R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Wat ik me afvraag is het volgende;
Is er een verband tussen Bi polair (manisch) en hoogbegaafd.
En dan in de zin van,
* manisch depressief ---> vaak (of soms) zijn deze mensen hoogbegaafd.
andersom gaat deze vlieger niet op.
Dus hoogbegaafde mensen zijn per definitie depressief.
Is er een verband tussen Bi polair (manisch) en hoogbegaafd.
En dan in de zin van,
* manisch depressief ---> vaak (of soms) zijn deze mensen hoogbegaafd.
andersom gaat deze vlieger niet op.
Dus hoogbegaafde mensen zijn per definitie depressief.
Ow een koe is wel een beest, meer ieder beest is geen koe ?
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
gras is groen, groen is geen gras !quote:Op vrijdag 1 april 2005 11:35 schreef Aardwetenschapper het volgende:
Ow een koe is wel een beest, meer ieder beest is geen koe ?
helder ?
en waarom denk je in godsnaam dat er een verband is ?
ensemble, tout est plus joli
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
PETITLAPIN krijgt een DOCHTER
Ja, niet dus.quote:Op vrijdag 1 april 2005 11:33 schreef onbrokenwings het volgende:
Dus hoogbegaafde mensen zijn per definitie depressief.
Delivered without an information leaflet
Ben wel eens depressief en schijn een IQ te hebben van 140....
Maak een poll ;p
Maak een poll ;p
Met: Vlagen van intelligentie.
R.I.P Jolanda my big sister 09-09-1969 - 13-05-2005
R.I.P Jolanda my big sister 09-09-1969 - 13-05-2005
nee, wel tussen autisme en hoogbegaafdheid, of auditief/visueel gehandicapten en hoogbegaafdheid.quote:Op vrijdag 1 april 2005 11:33 schreef onbrokenwings het volgende:
Wat ik me afvraag is het volgende;
Is er een verband tussen Bi polair (manisch) en hoogbegaafd.
En dan in de zin van,
* manisch depressief ---> vaak (of soms) zijn deze mensen hoogbegaafd.
andersom gaat deze vlieger niet op.
Dus hoogbegaafde mensen zijn per definitie depressief.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Ik had laatst een theorie
Misschien is het wel zo dat de "normale" mens [l]niet[/l] normaal is en dom. Dat ze mensen met een "geestelijke afwijking of ziekte" als "anders" zien, maar misschien zijn ze zelf wel "anders". Ze plakken een etiketje op je hoofd, depressief of schrizofreen, omdat wij de wereld niet zien zoals men wil dat die gezien wordt. Misschien is het zo wel begonnen met dat stomme etiketje. Misschien zijn mensen die o.a depressief zijn juist wel normaal, omdat (manisch) depressieve mensen e.d de wereld in zijn werkelijke vorm zien. Misschien zien schrizofrene mensen wel dimensies die écht bestaan. Misschien is de mensheid dom en kortzichtig. Maar ja, dat was maar een rare gedachte
Misschien is het wel zo dat de "normale" mens [l]niet[/l] normaal is en dom. Dat ze mensen met een "geestelijke afwijking of ziekte" als "anders" zien, maar misschien zijn ze zelf wel "anders". Ze plakken een etiketje op je hoofd, depressief of schrizofreen, omdat wij de wereld niet zien zoals men wil dat die gezien wordt. Misschien is het zo wel begonnen met dat stomme etiketje. Misschien zijn mensen die o.a depressief zijn juist wel normaal, omdat (manisch) depressieve mensen e.d de wereld in zijn werkelijke vorm zien. Misschien zien schrizofrene mensen wel dimensies die écht bestaan. Misschien is de mensheid dom en kortzichtig. Maar ja, dat was maar een rare gedachte
Delivered without an information leaflet
is er niet; die mensen kunnen zich totaal niet concentreren, al is het wel niet door manie dan wel door depressie.quote:Op vrijdag 1 april 2005 11:52 schreef petitlapin het volgende:
en waarom denk je in godsnaam dat er een verband is ?
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
Daar is wel een "link" tussen.
Volgens mij komt dat soms doordat hoogbegaafden zichzelf in een bepaald hoekje duwen.
Zichzelf niet goed kunnen uiten en daardoor ook niet begrepen (willen) worden.
Vroeger had ik vrienden die dat dus niet begrepen. En ze begrepen niet helemaal hoogbegaafd zijn. Wat dat is. Oh dan ben je slim hoeveel is 1000x3524412?? Weet je niet he.. Je bent niet slim.
Als je daar gevoelig voor bent ga je je dus "dom" voelen en maar niet doen zoals je zelf bent.
Maar dit is mijn ervaring.
Volgens mij komt dat soms doordat hoogbegaafden zichzelf in een bepaald hoekje duwen.
Zichzelf niet goed kunnen uiten en daardoor ook niet begrepen (willen) worden.
Vroeger had ik vrienden die dat dus niet begrepen. En ze begrepen niet helemaal hoogbegaafd zijn. Wat dat is. Oh dan ben je slim hoeveel is 1000x3524412?? Weet je niet he.. Je bent niet slim.
Als je daar gevoelig voor bent ga je je dus "dom" voelen en maar niet doen zoals je zelf bent.
Maar dit is mijn ervaring.
Weetje .... bekijk het maar allemaal
1 probleem dat al die mensen de wereld anders zien....quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:10 schreef gekke_sandra het volgende:
Ik had laatst een theorie
Misschien is het wel zo dat de "normale" mens [l]niet[/l] normaal is en dom. Dat ze mensen met een "geestelijke afwijking of ziekte" als "anders" zien, maar misschien zijn ze zelf wel "anders". Ze plakken een etiketje op je hoofd, depressief of schrizofreen, omdat wij de wereld niet zien zoals men wil dat die gezien wordt. Misschien is het zo wel begonnen met dat stomme etiketje. Misschien zijn mensen die o.a depressief zijn juist wel normaal, omdat (manisch) depressieve mensen e.d de wereld in zijn werkelijke vorm zien. Misschien zien schrizofrene mensen wel dimensies die écht bestaan. Misschien is de mensheid dom en kortzichtig. Maar ja, dat was maar een rare gedachte
Zal het aan me zus vragen als ze weer uit de inrichting komt over 3 maanden
Met: Vlagen van intelligentie.
R.I.P Jolanda my big sister 09-09-1969 - 13-05-2005
R.I.P Jolanda my big sister 09-09-1969 - 13-05-2005
Wie weet heb je wel gelijk, alleen jammer dat de meerderheid beslist wat normaal isquote:Op vrijdag 1 april 2005 12:10 schreef gekke_sandra het volgende:
Ik had laatst een theorie
Misschien is het wel zo dat de "normale" mens [l]niet[/l] normaal is en dom. Dat ze mensen met een "geestelijke afwijking of ziekte" als "anders" zien, maar misschien zijn ze zelf wel "anders". Ze plakken een etiketje op je hoofd, depressief of schrizofreen, omdat wij de wereld niet zien zoals men wil dat die gezien wordt. Misschien is het zo wel begonnen met dat stomme etiketje. Misschien zijn mensen die o.a depressief zijn juist wel normaal, omdat (manisch) depressieve mensen e.d de wereld in zijn werkelijke vorm zien. Misschien zien schrizofrene mensen wel dimensies die écht bestaan. Misschien is de mensheid dom en kortzichtig. Maar ja, dat was maar een rare gedachte
foute gedachte, depressie is toch een heel ander fenomeen dan jij beschrijft. lees er maar even de DSM IV definitie op naquote:Op vrijdag 1 april 2005 12:12 schreef Henkuzz het volgende:
Daar is wel een "link" tussen.
Volgens mij komt dat soms doordat hoogbegaafden zichzelf in een bepaald hoekje duwen.
Zichzelf niet goed kunnen uiten en daardoor ook niet begrepen (willen) worden.
Vroeger had ik vrienden die dat dus niet begrepen. En ze begrepen niet helemaal hoogbegaafd zijn. Wat dat is. Oh dan ben je slim hoeveel is 1000x3524412?? Weet je niet he.. Je bent niet slim.
Als je daar gevoelig voor bent ga je je dus "dom" voelen en maar niet doen zoals je zelf bent.
Maar dit is mijn ervaring.
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
in een bepaalde manie stemming, kan je je zeker wel concentreren en zie je alles zeer helder en duidelijk, veel duidelijker dan voorheen, dit is geen waanbeeld maar echt zo.quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:11 schreef dr.dunno het volgende:
[..]
is er niet; die mensen kunnen zich totaal niet concentreren, al is het wel niet door manie dan wel door depressie.
Depressie bij hoogbegaafden komt denk ik door het feit dat die mensen (of zelf, of gepushed door anderen) teveel bezig zijn met hun werk/studie en dat ze langzaam aan het contact met de "buitenwereld" verliezen.
Alhoewel, het kan zijn dat ze daar zelf voor kiezen, maar het kan ze ook moeilijk gemaakt worden door anderen. "hij is hoogbegaafd, hij is anders, hem hoeven we niet als vriend".
Zelf merk ik ook vaak aan mensen die slimmer zijn, dat die meestal ook wel wat contactgestoorder zijn (autist?). Maar dit hoeft natuurlijk ook niet altijd, we gaan niet generaliseren
Alhoewel, het kan zijn dat ze daar zelf voor kiezen, maar het kan ze ook moeilijk gemaakt worden door anderen. "hij is hoogbegaafd, hij is anders, hem hoeven we niet als vriend".
Zelf merk ik ook vaak aan mensen die slimmer zijn, dat die meestal ook wel wat contactgestoorder zijn (autist?). Maar dit hoeft natuurlijk ook niet altijd, we gaan niet generaliseren
Hoogbegaafdheid houdt over het algemeen ook in dat men meer nadenkt over maatschappelijk kwesties, waar depressie weer een gevolg van kan zijn. Je ziet namelijk wat er allemaal 'mis' is, maar kan er weinig tegen doen.
Heb zelf een IQ tussen de 140 en 160 (verschillende tests), ik merk bij mezelf dat ik veel meer nadenk over dingen. Ik heb geen last van depressies, maar wel last van angst en paniekgevoelens. Het heeft met elkaar te maken.
Heb zelf een IQ tussen de 140 en 160 (verschillende tests), ik merk bij mezelf dat ik veel meer nadenk over dingen. Ik heb geen last van depressies, maar wel last van angst en paniekgevoelens. Het heeft met elkaar te maken.
* EviL_AleX gaat niet met IQ zwaaien...
Het verstand is niet meer dan een stuk gereedschap. Het is niet zaligmakend om hoogbegaafd te zijn. Natuurlijk kunnen er verbanden zijn tussen hoogbegaafdheid en andere zaken, dat heeft met gedragspatronen te maken. Je zou de maatschappij als deprimerend kunnen ervaren, maar juist ook als achterlijk lollig...
Dus is er een absoluut verband tussen wat de TS stelt...?
Ik acht het onwaarschijnlijk
Het verstand is niet meer dan een stuk gereedschap. Het is niet zaligmakend om hoogbegaafd te zijn. Natuurlijk kunnen er verbanden zijn tussen hoogbegaafdheid en andere zaken, dat heeft met gedragspatronen te maken. Je zou de maatschappij als deprimerend kunnen ervaren, maar juist ook als achterlijk lollig...
Dus is er een absoluut verband tussen wat de TS stelt...?
Ik acht het onwaarschijnlijk
Ik loop stage op een afdeling met minderbegaafde psychiatrische patienten, en een aantal van hen hebben een bipolaire stoornis. Gaat dus niet op, of het moeten toevallig allemaal uitzonderingen zijn die de regel bevestigen
Op 09-02-2008 13:35 schreef Triggershot:
Kanet Shay'an M3 Al-Fa O+
Kanet Shay'an M3 Al-Fa O+
jij bent dus echt naar de klote en moet zelf hoognodig worden opgenomen met zulke waandenkbeelden!quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:10 schreef gekke_sandra het volgende:
Ik had laatst een theorie
Misschien is het wel zo dat de "normale" mens [l]niet[/l] normaal is en dom. Dat ze mensen met een "geestelijke afwijking of ziekte" als "anders" zien, maar misschien zijn ze zelf wel "anders". Ze plakken een etiketje op je hoofd, depressief of schrizofreen, omdat wij de wereld niet zien zoals men wil dat die gezien wordt. Misschien is het zo wel begonnen met dat stomme etiketje. Misschien zijn mensen die o.a depressief zijn juist wel normaal, omdat (manisch) depressieve mensen e.d de wereld in zijn werkelijke vorm zien. Misschien zien schrizofrene mensen wel dimensies die écht bestaan. Misschien is de mensheid dom en kortzichtig. Maar ja, dat was maar een rare gedachte
I used to have an open mind, but my brains kept falling out
Ik krijg herinneringen aan een borderlinetopic van een paar jaar geleden, waarin een aantal mensen met borderline meldden dat borderline vaker voorkomt bij intellligente mensen en dat combineerden met een "dat herken ik wel, ik ben ook erg slim". Prachtig.quote:Op vrijdag 1 april 2005 13:32 schreef HetwasietsmeteenF het volgende:
Ik loop stage op een afdeling met minderbegaafde psychiatrische patienten, en een aantal van hen hebben een bipolaire stoornis. Gaat dus niet op, of het moeten toevallig allemaal uitzonderingen zijn die de regel bevestigen
Ook voor autisme gaat het verband niet op: er zijn heel veel autisten die juist zwakbegaafd zijn. Rainman heeft voor een groot misverstand gezorgd.
Het kan best zijn dat bepaalde psychische stoornissen meer voorkomen bij boven- of benedenintelligente mensen hoor, maar ik kan me ook wel voorstellen dat intelligente mensen beter kunnen verwoorden wat ze dwarszit, en sowieso vaker besluiten naar een psycholoog te gaan. Een Tokkie die zich klote voelt slaat de boel kort en klein of gaat in de kroeg hangen, die zal niet zo gauw denken: "ik moet maar eens in zelf-analyse gaan bij een therapeut".
Tja, er zijn genoeg briljante mensen die vrij normaal zijn. Ik noem zelf ff natuurkundigen als Feynmann, Einstein, Bohr etc. Maar wiskundigen als John Nash,Grothendieck, Godel, Boltzmann etc laten zien dat briljante mensen nogal es naar de manische kant neigen. Moeilijk. Ik denk zelf wel dat briljantie vaak samengaat met een psychische afwijking.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
....maar in veruit de meeste gevallen een psychische afwijking bepaald niet samengaat met briljantiequote:Op vrijdag 1 april 2005 13:45 schreef Haushofer het volgende:
Ik denk zelf wel dat briljantie vaak samengaat met een psychische afwijking.
Wat als we in een bepaald geval de creatieve geest van een manische analyseren, zo een persoon is echt tot uitersten in staat.
Mag je dan stellen dat deze persoon bovenmatig intelligent is, nogmaals, dit kan voorkomen bij enkelen, maar zeker niet bij een ieder die manisch is.
Zeer intelligente mensen zijn vaak iet wat andere personen, met meer dan normalen interesse in bepaalde zaken.
Mag je dan stellen dat deze persoon bovenmatig intelligent is, nogmaals, dit kan voorkomen bij enkelen, maar zeker niet bij een ieder die manisch is.
Zeer intelligente mensen zijn vaak iet wat andere personen, met meer dan normalen interesse in bepaalde zaken.
Hahahaquote:Op vrijdag 1 april 2005 13:35 schreef Sleus het volgende:
jij bent dus echt naar de klote en moet zelf hoognodig worden opgenomen met zulke waandenkbeelden!
Delivered without an information leaflet
Leuke gedachte maar het klopt niet. Schizofrenie wordt veroorzaakt door teveel dopamine of serotonine, of door niet goed werkenden interneuronen waardoor minder gaba wordt vrijgegeven met het uiteindelijke effect dat de corticale pyramidale neuronen te veel gestimuleerd worden. Je moet daar iets meer voorkennis voor hebben waardoor hallucinaties worden veroorzaakt. Je zou dan moeten kijken naar het pyramidale systeem, limbisch, corticaal etc. Ik kan je vertertellen dat ze niet dimensies zien die echt bestaan.quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:10 schreef gekke_sandra het volgende:
Ik had laatst een theorie
Misschien is het wel zo dat de "normale" mens [l]niet[/l] normaal is en dom. Dat ze mensen met een "geestelijke afwijking of ziekte" als "anders" zien, maar misschien zijn ze zelf wel "anders". Ze plakken een etiketje op je hoofd, depressief of schrizofreen, omdat wij de wereld niet zien zoals men wil dat die gezien wordt. Misschien is het zo wel begonnen met dat stomme etiketje. Misschien zijn mensen die o.a depressief zijn juist wel normaal, omdat (manisch) depressieve mensen e.d de wereld in zijn werkelijke vorm zien. Misschien zien schrizofrene mensen wel dimensies die écht bestaan. Misschien is de mensheid dom en kortzichtig. Maar ja, dat was maar een rare gedachte
Zo'n zelfde probleem is er met bipolaire stoornissen. De "electrische" circuits in de hersenen functioneren niet naar behoren. Bipolaire stoornissen en bv hoogbegaafdheid maken allebei gebruik van dit soort circuits alleen dit is niet dezelfde
Het verband is dus dat het beide in je hoofd zit en misschien wel zelfde type neurotransmitters worden gebruikt maar daar houdt het wel op. Het grote verschil is dat er bij bipolaire stoornissen wel iets mis is met het circuit en bij hoogbegaafdheid niet.
Maar goed om het echt uit te leggen moet ik veel meer vertellen en daar heb ik geen zin in
"Happiness is not getting more, but wanting less"
aaaaahquote:Op vrijdag 1 april 2005 15:53 schreef ssebass het volgende:
[..]
Leuke gedachte maar het klopt niet. Schizofrenie wordt veroorzaakt door teveel dopamine of serotonine, of door niet goed werkenden interneuronen waardoor minder gaba wordt vrijgegeven met het uiteindelijke effect dat de corticale pyramidale neuronen te veel gestimuleerd worden. Je moet daar iets meer voorkennis voor hebben waardoor hallucinaties worden veroorzaakt. Je zou dan moeten kijken naar het pyramidale systeem, limbisch, corticaal etc. Ik kan je vertertellen dat ze niet dimensies zien die echt bestaan.
Zo'n zelfde probleem is er met bipolaire stoornissen. De "electrische" circuits in de hersenen functioneren niet naar behoren. Bipolaire stoornissen en bv hoogbegaafdheid maken allebei gebruik van dit soort circuits alleen dit is niet dezelfde
Het verband is dus dat het beide in je hoofd zit en misschien wel zelfde type neurotransmitters worden gebruikt maar daar houdt het wel op. Het grote verschil is dat er bij bipolaire stoornissen wel iets mis is met het circuit en bij hoogbegaafdheid niet.
Maar goed om het echt uit te leggen moet ik veel meer vertellen en daar heb ik geen zin in
Heb je ook plaatjes dan wordt het wat duidelijker, ben namelijk visueel ingesteld.
Vindt alles in en om het brein interresant, omdat het voor een groot gedeelte nog een grijs gebied is.( woordgrapje )
[ Bericht 0% gewijzigd door Aardwetenschapper op 01-04-2005 19:26:57 (spelling ?) ]
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
En zo lekker allitererend ook .quote:Op vrijdag 1 april 2005 17:51 schreef Aardwetenschapper het volgende:
woordgrapje
.OT weet ik niet of er een verband is, maar genialiteit en waanzin schijnen tegen elkaar aan te schurken, dus...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
ik denk wel dat er een verband is. Ik ben lange tijd depressief geweest, en ik heb een iq van 142.
Ik heb er wel vaker over na gedacht, maar ik denk dat hoogbegaafde mensen soms te veel nadenken en zich moeiijk uiten, omdat mensen ze vaak verkeerd (of helemaal niet) begrijpen.
Daarom zeggen ze steeds minder wat ze denken, en gaan ze alles opkroppen, waardoor ze heel gesloten of soms zelf depressief worden.
Ik heb er wel vaker over na gedacht, maar ik denk dat hoogbegaafde mensen soms te veel nadenken en zich moeiijk uiten, omdat mensen ze vaak verkeerd (of helemaal niet) begrijpen.
Daarom zeggen ze steeds minder wat ze denken, en gaan ze alles opkroppen, waardoor ze heel gesloten of soms zelf depressief worden.
It's al boa it's all good it's all bueno benne bon, let's go!
ik heb ineens een IQ van 257 sinds 19.41 uur vandaag, zo gek?!
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Menstruatie en IQ? een verband?quote:Op vrijdag 1 april 2005 19:44 schreef milagro het volgende:
ik heb ineens een IQ van 257 sinds 19.41 uur vandaag, zo gek?!
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
neuh, meneer.quote:Op vrijdag 1 april 2005 19:46 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
Menstruatie en IQ? een verband?
was u iets opmerkzamer geweest, dan... maar helaas
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
??quote:Op vrijdag 1 april 2005 19:50 schreef milagro het volgende:
[..]
neuh, meneer.
was u iets opmerkzamer geweest, dan... maar helaas
Ben ook nooit depressief.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
waanbeeld dus.quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:18 schreef onbrokenwings het volgende:
[..]
in een bepaalde manie stemming, kan je je zeker wel concentreren en zie je alles zeer helder en duidelijk, veel duidelijker dan voorheen, dit is geen waanbeeld maar echt zo.
uitzonderingen bevestigen nl. niet de regel
Wie haar benen spreidt, spreidt gezelligheid.
evident: als je meer nadenkt heb je meer dingen die je bezig houden, en dus ook meer kans om depressief te zijn.
evident: als je autistisch bent (een soort handicap) ga je je meer concentreren op andere zaken dan op contact leggen, je denkt meer na, dus weer grotere kans op depressiviteit
ook aangetoont: een blinde kan in de regel beter horen. dit omdat hij/zij zich meer kan focussen op horen, aangezien het 'zien' niet werkt.
evident: als je autistisch bent (een soort handicap) ga je je meer concentreren op andere zaken dan op contact leggen, je denkt meer na, dus weer grotere kans op depressiviteit
ook aangetoont: een blinde kan in de regel beter horen. dit omdat hij/zij zich meer kan focussen op horen, aangezien het 'zien' niet werkt.
Have a little phate in me... | Phate.nl > Lifelog
"Lazerus en toch al dagen lang niet in de kroeg"
"Lazerus en toch al dagen lang niet in de kroeg"
Als je hoogbegaafd bent ben je niet per definitie depressief.. maar ik vind het gewoon opmerkelijk dat veel depressieve mensen hoogbegaafd zijn. Ehmmm.. juist Heb je overigens mooi opgezocht in een boek, maar als je dan de helft vertelt dan begrijpen we ook maar de helft Mijn gedachtes maakten een andere wending, in een poging mijn broer en zijn vriendin op te vrolijken.quote:Op vrijdag 1 april 2005 15:53 schreef ssebass het volgende:
Leuke gedachte maar het klopt niet. Schizofrenie wordt veroorzaakt door teveel dopamine of serotonine, of door niet goed werkenden interneuronen waardoor minder gaba wordt vrijgegeven met het uiteindelijke effect dat de corticale pyramidale neuronen te veel gestimuleerd worden. Je moet daar iets meer voorkennis voor hebben waardoor hallucinaties worden veroorzaakt. Je zou dan moeten kijken naar het pyramidale systeem, limbisch, corticaal etc. Ik kan je vertertellen dat ze niet dimensies zien die echt bestaan.
Zo'n zelfde probleem is er met bipolaire stoornissen. De "electrische" circuits in de hersenen functioneren niet naar behoren. Bipolaire stoornissen en bv hoogbegaafdheid maken allebei gebruik van dit soort circuits alleen dit is niet dezelfde
Het verband is dus dat het beide in je hoofd zit en misschien wel zelfde type neurotransmitters worden gebruikt maar daar houdt het wel op. Het grote verschil is dat er bij bipolaire stoornissen wel iets mis is met het circuit en bij hoogbegaafdheid niet.
Maar goed om het echt uit te leggen moet ik veel meer vertellen en daar heb ik geen zin in
juist 
Heb je overigens mooi opgezocht in een boek, maar als je dan de helft vertelt dan begrijpen we ook maar de helft 
Mijn gedachtes maakten een andere wending, in een poging mijn broer en zijn vriendin op te vrolijken.
Delivered without an information leaflet
Doet er verder niet toe, maar volgens mij heb ik ergens gelezen dat Einstein AD(h)D had.. http://www.beroemde.hersenstorm.com/quote:Op vrijdag 1 april 2005 13:45 schreef Haushofer het volgende:
Tja, er zijn genoeg briljante mensen die vrij normaal zijn. Ik noem zelf ff natuurkundigen als Feynmann, Einstein, Bohr etc. Maar wiskundigen als John Nash,Grothendieck, Godel, Boltzmann etc laten zien dat briljante mensen nogal es naar de manische kant neigen. Moeilijk. Ik denk zelf wel dat briljantie vaak samengaat met een psychische afwijking.
Maar! Neem bijvoorbeeld Dali of Escher.. de schilderijen die zij gemaakt hebben. Ik had het er toevallig vandaag nog over. Ik denk dat je zoiets niet echt eventjes doet, als "normaal" persoon. Dan moet je denk ik echt iets zien wat normale mensen niet kunnen zien ofzo.
[ Bericht 4% gewijzigd door gekke_sandra op 02-04-2005 01:17:51 (linkje) ]
Delivered without an information leaflet
Dat verhaals wat ssebass opschreef, is wel degelijk waar. Als je naar een "gewone arts" gaat en je legt hem dit voor, verklaart ie je voor gek Maar in het psychiatrische wereldje is dit denkbeeld volledig geaccepteerd. Termen als limbische systeem etc. zijn wel wat vaag, maar daar worden gewoon bepaalde gebieden in je hersenen mee bedoeld.quote:Op zaterdag 2 april 2005 01:07 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Als je hoogbegaafd bent ben je niet per definitie depressief.. maar ik vind het gewoon opmerkelijk dat veel depressieve mensen hoogbegaafd zijn. Ehmmm.. juist Heb je overigens mooi opgezocht in een boek, maar als je dan de helft vertelt dan begrijpen we ook maar de helft Mijn gedachtes maakten een andere wending, in een poging mijn broer en zijn vriendin op te vrolijken.
En in principe zijn er twee systemen die bij schizofrenie een rol spelen: Een teveel aan dopamine in je mesolimbische systeem (dit veroorzaakt wanen, hallucinaties en psychoses) en teweinig dopamine in je mesocorticale systeem (dit veroorzaakt concentratieverlies en afgevlakte stemming). Vandaar ook, dat als iemand behandeld wordt met medicijnen voor schizofrenie (zogenaamde dopamine 2 receptor blokkers), dat je het teveel aan dopamine in het ene systeem weghaalt, wat gunstig is, maar het te weinig in het andere systeem juist nog minder maakt, wat opzich niet zo gunstig is..
Zo iets duidelijker?
Gister tentamen psychiatrische stoornissen gehad
Triumph starts with a try and ends with an oempfh
En dat komt omdat we continu van dit soort dom gelul moeten aanhoren.quote:Op vrijdag 1 april 2005 11:33 schreef onbrokenwings het volgende:
Dus hoogbegaafde mensen zijn per definitie depressief.
Hoe groter de geest, hoe gekker het beest (idd), zegt men.
Ken zelf een man die enorm intelligent 'was', bekleedde een erg hoge en verantwoordelijke functie in het bedrijfsleven. Echter hij staat nu onder curatele bij zijn dochter. Zijn huis is één groot honk geworden met muurschilderingen, schrijfsels, 'gekke' gedachtes etc etc (je mocht gewoon op zijn muren etc tekenen, schrijven als je er was en/of op zijn spiegel, ik had zijn spiegel toen samen met een vriendinnetje opgeleukt ). Voor de rest hangen er vreemde knutseltjes etc.
Wij kwamen en gingen daar altijd zitten bij hem, was erg gezellig, vond hij ook en voor ons een soort jeugdhonk geworden. Op een gegeven moment vond hij het niet meer zo leuk (ook typisch) en had hij liever niet meer dat wij kwamen. Voelde zich wat gebruikt ofzo, wat ik overigens niet zo heel gek vond, want sommige jongens waren wel wat erg. Niet erg veel respect. Ik had wel een beetje zoiets van 'hm ', toen hij haren van mij wou, ik nog 2 of 3 haren gegeven en óf maar daar had hij ook een soort mooi kunstwerkje van gemaakt en in de vensterbank gezet .
De buurtgek dus, eerst erg en overmatig intelligent, nu rijp voor het gesticht, vooral tov anderen (buurt). Kwam er weer politie langs omdat er was etc etc. Crú gezegd, maar zo staan de zaken ervoor. Wie kent die mensen niet?
Ken zelf een man die enorm intelligent 'was', bekleedde een erg hoge en verantwoordelijke functie in het bedrijfsleven. Echter hij staat nu onder curatele bij zijn dochter. Zijn huis is één groot honk geworden met muurschilderingen, schrijfsels, 'gekke' gedachtes etc etc (je mocht gewoon op zijn muren etc tekenen, schrijven als je er was en/of op zijn spiegel, ik had zijn spiegel toen samen met een vriendinnetje opgeleukt ). Voor de rest hangen er vreemde knutseltjes etc.
Wij kwamen en gingen daar altijd zitten bij hem, was erg gezellig, vond hij ook en voor ons een soort jeugdhonk geworden. Op een gegeven moment vond hij het niet meer zo leuk (ook typisch) en had hij liever niet meer dat wij kwamen. Voelde zich wat gebruikt ofzo, wat ik overigens niet zo heel gek vond, want sommige jongens waren wel wat erg. Niet erg veel respect. Ik had wel een beetje zoiets van 'hm ', toen hij haren van mij wou, ik nog 2 of 3 haren gegeven en óf maar daar had hij ook een soort mooi kunstwerkje van gemaakt en in de vensterbank gezet .
.De buurtgek dus, eerst erg en overmatig intelligent, nu rijp voor het gesticht, vooral tov anderen (buurt). Kwam er weer politie langs omdat er was etc etc. Crú gezegd, maar zo staan de zaken ervoor. Wie kent die mensen niet?
Zijn toilet was overigens ubercool .
Helemaal, maar dan ook elk plekje op de muur en plafond, vol geschreven met gedachtes, uitspraken, aparte zinnetjes, (korte) formules etc en erg mooie ook zaten er tussen.
Spacetoilet opzich bijna .
Info wow en hoe! Ontcijfering opzich bij sommige dingen, zette je nog aan het nadenken ook.
.Helemaal, maar dan ook elk plekje op de muur en plafond, vol geschreven met gedachtes, uitspraken, aparte zinnetjes, (korte) formules etc en erg mooie ook zaten er tussen.
Spacetoilet opzich bijna .
Info wow en hoe! Ontcijfering opzich bij sommige dingen, zette je nog aan het nadenken ook.
Op de universiteit waar ik werk hebben we ook een hoogbegaafde vent die de hele dag uit een boek voorleest en al zijn gedachten erbij ook uit. Het is heel typisch, zo iemand. Autisme e.d. komt toch ook vaker voor bij hoogbegaafden?
Hetzelfde principe is vaak het geval met uitzonderlijke artiesten en virtuosen en kunstenaars, dat zijn vaak emotioneel hele zwakke persoonlijkheden. Dat vind ik nou ook zo opvallend.
Ik denk wel dat er een verband is ja.
Hetzelfde principe is vaak het geval met uitzonderlijke artiesten en virtuosen en kunstenaars, dat zijn vaak emotioneel hele zwakke persoonlijkheden. Dat vind ik nou ook zo opvallend.
Ik denk wel dat er een verband is ja.
Ja dank je wel. In principe dus hetzelfde als bij depressies.. het te weinig aan serotonine wordt aangevult. Bij schrizofrene mensen iets anders, maar komt op hetzelfde neer.quote:Op zaterdag 2 april 2005 10:29 schreef Aphrodite het volgende:
In principe zijn er twee systemen die bij schizofrenie een rol spelen: Een teveel aan dopamine in je mesolimbische systeem (dit veroorzaakt wanen, hallucinaties en psychoses) en teweinig dopamine in je mesocorticale systeem (dit veroorzaakt concentratieverlies en afgevlakte stemming). Vandaar ook, dat als iemand behandeld wordt met medicijnen voor schizofrenie (zogenaamde dopamine 2 receptor blokkers), dat je het teveel aan dopamine in het ene systeem weghaalt, wat gunstig is, maar het te weinig in het andere systeem juist nog minder maakt, wat opzich niet zo gunstig is..
Zo iets duidelijker?
Gister tentamen psychiatrische stoornissen gehad
Artsen bekijken alles alleen maar volgens de boeken en de feiten..
Delivered without an information leaflet
Ik zal wel even kijken. Ik heb een paar artikelen liggen en een boek hier. Ben toevallig met mijn studie hier mee bezig. Ik heb dacht ik weinig op de computer staan maar ik zal eens kijken. Het staat in ieder geval niet op deze.quote:Op vrijdag 1 april 2005 17:51 schreef Aardwetenschapper het volgende:
[..]
aaaaah
Heb je ook plaatjes dan wordt het wat duidelijker, ben namelijk visueel ingesteld.
Vindt alles in en om het brein interresant, omdat het voor een groot gedeelte nog een grijs gebied is.( woordgrapje )
Ja remming van dopamine in de basale ganglia van substantia nigra pars compacta naar het corpus striatum zorgt weer uiteindelijk voor te weinig glutamaat naar het motor centrum in de cortex en krijg je dus parkinson achtige verschijnselen.quote:Op zaterdag 2 april 2005 10:29 schreef Aphrodite het volgende:
[..]
Vandaar ook, dat als iemand behandeld wordt met medicijnen voor schizofrenie (zogenaamde dopamine 2 receptor blokkers), dat je het teveel aan dopamine in het ene systeem weghaalt, wat gunstig is, maar het te weinig in het andere systeem juist nog minder maakt, wat opzich niet zo gunstig is..
Zo iets duidelijker?
Gister tentamen psychiatrische stoornissen gehad
Dan toch maar een tweede generatie middel voorschrijven dat zich meer richt op 5-HT2a receptor ipv op dopamine.
Grappig elke medische studie is nu met hetzelfde bezig
[ Bericht 1% gewijzigd door ssebass op 02-04-2005 15:45:31 ]
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Escher heeft veel voornamelijk via wiskundige berekeningen gemaakt en Dali las iets teveel weteschappelijke artikelen. Ik heb een keer een documentaire gezien waar dat toch wel uit bleek. Hij wilde altijd op de hoogte zijn van de nieuwe wetenschappelijke ontwikkelingen. Vandaar ook veel dubbele helices en atomen c.q. kernsplitsing waar ze mee bezig waren toen. Hij bezocht veel symposia en werd ook vaak uitgenodigd door de wetenschappers zelf. Zie daar de inspiratie van de kunstenaarsquote:Op zaterdag 2 april 2005 01:13 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Doet er verder niet toe, maar volgens mij heb ik ergens gelezen dat Einstein AD(h)D had.. http://www.beroemde.hersenstorm.com/
Maar! Neem bijvoorbeeld Dali of Escher.. de schilderijen die zij gemaakt hebben. Ik had het er toevallig vandaag nog over. Ik denk dat je zoiets niet echt eventjes doet, als "normaal" persoon. Dan moet je denk ik echt iets zien wat normale mensen niet kunnen zien ofzo.
John Nash was daarentegen schizofreen maar dat heeft hem meer tegengewerkt dat geholpen naar mijn idee. Vooral de negatieve symptomen zullen zijn werk in de weg hebben gestaan.
Het is wel zo dat bij sommigen de hersengebieden verder ontwikkeld zijn dit wordt ook voornamelijk gezien bij musici.
De meest opmerkelijke persoon vind ik toch wel mozart die gehele opera's van een paar uur volledig kon horen (absoluut gehoor; de precieze tonen kunnen horen oftewel de frequentie) en onthouden zodat hij deze daarna op schrift kon stellen (soort van fotografisch gehoor).
Dat was met dat stuk dat alleen in de sixtijnse kapel gespeeld mocht worden een dag in het jaar in het donker met maar een kaars zodat niemand het kon opschrijven. Kan iemand mij vertellen hoe dat stuk heet. Het schijnt namelijk erg indrukwekkend te zijn. Ik ben wel benieuwd. Sinds die tijd staat het dus wel op schrift
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Wat probeer je nu te vertellen.quote:Op vrijdag 1 april 2005 11:33 schreef onbrokenwings het volgende:
Wat ik me afvraag is het volgende;
Is er een verband tussen Bi polair (manisch) en hoogbegaafd.
En dan in de zin van,
* manisch depressief ---> vaak (of soms) zijn deze mensen hoogbegaafd.
andersom gaat deze vlieger niet op.
Dus hoogbegaafde mensen zijn per definitie depressief.
Als je hoog begaafd bent ben je soms manisch depresief. Dat klopt. Als je laag begaafd ben, ben je ook soms manisch depresief.
Duidelijke uitleg van je
er word teveel abstract gedingest
Nee niet zo,quote:Op zaterdag 2 april 2005 18:22 schreef misterikke het volgende:
[..]
Wat probeer je nu te vertellen.
Als je hoog begaafd bent ben je soms manisch depresief. Dat klopt. Als je laag begaafd ben, ben je ook soms manisch depresief.
Duidelijke uitleg van je
maar dat als mensen manisch depressief zijn een deel van deze mensen hoogbegaafd zijn
Tja, Dali leidde aan grootheidswaanzin, en schatte zichzelf veels te hoog in. Aardig is, dat Dali en Godel beide meenden dat ze het bestaan van God hadden bewezen. Dali via een drogreden van jewelste, Godel via een "bewijsvoering" die door zijn eigen onvolledigheids stelling onderuit werd gehaald.quote:Op zaterdag 2 april 2005 01:13 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Doet er verder niet toe, maar volgens mij heb ik ergens gelezen dat Einstein AD(h)D had.. http://www.beroemde.hersenstorm.com/
Maar! Neem bijvoorbeeld Dali of Escher.. de schilderijen die zij gemaakt hebben. Ik had het er toevallig vandaag nog over. Ik denk dat je zoiets niet echt eventjes doet, als "normaal" persoon. Dan moet je denk ik echt iets zien wat normale mensen niet kunnen zien ofzo.
En Einstein had zelf ook merkwaardige trekjes. Het verhaal gaat dat hij, terwijl zijn ex-vrouw Mileva aan het sterven was, hij rustig in de kamer ernaast opper-geconcentreerd met zijn ideeen bezig ging.
Componisten schijnen ook nogal es erg excentriek geweest te zijn. Beethoven, Schumann, Satie, allemaal (in mijn ogen dan) briljante componisten die toch aardig wat steekjes lieten vallen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Einstein deed volgens discovery ook nog eens aan incestquote:Op zaterdag 2 april 2005 20:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tja, Dali leidde aan grootheidswaanzin, en schatte zichzelf veels te hoog in. Aardig is, dat Dali en Godel beide meenden dat ze het bestaan van God hadden bewezen. Dali via een drogreden van jewelste, Godel via een "bewijsvoering" die door zijn eigen onvolledigheids stelling onderuit werd gehaald.
En Einstein had zelf ook merkwaardige trekjes. Het verhaal gaat dat hij, terwijl zijn ex-vrouw Mileva aan het sterven was, hij rustig in de kamer ernaast opper-geconcentreerd met zijn ideeen bezig ging.
Componisten schijnen ook nogal es erg excentriek geweest te zijn. Beethoven, Schumann, Satie, allemaal (in mijn ogen dan) briljante componisten die toch aardig wat steekjes lieten vallen.
-
Ja! Zo, Einstein, haha.. typisch geval van: "ik weet niet hoe ik met mijn gevoelens om moet gaan"quote:Op zaterdag 2 april 2005 20:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tja, Dali leidde aan grootheidswaanzin, en schatte zichzelf veels te hoog in. Aardig is, dat Dali en Godel beide meenden dat ze het bestaan van God hadden bewezen. Dali via een drogreden van jewelste, Godel via een "bewijsvoering" die door zijn eigen onvolledigheids stelling onderuit werd gehaald.
En Einstein had zelf ook merkwaardige trekjes. Het verhaal gaat dat hij, terwijl zijn ex-vrouw Mileva aan het sterven was, hij rustig in de kamer ernaast opper-geconcentreerd met zijn ideeen bezig ging.
Componisten schijnen ook nogal es erg excentriek geweest te zijn. Beethoven, Schumann, Satie, allemaal (in mijn ogen dan) briljante componisten die toch aardig wat steekjes lieten vallen.
Zo, Einstein, haha.. typisch geval van: "ik weet niet hoe ik met mijn gevoelens om moet gaan"
Delivered without an information leaflet
En ik tik net Tab > backspace aan ofzo ipv Tab Tab Enterquote:Op zaterdag 2 april 2005 20:08 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Ja! Zo, Einstein, haha.. typisch geval van: "ik weet niet hoe ik met mijn gevoelens om moet gaan"
(heel mijn bericht weg, nagoed, dat over Henry Cavendish staat wel hier )http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Cavendish
Wat ik dus denk, is dat autisme eigenlijk er meer mee te maken heeft.
En dat dat iets te maken heeft met mate van concentreren. Sommigen kunnen zich totaal niet concentreren, de meesten (denk ik dan) redelijk op commando, met wiskunde, ik noem maar wat.
En sommigen concentreren zich altijd, en dat gedeelte in die hersenen groeien proportioneel harder dan de rest. Daarom kunnen ze zich goed concentreren en zich bijvoorbeeld 4 dimensies voorstellen, (ik kan er nog niet helemaal bij, ik zie het meer als 3 coordinaten en een logboekje ernaast van tijdnotatie, en dat is volgens mij niet goed)
Dat hebben meerdere genie-en gok ik. Ze kunnen zich heel goed concentreren op iets, maar raken daardoor soms het contact met de werkelijkheid kwijt. Gok ik dan.
-
Ik denk dat intelligente mensen een 'betere' en reeelere blik op de wereld hebben. En dus beter inzien dat het eigenlijk allemaal zo mooi niet is. En daarom idd. wat depressiever zijn dan de jah naive dommelingen.
"What will I get for christmas santa?"
-" Well Andy, you'll get cancer."
XBL gamertag: MaskedMuchachoO
-" Well Andy, you'll get cancer."
XBL gamertag: MaskedMuchachoO
Ik zie dat niet als intelligent. Als je gaat denken dat je alles kan verbeteren, en alles wil doen, en overal fouten gaat spotten, dan wordt je IMO helemaal gek.
Ik kan ook wel gaan zitten zeuren op al die belastingen, 78 wetboeken, 300 belastingregels etc. Maar wat voor zin heeft het? Ik denk dat het wijzer is om, zoals iemand op de vorige pagina postte, om overal met een lachje naar proberen te kijken.
Ik denk dat als je de plezier van het leven in gaat zien, dat men dan veel wijzer kan worden ipv alleen maar boeken te lezen, studeren studeren college college etc.
Inbeeldingsvermogen kweek je niet alleen uit boeken ben ik van mening, maar dat is nu helemaaaaal offtopic aan het raken
Ik kan ook wel gaan zitten zeuren op al die belastingen, 78 wetboeken, 300 belastingregels etc. Maar wat voor zin heeft het? Ik denk dat het wijzer is om, zoals iemand op de vorige pagina postte, om overal met een lachje naar proberen te kijken.
Ik denk dat als je de plezier van het leven in gaat zien, dat men dan veel wijzer kan worden ipv alleen maar boeken te lezen, studeren studeren college college etc.
Inbeeldingsvermogen kweek je niet alleen uit boeken ben ik van mening, maar dat is nu helemaaaaal offtopic aan het raken
-
Wat ik zo begrepen heb was einstein meer van 'ik weet prima hoe ik met mijn gevoelens om kan gaan, alleen heb ik er geen zin in om dat te doen.'quote:Op zaterdag 2 april 2005 20:08 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Ja! Zo, Einstein, haha.. typisch geval van: "ik weet niet hoe ik met mijn gevoelens om moet gaan"
Hij was briljant. Hij was pacifist. Hij kamde nooit zijn haar. En hij had nooit sokken aan. Hij is mijn held, voor zover ik aan helden doe.quote:Op zaterdag 2 april 2005 20:34 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Wat ik zo begrepen heb was einstein meer van 'ik weet prima hoe ik met mijn gevoelens om kan gaan, alleen heb ik er geen zin in om dat te doen.'
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Alsof je zoiets expres gaat doen, medogenloos is zoiets.quote:Op zaterdag 2 april 2005 20:34 schreef joshus_cat het volgende:
Wat ik zo begrepen heb was einstein meer van 'ik weet prima hoe ik met mijn gevoelens om kan gaan, alleen heb ik er geen zin in om dat te doen.'
Delivered without an information leaflet
Natuurkundigen hebben een groot ego. Einstein was de grootste natuurkundige van z'n tijd. Natuurlijk was ie meedogenloos.quote:Op zaterdag 2 april 2005 22:17 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Alsof je zoiets expres gaat doen, medogenloos is zoiets.
Als je de gemiddelde hoogleraar neemt zie je de wereldvreemdheid eraf druipen. En dat zijn vaak nog niet eens de meest intelligente...
Altijd fijn om te lezen dat de helf van de mensen op Fok! een IQ van >130 heeft. Doet mij deugd. Dat er toch nog zo veel slimme mensen op deze aardbol zijn. Aan deze mensen ; Ga naar buiten en verblij de wereld met uw wijsheden! Wij simpele zielen hebben het nodig.
Wat ben ik blij dat ik zo lekker gemiddeld ben. Gemiddeld manisch-depresief, gemiddeld IQ. Lekker hoor!
Wat ben ik blij dat ik zo lekker gemiddeld ben. Gemiddeld manisch-depresief, gemiddeld IQ. Lekker hoor!
Take what you want, no one is going to give it too you.
Ook de mode ziektes op fok zijn leuk om te volgen. Van die periodes dat iedereen ineens dezelfde ziekte heeft (bijvoorbeeld tijdje geleden een borderline).quote:Op zaterdag 2 april 2005 23:11 schreef Xaran het volgende:
Altijd fijn om te lezen dat de helf van de mensen op Fok! een IQ van >130 heeft. Doet mij deugd. Dat er toch nog zo veel slimme mensen op deze aardbol zijn. Aan deze mensen ; Ga naar buiten en verblij de wereld met uw wijsheden! Wij simpele zielen hebben het nodig.
Wat ben ik blij dat ik zo lekker gemiddeld ben. Gemiddeld manisch-depresief, gemiddeld IQ. Lekker hoor!
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Ach ja... de mens wil zich graag onderscheiden.Ik haat dat soort mensen: die vrolijk gaan vertellen dat ze dyslectisch zijn (alsof het een gave is).quote:Op zondag 3 april 2005 01:49 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ook de mode ziektes op fok zijn leuk om te volgen. Van die periodes dat iedereen ineens dezelfde ziekte heeft (bijvoorbeeld tijdje geleden een borderline).
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Laat me raden, jij of iemand in je directe omgeving is depressief en doet de gehele dag niets onder het mom van; "ik ben depressief en géén lui varken hoor!".quote:Op vrijdag 1 april 2005 11:33 schreef onbrokenwings het volgende:
Wat ik me afvraag is het volgende;
Is er een verband tussen Bi polair (manisch) en hoogbegaafd.
En dan in de zin van,
* manisch depressief ---> vaak (of soms) zijn deze mensen hoogbegaafd.
andersom gaat deze vlieger niet op.
Dus hoogbegaafde mensen zijn per definitie depressief.
Mensen in de directe omgeving worden daar zat van en proberen persoon in kwestie weer naar school te krijgen en er voor te zorgen dat persoon in kwestie weer huiswerk doet.
Iemand die depressief is heeft daar immers geen behoefte aan want je kunt ook 20 uur per dag achter de pc hangen, porno kijken, gamen en chatten met mede lotgenoten die vertellen hoe kut het leven wel niet is.
Dus hang je een kut excuus op dat ongeveer zo zal hebben geklonken "Ook al weet ik dat ik depressief ben dat betekend nog niet dat ik dom ben. Ik denk juist teveel na over de dingen van het leven. En die intens moeilijke gedachten heb ik kunnen verklaren en ordenen. Dit betekend dat mijn superieure intelligentie de oorzaak is van mijn depressie. Mijn hoogbegaafdheid is de aanleiding tot deze manische depressie..."
Mijn advies is dan ook: spring samen met je hoogbegaafdheid van een flat dan ben je er ook vanaf... voorgoed.
Is dat niet een beetje generaliserend?quote:Op zaterdag 2 april 2005 22:25 schreef joshus_cat het volgende:
Natuurkundigen hebben een groot ego. Einstein was de grootste natuurkundige van z'n tijd. Natuurlijk was ie meedogenloos.
Delivered without an information leaflet
Wat een onzin, alsof het leuk is zo'n ziekte te hebben. Ik denk dat mensen er niet zo snel over praten, maar wanneer er dan een topic over geopend wordt, je dan wat meer durft, en het er dan uit komt.quote:Op zondag 3 april 2005 01:49 schreef ssebass het volgende:
[..]
Ook de mode ziektes op fok zijn leuk om te volgen. Van die periodes dat iedereen ineens dezelfde ziekte heeft (bijvoorbeeld tijdje geleden een borderline).
Maar goed, ik heb al die "mode ziekte-topics" gemist, dus wellicht heb je gelijk.
Op 09-02-2008 13:35 schreef Triggershot:
Kanet Shay'an M3 Al-Fa O+
Kanet Shay'an M3 Al-Fa O+
Op Fok! heb je echt wel modes, mensen passen graag in een ziektebeeld als het niet goed gaat. Dan kunnen ze makkelijker verklaren wat er met hen is en dan ligt het niet aan henzelf maar aan de ziekte. Het is gewoon een deel van de Nederlandse excuuscultuur.
Voorbeelden hier op Fok!: hoog-sensitief, hoogbegaafd, autisme, ADHD, etc etc
Voorbeelden hier op Fok!: hoog-sensitief, hoogbegaafd, autisme, ADHD, etc etc
Dan heb ik het verkeerd begrepen, want ik heb zelf iets van: een ziekte is pas een ziekte, als dat door een arts is geconstateerd. Maar het zou inderdaad best kunnen zijn dat mensen dan kenmerken van een ziekte aan zichzelf toeschreven. Maar ik nam dus aan dat de ziekte bij hen dus ook geconstateerd was.quote:Op zondag 3 april 2005 10:39 schreef Tranceptor het volgende:
Op Fok! heb je echt wel modes, mensen passen graag in een ziektebeeld als het niet goed gaat. Dan kunnen ze makkelijker verklaren wat er met hen is en dan ligt het niet aan henzelf maar aan de ziekte. Het is gewoon een deel van de Nederlandse excuuscultuur.
Voorbeelden hier op Fok!: hoog-sensitief, hoogbegaafd, autisme, ADHD, etc etc
Op 09-02-2008 13:35 schreef Triggershot:
Kanet Shay'an M3 Al-Fa O+
Kanet Shay'an M3 Al-Fa O+
Ja. Natuurkundigen hebben daar geen probleem mee. Andere mensen vaak wel. Maar da's hun probleem.quote:Op zondag 3 april 2005 09:58 schreef gekke_sandra het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje generaliserend?
Je moest eens weten wat mensen allemaal niet doen om aandacht te trekken of om (zelf)medelijden op te wekken.quote:Op zondag 3 april 2005 10:33 schreef HetwasietsmeteenF het volgende:
[..]
Wat een onzin, alsof het leuk is zo'n ziekte te hebben.
Een hoop. En dat is ook weer een ziekte. Denk maar eens aan het Munchausen-syndrome.quote:Op zondag 3 april 2005 12:07 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Je moest eens weten wat mensen allemaal niet doen om aandacht te trekken of om (zelf)medelijden op te wekken.
Take what you want, no one is going to give it too you.
Of hypochondrie.quote:Op zondag 3 april 2005 12:14 schreef Xaran het volgende:
Een hoop. En dat is ook weer een ziekte. Denk maar eens aan het Munchausen-syndrome.
Ik denk trouwens dat zelfmedelijden overigens best onder een soort van ziekte zou kunnen vallen en ergens is het ook iets om hulp voor te zoeken. Mensen die namelijk constant van alles hebben, (wie kent ze niet, de tante op de verjaardag die altijd wat heeft, etc), hebben vaak geen of weinig gezondheidsproblemen maar meer onverwerkte geestelijke problemen. Niet tevreden, ongelukkig, geen aandacht in hun jeugdige jaren gehad, etc en op die manier krijgen ze wel een soort van aandacht. Echter blijven ze ongelukkig, ontevreden, omdat ze wel constant naar de dokter etc kunnen gaan, maar de achterliggende oorzaken nog steeds niet verholpen zijn.
Een luisterend oor helpt wat dat betreft soms al beter dan een pilletje.
Maar om het topic recht te breien. Dit heeft natuurlijk niks met hoogbegaafdheid te maken.
Wat ik wel denk is dat hoe intelligenter men is, en vooral als men zijn ei daarin niet kwijt kan, hoe meer problemen dat zou kunnen opleveren. Deze mensen zouden weer baat kunnen hebben bij onstpanningstherapieën, meditatie, etc, het aan het werk gaan met hun gedachtes. Ik denk als dat namelijk in goede banen wordt geleid, en niet overbodig, vervelend voor hunzelf en/of omgeving wordt, dat ze wel degelijk ver kunnen komen. En kunnen slagen in het leven, want dom of slim, wie wilt dat niet? Gelukkig zijn.
Overigens was die man in mijn bovenstaande post eerst gelukkig getrouwd met twee kinderen. Nu dus gescheiden, staat onder curatele, is van een grote woning met alles erop en eraan naar een klein huurwoninkje gegaan (niet expres), en ziet er uit en gedraagt zich als een chaotische kunstenaar waar af en toe een steekje bij los lijkt te zitten. Hij is, denk ik, zichzelf (ergens) kwijt geraakt in zijn intelligentie, te ver doorgeschoten, niet eens bewust waarschijnlijk. Het is maar wat je in je macht heeft. En zelfs (een hoge) intelligentie kan dus niet altijd goed uitpakken.
Zelfmoordpogingen zijn denk ook veelal gepleegd door mensen die zichzelf niet meer in de hand hadden, waar de gedachtes hun meer in de macht hadden dan dat zij zelf aankonden. Intelligentie, misschien? Illusies kan. Zij konden het leven niet (meer) aan omdat zij wellicht teveel dachten, etc. Hoogbegaafd wie weet, altijd een leuk iets, in dat soort gevallen niet dus. It's all in the brains.
En leuk die brains, ik bedoel wie heeft een aap weleens zelfmoord zien plegen, ik niet.
Sowieso geen enkel dier, alleen de mens met zijn bijbehorende intelligentie, ratio en ego. Al heb ik weleens een papegaai zijn veren zien losplukken.
Ik denk gewoon dat de mens over het algemeen verdrinkt in eigen superioriteitsdenken ten opzichte van het dier en zijn eigen ratio. Het enige dat ons doet verschillen van het dier op wezenlijk nivo is onze ratio en die brengt ons enkel in de problemen. Te weinig kennis of potentie doet ons de wereld niet afdoende begrijpen en brengt daarin frustratie met zich mee en teveel kennis of potentie kunnen we klaarblijkelijk niet aan.
Neu, de bron van alle kwaad is de opponeerbare duim.quote:Op zondag 3 april 2005 12:56 schreef Tranceptor het volgende:
Het enige dat ons doet verschillen van het dier op wezenlijk nivo is onze ratio.
Koekje: "I've been told by supposedly reputable sources that the opposable thumb leads to the evolution of the wankers we have to do battle with every day."
Offtopic:quote:Op zondag 3 april 2005 13:17 schreef joshus_cat het volgende:
[..]
Neu, de bron van alle kwaad is de opponeerbare duim.
Koekje: "I've been told by supposedly reputable sources that the opposable thumb leads to the evolution of the wankers we have to do battle with every day."
Film Human Traffic:
"In a thousand years from now, there will be no boys nor girls, just wankers."
-
Yep, zit wat in.quote:Op zondag 3 april 2005 12:56 schreef Tranceptor het volgende:
Ik denk gewoon dat de mens over het algemeen verdrinkt in eigen superioriteitsdenken ten opzichte van het dier en zijn eigen ratio. Het enige dat ons doet verschillen van het dier op wezenlijk nivo is onze ratio en die brengt ons enkel in de problemen. Te weinig kennis of potentie doet ons de wereld niet afdoende begrijpen en brengt daarin frustratie met zich mee en teveel kennis of potentie kunnen we klaarblijkelijk niet aan.
Vooral je laatste zin, alsof het glas overloopt. Dat zie je (tenminste zag dat een beetje) bij die mensen gebeuren. Ze weten teveel en worden .. tja, gek wil ik niet zeggen, maar in de maatschappij haar ogen wel. En voor hunzelf lijkt dat mij dus ook niet altijd prettig. Gezien die man bijvoorbeeld zijn gezin, baan en al is kwijtgeraakt. Diploma's, alles ten top, en nu, nothing. Maarja, in die zin what is nothing, lijkt mij erg moeilijk iig. Soms kan je beter niks weten en soms kan je misschien beter maar wat blij zijn dat je gemiddeld bent. Ik denk dat sowieso de gemiddelde mens het best kan gedijen in de maatschappij. Niet altijd, en niet elke Einstein presteert het om in het gesticht te worden opgenomen. Maar veel weten, lijkt mij ook of kan mij ook vervelend lijken.
Mijn vader kent ook weer zo'n vrouw, super intelligent, hoogbegaafd, maar helemaal ontspoort. Nou is het ook zo dat haar man haar wat aan het lijntje houdt en ze niet altijd naar buiten mag, erg vaag. Maar mijn vader moest haar een keer naar huis brengen, omdat ze de 'weg' kwijt was. Ze wou zo graag van het zonnetje genieten (erg lief en onschuldig en gemeen van die man maargoed). Tja, en dan ben je dan doctorandus en al en kan je je eigen huis niet meer vinden, werkloos (niet meer normaal kunnen functioneren) en zwalkt wat op straat. Erg apart dat soort dingen. En verbaal kan ze van alles, je geeft haar een buitenlands woord en ze vertaalt het waar je bijstaat en meer.
Maargoed, apart dat soort dingen, maar wel interessant soms.
Ik vind het opvallend dat hoogbegaafde mensen heel erg goed zijn in 1 ding vaak en van andere zaken weinig kaas hebben gegeten. Dat is ook één van de redenen denk ik dat je op de gemiddelde universiteit regelmatig mensen tegenkomt die sociaal compleet gehandicapt zijn, maar in hun vak uiterst professioneel en goed.
Er was een tijd terug ook een docu op Discovery waar ze naar Einstein's hersenen (letterlijk) gingen kijken en toen bleek dat een deel van zijn hersenen veel groter was dan normaal, dat was het deel waarmee je je kan concentreren.
Mijn conclusie is toch wel een beetje dat zij zich zo goed kunnen concentreren op één ding dat ze al het andere vergeten. Ze zijn wat dat betreft en verder ontwikkeld en minder ontwikkeld tegelijk. Dat is in ieder geval wat mij opvalt.
Er was een tijd terug ook een docu op Discovery waar ze naar Einstein's hersenen (letterlijk) gingen kijken en toen bleek dat een deel van zijn hersenen veel groter was dan normaal, dat was het deel waarmee je je kan concentreren.
Mijn conclusie is toch wel een beetje dat zij zich zo goed kunnen concentreren op één ding dat ze al het andere vergeten. Ze zijn wat dat betreft en verder ontwikkeld en minder ontwikkeld tegelijk. Dat is in ieder geval wat mij opvalt.
Nee man, ik wil met een conclusie komen
Maar zit ook wat in, ken een jongetje, volgens ouders zeggen hoogbegaafd, noemde op zijn 4e jaar al alle autonamen op, etc. Wees je een auto aan en het goede antwoord volgde. Hij had zo mee kunnen doen, met zijn 4 jarige leeftijd, met Wedden Dat. Net taalgebruik van hier tot Tokio, waar zijn ouders zelfs zoiets hadden van 'he, woordenboek erbij '. Hij zag eruit als een klein heertje, brilletje ook op, in een kinderlichaam. Vriendjes weinig, spelen, nee liever lezen, etc. Prima allemaal, maar inderdaad erg goed in onthouden en een geheugen waarschijnlijk waar je u op zegt.
Mijn conclusie blijft: hoe groter de geest, hoe gekker het beest (kan zijn).
En gek of niet, ach, misschien is het soms de maatschappij die gemiddeldheid prefereert, maar het maakt het straatbeeld rooskleuriger met Einsteins, blonde of bruine Dolly's en stoere Johnny's.
Maar zit ook wat in, ken een jongetje, volgens ouders zeggen hoogbegaafd, noemde op zijn 4e jaar al alle autonamen op, etc. Wees je een auto aan en het goede antwoord volgde. Hij had zo mee kunnen doen, met zijn 4 jarige leeftijd, met Wedden Dat. Net taalgebruik van hier tot Tokio, waar zijn ouders zelfs zoiets hadden van 'he, woordenboek erbij '. Hij zag eruit als een klein heertje, brilletje ook op, in een kinderlichaam. Vriendjes weinig, spelen, nee liever lezen, etc. Prima allemaal, maar inderdaad erg goed in onthouden en een geheugen waarschijnlijk waar je u op zegt.
Mijn conclusie blijft: hoe groter de geest, hoe gekker het beest (kan zijn).
En gek of niet, ach, misschien is het soms de maatschappij die gemiddeldheid prefereert, maar het maakt het straatbeeld rooskleuriger met Einsteins, blonde of bruine Dolly's en stoere Johnny's.
Einstein: "Het verschil tussen een genie en een gek is dat een gek zijn grenzen heeft "quote:Op vrijdag 1 april 2005 19:13 schreef Copycat het volgende:
[..]
En zo lekker allitererend ook .
OT weet ik niet of er een verband is, maar genialiteit en waanzin schijnen tegen elkaar aan te schurken, dus...
Ik ken genoeg bizar slimme mensen die ook grote sociale capaciteiten hebben alleen die vallen minder op. Excentrieke personen daarentegen blijft iedereen onthouden.quote:Op zondag 3 april 2005 13:41 schreef sweetgirly het volgende:
Mijn conclusie blijft: hoe groter de geest, hoe gekker het beest (kan zijn).
En gek of niet, ach, misschien is het soms de maatschappij die gemiddeldheid prefereert, maar het maakt het straatbeeld rooskleuriger met Einsteins, blonde of bruine Dolly's en stoere Johnny's.
Ik denk dat de sociale problemen bij echt hoogbegaafden voornamelijk voortkomt uit een sociaal milieu waar zij nooit inpasten. NIemand begreep hen ze voelen zich buitengesloten, werden vroeger raar aangekeken en gepest door jaloerse kinderen, slaan meerdere klassen over en komen terecht in groepen waar ze niets mee hebben. Dit hebben ze geaccepteerd en worden zonderlingen. Deze kunnen dan rare dingen gaan doen met het idee dat ze toch altijd al een zonderling zijn.
Ik heb het idee dat ze hierdoor ook erg ongelukkig kunnen zijn en deze combinatie van lange tijd ongelukkig en gefrustreerd zijn kan leiden tot depressies. Ik denk dat dit het verband is dat je ertussen kan trekken. Zo heb je dus veel hoogbegaafden die depressief zijn maar andersom niet noodzakelijk veel depressieven die hoogbegaafd zijn. Qua ziektebeeld is er an sich geen direct verband, als je puur naar de pathofysiologie kijkt. Tja het is maar een theorie.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
True, ik ken ze ook idd.quote:Op zondag 3 april 2005 22:11 schreef ssebass het volgende:
Ik ken genoeg bizar slimme mensen die ook grote sociale capaciteiten hebben alleen die vallen minder op. Excentrieke personen daarentegen blijft iedereen onthouden.
Zekers, is of klinkt ook erg logisch.quote:Ik denk dat de sociale problemen bij echt hoogbegaafden voornamelijk voortkomt uit een sociaal milieu waar zij nooit inpasten. NIemand begreep hen ze voelen zich buitengesloten, werden vroeger raar aangekeken en gepest door jaloerse kinderen, slaan meerdere klassen over en komen terecht in groepen waar ze niets mee hebben. Dit hebben ze geaccepteerd en worden zonderlingen. Deze kunnen dan rare dingen gaan doen met het idee dat ze toch altijd al een zonderling zijn.
Behalve dan met die man en vrouw misschien ook uit mijn voorbeeld, dat is weer typisch een voorbeeld van dat hun intelligentie zichzelf (?) overstijgt en ten koste gaat van hun sociale leven etc, terwijl ze daarvoor helemaal geen, integendeel zelfs, problemen met hun intelligentie of moet ik zeggen grote van hun geest hadden. Ze hadden het intoom en voor de rest ging het ook van een leien dakje. Toch ging het ergens mis.
Mooie theorie hoor .quote:Ik heb het idee dat ze hierdoor ook erg ongelukkig kunnen zijn en deze combinatie van lange tijd ongelukkig en gefrustreerd zijn kan leiden tot depressies. Ik denk dat dit het verband is dat je ertussen kan trekken. Zo heb je dus veel hoogbegaafden die depressief zijn maar andersom niet noodzakelijk veel depressieven die hoogbegaafd zijn. Qua ziektebeeld is er an sich geen direct verband, als je puur naar de pathofysiologie kijkt. Tja het is maar een theorie.
Het hoeft niet, maar kan en komt (denk) wel voor. Al hoeft het dus niet percee altijd en alleen een depressie te zijn, maar ook andere dingen zouden kunnen. Zoals die man die bij wijze van, van professor naar buurtgek is gegaan. Ze vallen idd meer op (excentriek idd) en tegelijkertijd valt het door hun hoge intelligentie wat zij eerst hadden (en waarschijnlijk nog steeds wel bezitten, al dan niet soms ergens of wegverscholen) nog meer op. Of er daarmee een verband is, ik weet het niet, maar opvallend is het soms wel.
* sweetgirly moet spontaan aan de film Twelve Monkeys denken
Misschien is een goede grijze massa wel gewoon te trainen en heb je een hoog iq juist doordat je zoveel nadenkt.quote:Op vrijdag 1 april 2005 19:41 schreef Muck het volgende:
ik denk wel dat er een verband is. Ik ben lange tijd depressief geweest, en ik heb een iq van 142.
Ik heb er wel vaker over na gedacht, maar ik denk dat hoogbegaafde mensen soms te veel nadenken en zich moeiijk uiten, omdat mensen ze vaak verkeerd (of helemaal niet) begrijpen.
Daarom zeggen ze steeds minder wat ze denken, en gaan ze alles opkroppen, waardoor ze heel gesloten of soms zelf depressief worden.
El duffo o muerte
Mag ik je er op wijzen dat je er geen kaas van gegeten hebt.quote:Op zondag 3 april 2005 02:17 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Laat me raden, jij of iemand in je directe omgeving is depressief en doet de gehele dag niets onder het mom van; "ik ben depressief en géén lui varken hoor!".
Mensen in de directe omgeving worden daar zat van en proberen persoon in kwestie weer naar school te krijgen en er voor te zorgen dat persoon in kwestie weer huiswerk doet.
Iemand die depressief is heeft daar immers geen behoefte aan want je kunt ook 20 uur per dag achter de pc hangen, porno kijken, gamen en chatten met mede lotgenoten die vertellen hoe kut het leven wel niet is.
Dus hang je een kut excuus op dat ongeveer zo zal hebben geklonken "Ook al weet ik dat ik depressief ben dat betekend nog niet dat ik dom ben. Ik denk juist teveel na over de dingen van het leven. En die intens moeilijke gedachten heb ik kunnen verklaren en ordenen. Dit betekend dat mijn superieure intelligentie de oorzaak is van mijn depressie. Mijn hoogbegaafdheid is de aanleiding tot deze manische depressie..."
Mijn advies is dan ook: spring samen met je hoogbegaafdheid van een flat dan ben je er ook vanaf... voorgoed.
En dat baseer je op eigen inzichten die jij verkregen hebt als dr. in de psychologie na jaren onderzoek neem ik aan?quote:Op maandag 4 april 2005 09:04 schreef onbrokenwings het volgende:
[..]
Mag ik je er op wijzen dat je er geen kaas van gegeten hebt.
Om inzicht in jou te krijgen is een blik voldoende, van jou lopen er echt wel meer dan een hand vol rond op deze aarbol.quote:Op maandag 4 april 2005 11:10 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
En dat baseer je op eigen inzichten die jij verkregen hebt als dr. in de psychologie na jaren onderzoek neem ik aan?
Kan allemaal wel zijn, maar hij was geen Grothendieck.quote:Op zaterdag 2 april 2005 20:37 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Hij was briljant. Hij was pacifist. Hij kamde nooit zijn haar. En hij had nooit sokken aan. Hij is mijn held, voor zover ik aan helden doe.
Einstein was bovendien een enorme populist. Iemand die een beetje ideeen van anderen (Riemann, Lorentz) naar z'n eigen naam toe wist te schrijven en verder allerlei pseudo-diepzinnige flauwekuluitspraken deed om z'n populariteit bij het volk te vergroten. De Geert Wilders onder de wetenschappers zullen we maar zeggen.
Toch lijkt het me wel interessant als wetenschappers grotere populariteit krijgen. Stel dat grote wetenschappers net zo aanbeden werden als Britney Spears. Mensen die er naar streven om iets belangrijks voor de maatschappij te betekenen, dat wetenschap de plaats in zou nemen van de huidige popmuziek. Dit zou de wetenschap misschien een grote boost geven, hoewel ik me afvraag of je niet het tegenovergestelde bewerkstelligd met inderdaad het met de eer gaan strijken van andermans onderzoeken wat overigens nu ook al erg veel gebeurt. Maargoed dat heeft niets met het topic te maken.quote:Op maandag 4 april 2005 11:52 schreef thabit het volgende:
Einstein was bovendien een enorme populist. Iemand die een beetje ideeen van anderen (Riemann, Lorentz) naar z'n eigen naam toe wist te schrijven en verder allerlei pseudo-diepzinnige flauwekuluitspraken deed om z'n populariteit bij het volk te vergroten. De Geert Wilders onder de wetenschappers zullen we maar zeggen.
"Happiness is not getting more, but wanting less"
Oh god, we gaan op die tour ?quote:Op maandag 4 april 2005 11:14 schreef onbrokenwings het volgende:
[..]
Om inzicht in jou te krijgen is een blik voldoende, van jou lopen er echt wel meer dan een hand vol rond op deze aarbol.
Jij baseert mijn basale gedachten op iets wat ik op een forum schrijf.. Zelfs een daadwerkelijk psychiater zou daar geen waarde oordeel over kunnen vellen. Mijn woorden zijn misschien maar 3% van mijn volledige psyche.
Dus wat mij betreft mag je vooral doorgaan met je 'inzichten'. Ik ben namelijk zwáár onder de indruk.
Trouwens: Van iedereen lopen er wel meer rond, alles is in hokjes te proppen. Jij met je verwaande gedrag dus ook .
Nee, je hebt het weer fout, jij bent zo een persoon waarvan 13 in een dozijn passen, zoals ik al heb gezegd, een blik is voldoende en dat blijkt wel weer door deze bovenstaande reactie.quote:Op maandag 4 april 2005 13:47 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Oh god, we gaan op die tour ?
Jij baseert mijn basale gedachten op iets wat ik op een forum schrijf.. Zelfs een daadwerkelijk psychiater zou daar geen waarde oordeel over kunnen vellen. Mijn woorden zijn misschien maar 3% van mijn volledige psyche.
Dus wat mij betreft mag je vooral doorgaan met je 'inzichten'. Ik ben namelijk zwáár onder de indruk.
Trouwens: Van iedereen lopen er wel meer rond, alles is in hokjes te proppen. Jij met je verwaande gedrag dus ook .
Mensen vegen hun blote bips met jou af.
Tot dusver kom je op mij over als een kleuter die zich aangevallen voelt door mijn woordjes. Ah gossie .quote:Op maandag 4 april 2005 14:21 schreef onbrokenwings het volgende:
[..]
Nee, je hebt het weer fout, jij bent zo een persoon waarvan 13 in een dozijn passen, zoals ik al heb gezegd, een blik is voldoende en dat blijkt wel weer door deze bovenstaande reactie.
Mensen vegen hun blote bips met jou af.
.Enkel je retoriek die bestaat uit: "één blik en ik weet wie je bent" getuigt in ieder geval niet van hoogbegaafdheid.
En dat zijn nu de woorden van een tactloze lul.quote:Op maandag 4 april 2005 14:34 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Tot dusver kom je op mij over als een kleuter die zich aangevallen voelt door mijn woordjes. Ah gossie .
Enkel je retoriek die bestaat uit: "één blik en ik weet wie je bent" getuigt in ieder geval niet van hoogbegaafdheid.
Wees verder niet bang hoor, ik voel me zeker niet door jou aangevallen, eerder andersom.
En daarom per definitie niet geloofwaardig?quote:Op maandag 4 april 2005 14:42 schreef onbrokenwings het volgende:
[..]
En dat zijn nu de woorden van een tactloze lul.
Iets wat je zegt op een genuanceerde manier dat je tactvol breng kan volledig verloren gaan omdat je iemand de mogelijkheid geeft om woorden zo ruim mogelijk te interpreteren.
Daar doe ik helaas niet aan . En dat sommige mensen zich dan verbaal verkracht voelen is niet mijn probleem...
Ja, je had me inderdaad meermalen te pakken met opmerkingen als:quote:Op maandag 4 april 2005 14:42 schreef onbrokenwings het volgende:
Wees verder niet bang hoor, ik voel me zeker niet door jou aangevallen, eerder andersom.
"Ik gun je maar 1 blik waardig".
"13 in een dozijn figuur".
"tactloze lul".
Onderbouwde argumenten van de bovenste plank m'n beste Watson...
Zie jezelf nu toch eens reageren, het .... druipt er af.quote:Op maandag 4 april 2005 14:50 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ja, je had me inderdaad meermalen te pakken met opmerkingen als:
"Ik gun je maar 1 blik waardig".
"13 in een dozijn figuur".
"tactloze lul".
Onderbouwde argumenten van de bovenste plank m'n beste Watson...
Tot hier en niet verder.
Back on topic
Je zou er haast despressief van worden...quote:Op maandag 4 april 2005 15:17 schreef onbrokenwings het volgende:
Tot hier en niet verder.
Back on topic
En... heb je er wat van opgestoken ?quote:Op maandag 4 april 2005 17:12 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Je zou er haast despressief van worden...
Je hebt gelijk, maar jij weet wie er begonnen is.quote:Op dinsdag 5 april 2005 09:27 schreef DarkElf het volgende:
doe es ff niet doorgaan met dat geneuzel
Goed zo, zeg het hem!quote:Op dinsdag 5 april 2005 09:27 schreef DarkElf het volgende:
doe es ff niet doorgaan met dat geneuzel
Leer eens wanneer je te ver gaat...quote:Op dinsdag 5 april 2005 15:43 schreef onbrokenwings het volgende:
onnodig doorgaan
i think the same
quote:Op vrijdag 1 april 2005 12:10 schreef gekke_sandra het volgende:
Ik had laatst een theorie
Misschien is het wel zo dat de "normale" mens [l]niet[/l] normaal is en dom. Dat ze mensen met een "geestelijke afwijking of ziekte" als "anders" zien, maar misschien zijn ze zelf wel "anders". Ze plakken een etiketje op je hoofd, depressief of schrizofreen, omdat wij de wereld niet zien zoals men wil dat die gezien wordt. Misschien is het zo wel begonnen met dat stomme etiketje. Misschien zijn mensen die o.a depressief zijn juist wel normaal, omdat (manisch) depressieve mensen e.d de wereld in zijn werkelijke vorm zien. Misschien zien schrizofrene mensen wel dimensies die écht bestaan. Misschien is de mensheid dom en kortzichtig. Maar ja, dat was maar een rare gedachte
Jahoor Thabit. Jij weet heel veel van Einstein.quote:Op maandag 4 april 2005 11:52 schreef thabit het volgende:
Einstein was bovendien een enorme populist. Iemand die een beetje ideeen van anderen (Riemann, Lorentz) naar z'n eigen naam toe wist te schrijven en verder allerlei pseudo-diepzinnige flauwekuluitspraken deed om z'n populariteit bij het volk te vergroten. De Geert Wilders onder de wetenschappers zullen we maar zeggen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb in mijn post uitgelegd waarom dit niet het geval is. Daarbij is het evolutionair niet de beste optie en in vergelijking met de rest van het lichaam incorrect en wel degelijk een afwijking. Daarbij wordt hetgeen normaal is bepaald door het grote geheel dat gelijk is aan normaal. Je mag denken wat je wil maar ga er maar vanuit dat het wel degelijk een pathofysiologisch beeld is. De theorie die je opperd zou dan ook geextrapoleerd kunnen worden naar trisomie van chromosoom 21met de veronderstelling dat dat normaal zou zijn en is zoals het bedoeld is.quote:
Ik begrijp jullie denkbeeld maar je bent een verkeerde weg ingeslagen door de "extra functies" toe te kennen aan een pathofysiologische conditie als schizofrenie, waarbij pathofysiologie bijna altijd duidt op minder goed functioneren. Wat mij nu te binnen schiet is dat extra functies met positieve invloed op de mens geen ziekte worden genoemd maar gaven of in mindere mate talent. Hoewel het eenduidige grondbeginselen heeft, het afwijken van het "normaal" functionerend lichaam, wordt het heel anders benaderd en verbanden over het hoofd gezien of ten onrechte getrokken zoals hier het geval is, namelijk uitzonderlijk ontwikkelde delen van hersenen vergelijken met "storingen" in de hersenen en beweren dat hier enig verband tussen is, om het maar even simplistisch uit te drukken.
Het verschil tussen een gave en een ziekte is dus duidelijk aanwezig en afwezig. Aanwezig in het sociaal en maatschappelijke milieu en afwezig in de (patho)fysiologie en door dit verschil bestaat er niet geheel onterechte verwarring in dit topic.
edit:typtyfus
[ Bericht 2% gewijzigd door ssebass op 05-04-2005 21:49:20 ]
"Happiness is not getting more, but wanting less"
|
|
