Verband tussen Bi polair en Hoogbegaafd

i think the same

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 12:10 schreef gekke_sandra het volgende:
Ik had laatst een theorie
Misschien is het wel zo dat de "normale" mens [l]niet[/l] normaal is en dom. Dat ze mensen met een "geestelijke afwijking of ziekte" als "anders" zien, maar misschien zijn ze zelf wel "anders". Ze plakken een etiketje op je hoofd, depressief of schrizofreen, omdat wij de wereld niet zien zoals men wil dat die gezien wordt. Misschien is het zo wel begonnen met dat stomme etiketje. Misschien zijn mensen die o.a depressief zijn juist wel normaal, omdat (manisch) depressieve mensen e.d de wereld in zijn werkelijke vorm zien. Misschien zien schrizofrene mensen wel dimensies die écht bestaan. Misschien is de mensheid dom en kortzichtig. Maar ja, dat was maar een rare gedachte

quote:

Op maandag 4 april 2005 11:52 schreef thabit het volgende:
Einstein was bovendien een enorme populist. Iemand die een beetje ideeen van anderen (Riemann, Lorentz) naar z'n eigen naam toe wist te schrijven en verder allerlei pseudo-diepzinnige flauwekuluitspraken deed om z'n populariteit bij het volk te vergroten. De Geert Wilders onder de wetenschappers zullen we maar zeggen.

Jahoor Thabit. Jij weet heel veel van Einstein.

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 17:29 schreef ikbenstoer het volgende:
i think the same
[..]

Ik heb in mijn post uitgelegd waarom dit niet het geval is. Daarbij is het evolutionair niet de beste optie en in vergelijking met de rest van het lichaam incorrect en wel degelijk een afwijking. Daarbij wordt hetgeen normaal is bepaald door het grote geheel dat gelijk is aan normaal. Je mag denken wat je wil maar ga er maar vanuit dat het wel degelijk een pathofysiologisch beeld is. De theorie die je opperd zou dan ook geextrapoleerd kunnen worden naar trisomie van chromosoom 21met de veronderstelling dat dat normaal zou zijn en is zoals het bedoeld is.

Ik begrijp jullie denkbeeld maar je bent een verkeerde weg ingeslagen door de "extra functies" toe te kennen aan een pathofysiologische conditie als schizofrenie, waarbij pathofysiologie bijna altijd duidt op minder goed functioneren. Wat mij nu te binnen schiet is dat extra functies met positieve invloed op de mens geen ziekte worden genoemd maar gaven of in mindere mate talent. Hoewel het eenduidige grondbeginselen heeft, het afwijken van het "normaal" functionerend lichaam, wordt het heel anders benaderd en verbanden over het hoofd gezien of ten onrechte getrokken zoals hier het geval is, namelijk uitzonderlijk ontwikkelde delen van hersenen vergelijken met "storingen" in de hersenen en beweren dat hier enig verband tussen is, om het maar even simplistisch uit te drukken.
Het verschil tussen een gave en een ziekte is dus duidelijk aanwezig en afwezig. Aanwezig in het sociaal en maatschappelijke milieu en afwezig in de (patho)fysiologie en door dit verschil bestaat er niet geheel onterechte verwarring in dit topic.


edit:typtyfus

[ Bericht 2% gewijzigd door ssebass op 05-04-2005 21:49:20 ]