Verband tussen Bi polair en Hoogbegaafd

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 20:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Tja, Dali leidde aan grootheidswaanzin, en schatte zichzelf veels te hoog in. Aardig is, dat Dali en Godel beide meenden dat ze het bestaan van God hadden bewezen. Dali via een drogreden van jewelste, Godel via een "bewijsvoering" die door zijn eigen onvolledigheids stelling onderuit werd gehaald.

En Einstein had zelf ook merkwaardige trekjes. Het verhaal gaat dat hij, terwijl zijn ex-vrouw Mileva aan het sterven was, hij rustig in de kamer ernaast opper-geconcentreerd met zijn ideeen bezig ging.

Componisten schijnen ook nogal es erg excentriek geweest te zijn. Beethoven, Schumann, Satie, allemaal (in mijn ogen dan) briljante componisten die toch aardig wat steekjes lieten vallen.

Ja! Zo, Einstein, haha.. typisch geval van: "ik weet niet hoe ik met mijn gevoelens om moet gaan"

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 20:08 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Ja! Zo, Einstein, haha.. typisch geval van: "ik weet niet hoe ik met mijn gevoelens om moet gaan"

En ik tik net Tab > backspace aan ofzo ipv Tab Tab Enter

(heel mijn bericht weg, nagoed, dat over Henry Cavendish staat wel hier )http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_Cavendish

Wat ik dus denk, is dat autisme eigenlijk er meer mee te maken heeft.
En dat dat iets te maken heeft met mate van concentreren. Sommigen kunnen zich totaal niet concentreren, de meesten (denk ik dan) redelijk op commando, met wiskunde, ik noem maar wat.

En sommigen concentreren zich altijd, en dat gedeelte in die hersenen groeien proportioneel harder dan de rest. Daarom kunnen ze zich goed concentreren en zich bijvoorbeeld 4 dimensies voorstellen, (ik kan er nog niet helemaal bij, ik zie het meer als 3 coordinaten en een logboekje ernaast van tijdnotatie, en dat is volgens mij niet goed)

Dat hebben meerdere genie-en gok ik. Ze kunnen zich heel goed concentreren op iets, maar raken daardoor soms het contact met de werkelijkheid kwijt. Gok ik dan.

Ik denk dat intelligente mensen een 'betere' en reeelere blik op de wereld hebben. En dus beter inzien dat het eigenlijk allemaal zo mooi niet is. En daarom idd. wat depressiever zijn dan de jah naive dommelingen.

Ik zie dat niet als intelligent. Als je gaat denken dat je alles kan verbeteren, en alles wil doen, en overal fouten gaat spotten, dan wordt je IMO helemaal gek.
Ik kan ook wel gaan zitten zeuren op al die belastingen, 78 wetboeken, 300 belastingregels etc. Maar wat voor zin heeft het? Ik denk dat het wijzer is om, zoals iemand op de vorige pagina postte, om overal met een lachje naar proberen te kijken.

Ik denk dat als je de plezier van het leven in gaat zien, dat men dan veel wijzer kan worden ipv alleen maar boeken te lezen, studeren studeren college college etc.

Inbeeldingsvermogen kweek je niet alleen uit boeken ben ik van mening, maar dat is nu helemaaaaal offtopic aan het raken

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 20:08 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Ja! Zo, Einstein, haha.. typisch geval van: "ik weet niet hoe ik met mijn gevoelens om moet gaan"

Wat ik zo begrepen heb was einstein meer van 'ik weet prima hoe ik met mijn gevoelens om kan gaan, alleen heb ik er geen zin in om dat te doen.'

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 20:34 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Wat ik zo begrepen heb was einstein meer van 'ik weet prima hoe ik met mijn gevoelens om kan gaan, alleen heb ik er geen zin in om dat te doen.'

Hij was briljant. Hij was pacifist. Hij kamde nooit zijn haar. En hij had nooit sokken aan. Hij is mijn held, voor zover ik aan helden doe.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 20:34 schreef joshus_cat het volgende:
Wat ik zo begrepen heb was einstein meer van 'ik weet prima hoe ik met mijn gevoelens om kan gaan, alleen heb ik er geen zin in om dat te doen.'

Alsof je zoiets expres gaat doen, medogenloos is zoiets.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 22:17 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Alsof je zoiets expres gaat doen, medogenloos is zoiets.

Natuurkundigen hebben een groot ego. Einstein was de grootste natuurkundige van z'n tijd. Natuurlijk was ie meedogenloos.

Als je de gemiddelde hoogleraar neemt zie je de wereldvreemdheid eraf druipen. En dat zijn vaak nog niet eens de meest intelligente...

Altijd fijn om te lezen dat de helf van de mensen op Fok! een IQ van >130 heeft. Doet mij deugd. Dat er toch nog zo veel slimme mensen op deze aardbol zijn. Aan deze mensen ; Ga naar buiten en verblij de wereld met uw wijsheden! Wij simpele zielen hebben het nodig.

Wat ben ik blij dat ik zo lekker gemiddeld ben. Gemiddeld manisch-depresief, gemiddeld IQ. Lekker hoor!

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 23:11 schreef Xaran het volgende:
Altijd fijn om te lezen dat de helf van de mensen op Fok! een IQ van >130 heeft. Doet mij deugd. Dat er toch nog zo veel slimme mensen op deze aardbol zijn. Aan deze mensen ; Ga naar buiten en verblij de wereld met uw wijsheden! Wij simpele zielen hebben het nodig.

Wat ben ik blij dat ik zo lekker gemiddeld ben. Gemiddeld manisch-depresief, gemiddeld IQ. Lekker hoor!

Ook de mode ziektes op fok zijn leuk om te volgen. Van die periodes dat iedereen ineens dezelfde ziekte heeft (bijvoorbeeld tijdje geleden een borderline).

quote:

Op zondag 3 april 2005 01:49 schreef ssebass het volgende:

[..]

Ook de mode ziektes op fok zijn leuk om te volgen. Van die periodes dat iedereen ineens dezelfde ziekte heeft (bijvoorbeeld tijdje geleden een borderline).

Ach ja... de mens wil zich graag onderscheiden.Ik haat dat soort mensen: die vrolijk gaan vertellen dat ze dyslectisch zijn (alsof het een gave is).

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 11:33 schreef onbrokenwings het volgende:
Wat ik me afvraag is het volgende;
Is er een verband tussen Bi polair (manisch) en hoogbegaafd.
En dan in de zin van,
* manisch depressief ---> vaak (of soms) zijn deze mensen hoogbegaafd.

andersom gaat deze vlieger niet op.
Dus hoogbegaafde mensen zijn per definitie depressief.

Laat me raden, jij of iemand in je directe omgeving is depressief en doet de gehele dag niets onder het mom van; "ik ben depressief en géén lui varken hoor!".
Mensen in de directe omgeving worden daar zat van en proberen persoon in kwestie weer naar school te krijgen en er voor te zorgen dat persoon in kwestie weer huiswerk doet.
Iemand die depressief is heeft daar immers geen behoefte aan want je kunt ook 20 uur per dag achter de pc hangen, porno kijken, gamen en chatten met mede lotgenoten die vertellen hoe kut het leven wel niet is.
Dus hang je een kut excuus op dat ongeveer zo zal hebben geklonken "Ook al weet ik dat ik depressief ben dat betekend nog niet dat ik dom ben. Ik denk juist teveel na over de dingen van het leven. En die intens moeilijke gedachten heb ik kunnen verklaren en ordenen. Dit betekend dat mijn superieure intelligentie de oorzaak is van mijn depressie. Mijn hoogbegaafdheid is de aanleiding tot deze manische depressie..."

Mijn advies is dan ook: spring samen met je hoogbegaafdheid van een flat dan ben je er ook vanaf... voorgoed.

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 22:25 schreef joshus_cat het volgende:
Natuurkundigen hebben een groot ego. Einstein was de grootste natuurkundige van z'n tijd. Natuurlijk was ie meedogenloos.

Is dat niet een beetje generaliserend?

quote:

Op zondag 3 april 2005 01:49 schreef ssebass het volgende:

[..]

Ook de mode ziektes op fok zijn leuk om te volgen. Van die periodes dat iedereen ineens dezelfde ziekte heeft (bijvoorbeeld tijdje geleden een borderline).

Wat een onzin, alsof het leuk is zo'n ziekte te hebben. Ik denk dat mensen er niet zo snel over praten, maar wanneer er dan een topic over geopend wordt, je dan wat meer durft, en het er dan uit komt.
Maar goed, ik heb al die "mode ziekte-topics" gemist, dus wellicht heb je gelijk.

Op Fok! heb je echt wel modes, mensen passen graag in een ziektebeeld als het niet goed gaat. Dan kunnen ze makkelijker verklaren wat er met hen is en dan ligt het niet aan henzelf maar aan de ziekte. Het is gewoon een deel van de Nederlandse excuuscultuur.

Voorbeelden hier op Fok!: hoog-sensitief, hoogbegaafd, autisme, ADHD, etc etc

quote:

Op zondag 3 april 2005 10:39 schreef Tranceptor het volgende:
Op Fok! heb je echt wel modes, mensen passen graag in een ziektebeeld als het niet goed gaat. Dan kunnen ze makkelijker verklaren wat er met hen is en dan ligt het niet aan henzelf maar aan de ziekte. Het is gewoon een deel van de Nederlandse excuuscultuur.

Voorbeelden hier op Fok!: hoog-sensitief, hoogbegaafd, autisme, ADHD, etc etc

Dan heb ik het verkeerd begrepen, want ik heb zelf iets van: een ziekte is pas een ziekte, als dat door een arts is geconstateerd. Maar het zou inderdaad best kunnen zijn dat mensen dan kenmerken van een ziekte aan zichzelf toeschreven. Maar ik nam dus aan dat de ziekte bij hen dus ook geconstateerd was.

quote:

Op zondag 3 april 2005 09:58 schreef gekke_sandra het volgende:

[..]

Is dat niet een beetje generaliserend?

Ja. Natuurkundigen hebben daar geen probleem mee. Andere mensen vaak wel. Maar da's hun probleem.

quote:

Op zondag 3 april 2005 10:33 schreef HetwasietsmeteenF het volgende:

[..]

Wat een onzin, alsof het leuk is zo'n ziekte te hebben.

Je moest eens weten wat mensen allemaal niet doen om aandacht te trekken of om (zelf)medelijden op te wekken.

quote:

Op zondag 3 april 2005 12:07 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Je moest eens weten wat mensen allemaal niet doen om aandacht te trekken of om (zelf)medelijden op te wekken.

Een hoop. En dat is ook weer een ziekte. Denk maar eens aan het Munchausen-syndrome.

quote:

Op zondag 3 april 2005 12:14 schreef Xaran het volgende:

Een hoop. En dat is ook weer een ziekte. Denk maar eens aan het Munchausen-syndrome.

Of hypochondrie.

Ik denk trouwens dat zelfmedelijden overigens best onder een soort van ziekte zou kunnen vallen en ergens is het ook iets om hulp voor te zoeken. Mensen die namelijk constant van alles hebben, (wie kent ze niet, de tante op de verjaardag die altijd wat heeft, etc), hebben vaak geen of weinig gezondheidsproblemen maar meer onverwerkte geestelijke problemen. Niet tevreden, ongelukkig, geen aandacht in hun jeugdige jaren gehad, etc en op die manier krijgen ze wel een soort van aandacht. Echter blijven ze ongelukkig, ontevreden, omdat ze wel constant naar de dokter etc kunnen gaan, maar de achterliggende oorzaken nog steeds niet verholpen zijn.

Een luisterend oor helpt wat dat betreft soms al beter dan een pilletje.

Maar om het topic recht te breien. Dit heeft natuurlijk niks met hoogbegaafdheid te maken.
Wat ik wel denk is dat hoe intelligenter men is, en vooral als men zijn ei daarin niet kwijt kan, hoe meer problemen dat zou kunnen opleveren. Deze mensen zouden weer baat kunnen hebben bij onstpanningstherapieën, meditatie, etc, het aan het werk gaan met hun gedachtes. Ik denk als dat namelijk in goede banen wordt geleid, en niet overbodig, vervelend voor hunzelf en/of omgeving wordt, dat ze wel degelijk ver kunnen komen. En kunnen slagen in het leven, want dom of slim, wie wilt dat niet? Gelukkig zijn.

Overigens was die man in mijn bovenstaande post eerst gelukkig getrouwd met twee kinderen. Nu dus gescheiden, staat onder curatele, is van een grote woning met alles erop en eraan naar een klein huurwoninkje gegaan (niet expres), en ziet er uit en gedraagt zich als een chaotische kunstenaar waar af en toe een steekje bij los lijkt te zitten. Hij is, denk ik, zichzelf (ergens) kwijt geraakt in zijn intelligentie, te ver doorgeschoten, niet eens bewust waarschijnlijk. Het is maar wat je in je macht heeft. En zelfs (een hoge) intelligentie kan dus niet altijd goed uitpakken.

Zelfmoordpogingen zijn denk ook veelal gepleegd door mensen die zichzelf niet meer in de hand hadden, waar de gedachtes hun meer in de macht hadden dan dat zij zelf aankonden. Intelligentie, misschien? Illusies kan. Zij konden het leven niet (meer) aan omdat zij wellicht teveel dachten, etc. Hoogbegaafd wie weet, altijd een leuk iets, in dat soort gevallen niet dus. It's all in the brains.

En leuk die brains, ik bedoel wie heeft een aap weleens zelfmoord zien plegen, ik niet.
Sowieso geen enkel dier, alleen de mens met zijn bijbehorende intelligentie, ratio en ego. Al heb ik weleens een papegaai zijn veren zien losplukken.

Ik denk gewoon dat de mens over het algemeen verdrinkt in eigen superioriteitsdenken ten opzichte van het dier en zijn eigen ratio. Het enige dat ons doet verschillen van het dier op wezenlijk nivo is onze ratio en die brengt ons enkel in de problemen. Te weinig kennis of potentie doet ons de wereld niet afdoende begrijpen en brengt daarin frustratie met zich mee en teveel kennis of potentie kunnen we klaarblijkelijk niet aan.

quote:

Op zondag 3 april 2005 12:56 schreef Tranceptor het volgende:
Het enige dat ons doet verschillen van het dier op wezenlijk nivo is onze ratio.

Neu, de bron van alle kwaad is de opponeerbare duim.

Koekje: "I've been told by supposedly reputable sources that the opposable thumb leads to the evolution of the wankers we have to do battle with every day."

quote:

Op zondag 3 april 2005 13:17 schreef joshus_cat het volgende:

[..]

Neu, de bron van alle kwaad is de opponeerbare duim.

Koekje: "I've been told by supposedly reputable sources that the opposable thumb leads to the evolution of the wankers we have to do battle with every day."

Offtopic:
Film Human Traffic:
"In a thousand years from now, there will be no boys nor girls, just wankers."

quote:

Op zondag 3 april 2005 12:56 schreef Tranceptor het volgende:
Ik denk gewoon dat de mens over het algemeen verdrinkt in eigen superioriteitsdenken ten opzichte van het dier en zijn eigen ratio. Het enige dat ons doet verschillen van het dier op wezenlijk nivo is onze ratio en die brengt ons enkel in de problemen. Te weinig kennis of potentie doet ons de wereld niet afdoende begrijpen en brengt daarin frustratie met zich mee en teveel kennis of potentie kunnen we klaarblijkelijk niet aan.

Yep, zit wat in.
Vooral je laatste zin, alsof het glas overloopt. Dat zie je (tenminste zag dat een beetje) bij die mensen gebeuren. Ze weten teveel en worden .. tja, gek wil ik niet zeggen, maar in de maatschappij haar ogen wel. En voor hunzelf lijkt dat mij dus ook niet altijd prettig. Gezien die man bijvoorbeeld zijn gezin, baan en al is kwijtgeraakt. Diploma's, alles ten top, en nu, nothing. Maarja, in die zin what is nothing, lijkt mij erg moeilijk iig. Soms kan je beter niks weten en soms kan je misschien beter maar wat blij zijn dat je gemiddeld bent. Ik denk dat sowieso de gemiddelde mens het best kan gedijen in de maatschappij. Niet altijd, en niet elke Einstein presteert het om in het gesticht te worden opgenomen. Maar veel weten, lijkt mij ook of kan mij ook vervelend lijken.

Mijn vader kent ook weer zo'n vrouw, super intelligent, hoogbegaafd, maar helemaal ontspoort. Nou is het ook zo dat haar man haar wat aan het lijntje houdt en ze niet altijd naar buiten mag, erg vaag. Maar mijn vader moest haar een keer naar huis brengen, omdat ze de 'weg' kwijt was. Ze wou zo graag van het zonnetje genieten (erg lief en onschuldig en gemeen van die man maargoed). Tja, en dan ben je dan doctorandus en al en kan je je eigen huis niet meer vinden, werkloos (niet meer normaal kunnen functioneren) en zwalkt wat op straat. Erg apart dat soort dingen. En verbaal kan ze van alles, je geeft haar een buitenlands woord en ze vertaalt het waar je bijstaat en meer.

Maargoed, apart dat soort dingen, maar wel interessant soms.

Ik vind het opvallend dat hoogbegaafde mensen heel erg goed zijn in 1 ding vaak en van andere zaken weinig kaas hebben gegeten. Dat is ook één van de redenen denk ik dat je op de gemiddelde universiteit regelmatig mensen tegenkomt die sociaal compleet gehandicapt zijn, maar in hun vak uiterst professioneel en goed.

Er was een tijd terug ook een docu op Discovery waar ze naar Einstein's hersenen (letterlijk) gingen kijken en toen bleek dat een deel van zijn hersenen veel groter was dan normaal, dat was het deel waarmee je je kan concentreren.

Mijn conclusie is toch wel een beetje dat zij zich zo goed kunnen concentreren op één ding dat ze al het andere vergeten. Ze zijn wat dat betreft en verder ontwikkeld en minder ontwikkeld tegelijk. Dat is in ieder geval wat mij opvalt.

Nee man, ik wil met een conclusie komen

Maar zit ook wat in, ken een jongetje, volgens ouders zeggen hoogbegaafd, noemde op zijn 4e jaar al alle autonamen op, etc. Wees je een auto aan en het goede antwoord volgde. Hij had zo mee kunnen doen, met zijn 4 jarige leeftijd, met Wedden Dat. Net taalgebruik van hier tot Tokio, waar zijn ouders zelfs zoiets hadden van 'he, woordenboek erbij '. Hij zag eruit als een klein heertje, brilletje ook op, in een kinderlichaam. Vriendjes weinig, spelen, nee liever lezen, etc. Prima allemaal, maar inderdaad erg goed in onthouden en een geheugen waarschijnlijk waar je u op zegt.

Mijn conclusie blijft: hoe groter de geest, hoe gekker het beest (kan zijn).
En gek of niet, ach, misschien is het soms de maatschappij die gemiddeldheid prefereert, maar het maakt het straatbeeld rooskleuriger met Einsteins, blonde of bruine Dolly's en stoere Johnny's.

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 19:13 schreef Copycat het volgende:

[..]

En zo lekker allitererend ook .

OT weet ik niet of er een verband is, maar genialiteit en waanzin schijnen tegen elkaar aan te schurken, dus...

Einstein: "Het verschil tussen een genie en een gek is dat een gek zijn grenzen heeft "

quote:

Op zondag 3 april 2005 13:41 schreef sweetgirly het volgende:

Mijn conclusie blijft: hoe groter de geest, hoe gekker het beest (kan zijn).
En gek of niet, ach, misschien is het soms de maatschappij die gemiddeldheid prefereert, maar het maakt het straatbeeld rooskleuriger met Einsteins, blonde of bruine Dolly's en stoere Johnny's.

Ik ken genoeg bizar slimme mensen die ook grote sociale capaciteiten hebben alleen die vallen minder op. Excentrieke personen daarentegen blijft iedereen onthouden.

Ik denk dat de sociale problemen bij echt hoogbegaafden voornamelijk voortkomt uit een sociaal milieu waar zij nooit inpasten. NIemand begreep hen ze voelen zich buitengesloten, werden vroeger raar aangekeken en gepest door jaloerse kinderen, slaan meerdere klassen over en komen terecht in groepen waar ze niets mee hebben. Dit hebben ze geaccepteerd en worden zonderlingen. Deze kunnen dan rare dingen gaan doen met het idee dat ze toch altijd al een zonderling zijn.

Ik heb het idee dat ze hierdoor ook erg ongelukkig kunnen zijn en deze combinatie van lange tijd ongelukkig en gefrustreerd zijn kan leiden tot depressies. Ik denk dat dit het verband is dat je ertussen kan trekken. Zo heb je dus veel hoogbegaafden die depressief zijn maar andersom niet noodzakelijk veel depressieven die hoogbegaafd zijn. Qua ziektebeeld is er an sich geen direct verband, als je puur naar de pathofysiologie kijkt. Tja het is maar een theorie.

quote:

Op zondag 3 april 2005 22:11 schreef ssebass het volgende:

Ik ken genoeg bizar slimme mensen die ook grote sociale capaciteiten hebben alleen die vallen minder op. Excentrieke personen daarentegen blijft iedereen onthouden.

True, ik ken ze ook idd.

quote:

Ik denk dat de sociale problemen bij echt hoogbegaafden voornamelijk voortkomt uit een sociaal milieu waar zij nooit inpasten. NIemand begreep hen ze voelen zich buitengesloten, werden vroeger raar aangekeken en gepest door jaloerse kinderen, slaan meerdere klassen over en komen terecht in groepen waar ze niets mee hebben. Dit hebben ze geaccepteerd en worden zonderlingen. Deze kunnen dan rare dingen gaan doen met het idee dat ze toch altijd al een zonderling zijn.

Zekers, is of klinkt ook erg logisch.
Behalve dan met die man en vrouw misschien ook uit mijn voorbeeld, dat is weer typisch een voorbeeld van dat hun intelligentie zichzelf (?) overstijgt en ten koste gaat van hun sociale leven etc, terwijl ze daarvoor helemaal geen, integendeel zelfs, problemen met hun intelligentie of moet ik zeggen grote van hun geest hadden. Ze hadden het intoom en voor de rest ging het ook van een leien dakje. Toch ging het ergens mis.

quote:

Ik heb het idee dat ze hierdoor ook erg ongelukkig kunnen zijn en deze combinatie van lange tijd ongelukkig en gefrustreerd zijn kan leiden tot depressies. Ik denk dat dit het verband is dat je ertussen kan trekken. Zo heb je dus veel hoogbegaafden die depressief zijn maar andersom niet noodzakelijk veel depressieven die hoogbegaafd zijn. Qua ziektebeeld is er an sich geen direct verband, als je puur naar de pathofysiologie kijkt. Tja het is maar een theorie.

Mooie theorie hoor .
Het hoeft niet, maar kan en komt (denk) wel voor. Al hoeft het dus niet percee altijd en alleen een depressie te zijn, maar ook andere dingen zouden kunnen. Zoals die man die bij wijze van, van professor naar buurtgek is gegaan. Ze vallen idd meer op (excentriek idd) en tegelijkertijd valt het door hun hoge intelligentie wat zij eerst hadden (en waarschijnlijk nog steeds wel bezitten, al dan niet soms ergens of wegverscholen) nog meer op. Of er daarmee een verband is, ik weet het niet, maar opvallend is het soms wel.

* sweetgirly moet spontaan aan de film Twelve Monkeys denken

quote:

Op vrijdag 1 april 2005 19:41 schreef Muck het volgende:
ik denk wel dat er een verband is. Ik ben lange tijd depressief geweest, en ik heb een iq van 142.
Ik heb er wel vaker over na gedacht, maar ik denk dat hoogbegaafde mensen soms te veel nadenken en zich moeiijk uiten, omdat mensen ze vaak verkeerd (of helemaal niet) begrijpen.
Daarom zeggen ze steeds minder wat ze denken, en gaan ze alles opkroppen, waardoor ze heel gesloten of soms zelf depressief worden.

Misschien is een goede grijze massa wel gewoon te trainen en heb je een hoog iq juist doordat je zoveel nadenkt.

quote:

Op maandag 4 april 2005 09:04 schreef onbrokenwings het volgende:

[..]

Mag ik je er op wijzen dat je er geen kaas van gegeten hebt.

En dat baseer je op eigen inzichten die jij verkregen hebt als dr. in de psychologie na jaren onderzoek neem ik aan?

quote:

Op zaterdag 2 april 2005 20:37 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Hij was briljant. Hij was pacifist. Hij kamde nooit zijn haar. En hij had nooit sokken aan. Hij is mijn held, voor zover ik aan helden doe.

Kan allemaal wel zijn, maar hij was geen Grothendieck.

Einstein was bovendien een enorme populist. Iemand die een beetje ideeen van anderen (Riemann, Lorentz) naar z'n eigen naam toe wist te schrijven en verder allerlei pseudo-diepzinnige flauwekuluitspraken deed om z'n populariteit bij het volk te vergroten. De Geert Wilders onder de wetenschappers zullen we maar zeggen.

quote:

Op maandag 4 april 2005 11:52 schreef thabit het volgende:
Einstein was bovendien een enorme populist. Iemand die een beetje ideeen van anderen (Riemann, Lorentz) naar z'n eigen naam toe wist te schrijven en verder allerlei pseudo-diepzinnige flauwekuluitspraken deed om z'n populariteit bij het volk te vergroten. De Geert Wilders onder de wetenschappers zullen we maar zeggen.

Toch lijkt het me wel interessant als wetenschappers grotere populariteit krijgen. Stel dat grote wetenschappers net zo aanbeden werden als Britney Spears. Mensen die er naar streven om iets belangrijks voor de maatschappij te betekenen, dat wetenschap de plaats in zou nemen van de huidige popmuziek. Dit zou de wetenschap misschien een grote boost geven, hoewel ik me afvraag of je niet het tegenovergestelde bewerkstelligd met inderdaad het met de eer gaan strijken van andermans onderzoeken wat overigens nu ook al erg veel gebeurt. Maargoed dat heeft niets met het topic te maken.

quote:

Op maandag 4 april 2005 11:14 schreef onbrokenwings het volgende:

[..]

Om inzicht in jou te krijgen is een blik voldoende, van jou lopen er echt wel meer dan een hand vol rond op deze aarbol.

Oh god, we gaan op die tour ?
Jij baseert mijn basale gedachten op iets wat ik op een forum schrijf.. Zelfs een daadwerkelijk psychiater zou daar geen waarde oordeel over kunnen vellen. Mijn woorden zijn misschien maar 3% van mijn volledige psyche.
Dus wat mij betreft mag je vooral doorgaan met je 'inzichten'. Ik ben namelijk zwáár onder de indruk.

Trouwens: Van iedereen lopen er wel meer rond, alles is in hokjes te proppen. Jij met je verwaande gedrag dus ook .

quote:

Op maandag 4 april 2005 14:21 schreef onbrokenwings het volgende:

[..]

Nee, je hebt het weer fout, jij bent zo een persoon waarvan 13 in een dozijn passen, zoals ik al heb gezegd, een blik is voldoende en dat blijkt wel weer door deze bovenstaande reactie.
Mensen vegen hun blote bips met jou af.

Tot dusver kom je op mij over als een kleuter die zich aangevallen voelt door mijn woordjes. _{Ah gossie .}
Enkel je retoriek die bestaat uit: "één blik en ik weet wie je bent" getuigt in ieder geval niet van hoogbegaafdheid.

quote:

Op maandag 4 april 2005 14:42 schreef onbrokenwings het volgende:

[..]

En dat zijn nu de woorden van een tactloze lul.

En daarom per definitie niet geloofwaardig?
Iets wat je zegt op een genuanceerde manier dat je tactvol breng kan volledig verloren gaan omdat je iemand de mogelijkheid geeft om woorden zo ruim mogelijk te interpreteren.
Daar doe ik helaas niet aan . En dat sommige mensen zich dan verbaal verkracht voelen is niet mijn probleem...

quote:

Op maandag 4 april 2005 14:42 schreef onbrokenwings het volgende:
Wees verder niet bang hoor, ik voel me zeker niet door jou aangevallen, eerder andersom.

Ja, je had me inderdaad meermalen te pakken met opmerkingen als:
"Ik gun je maar 1 blik waardig".
"13 in een dozijn figuur".
"tactloze lul".
Onderbouwde argumenten van de bovenste plank m'n beste Watson...

quote:

Op maandag 4 april 2005 15:17 schreef onbrokenwings het volgende:
Tot hier en niet verder.

Back on topic

Je zou er haast despressief van worden...

doe es ff niet doorgaan met dat geneuzel

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 09:27 schreef DarkElf het volgende:
doe es ff niet doorgaan met dat geneuzel

Goed zo, zeg het hem!

quote:

Op dinsdag 5 april 2005 15:43 schreef onbrokenwings het volgende:
onnodig doorgaan

Leer eens wanneer je te ver gaat...