Vermeende genialiteit.quote:Op zondag 20 maart 2005 13:58 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Uitzonderlijke bladzijdes, pummel.
Het is twintig maart, een dag waar twintig jaar geleden een wonderbaarlijke gebeurtenis plaatvond. Er werd een kind geboren, ...quote:Op zondag 20 maart 2005 14:10 schreef George-Butters het volgende:
en het is weer zondag....
quote:Op zondag 20 maart 2005 14:28 schreef Monidique het volgende:
[..]
Niet ontzettend moeilijk... als je geen vraag stelt.
quote:hoe kan je het rechtvaardigen dat we hier mensen voor één moord oppakken en vervolgen, terwijl we massamoordenaars elders in de wereld vrolijk laten verder spelen?
quote:
quote:Op zondag 20 maart 2005 13:39 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
De reden is irrelevant, het resultaat des te meer. Ik snap niet hoe sommigen het kunnen rechtvaardigen dat wij hier in Nederland moordenaars oppakken, maar niet willen ingrijpen wanneer één iemand er op los moordt en een volk terroriseerd. Het is onbegrijpelijk.
Dankjewel!quote:Op zondag 20 maart 2005 14:08 schreef HalfLife2ABC het volgende:
Ik heb besloten Monidique te promoveren tot onderwijsassistent tegen Amerikaanse invloeden. Hij zal zeer vereerd en mij eeuwig dankbaar zijn.
Mijn vraag:quote:
quote:hoe kan je het rechtvaardigen dat we hier mensen voor één moord oppakken en vervolgen, terwijl we massamoordenaars elders in de wereld vrolijk laten verder spelen?
Ja, dat zie ik ook wel, maar je kunt niet zeggen "waarom antwoord je niet?" als je later pas vraag stelt.quote:
De bovenstaande vraag is gesteld voordat ik zei: 'je ontwijkt mijn vraag'. Maar goed, kan je de vraag beantwoorden?quote:Op zondag 20 maart 2005 14:37 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja, dat zie ik ook wel, maar je kunt niet zeggen "waarom antwoord je niet?" als je later pas vraag stelt.
Nee, de post waar ik op reageerde, bevat geen vraag, slechts een statement, namelijk dat jij niet begrijpt dat sommigen tegen een oorlog zijn en voor het oppakken van moordenaars. Als het om het beantwoorden gaat, ja, dat antwoord kan ik natuurlijk niet geven omdat ik nu eenmaal niet weet wat deze sommigen denken.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:39 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
De bovenstaande vraag is gesteld voordat ik zei: 'je ontwijkt mijn vraag'. Maar goed, kan je de vraag beantwoorden?
Laat ik de vraag herstellen, zodat je het begrijpt.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:43 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, de post waar ik op reageerde, bevat geen vraag, slechts een statement, namelijk dat jij niet begrijpt dat sommigen tegen een oorlog zijn en voor het oppakken van moordenaars. Als het om het beantwoorden gaat, ja, dat antwoord kan ik natuurlijk niet geven omdat ik nu eenmaal niet weet wat deze sommigen denken.
Ik dacht eerst dat er stond... 20 april maar dat was een duivelskind.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:20 schreef HalfLife2ABC het volgende:
Het is twintig maart, een dag waar twintig jaar geleden een wonderbaarlijke gebeurtenis plaatvond. Er werd een kind geboren, ...
Wie is er op twintig april jarig dan?quote:Op zondag 20 maart 2005 14:51 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ik dacht eerst dat er stond... 20 april maar dat was een duivelskind.
Hey, dat jij nu gewoon je vraag stelt nadat je zegt dat er niet op geantwoord wordt en dat je daar kennelijk eerst op gewezen moest worden voordat je dat ziet, daar kan ik natuurlijk niets aan doen, maar dan moet je niet chagrijnig worden, hoor!quote:Op zondag 20 maart 2005 14:50 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Laat ik de vraag herstellen, zodat je het begrijpt.
Gelukkig ben ik niet op die dag jarig.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:52 schreef Drugshond het volgende:
was op 20 april.... Adolfje....
Wellicht iets voor de kunstenaar Christo... Maar heeft zoiets zin ?!... Lijkt mij meer op een pleister op een gebroken been.quote:Zwitsers willen gletsjers inpakken
Uitgegeven: 20 maart 2005 13:44
ZÜRICH - Zwitserse bergspoorwegondernemingen willen de voor skitoerisme gebruikte gletsjers met folie afdekken om ze te behoeden voor wegsmelten. Om te beginnen komt er een proef op de Gurschengletsjer in de omgeving van Andermatt, meldde de krant SonntagsZeitung zondag.
Daarvan wordt volgens een woordvoerder van de Bergbahnen Andermatt begin mei 3000 vierkante meter afgedekt met speciaal ontwikkeld hightechfolie, dat beschermt tegen de warmte van de zon. De kosten daarvan bedragen omgerekend 64.000 euro.
Als de proef slaagt, gaan de ondernemers, die voor een groot deel van hun inkomsten afhankelijk zijn van de wintersporters, wellicht meer gletsjers boven 2600 meter inpakken. Ook in Oostenrijk bestaan volgens gletsjerdeskundige Martin Funk plannen om gletsjergebieden te beschermen tegen de warmte van de zon.
De afgelopen jaren zijn de gletsjervelden in de Alpen fors kleiner geworden. Elke zomer verliezen zij enkele meters aan dikte. Milieubeschermers zijn tegen de inpakplannen.
Waarom benantwoord je de vraag niet?quote:Op zondag 20 maart 2005 14:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hey, dat jij nu gewoon je vraag stelt nadat je zegt dat er niet op geantwoord wordt en dat je daar kennelijk eerst op gewezen moest worden voordat je dat ziet, daar kan ik natuurlijk niets aan doen, maar dan moet je niet chagrijnig worden, hoor!
Weinig het is een beetje lapwerk, met technische maatregelen de effecten van een veranderd klimaat tegengaan.quote:Op zondag 20 maart 2005 14:54 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Wellicht iets voor de kunstenaar Christo... Maar heeft zoiets zin ?!... Lijkt mij meer op een pleister op een gebroken been.
Je kan toch lezen?quote:Op zondag 20 maart 2005 14:54 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Waarom benantwoord je de vraag niet?
Maar goed, we gaan ook oorlog voeren met Italie om daar criminelen op te pakken?quote:een statement, namelijk dat jij niet begrijpt dat sommigen tegen een oorlog zijn en voor het oppakken van moordenaars.
welke?quote:Op zondag 20 maart 2005 13:44 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Doet me denken aan een rechtszaak.
Nee Sidekick, ik had de vraag daarna opnieuw gesteld. Maar aangezien jij je ook aangesproken voelt, misschien kan jij antwoord geven op de onderstaande vraag:quote:Op zondag 20 maart 2005 16:02 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je kan toch lezen?
[..]
Maar goed, we gaan ook oorlog voeren met Italie om daar criminelen op te pakken?
En dan komen we weer terug op de post van Monidique die stelt dat je niet tegen het oppakken en veroordelen van massamoordenaren bent als je geen oorlog wilt.quote:Op zondag 20 maart 2005 16:06 schreef HalfLife2ABC het volgende:
Hoe kan je het verantwoorden om een massamoordenaar te laten doorgaan met moorden en onderdrukking waar je hetzelfde gedrag in eigen land wel veroordeeld en desnoods met geweld wil tegengaan?
Ja, dat is onontkoombaar. Binnen relatief korte tijd zullen deze ook worden neergehaald. Mijn punt is dat je wel geweld wil gebruiken om een moordenaar in Nederland te stoppen, maar dat niet wil doen om een veel ergere moordenaar in het buitenland te stoppen. Zijn de mensen daar minder waard?quote:Op zondag 20 maart 2005 16:10 schreef Sidekick het volgende:
[..]
En dan komen we weer terug op de post van Monidique die stelt dat je niet tegen het oppakken en veroordelen van massamoordenaren bent als je geen oorlog wilt.
We laten massamoordenaren in Noord-Korea en Iran nu ook "vrijelijk doorgaan". Niemand grijpt in met geweld. Hoe verantwoord jij dat, in jouw kromme zwart-wit visie dat oorlog onontkoombaar is om dergelijke dictators te stoppen?
Je snapt het verschil nog steeds niet tussen oorlog en het oppakken van criminelen. Vanuit die gedachtegang conclusies trekken is dan onjuiste projectie.quote:Op zondag 20 maart 2005 16:13 schreef HalfLife2ABC het volgende:
Mijn punt is dat je wel geweld wil gebruiken om een moordenaar in Nederland te stoppen, maar dat niet wil doen om een veel ergere moordenaar in het buitenland te stoppen.
Ik vind dat politiegeweld voor het oppakken van criminelen wel in verhouding staat tot het voeren van een oorlog om een massamoordenaar te stoppen.quote:Op zondag 20 maart 2005 16:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je snapt het verschil nog steeds niet tussen oorlog en het oppakken van criminelen. Vanuit die gedachtegang conclusies trekken is dan onjuiste projectie.
schudden met die billeeeh, drrraaaie met die billeeehquote:Op zondag 20 maart 2005 16:42 schreef pberends het volgende:
Ajax.
Wat zaten Pronk en Bolkestein trouwens op elkaar te geilen in Buitenhof.
Ik zal dansen op beide graven.
Moet ik daar een reden voor hebben?quote:Op zondag 20 maart 2005 16:42 schreef Monidique het volgende:
De andere grote vraag is waarom je er zomaar bijkomt mensen te gaan vragen waarom sommige mensen tegen een oorlog zijn. Natuurlijk.
Nee, daar is geen reden voor nodig, me dunkt. Het is alleen wel apart om veronderstellingen te plaatsen als vastgestelde feiten. Vaak is er een reden voor een bepaald bericht, maar mijzelf kennende weet ik dat er soms helemaal geen reden nodig is.quote:Op zondag 20 maart 2005 16:47 schreef HalfLife2ABC het volgende:
[..]
Moet ik daar een reden voor hebben?
Dat geweld valt niet met elkaar te vergelijken. De aanpak wel.quote:Op zondag 20 maart 2005 16:37 schreef HalfLife2ABC het volgende:
Nee, dat zei ik niet. Het geweld van een poltieteam tot een moordenaar staat tot het geweld van een oorlog tot een een massamoordenaar.
Yohen, is het echt raar dat ik zelden wat van je posts begrijpquote:
Dat veronderstelden wij reeds als geldig argument, dat maakt het begrijpelijkquote:Op zondag 20 maart 2005 16:58 schreef Monidique het volgende:
Meestal begrijp ik van m'n eigen posts niet eens wat.
Is die veroordeeld wegens onzedelijk gedrag ofzoquote:Op zondag 20 maart 2005 16:59 schreef Sidekick het volgende:
De rechtszaak van Lil' Kim. Denk ik.
Just beat it.quote:Op zondag 20 maart 2005 16:58 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Yohen, is het echt raar dat ik zelden wat van je posts begrijp![]()
Nee meineed.quote:Op zondag 20 maart 2005 17:00 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Is die veroordeeld wegens onzedelijk gedrag ofzo![]()
quote:We're dicks! We're reckless, arrogant, stupid dicks. And the Film Actors Guild are pussies. And Kim Jong Il is an asshole. Pussies don't like dicks because pussies get fucked by dicks. But dicks also fuck assholes. Assholes that just want to shit on everything. Pussies may think they can deal with assholes their way. But the only thing that can fuck a asshole is a dick, with some balls. The problem with dicks is they fuck too much or fuck when it isn't appropriate. And it takes a pussy to show them that. But sometimes pussies can be so full of shit that they become assholes themselves. Because pussies are a inch and half away from assholes. I don't know much about this crazy crazy world, but I do know this. If you don't let us fuck this asshole we're going to have our dicks and pussies all covered in shit.
Bolkestein maakt een onderverdeling in de manieren waarop zijn voorstel verstaan, begrepen en ingezet/uitgebuit kan worden. Ridiculiseren wat je niet begrijpt is een manier om in het leven te staan en dat verbazingwekkend eenvoudig te houden. (Wat niet weet wat niet deert).quote:Op zondag 20 maart 2005 12:51 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
hij zegt zelf Germaans. Liegt ie zelfs daarover?
Wat is dit eigenlijk een nichterige setting he, Pronk vs Bolkenstain. Het lijken wel wijven, zoveel complimentjes 'in grote lijnen' worden er uitgewisseld.
Bolkenstein met zijn 3 lagen, de laag van de tekst, de laag van de lokale politiek en de laag van verzet
Flikker toch op man, het is gewoon een slechte richtlijn
vanwege de marktwerkingquote:Op zondag 20 maart 2005 17:13 schreef aryan8 het volgende:
[..]
Bolkestein maakt een onderverdeling in de manieren waarop zijn voorstel verstaan, begrepen en ingezet/uitgebuit kan worden. Ridiculiseren wat je niet begrijpt is een manier om in het leven te staan en dat verbazingwekkend eenvoudig te houden. (Wat niet weet wat niet deert).
Waarom vind jij de richtlijn van Bolkestein om meer marktwerking in de dienstensector toe te staan om meer werkgelegenheid te kunnen creëren een slechte richtlijn?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |