Van TT (eindelijk eens goeie reclame voor rechts)
quote:SUPER***************************************
Wilders publiceert beginselprogram
***************************************
DEN HAAG Kamerlid Geert Wilders heeft
een partijprogramma gepubliceerd waarin
hij zich "onafhankelijk verklaart van
de politieke elite" die Nederland de
afgelopen decennia heeft "verkwanseld".
Naast zijn bekende harde standpunten
over veiligheid,moslimfundamentalisme
en vreemdelingenbeleid pleit Wilders
voor forse belastingverlaging en het
beperken van de macht van de overheid.
De oud-VVD'er wil ontwikkelingshulp en
het minimumloon afschaffen,het aantal
ambtenaren halveren en de kinderbijslag
beperken.Verder moeten de Antillen uit
het Koninkrijk en moet de EU ons land
een eigen immigratiebeleid toestaan.
***************************************
Dit klinkt mij als muziek in de oren. Ik zat aanvankelijk nog te twijfelen tussen hem en de VVD maar nu weet ik het zeker, mijn stem gaat naar Wilders.
- afschaffen ontwikkelingshulp (e i n d e l i j k, uberhaupt helpt het niet, er gaat nl al 30 bakken met geld richting subsahara en nog steeds zijn ze arm, verder kunnen mensne op prive initiatief geld storten, waarom via de overheid dwingen andere mensen hetzelfde te doen)
- afschaffen minimumloon (heel verstandig, goed voor de laagopgeleide mensen in dit land die zo aan een leuk baantje geholpen kunnen worden en bijkomstig kunnen de belastingen omlaag want er is minder geld voor uitkeringen nodig en het drukt de inflatie, zo blijkt maar weer eens dat alleen maar goed rechts beleid de armen kan helpen, bovendien heeft overheidsingrijpen in de markt dmv min en max prijzen nog nooit het gewenste effect bereikt)
- zeg nee tegen de multikul (linkse bouwwerken moeten met de grond gelijk gemaakt worden, daarna zout in de aarde strooien zodat er NOOIT meer linkse gebouwen gemaakt kunnen worden)
- pak moslim terrorisme hard aan (flikker ze allemaal het land uit, simpel)
- ambtenaren halveren (mijn dag kan niet meer stuk, deze welvaartsvernietigende monsters worden eindelijk de laan uitgeklikkerd, nooit meer onzinnige idealistische onderwijs vernieuwingen
- exit kinderbijslag (was toch een sigara uit eigen doos, in de 2e kamer snapt alleen wilders dat, wilder rules)
- minder belastingen oa mogelijk gemaakt door bovenstaande, is bovendien goed voor de economie
[ Bericht 17% gewijzigd door Landmass op 13-03-2005 21:18:17 ]
Maar natuurlijk kijkt de meute alleen naar het wegtrappen van de ambtenaren en het uitzetten van Moslims... En dat heeft onze Wilders goed bekeken, want dat schreeuwen de Communisten niet!
en mn MSC heb - Lagere belastingen tot een vlaktaks.
- Afschaffing Ministerie van Economische Zaken.
- Afschaffing van Ministerie van Onderwijs.
- Afschaffing Minister voor Ontwikkelingssamenwerking, budget terugbrengen van 0,8% van het BNP naar 0,1%, alleen gebruiken voor noodhulp.
- Veel subsidies afschaffen; hypotheekrenteaftrek behouden.
- Beperking kinderbijslag.
- Regelgeving en aantal ambtenaren met 50% verminderen; voor elke nieuwe regel twee regels afschaffen.
- Afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht.
- Werklozen maatschappelijk werk laten verrichten.
- Afschaffen van het algemeen verbindend verklaren van CAO's.
- Alle verdragen herevalueren en eventueel opzeggen.
- Verwerpen van de Europese Grondwet.
- Herinvoering gulden heroverwegen.
- Bijdrage aan de EU met 90% verminderen.
- Three strikes and your out: na drie geweldsmisdrijven levenslang.
- Algemene verhoging en verzwaring van straffen en invoering minimumstraffen.
- Invoering opvoedingskampen.
- Uitzetten van criminelen met dubbele nationaliteit.
- Eventueel leger inzetten voor ordehandhaving.
- Grondrechten van radicalen ontnemen
- Grenzen dicht voor huwelijksmigratie en politieke vluchtelingen.
- Naturalisatie pas na tien jaar ipv de huidige vijf jaar.
- Introductie van juryrechtsspraak
- Bindende referenda invoeren
- Zetels in parlement van 150 naar 100 terugbrengen, en minder subsidie voor partijen
- Door de kiezer gekozen burgemeester
- Publieke omroep tot 1 net reduceren; alleen de NOS subsidieren.
- Wachtgeldregelingen voor ex-politici afschaffen.
_________
Ieder onderwerp apart bespreken in dit topic is niet handig, maar het gaat mij om het hele plaatje: zal dit Geert Wilders op de kaart zetten als een stabiele conservatief-libertarische beweging?
Ik zie wel een groeiend potentieel voor dit soort radicale standpunten, en sommige onderdelen vind ik zo slecht nog niet.
Wat erg jammer is dat hij wel de hypotheekrenteaftrek wil behouden, ondanks de vlaktaks en het snijden in allerlei subsidies. Lijkt me toch krampachtig kiezers willen paaien, terwijl het niet past in zijn filosofie die uit dit programma naar boven komt. Een tweede merkwaardigheid is dat er niet wordt gesproken over afschaffing van de vrijheid van onderwijs in de grondwet, maar wel voor een verbod op Islamitische scholen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Sidekick op 13-03-2005 21:10:34 ]
Verder:
Als afrika net zo gaat groeien als China nu, dan profiteren wij als westen daar gigantisch van. Ontwikkelingshulp kun je dus ook zien als investering.
Minimumloon:
Netto zijn mensen met een minimumloon ongeveer gelijk af als mensen met een uitkering. Denk je dat mensen voor minder dan het huidige minimum loon gaan werken, als ze meer krijgen voor niets doen? Die maatregel heeft pas effect als je de relevante uitkeringen meer naar beneden zet.
Terrorisme:
Je gelooft toch niet serieus dat een aantal potentiele terroristen het land uitzetten bijdraagt aan de veiligheid?? Het probleem is internationaal. Het land uitzetten schiet je niets mee op. (Een vliegtuig kan immers ook in Iran opstijgen en zich vervolgens anywhere in the world in een gebouw boren.)
hilarisch, zoveel vertrouwen in de gemiddelde Nederlander 
quote:Nou, ik geloof dat Wilders de enige is met het willen uitzetten van criminelen met een dubbele nationaliteit en met het three-strikes-you're-out-systeem. Verder zijn er geen linkse partijen die grondrechten van rwdicalen willen ontnemen, het afschaffen van taakstraffen en het preventief fouilleringsgebied voor heel Nederland laten gelden.Op zondag 13 maart 2005 21:09 schreef nietzman het volgende:
Het enige uit zijn program waar ik me echt in vinden kan zijn zijn punten op het gebied van veiligheid. Maar heck, die punten hebben bijna alle partijen tegenwoordig. Links én rechts.
Sidekick, heb je dit uit het persbericht van Wilders zelf? Want het is toch wel diep bedroevend dat niemand hier ''Three strikes and you're out'' van heeft gemaakt.
quote:Niet als 'ie groot "Moslims aanpakken!" op de voorkant zet hoor.Op zondag 13 maart 2005 21:07 schreef pberends het volgende:
Zit een zeer slecht punt in: afschaffen van minimumloon. Mensen die minimumloon hebben zijn meestal zeer kritisch tegenover allochtonen (logisch), maar willen natuurlijk ook niet dat hun inkomen achteruit gaat. Die mensen vinden hun inkomen denk ik toch net iets belangrijker dan het allochtonenonderwerp. Dus Wilders zal daar veel stemmen aan verliezen.
Dan lezen ze toch niet verder.
Zo wil Wilders o.a de ministeries van onderwijs en economische zaken opdoeken. Voor zo'n drastische verandering is Nederland denk ik te progressief.
Wat ik erg waardeer in zijn programma, is het duidelijk stelling nemen tegen het bureaucratische Europa, en de vele mogelijkheden die hij voorstelt voor het unilateraal opzeggen van Europese verdragen. Sterker nog: op veel punten qua Europa-beleid vind Wilders de SP aan zijn zijde.
Wilders heeft ingezien dat bij een nieuwe politieke beweging enkel goedkope oneliners niet afdoende zijn. Met dit manifest heeft hij duidelijk onderstreept dat hij een conservatieve beweging wil opzetten, en ik denk dat daar in de toekomst best wel eens plaats voor zou kunnen zijn binnen het Nederlandse politieke stelsel.
[ Bericht 0% gewijzigd door op_dreef op 13-03-2005 21:26:39 ]
quote:de financieel zwakkeren gaan er juist op vooruit, ze hoeven niet meer werkloos te zijn en ook zij profiteren van lagere belastingen en een grotere economische groei,Op zondag 13 maart 2005 21:00 schreef ViSioN_TFH het volgende:
Okay... fantastisch mooi programma, en ik vind t ook werkelijk nice als het uitgevoerd zou worden. but it won't. Kijk maar eens goed wat ie allemaal bedacht heeft. En trouwens.. voordat we de financieel zwakkere en het onderwijs zo enorm gaan naaien... w8 f tot ik eruit ben
je dacht toch niet dat alleen de rijke geld aan afrika moeten afdragen, dat moeten ook de armen
"ontwikkelings"hulp is geld van arme mensen in rijke landen aan rijke mensen in arme landen
om maar niet te spreken van de kutmarokaantjes die dit land teisteren, daar zijn de blanke armen het slachtoffer van.
quote:Dat is wel enorme whishful thinking. Afrika en succesvol. Een grote contradictie bestaat er bijna niet.Op zondag 13 maart 2005 21:07 schreef Xtreem het volgende:
Verder:
Als afrika net zo gaat groeien als China nu, dan profiteren wij als westen daar gigantisch van. Ontwikkelingshulp kun je dus ook zien als investering.
Het afschaffen van ontwikkelingshulp of iig er kritisch naar kijken en niet zomaar geld over de balk smijten alleen maar omdat ze daar zielig zijn. Ontwikkelingshulp zoals we dat nu kennen draagt totaal niet bij aan een structurele oplossing voor armoede en honger. Het is meer pappen en nat houden
quote:Ach, Landmass ziet alle uitgaven van de overheid als sigaar uit eigen doos, maar dat is idd niet een sigaar uit eigen doos zoals wij dat kennen.Op zondag 13 maart 2005 21:07 schreef Xtreem het volgende:
Leg mij 'ns uit waarom kinderbijslag een sigaar uit eigen doos is?
quote:Wat vooral het minpunt bij dit voorstel is, is de combinatie met de maatregel dat werklozen maatschappelijk werk moeten doen en de versoepeling van het ontslagrecht.Minimumloon:
Netto zijn mensen met een minimumloon ongeveer gelijk af als mensen met een uitkering. Denk je dat mensen voor minder dan het huidige minimum loon gaan werken, als ze meer krijgen voor niets doen? Die maatregel heeft pas effect als je de relevante uitkeringen meer naar beneden zet.
Dit geeft bedrijven in die sector van maatschappelijk werk een makkelijke kans om werknemers te ontslaan om vervolgens werklozen als gratis hulpen te krijgen.
quote:Maar China heeft toch ook nooit hulp van ons gehad? Ik ben van mening dat in de afgelopen 50 jaar is gebleken dat ontwikkelingshulp weinig helpt. Verder zijn er in Afrika een hoop problemen die ze toch echt zelf moeten oplossen, kijk maar naar de situatie in bijvoorbeeld Ivoorkust en Zimbabwe.Op zondag 13 maart 2005 21:07 schreef Xtreem het volgende:
Als afrika net zo gaat groeien als China nu, dan profiteren wij als westen daar gigantisch van. Ontwikkelingshulp kun je dus ook zien als investering.
quote:Typo van mijn kant.Op zondag 13 maart 2005 21:19 schreef Johan_de_With het volgende:
Three strikes and your out.
Sidekick, heb je dit uit het persbericht van Wilders zelf? Want het is toch wel diep bedroevend dat niemand hier ''Three strikes and you're out'' van heeft gemaakt.
quote:De invoering van het three strikes you're out -principe: na drie geweldsmisdrijven levenslang.
quote:In de onafhankelijkheidsverklaring staat:Op zondag 13 maart 2005 21:19 schreef Johan_de_With het volgende:
Three strikes and your out.
Sidekick, heb je dit uit het persbericht van Wilders zelf? Want het is toch wel diep bedroevend dat niemand hier ''Three strikes and you're out'' van heeft gemaakt.
quote:De invoering van het three strikes you're out -principe: na drie geweldsmisdrijven levenslang.
Ik ben veel meer benieuwd naar of Wilders een serieuze partij op de been kan krijgen. Wilders kan nog zulke goede ideeën hebben, zonder een fatsoenlijke partij zal hij weinig of niks kunnen bereiken denk ik.
Dus voordat hij mijn stem krijgt, zal hij zich eerst op dat punt moeten bewijzen.
quote:Mag ik zeggen dat ik het hoogst opmerkelijk vind dat jij jezelf overtuigd liberaal noemt ?Op zondag 13 maart 2005 21:13 schreef Xtreem het volgende:
Oh, en: invoering van jury rechtspraak??
quote:Stel een tv-debat Bos-Wilders voor. Bos zegt: "Maar jij wil het minimumloon afschaffen!"Op zondag 13 maart 2005 21:19 schreef nietzman het volgende:
[..]
Niet als 'ie groot "Moslims aanpakken!" op de voorkant zet hoor.
Dan lezen ze toch niet verder.
Alle laagbetaalden van Nederland krijgen per direct een hartinfarct. Weg kiezers.
Ik zit meer op de lijn van de VVD. Ik ben in principe voor ontwikkelingshulp, maar er moet nu echt een keer serieus gekeken gaan worden naar hoe dit het beste georganiseerd kan worden:
quote:VVD:
Geconcludeerd wordt:
- dat door zwalkend beleid door de jaren heen , een overkill aan bemoeizucht vanuit het Westen en het gebrek aan kennis en kunde voor het stellen van prioriteiten die de Derde Wereld vooruit zouden kunnen helpen de armoede hebben doen laten toenemen op met name het Afrikaans continent,
- dat effectiviteit van uitgevoerde activiteiten nooit serieus is gemeten, dat er geen gegevens beschikbaar zijn, alleen maar schattingen, over hoeveel ontwikkelingsgelden in zakken van de corruptie zijn weggevloeid,
- dat bij de landenkeuze tot op heden nooit is gekeken naar welke landen economisch de meeste potentie hadden en dus waar substantiële successen zouden kunnen worden geboekt,
- dat de OESO norm van 0.7% BNP voor ontwikkelingssamenwerking internationaal niet wordt gedragen en zo langzamerhand als een dode letter kan worden beschouwd,
- dat Nederland het recht heeft zelf te bepalen waar ze het geld voor inzet, - dat de ontwikkelingsorganisaties in Nederland zwemmen in het geld waardoor tientallen miljoenen jaarlijks aan belastinggeld aan activiteiten wordt uitgegeven die niet terechtkomen bij de aller armste,
- dat draagvlakmeting onder de Nederlandse bevolking geen enkel doel dient en metingen niet altijd zuiver worden uitgevoerd.
quote:Natuurlijk, en daar zit hem nou juist de crux.Op zondag 13 maart 2005 22:42 schreef Timo_Baal het volgende:
Ik vind dat er trouwens prima punten in staan. Dat vind ik echter niet het belangrijkste.
Ik ben veel meer benieuwd naar of Wilders een serieuze partij op de been kan krijgen. Wilders kan nog zulke goede ideeën hebben, zonder een fatsoenlijke partij zal hij weinig of niks kunnen bereiken denk ik.
Dus voordat hij mijn stem krijgt, zal hij zich eerst op dat punt moeten bewijzen.
In dit programma zie je al duidelijk de hand van de conservatieve Burke-stichting terug, en dat is een serieuse conservatieve denktank die flink aan de weg aan het timmeren is. Wilders wordt geen losse flodder-partij met standpunten die het midden houden tussen sociaal, conservatief en liberaal, zoals Fortuyn voorstond, maar baseert zijn partij blijkens dit programma op een gangbare politieke stroming, het conservatisme, wat in Nederland nog nooit in de vorm van een partij aan de man is gebracht.
quote:Dit schrijft Wilder:Op zondag 13 maart 2005 21:04 schreef Sidekick het volgende:
Een tweede merkwaardigheid is dat er niet wordt gesproken over afschaffing van de vrijheid van onderwijs in de grondwet, maar wel voor een verbod op Islamitische scholen.
quote:Dus, in principe blijft vrijheid van onderwijs bestaan, behalve voor Islamitische scholen.Onderwijsvrijheid is een groot goed, behalve wanneer die vrijheid wordt misbruikt voor de introductie van een type onderwijs dat zich tegen onze samenleving keert.
Lijkt me prima, want juist de Islamitische scholen leveren het grootste probleem op. Christelijke scholen hoeven wat mij betreft dus ook niet verboden te worden.
Jammer, want het zijn totaal niet de punten waar ik voor sta.
quote:Ik zie het probleem niet.Natuurlijk, en daar zit hem nou juist de crux.
In dit programma zie je al duidelijk de hand van de conservatieve Burke-stichting terug, en dat is een serieuse conservatieve denktank die flink aan de weg aan het timmeren is. Wilders wordt geen losse flodder-partij met standpunten die het midden houden tussen sociaal, conservatief en liberaal, zoals Fortuyn voorstond, maar baseert zijn partij blijkens dit programma op een gangbare politieke stroming, het conservatisme, wat in Nederland nog nooit in de vorm van een partij aan de man is gebracht.
quote:Timo,
Ik denk, samen met jou, dat het zal afhangen van hoe Wilders zijn partij-organisatie op poten zet.
Hij heeft nu de keuze gemaakt voor het consevatieve gedachtengoed, en dat geeft de kiezer in ieder geval duidelijkheid. Als Wilders zich voortaan onthoudt van goedkope oneliners en netjes de ingeslagen conservatieve lijn blijft volgen, zie ik wel toekomst in een conservatieve partij onder Wilders. Het moet dan wel afgelopen zijn met uitspraken als: "ik lust hoofddoekjes rauw" enz, enz.
"gouden eeuw"
"onafhankelijkheidsverklaring"
"gijzeling van het volk"
Dit is iemand die graag in de geschiedenisboekjes wil gaan. Die de leerlingen onder zijn fantastisch onderwijsbeleid allemaal moeten lezen.
quote:Wat vind je er inhoudelijk van?Op maandag 14 maart 2005 00:10 schreef -DailaLama- het volgende:
Wat een dramatisch stuk tekst.
"gouden eeuw"
"onafhankelijkheidsverklaring"
"gijzeling van het volk"
Dit is iemand die graag in de geschiedenisboekjes wil gaan. Die de leerlingen onder zijn fantastisch onderwijsbeleid allemaal moeten lezen.
afschaffen minimumloon "Huh kan mijn minimum loon dan ook omlaag?"
ambtenaren halveren "heh wat raar waarom gaat nou ineens de buurt achteruit, net alsof er minder mensen de boel schoonhouden enzo"
exit kinderbijslag:"heh krijg ik dan nog minder geld??"
minder belastingen:"Hoe kan het nou dat ik nog steeds geen reet verdient, terwijl mn rijkere neef er wel op vooruit gaat?"
Ach onze moslimbuurman heeft et toch lekker zwaarder, lekker puh...
En dan wilde die ook nog in onderwijs snijden? Ja dat zal echt een goede invloed op onze economie hebben op de langere termijn ...
En dat systeem met een jury, werkt vast even goed, kost alleen maar meer geld ... Vet handig man zon vernieuwing...
Nederland bepaald zelf zn immigratie beleid: Ja dan veranderd er veel, dan blijven we schuiven met immigranten ipv dat ze die procedures nou sneller laten lopen ...
Geen hulp meer naar Afrika en andere minder welvarende landen: Wellicht is het klritischer kijken waar het geld heen gata een beter plan, zodat het geld bij de armere terecht komt. Of besteed et aan Philips TVs en unox rookworsten voor Afrika, dan worden onze bedrijven er ook beter van
hij schopt de kamerleden wakker, en dat is goed.
ik vind wilders nogal radicaal dus laat hij zichzelf als voorbeeld stellen en opzouten naar een of ander kibbutz aan de hand van zijn eigen regels
- Grondrechten van radicalen ontnemen
- Uitzetten van criminelen met dubbele nationaliteit.
- Afschaffing van Ministerie van Onderwijs.
- Afschaffing Minister voor Ontwikkelingssamenwerking
Ok laatste kan ik inkomen, het zou een deel kunnen worden van Buitenlandse zaken. Zie meer in het VVD standpunt om ontwikkelingshulp onder de loep te nemen, dan het meteen af te schaffen.
Maar hoe wil Wilbers de andere twee ministeries afschaffen. Als potentieel kennisland het ministerie van OCW afschaffen... Economische Zaken idem. Nederland leeft van de handel...
De enige punten waar ik wat in zie zijn sommige veiligheidspunten en een mogelijke juryrechtspraak (naar Belgisch voorbeeld), met alleen jury voor grote rechtszaken (een goed punt om de rechtspraak meer support en vertrouwen van het volk te geven)
quote:Mijn God! Hij heeft het erover het leger in te gaan zetten op straat.Op zondag 13 maart 2005 20:31 schreef Landmass het volgende:
Check this
Van TT (eindelijk eens goeie reclame voor rechts)
Naast zijn bekende harde standpunten
over veiligheid,moslimfundamentalisme
en vreemdelingenbeleid pleit Wilders
voor forse belastingverlaging en het
beperken van de macht van de overheid.
Hoeveel meer macht van de overheid wil je?
Essentieel verschil is dat we hier niet met een gevoel van speciaal-zijn, superioriteit of "ons land, volk heeft een missie" worden opgevoed. Hij probeert er wel op in te haken met woorden als "gouden eeuw" en "wij kunnen het" enzo, maar dat werkt hier niet. Denk ik.
quote:Ja, als in 'neo-conservatief-achtig'.Op maandag 14 maart 2005 05:18 schreef cultheld het volgende:
neo-conservatistisch??????
Is dat niet goed?
quote:NeeOp maandag 14 maart 2005 05:23 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja, als in 'neo-conservatief-achtig'.
Is dat niet goed?
quote:"Vrijheid van onderwijs blijft bestaan, behalve voor Islamitische scholen." Dat is dus echt onzinnig en tegenstrijdig.Op zondag 13 maart 2005 22:55 schreef Timo_Baal het volgende:
[..]
Dit schrijft Wilder:
[..]
Dus, in principe blijft vrijheid van onderwijs bestaan, behalve voor Islamitische scholen.
Lijkt me prima, want juist de Islamitische scholen leveren het grootste probleem op. Christelijke scholen hoeven wat mij betreft dus ook niet verboden te worden.
Problemen met diverse scholen houdt niet in dat je ze maar allemaal gaat verbieden. Gewoon iedere school, ongeacht welke grondslag, hetzelfde beoordelen, en als er dusdanige problemen zijn die intrekking van subsidie, sluiting of zelfs vervolging noodzakelijk maken, dan moet je dat dus doen ongeacht het type school. Dat er dan meer Islamitische scholen wordt aangepakt dan anderen zal dan een logisch gevolg zijn. Nu is het symboolpolitiek die ontstaat uit simpele haat jegens de Islam. Zijn visie van de Islam is bijna net zo stompzinnig als Akkersloot met zijn "Islam is fout, moslims kunnen misschien goed zijn".
Nu krijg je "atheistische" scholen, die het toevallig erg vaak over de Islam gaan hebben... En dan heb je weer dezelfde regels en criteria nodig waarmee je andere scholen ook gaat beoordelen. Maar goed, zijn Islamofobie moet natuurlijk ook een speciale plaats hebben in dit program.
quote:Ben het hier grotendeels mee eens, maar van mij mag zowel de huursubsidie als de HRA afgeschaft worden, als daar tegenover staat dat ook de WOZ en het huurwaardeforfait wordt afgeschaft en de huren naar beneden gaan.Op zondag 13 maart 2005 21:04 schreef Sidekick het volgende:Een kleinere overheid:
- Lagere belastingen tot een vlaktaks.
- Afschaffing Ministerie van Economische Zaken.
- Afschaffing van Ministerie van Onderwijs.
- Afschaffing Minister voor Ontwikkelingssamenwerking, budget terugbrengen van 0,8% van het BNP naar 0,1%, alleen gebruiken voor noodhulp.
- Veel subsidies afschaffen; hypotheekrenteaftrek behouden.
- Beperking kinderbijslag.
- Regelgeving en aantal ambtenaren met 50% verminderen; voor elke nieuwe regel twee regels afschaffen.
Kinderbijslag mag helemaal worden afgeschaft. Eventueel kunnen de echte minima dan wat extra krijgen uit de bijzondere bijstand, wat dan rechtstreeks naar scholen, verenigingen etc.... gaat en niet besteed kan worden aan drank en sigaretten voor de ouders.
quote:Ben tegen afschaffing van minimumloon, maar voor het laten verrichten van werk voor de gemeenschap van werklozen. CAO's moeten wel bindend zijn, je moet er als werknemer toch rechten aan kunnen verlenen.Een sterkere economie:
- Afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht.
- Werklozen maatschappelijk werk laten verrichten.
- Afschaffen van het algemeen verbindend verklaren van CAO's.
quote:Punt 1 en 2 sta ik niet 100 % achter.Minder invloed vanuit Brussel
- Alle verdragen herevalueren en eventueel opzeggen.
- Verwerpen van de Europese Grondwet.
- Herinvoering gulden heroverwegen.
- Bijdrage aan de EU met 90% verminderen.
Herinvoeren gulden zou kunnen leiden naar weer hogere prijzen, ben ik bang. Geloof maar niet dat alles dan hetzelfde kost als 4 jaar terug!
Bijdrage aan de EU moet inderdaad omlaag. Is van de zotte dat wij zoveel daaraan betalen en er zo weinig van terugkrijgen.
quote:Helemaal mee eens. Niks aan toe te voegen.Meer veiligheid:
- Three strikes and your out: na drie geweldsmisdrijven levenslang.
- Algemene verhoging en verzwaring van straffen en invoering minimumstraffen.
- Invoering opvoedingskampen.
- Uitzetten van criminelen met dubbele nationaliteit.
- Eventueel leger inzetten voor ordehandhaving.
- Grondrechten van radicalen ontnemen
quote:Deels mee eens. Echte politieke vluchtelingen moeten geholpen worden.Minder immigratie:
- Grenzen dicht voor huwelijksmigratie en politieke vluchtelingen.
- Naturalisatie pas na tien jaar ipv de huidige vijf jaar.
Naturalisatie moet na vijf jaar mogelijk blijven, indien de persoon in kwestie de taal kan lezen en schrijven, goed ingeburgerd is en de eigen nationaliteit op wil geven. Ben sowieso tegen het hebben van twee nationaliteiten.
quote:Juryrechtspraak, sta ik niet geheel afwijzend tegenover.Bestuurlijjke vernieuwing:
- Introductie van juryrechtsspraak
- Bindende referenda invoeren
- Zetels in parlement van 150 naar 100 terugbrengen, en minder subsidie voor partijen
- Door de kiezer gekozen burgemeester
- Publieke omroep tot 1 net reduceren; alleen de NOS subsidieren.
- Wachtgeldregelingen voor ex-politici afschaffen.
Bindend referendum: Ja.
Als volk meer zeggenschap heeft, kunnen het aantal zetels inderdaad naar beneden.
Gekozen burgemeester, tja, waarom niet?
Maar 1 net? Hè nee, kijk vaak genoeg naar N1, 2 en 3, die moeten blijven.
Wachtgeld inderdaad afschaffen. Die kunnen gewoon net als ieder ander in de WW.
Nog maar even afgezien van die belachelijke simpelheid als "afschaffing Ministerie van Economische Zaken en Onderwijs" en "grondrechten van radicalen ontnemen". Dit is geen beginselprogramma maar een schreeuw om aandacht.
Bestuurlijke vernieuwing:
Weet Wilders wel hoeveel regels er in Amerika bestaan over het samenstellen van de jury bij een rechtszaak? Ook moet er dan overheidsdwang zijn om mensen te verplichten in de jury plaats te nemen, waarvoor weer ambtenaren nodig zijn.
Hetzelfde geldt voor bindende referenda. Ook dat plan levert weer een hoop regels op. Hoe hoog moet de opkomst zijn en wie mag het initiatief nemen om een referendum op te zetten? Wie stelt de uitslag vast? Al met al vereisen bindende referenda weer extra controlerende ambtenaren, stemcomputers en propagandakosten.
Wilders' plannen voor bestuurlijke vernieuwing zullen de overheid dus alleen maar vergroten en ze houden de burger onnodig van het dagelijkse werk af.
Veiligheid
Wilders pleit voor een enorme verhoging van straffen. Gevangenissen zullen vol raken, ook wanneer je meer mensen op een cel propt. Sowieso zullen meer bewakers nodig zijn. Hoe Wilders zijn kleinere overheid wil combineren met de invoering van arbeidsintensieve opvoedingskampen is mij al helemaal een raadsel. Ik ga er vanuit dat hij naar Amerikaans voorbeeld de gevangenissen zal willen privatiseren, zodat het personeel technisch gezien geen ambtenaar meer is, maar het kost hoe dan ook de overheid een hoop geld.
Democratisering of marktwerking?
In mijn post van gisteren stelde ik dat Wilders zo dapper is geweest om keuzes te maken. Daar blijf ik ook bij, maar ik constateer nu wel dat zijn keuzes eigenlijk innerlijk tegenstrijdig zijn. Wanneer je de burger meer directe invloed geeft op politieke beslissingen, levert dat dan een efficiëntere overheid op?
Ik denk van niet. Burgers hebben juist de neiging om voor elk klein probleem een overheidsingrijpen te eisen, in plaats van dat zij de markt hun gang laten gaan. Ik verwacht daarom dat bindende referenda een stroom van extra regelgeving, belastingen en subsidies zullen opleveren. Grote projecten zullen met Not-In-My-Back-Yard-argumenten worden geblokkeerd.
Mocht Wilders ooit aan de macht komen, dan zal hij toch een keuze moeten maken tussen zijn plannen voor economische efficiëntie en zijn plannen voor bestuurlijke vernieuwing & veiligheid.
http://www.geertwilders.nl/index.php?id=groepwilders&title=
Ik ben het er zwaar mee eens. Vooral het afbreken van het enorme overheidsgebouw, waar de samenleving enorme geldbedragen aan kwijt is, spreekt mij aan. Wie eens op een vrije dag in een gemeentehuis gaat kijken, en dan niet op die afdeling waar rijbewijzen en identiteitskaarten worden verkocht, snapt dat direct, je ziet een groot aantal mensen die niet concreet ergens mee bezig zijn, en zo zal het echt niet alleen maar in gemeentehuizen toegaan.
En inderdaad het centrale hoofdthema, geef de nederlander zijn vrijheid terug.
quote:Op de een of andere manier verbaast mij dit niets.Op maandag 14 maart 2005 10:21 schreef speedfreak1 het volgende:
Voor het hele verhaal:
http://www.geertwilders.nl/index.php?id=groepwilders&title=
Ik ben het er zwaar mee eens.
Wilders heeft een hoofdstuk over grondrechten, waar staat dat vrijheid van meningsuiting het hoogste recht is, dus op basis van meningen zou iemand geen radicaal kunnen zijn volgens Wilders. Als er illegale (terroristische) activiteiten gaande zijn, dan is er al via het huidige strafrecht wat aan te doen.
Dus ik vraag mij af, op basis waarvan gaat iemand als radicaal worden aangemerkt, zodoende dat die 'slechts' enkele grondrechten verliezen maar verder niet worden aangepakt?
quote:Toch wel enigszinds verrassend, hoewel Wilders niet het alleenrecht heeft op punten waar hij goed op scoort.Meerderheid bevolking deelt analyse Wilders
ANP
DEN HAAG - Een meerderheid van de Nederlandse bevolking is het gedeeltelijk of helemaal eens met de analyse van het Tweede-Kamerlid Geert Wilders over de problemen in Nederland. 65 Procent steunt op zijn minst gedeeltelijk Wilders' mening dat de manier waarop Nederland de afgelopen decennia is geregeerd, de belangrijkste oorzaak is van de problemen. Een kwart van de Nederlanders is het oneens met de analyse. Ongeveer 15 procent geeft Wilders een kans op zijn of haar stem.
Dat blijkt uit onderzoek door Maurice de Hond onder zevenhonderd Nederlanders. Wilders vindt vooral steun onder de mensen die op hem zouden stemmen als er nu verkiezingen zouden zijn, maar ook onder aanhangers van de LPF, de VVD en het CDA. Zelfs twee op de drie GroenLinksers is het 'een beetje eens' met Wilders. De minste steun vindt hij onder de D66-aanhang.
In Wilders' 'Onafhankelijkheidsverklaring' scoort een aantal punten goed. Zo vindt maar liefst 93 procent van de ondervraagden dat ernstige geweldsmisdrijven niet langer mogen verjaren. 86 Procent is voor verhoging van straffen voor geweldsdelicten en 79 procent vindt dat plegers van geweld moeten worden uitgezet als ze een dubbele nationaliteit hebben.
Ook vindt 89 procent dat radicale moskeeën dicht moeten en 85 procent meent dat oud-politici verplicht moeten solliciteren. Ook wil 77 procent, met Wilders, dat mensen die buiten de EU wonen geen kinderbijslag of WAO meer mogen ontvangen.
Zijn minst populaire voorstellen zijn onder meer afschaffing van het minimumloon (18 procent voor) en het terugbrengen van twaalf naar vier provincies (15 procent steun). Wilders' slechtste plan was volgens de ondervraagden zijn voornemen om het ministerie van Onderwijs af te schaffen. Slechts 7 procent is het daar mee eens.
Als er nu verkiezingen zouden zijn, dan zou Wilders volgens de laatste peilingen van Maurice de Hond elf Kamerzetels krijgen.
Bron: De Volkskrant
En gezien zijn potentiele achterban zal hij waarschijnlijk het rechtse politieke spectrum versplinteren, wat misschien wel koren op de molen kan zijn voor de linkse partijen. Maar goed, Wilders heeft weer even aandacht dus is hij hot, het is afwachten of hij de aandacht en de steun kan behouden.
quote:Vrijheid is vrijheid zolang er geen "behalve" in staat.Op zondag 13 maart 2005 22:55 schreef Timo_Baal het volgende:
[..]
Dit schrijft Wilder:
[..]
Dus, in principe blijft vrijheid van onderwijs bestaan, behalve voor Islamitische scholen.
Lijkt me prima, want juist de Islamitische scholen leveren het grootste probleem op. Christelijke scholen hoeven wat mij betreft dus ook niet verboden te worden.
En trouwens, vertel mij eens wat het probleem dan zou zijn dat islamitische scholen veroorzaken? Het kan zijn dat ik het allemaal heb gemist maar ik heb nergens gelezen over (ex)leerlingen die aanslagen hebben gepleegd of uberhaupt voor problemen hebben gezorgd. Bovendien blijken de prestatie van leerlingen op die scholen ook nog eens boven het landelijke gemiddelde te zitten.
quote:Nog dramatischer.
Kleine scholen, maar wél 50% van de ambtenaren van Onderwijs eruit flikkeren. Dat klinkt wel erg onlogisch.
En moslimsscholen afschaffen, maar ondertussen op TV zeggen dat je vooral niet xenofoob bent en vooral niet anti-islamitisch bent.
quote:Darom is het niet zo gek dat veel mensen het met veel punten eens zijn, en met veel punten niet. Omdat het punten zijn die overal terug komen.Op maandag 14 maart 2005 22:00 schreef Kaalhei het volgende:
Veel heel goede punten, veel heel slechten punten.
Persoonlijk zie ik weinig goede en sociale en humanistische punten. Vooral veel punten die goed zijn voor de rijken en de witte mensen.
quote:Van de site van De Volkskrant:Op maandag 14 maart 2005 21:38 schreef Sidekick het volgende:
Dus ik vraag mij af, op basis waarvan gaat iemand als radicaal worden aangemerkt, zodoende dat die 'slechts' enkele grondrechten verliezen maar verder niet worden aangepakt?
quote:Het aanmerken als radicaal ligt ook in de lijn met wat Verdonk doet denk ik. Kijk naar de situatie met de drie imams (uit Eindhoven geloof ik).Je moet kunnen zeggen wat je vindt. Als een imam zegt dat hij graag wil dat ik kanker krijg, zal ik hem niet tegenhouden. Toen mij dat werd toegewenst, stuurden mijn collega's in de Kamer meteen een brief naar minister Donner van Justitie om vervolging van die man te vragen. Die brief heb ik niet ondertekend. Want hoe verwerpelijk een mening ook is, je moet haar kunnen uiten. De grens ligt bij het aanzetten tot haat of geweld. Als je zegt dat homoseksuelen van flatgebouwen moeten worden gegooid of dat je vrouwen moet slaan, ga je te ver. Maar we hebben genoeg middelen in de wet om dat te kunnen aanpakken.'
Overigens vind ik het een beetje vreemd om grondrechten aan te pakken van iemand. Of je stuurt iemand het land uit, zoals men dat met de drie imams van plan is, of je ontheft iemand uit zijn functie en legt een gevangenisstraf op. Maar het ontnemen van stemrecht ofzo, tja, dat schiet natuurlijk niet op als iemand verder mag blijven doen wat hij deed.
wat een idiote standpunten
en nog erger 65 % wil op deze racist stemmen
quote:In dat stuk zegt Wilders "Maar we hebben genoeg middelen in de wet om dat te kunnen aanpakken." als het over aanzetten tot haat of geweld gaat. Als hij de huidige wet genoeg vindt om dat soort zaken aan te pakken, dan zal hij iets anders bedoelen, toch?Op maandag 14 maart 2005 22:05 schreef Timo_Baal het volgende:
[..]
Van de site van De Volkskrant:
[..]
Het aanmerken als radicaal ligt ook in de lijn met wat Verdonk doet denk ik. Kijk naar de situatie met de drie imams (uit Eindhoven geloof ik).
Overigens vind ik het een beetje vreemd om grondrechten aan te pakken van iemand. Of je stuurt iemand het land uit, zoals men dat met de drie imams van plan is, of je ontheft iemand uit zijn functie en legt een gevangenisstraf op. Maar het ontnemen van stemrecht ofzo, tja, dat schiet natuurlijk niet op als iemand verder mag blijven doen wat hij deed.
Ik ben het met je eens dat 'normale' straffen zoals gevangenisstraf effectiever zijn.
Dus ik blijf dat voorstel erg vreemd en onduidelijk vinden.
quote:Wilders heeft wat bijsturing nodig. Zou zou er bijvoorbeeld een aanvullend verhaal kunnen komen over wat Wilders met de Zorgsevtor wil gaan doen, hoe Wilders de toename van extra lang gestraften in geval zijn voorstellen vaste voet krijgen wil gaan bekostigen en wat Wilders wil gaan doen aan het woud aan subsidieregelingen dat behalve werk en kosten aan rondpompen van geld en controle ook nog eens uitnodigt tot sjoemelen.Op maandag 14 maart 2005 21:56 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Toch wel enigszinds verrassend, hoewel Wilders niet het alleenrecht heeft op punten waar hij goed op scoort.
[quote]
Geenszins verassend. Er zjn slechts 700 mensen ondervraagd die zin hadden om Maurice antwoord te geven...
Verder leeft in de samenleving intussen op meerdere plaatsen het idee dat onze overheid teveel geldhonger heeft en dat op een of andere manier de overheidsuitgaven beperkt moeten worden. Niemand wenst immers jaarlijks met een stijgend aantal premies en belastingaanslagen te worden geconfronteerd. Jaarlijks loopt hierdoor immers het vrij besteedbare inkomen terug en daardoor zal het economisch steeds minder gaan.
Schreeuwen dat 50% van de ambenaren moet verdwijnen vind ik wel erg gemakkelijk al ben ik het er zeker mee eens dat er vooral bij de lokale overheden zeker meer werk met minder mensen gedan kan worden.
[quote]
En gezien zijn potentiele achterban zal hij waarschijnlijk het rechtse politieke spectrum versplinteren, wat misschien wel koren op de molen kan zijn voor de linkse partijen. Maar goed, Wilders heeft weer even aandacht dus is hij hot, het is afwachten of hij de aandacht en de steun kan behouden.
Verder zou het goed zijn als Wilders zich niet zou vervreemden van de grote schare aan aanspreekbare mslims die wel degelijk beseffen wat zij hier zouden verliezen als en woestijnvariant van islam in Nederland aan invloed zou gaan winnen.
Ook ben ik benieuwd naar het soort van samenleving dat Wilders voorstaat. Mijn speciale belangstelling gaat uit naar de mate waarin Wilders verlichtingsidealen gestalte wil gaan geven in de praktijk opdat iedere ingezetene in die verlichting de mogelijkheid krijgt om tot opbouwer uit te groeien.
Wilders heeft in ieder geval afgetrapt. Hij heeft nog even de tijd om te gaan bouwen aan een doordacht veldoverwicht met elkaar aanvullende linies waarin de diverse spelers voldoende oog voor elkaar en de bal houden.
quote:Blijf alsjeblieft weg uit POL met je ongenuanceerde argumentloze kretologieOp maandag 14 maart 2005 22:15 schreef Meki het volgende:
weg met Gestoorde Nazi Wilders
wat een idiote standpunten
en nog erger 65 % wil op deze racist stemmen
quote:Nee, De Hond verpakt zijn resultaten natuurlijk in een aanlokkelijk jasje, maar uiteindelijk geeft ongeveer 15% Wilders een kans op zijn of haar stem. Een kans, dus zal het daadwerkelijke aantal wel lager liggen.Op maandag 14 maart 2005 22:15 schreef Meki het volgende:
wat een idiote standpunten
en nog erger 65 % wil op deze racist stemmen
De Hond heeft wel vaker dergelijke "one-issue-peiling", waar hij flink wat info over een partij of politicus spuit, om vervolgens de mening te peilen. Nieuwrechts kwam bijvoorbeeld op een potentieel van 6 zetels en Rob Oudkerk op 10. Dergelijke onderzoeken zijn iig zeer korte-termijn-geheugen-werk, en je kan er dus weinig echt over vertellen. De grote vraag is of Wilders dergelijke steun kan behouden, ook als hij een maand niet in het nieuws is geweest. Dat valt hier natuurlijk niet uit te halen.
quote:De prestaties van de kinderen zijn inderdaad beter dan op zwarte scholen. Maar nog niet zo goed als op witte scholen.Op maandag 14 maart 2005 21:57 schreef Da.Rock het volgende:
En trouwens, vertel mij eens wat het probleem dan zou zijn dat islamitische scholen veroorzaken? Het kan zijn dat ik het allemaal heb gemist maar ik heb nergens gelezen over (ex)leerlingen die aanslagen hebben gepleegd of uberhaupt voor problemen hebben gezorgd. Bovendien blijken de prestatie van leerlingen op die scholen ook nog eens boven het landelijke gemiddelde te zitten.
Het lastige punt van islamitische scholen is echter de integratie:
quote:NRC 04-12-2004 Zachtjes lachen mag
Op alle islamitische scholen dragen de meisjes in de hoogste klassen hoofddoeken en krijgen jongens en meisjes vanaf groep vijf gescheiden les.
Op de scholen die bekend staan als `streng' en naar binnen gekeerd - ongeveer zestien van de veertig - plakt het bestuur teksten af in biologieboeken, mogen kinderen niet zingen, luid lachen of poppetjes tekenen en behandelt de godsdienstleraar andere religies niet.
De beruchtste van deze scholen is de As Siddieqschool in de Amsterdamse Baarsjes, met vijfhonderd leerlingen. Het schoolbestuur bemoeit zich hier volgens de onderwijsinspectie intensief met de dagelijkse gang van zaken. Een van de bestuursleden is de Egyptische imam Mahmoud El Shershaby, voorzitter van de Amsterdamse El Tawheedmoskee die werd bezocht door Mohammed B. en zijn vrienden.
Zes jaar geleden klaagden leraren over het `fundamentalistische regime' op de As Siddieqschool. Kort daarna bleek dat imam El Shershaby een pamflet verspreidde op de Albert Cuypmarkt waarin `Joden, de dwalenden en christenen' in één adem werden genoemd met de verklaring: ,,De ongelovigen zijn brandhout voor de hel.''
Twee jaar later citeerde dagblad Trouw een blad dat hij uitgaf waarin stond dat de media en de wapenindustrie ,,onder joodse controle staan''. Nova zond preken uit van onder andere de El Tawheedmoskee, waarin imams opriepen vijanden van de islam te vernietigen en vrouwen te straffen die hun man niet gehoorzamen.
Integratie via de islamitische school? Welnee, zegt schooldirecteur Sybe Hentzepeper. Na twee jaar als interim-directeur op een strenge islamitische basisschool in Amsterdam is hij zijn illusies dáárover kwijt. ,,De kinderen en leraren waren schatten. Maar ik had voortdurend aanvaringen met bestuursleden. Die hadden een streng-islamitische missie. De mannen weigerden vrouwen een hand te geven en juffen mochten niet alleen in een kamer zijn met mij! Je kunt wel ambiëren goede Cito-cijfers te halen, maar op deze manier leren kinderen weinig over de Nederlandse samenleving.''
quote:Deze combi zegt het helemaalOp zondag 13 maart 2005 21:04 schreef Sidekick het volgende:
- Afschaffing van Ministerie van Onderwijs.
- Introductie van juryrechtsspraak
V.
quote:oow en waarom dan ?? omdat ik niet jou mening hebOp maandag 14 maart 2005 22:21 schreef cultheld het volgende:
[..]
Blijf alsjeblieft weg uit POL met je ongenuanceerde argumentloze kretologie
------------------
Sidekick
jah de Peilingen van de hond liegt alleen maar
quote:Ik ben de context kwijt, dus ik weet niet waar je op doelt. Zou je de quote of het idee en je vraag of stelling opnieuw kunnen posten? Dan kan ik misschien de zaak voor je verhelderen.Op maandag 14 maart 2005 22:16 schreef Sidekick het volgende:
In dat stuk zegt Wilders "Maar we hebben genoeg middelen in de wet om dat te kunnen aanpakken." als het over aanzetten tot haat of geweld gaat. Als hij de huidige wet genoeg vindt om dat soort zaken aan te pakken, dan zal hij iets anders bedoelen, toch?
Ik ben het met je eens dat 'normale' straffen zoals gevangenisstraf effectiever zijn.
Dus ik blijf dat voorstel erg vreemd en onduidelijk vinden.
quote:Het is niet zo raar dat "rijken en de witte mensen" voor hun eigen belang opkomen, dat doen alle andere groepen immers ook. Het program van GL/SP is wrs. beter voor "arme en bruine mensen".Op maandag 14 maart 2005 22:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Darom is het niet zo gek dat veel mensen het met veel punten eens zijn, en met veel punten niet. Omdat het punten zijn die overal terug komen.
Persoonlijk zie ik weinig goede en sociale en humanistische punten. Vooral veel punten die goed zijn voor de rijken en de witte mensen.
quote:Hij zit op 1 lijn met de Burke-stichting, die in een rapport vorig jaar meldde dat 80% van de subsidies overbodig zijn, en dan gaat het om zaken als studiefinanciering en huursubsidie ter waarde van 19 miljard euro op jaarbasis. Het gesnoei door de Burke-stichting betrof niet de hypotheekrenteaftrek, en zoals Wilders in zijn onafhankelijkheidsverklaring heeft staan, wil hij die regeling behouden.Op maandag 14 maart 2005 22:19 schreef sjun het volgende:
wat Wilders wil gaan doen aan het woud aan subsidieregelingen dat behalve werk en kosten aan rondpompen van geld en controle ook nog eens uitnodigt tot sjoemelen.
Of zoals Wilders het verwoord:
quote:De hypotheekrenteaftrek blijft evenwel te allen tijde bestaan.
[..]De afbouw van ‘Nederland subsidiestaat', want geld rondpompen is nutteloos en kostbaar. Laat de burger maar zelf bepalen aan welke goede doelen we geld geven.
quote:Het beeld wat uit dit programma naar voren komt is behoorlijk duidelijk, en neigt naar een conservatieve maatschappij met veel economische vrijheid zoals in de VS het geval is.Ook ben ik benieuwd naar het soort van samenleving dat Wilders voorstaat.
Zijn keuzes over medisch-ethische zaken is achterwege gebleven, en het is jammer dat hij zaken als abortus, euthenasie, drugswetgeving, maar ook de doodstraf niet laten liggen.Misschien dat daar nog een verschil is te zien met de Amerikaanse maatschappij.
quote:Kan je niet gewoon je gedragen als de doorsnee Maroc en bedreigingen gaan uiten op Maroc.nl of op straat gaan hangen oude vrouwtjes lastig vallen?Op maandag 14 maart 2005 22:30 schreef Meki het volgende:
[..]
oow en waarom dan ?? omdat ik niet jou mening heb
------------------
Sidekick
jah de Peilingen van de hond liegt alleen maar
Veel "oplossingen" waar ik geen problemen zie.
Veel goede punten, maar ook veel punten waar ik me niet in kan vinden. En dan ook nogeens zo ver gaan, dat het de goede punten overschaduwt. Maar we zullen de peilingen afwachten.
quote:Ik wacht gewoon 2007 af.Op maandag 14 maart 2005 22:34 schreef sizzler het volgende:
Maar we zullen de peilingen afwachten.
. Dan gaat de politiek met wat geluk weer over belangrijke zaken als rekeningrijden en de JSF .- meer vrijheid, door de macht weer bij de burgers te leggen
- de macht van Den Haag en vooral de ambtenaren, die al jarenlang de status quo (= hun eigen macht) handhaven, afbreken en tot normale =dienstbare proporties terugbrengen.
Uiteraard staat elke weldenkende Nederlander hierachter. De geschiedenis leert, dat de gevestigde orde nooit vrijwillig van de macht afstand doet of langs democratische weg.
Toen Fortuyn MP dreigde te worden werd hij "toevallig" vermoord.
Nederland wordt bestuurd door een kliek van machthebbers die elkaar allemaal kennen en elkaar de bal toespelen, zij zullen alles doen om Wilders tegen te houden.
Maar eerst moet hij maar eens een vergelijkbare steun krijgen als Fortuyn, of dit zal lukken ?
quote:Mijn vraag is wat Wilders onder radicaliteit verstaat.Op maandag 14 maart 2005 22:30 schreef Timo_Baal het volgende:
[..]
Ik ben de context kwijt, dus ik weet niet waar je op doelt. Zou je de quote of het idee en je vraag of stelling opnieuw kunnen posten? Dan kan ik misschien de zaak voor je verhelderen.
Er zijn diverse manieren waarop je iemand als radicaal kan bestempelen:
1. Uiting van een radicale mening ("Ik wil de sharia invoeren").
2. Geweldadige (terroristische) acties ondernemen of het voorbereiden daarvan.
3. Anderen aanzetten tot dergelijke geweldadige acties (oproepen tot haat of geweld).
Punt 1 is een mening die Wilders in zijn programma als hoogste goed typeert. Dat wil hij dus niet aanpakken, dus valt dat type radicalisme af.
Punt 2 is al strafbaar en duidelijk dat je zulke mensen lang wil opsluiten of anderzijds uit de samenleving halen. En dus niet het ontnemen van kiesrecht of het recht op vergadering etc.
Punt 3 kwam jij mee aanzetten (met het voorbeeld van de imams uit Eindhoven) als waarschijnlijk het type radicalisme die Wilders met het ontnemen van grondrechten wil aanpakken, maar daar zegt WIlders dat de huidge wetgeving voldoet om deze mensen aan te pakken.
Dus ik vraag me af over wat voor radicalen hij het heeft.
Volgende vraag blijft dan uiteraard of je dergelijke mensen effectiever kan straffen met huidige middelen...
quote:Dan ben ik ook benieuwd naar zijn kieslijst. Zet hij die op zijn LPF's vol met een stel kansloze gelukszoekers of krijgt hij het voor elkaar om een aantal serieuze conservatieve politici achter zich te krijgen? Voor het laatste zal hij waarschijnlijk wel een aantal van zijn bestuurlijke vernieuwingspunten moeten laten vallen, want meer democratie is niet iets waar de meeste conservatieven voorstander van zijn. Dat zie je al aan het feit dat de concentratie van tegenstanders van De Graaffs plannen bij de kleine christelijke partijen en de conservatieve CDA-vleugel het hoogst is.
quote:Dan heb je er weinig van begrepen.Op maandag 14 maart 2005 22:32 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het is niet zo raar dat "rijken en de witte mensen" voor hun eigen belang opkomen, dat doen alle andere groepen immers ook. Het program van GL/SP is wrs. beter voor "arme en bruine mensen".
quote:Meid.....vertel.
Dezelfde goedkope kul hanteert Wilders. Mensen komen er nog wel achter wat die ambtenaren allemaal deden als ze eenmaal weg zijn.
Zijn slechtse punt, en daar hoor je weinig over, is het rucksichtlos schrappen van ontwikkelingshulp: dat is zo egoistisch en asociaal, echt triest.
quote:Kindje toch, doe eens wat zelf, je kan het
Kan iemand mij dat duidelijk maken?
quote:En ik dacht dat jij de bezuinigingen van Balkenende zo asociaal vond? Met de miljarden van ontwikkelingshulp was een groot deel daarvan niet nodig geweest.Op maandag 14 maart 2005 22:56 schreef SCH het volgende:
Zijn slechtse punt, en daar hoor je weinig over, is het rucksichtlos schrappen van ontwikkelingshulp: dat is zo egoistisch en asociaal, echt triest.
Overigens, er blijft in zijn plannen wel geld voor noodhulp gereserveerd.
quote:Kun je me dan uitleggen wat al die ambtenaren voor nuttig werk doen op die ministeries? Ik weet het namelijk niet. Volgens mij heeft het onderwijs lang genoeg geleden onder de terreur van lapzwansen uit Zoetermeer en een ministerie van economische zaken is een contradictio. Scheelt ook direct weer mooi een hoop subsidies aan bedrijven.Nog maar even afgezien van die belachelijke simpelheid als "afschaffing Ministerie van Economische Zaken en Onderwijs" en "grondrechten van radicalen ontnemen". Dit is geen beginselprogramma maar een schreeuw om aandacht.
quote:Koffiedrinken en eindeloos vergaderen bedoel je?Op maandag 14 maart 2005 22:56 schreef SCH het volgende:
Dezelfde goedkope kul hanteert Wilders. Mensen komen er nog wel achter wat die ambtenaren allemaal deden als ze eenmaal weg zijn.
De gemiddelde marktkoopman is nuttiger voor de economie dan elke willekeurige ambtenaar.
quote:jij ook al - ben je het niet met me eens maar wel met wilders heOp maandag 14 maart 2005 22:34 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Kan je niet gewoon je gedragen als de doorsnee Maroc en bedreigingen gaan uiten op Maroc.nl of op straat gaan hangen oude vrouwtjes lastig vallen?
Wilders is een racist met zijn belachelijke Ideeen net als Hitler
quote:Bedankt, het gaat dus om het ontnemen van grondrechten van radicalen. Zoals ik al schreef weet ik niet wat het voordeel daarvan is boven een vrijheidstraf of het ontheffen van de persoon uit zijn functie.Op maandag 14 maart 2005 22:43 schreef Sidekick het volgende:
Mijn vraag is wat Wilders onder radicaliteit verstaat.
Er zijn diverse manieren waarop je iemand als radicaal kan bestempelen:
1. Uiting van een radicale mening ("Ik wil de sharia invoeren").
2. Geweldadige (terroristische) acties ondernemen of het voorbereiden daarvan.
3. Anderen aanzetten tot dergelijke geweldadige acties (oproepen tot haat of geweld).
Punt 1 is een mening die Wilders in zijn programma als hoogste goed typeert. Dat wil hij dus niet aanpakken, dus valt dat type radicalisme af.
Punt 2 is al strafbaar en duidelijk dat je zulke mensen lang wil opsluiten of anderzijds uit de samenleving halen. En dus niet het ontnemen van kiesrecht of het recht op vergadering etc.
Punt 3 kwam jij mee aanzetten (met het voorbeeld van de imams uit Eindhoven) als waarschijnlijk het type radicalisme die Wilders met het ontnemen van grondrechten wil aanpakken, maar daar zegt WIlders dat de huidge wetgeving voldoet om deze mensen aan te pakken.
Dus ik vraag me af over wat voor radicalen hij het heeft.
Volgende vraag blijft dan uiteraard of je dergelijke mensen effectiever kan straffen met huidige middelen...
Hij wil de macht van de overheid beperken, en dan ook tegelijkertijd de grondrechten van de terroristen afnemen. Maar zijn de grondrechten juist niet de belangijkste rechten van de burger in een rechtsstaat. Die grondrechten zijn er juist om de overheid te beperken in hun macht..
Hoe kun je de islamitische scholen ooit verbieden, wanneer de andere bijzondere scholen wel mogen blijven bestaan. Er is toch een grondrecht als discriminatie is verboden op grond van ras, GODSDIENST enz...
Net of hij t voor elkaar krijgt die grondwet te wijzigen.. Hij zal nooit zoveel kamer leden om krijgen denk ik zo.
quote:Jij hebt kritiek op mijn stelling, dan mag jij het toch ook wel zelf toelichten denk ik .:D. Ik ga echt geen kritiek van jou op mijn stelling motiveren.Op maandag 14 maart 2005 23:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Kindje toch, doe eens wat zelf, je kan het
quote:Wanneer neem je een heldenrol aan en ga je met een pistool de nieuwe Hitler vermoorden? Je weet hoeveel maagden er staan te wachten......Op maandag 14 maart 2005 23:11 schreef Meki het volgende:
[..]
jij ook al - ben je het niet met me eens maar wel met wilders he
Wilders is een racist met zijn belachelijke Ideeen net als Hitler
quote:Dan kan het nog wel je streven zijn.Op maandag 14 maart 2005 23:14 schreef vrouwtjetrouw het volgende:
Hij is wel erg tegenstrijdig zeg!
Hij wil de macht van de overheid beperken, en dan ook tegelijkertijd de grondrechten van de terroristen afnemen. Maar zijn de grondrechten juist niet de belangijkste rechten van de burger in een rechtsstaat. Die grondrechten zijn er juist om de overheid te beperken in hun macht..
Hoe kun je de islamitische scholen ooit verbieden, wanneer de andere bijzondere scholen wel mogen blijven bestaan. Er is toch een grondrecht als discriminatie is verboden op grond van ras, GODSDIENST enz...
Net of hij t voor elkaar krijgt die grondwet te wijzigen.. Hij zal nooit zoveel kamer leden om krijgen denk ik zo.
quote:Op maandag 14 maart 2005 22:56 schreef SCH het volgende:
Ik vind die punten over het inkrimpen van de overheid zo goedkoop en zo gemakkelijk, daaruit blijkt zo weinig kennis van zaken. Het is een beetje de Henk Westbroek-retoriek: de helft van de gemeente-ambtenaren moeten weg als ik burgemeester wordt. Ja tuurlijk, omdat je niet alles mag, omdat je kroeg niet grenzeloos open mag en mag verbouwen enz.
Dezelfde goedkope kul hanteert Wilders. Mensen komen er nog wel achter wat die ambtenaren allemaal deden als ze eenmaal weg zijn.
Zijn slechtse punt, en daar hoor je weinig over, is het rucksichtlos schrappen van ontwikkelingshulp: dat is zo egoistisch en asociaal, echt triest.
quote:Ik denk dat het afschaffen van ontwikkelingshulp weinig zal uitmaken voor de 3e wereld. Laten we gewoon eerlijk handelen met die mensen en die idiote Frans/Duits socialistische handelsbarrieres afschaffen.Op maandag 14 maart 2005 22:56 schreef SCH het volgende:
Ik vind die punten over het inkrimpen van de overheid zo goedkoop en zo gemakkelijk, daaruit blijkt zo weinig kennis van zaken. Het is een beetje de Henk Westbroek-retoriek: de helft van de gemeente-ambtenaren moeten weg als ik burgemeester wordt. Ja tuurlijk, omdat je niet alles mag, omdat je kroeg niet grenzeloos open mag en mag verbouwen enz.
Dezelfde goedkope kul hanteert Wilders. Mensen komen er nog wel achter wat die ambtenaren allemaal deden als ze eenmaal weg zijn.
Zijn slechtse punt, en daar hoor je weinig over, is het rucksichtlos schrappen van ontwikkelingshulp: dat is zo egoistisch en asociaal, echt triest.
Ook het gejammer van Dik Pels en Inge Diepman was weer hilarisch. Operatie "veeg Wilders van de kaart" is weer begonnen hoor.
quote:Koningin Amalia, 2050:
Landgenoten en medeburgers van Eurabia: "Allah zij met u". We staan aan de vooravond van het vreugdevolle eindejaarsfeest, nu al enige decennia onze nationale feestdag en we zijn vandaag precies halverwege de 21ste eeuw. Ik herinner me nog goed hoe in mijn pubertijd dit feest ontstond ten tijde van het kabinet Wouter Bos I, 2018 - 2022. De eerste premier die ons land kende die het ware geloof accepteerde. Allah zij met hem. Hij geniet thans, weliswaar in de gelukzalige staat van ouderdomsdementie in bejaardenhuis De Roze Rimpel in Rotterdamallastan van zijn oude dag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Timo_Baal op 14-03-2005 23:58:48 ]
Nu alleen nog zorgen voor een stel kerels met eelt op hun ziel en een paar vrouwen met haar op de tanden om zijn lijst compleet te maken en het lukt wel.
Herinner me nog van jaren terug,een kleine gemeente,daar woonde ik.
Het gemeente huis was echt te klein,daar niet van.
Er werd een nieuw(te groot?) gemeente huis gebouwd en het aantal ambtenaren aldaar werd meer dan verdubbeld.
De tent moest vol begrijp je.
Was er niet een liedje, Blijf zitten waar je zit en verroer je niet.......
Dat was voor 100% dat nieuwe gemeentehuis.
Trouwens weet het niet zeker,is het aantal ambtenaren ook van invloed op het salaris van de burgemeester?
quote:Op maandag 14 maart 2005 22:34 schreef sizzler het volgende:
Veel "oplossingen" waar ik geen problemen zie.
quote:Omdat jij iets goedkoop en makkelijk vindt blijkt weinig kennis van zaken???Op maandag 14 maart 2005 22:56 schreef SCH het volgende:
Ik vind die punten over het inkrimpen van de overheid zo goedkoop en zo gemakkelijk, daaruit blijkt zo weinig kennis van zaken.
Het kan als feit worden aangemnomen dat onze ovcerheid steeds meer geldhonger heeft en dat het ambtenarenapparaat de laatste twintig jaar behoorlijk uitgebreid is. Om aan het werk te blijven verzinnen ambtenaren ideetjes, nieuwe belastingen, nieuwe regels die gecontroleerd kunnen worden en geldrondpompcirquits in de vorm van subsidiestromen. Stromen die op gang komen via motivaties, onderzoekjes, rapportage, vergaderingen, projectplannen etcetera.
Deze toenemende overheidskosten kunnen worden gedekt door belastingverhoging, door verhoging van de grondprijzen en door verhoging van de prijzen van overheidsdiensten. Ziedaar een oorzaak voor het teruglopende vrij besteedbare inkomen van ingezetenen. De overheid heeft een steeds groter deel van de zuurverdiende koek nodig. Dit nu zet onze economie op achterstand omdat het almaar stijgende loonkosten veroorzaakte.
Wilders heeft dus een punt als hij de geldhonger van de overheden wil terugdringen door te bezuinigen op ambtenarensalarissen, terugdringing van kostspelige regelgeving en hij kosten rondpompen van gelden waarbij op elke halte geld en tijd blijft hangen wil beperken.
quote:Het klinkt als de managementretoriek die jarenlang door de PvdA is toegepast.Plak ergens een etiketje op om het af te serveren als het uit een andere koker komt. Als de politieke familie er nadeel van zou kunnen ondervinden dient het onderwerp vlot geridiculiseerd te worden door te spelen op de man of het hanteren van versimpelende retoriek.Het is een beetje de Henk Westbroek-retoriek: de helft van de gemeente-ambtenaren moeten weg als ik burgemeester wordt. Ja tuurlijk, omdat je niet alles mag, omdat je kroeg niet grenzeloos open mag en mag verbouwen enz.
Zoals een kroeg niet grenzenloos open hoeft, zo hoeft natuurlijk ook niet iederen verbouwing te voldoen aan elke gril van een zelfbenoemde welstandscommissie met weinig kennis van omgevingsfactoren en nog minder kennis van gezonde bedrijfsvoering, handel en werkgelegenheid.
quote:Ineens worden de markgelden niet langer verhoogd, stokken de jaarlijkse gemeentelijke legesverhogingen, houden gemeenten geld over, zijn er geen ellenlange vergaderingen meer nodig om projecten van de grond te krijgen, nemen lokale kostspelige megalomane projecten als centrumverbouwing en bouw van grotere gemeentehuizen af...Dezelfde goedkope kul hanteert Wilders. Mensen komen er nog wel achter wat die ambtenaren allemaal deden als ze eenmaal weg zijn.
quote:Er zou sprake kunnen zijn van investeringen door verstrekking van startkapitaal. Dat voorkomt jarenlange afhankelijkheidsrelaties, gesjoemel met rapportages ter verkrijging van nieuwe geldstromen en torpedering van lokale initiatieven ter verbetering van de eigen leefsituatie. Tevens gaat het aankoop en verspreiding van wapens tegen. Hier tegenover zou dienen te staan dat handelsbelemmeringen via importheffingen eveneens op de schop moeten zodat mensen in ontwikkelingslanden daadwerkelijk in de gelegenheid worden gesteld om via hun arbeid producten op de markt te kunnen slijten en zelf geld te maken.Zijn slechtse punt, en daar hoor je weinig over, is het rucksichtlos schrappen van ontwikkelingshulp: dat is zo egoistisch en asociaal, echt triest.
Wilders heeft nog even de tijd om zijn voorstellen bij te schaven tot een consistent verhaal waarin aandacht komt voor beperking van ongewenste neveneffecten. Een vergrootglas over elk manifest houdt de opstellers ervan scherp.
Sommige van de belachelijkere punten zitten er natuurlijk in met de gedachte: ik kom in het kabinet en dan moet ik concessies doen. nou dan toch geen herintroductie van de gulden.
Het is in elk geval duidelijk welke kant hij op wil gaan.
quote:Minder radicaal dan je dacht? Waar dacht je dan aan?Op dinsdag 15 maart 2005 07:43 schreef Buck_Turgidson het volgende:
Eerlijk gezegd is het programma minder radicaal dan ik had verwacht. Zitten inderdaad duidelijke invloeden in van de burke-stichting. Wanneer wilders het voor elkaar krijgt om een goede lijst op te stellen en zijn programma ietwat bij te stellen krijgt hij mijn stem waarschijnlijk.
Sommige van de belachelijkere punten zitten er natuurlijk in met de gedachte: ik kom in het kabinet en dan moet ik concessies doen. nou dan toch geen herintroductie van de gulden.
Het is in elk geval duidelijk welke kant hij op wil gaan.
no flame, just interested
quote:ik bedoelde eigenlijk minder islam-gericht (was nog niet helemaal wakker).Op dinsdag 15 maart 2005 07:55 schreef Libris het volgende:
[..]
Minder radicaal dan je dacht? Waar dacht je dan aan?
no flame, just interested
Het is wel redelijk stevige taal (om het zacht uit te drukken) maar het is wel een programma waarbij hij ook andere onderwerpen bespreekt dan alleen maar de islam.
quote:Niemand dus. Het lijkt mij essentieel om te weten. Zijn maatregelen hebben volgens mij vergaande consequenties voor de samenleving en de economie.Op maandag 14 maart 2005 23:00 schreef Toad het volgende:
Hoe ziet Wilders Nederland over 20 jaar.
Kan iemand mij dat duidelijk maken?
quote:En binnen no time hebben we hier een elitemaatschappij met extreem rijken en een grote bevolking van extreem armen. Een vlaktaks en het handhaven van de hypotheekrenteaftrek is duidelijk een kadootje aan zijn vriendjes in Wassenaar en Bloemendaal, terwijl hij dit graag financiert ten koste van de allerarmsten (Waar de subsidies die hij wil afschaffen, over het algemeen naar toe gaan, de ontwikkelingshulp die ook voor de allerarmsten bestemt is en de kinderbijslag die wederom vooral voor de bijstandsmoedertjes van groot belang zijn).Op zondag 13 maart 2005 21:04 schreef Sidekick het volgende:
Een samenvatting van de belangrijkste voorstellen:Een kleinere overheid:
- Lagere belastingen tot een vlaktaks.
- Afschaffing Ministerie van Economische Zaken.
- Afschaffing van Ministerie van Onderwijs.
- Afschaffing Minister voor Ontwikkelingssamenwerking, budget terugbrengen van 0,8% van het BNP naar 0,1%, alleen gebruiken voor noodhulp.
- Veel subsidies afschaffen; hypotheekrenteaftrek behouden.
- Beperking kinderbijslag.
- Regelgeving en aantal ambtenaren met 50% verminderen; voor elke nieuwe regel twee regels afschaffen.
Het klakkeloos afschaffen van ministeries is natuurlijk helemaal van de zotte. Vooral het ministerie van Onderwijs...Wat wil die Wilders? Een einde aan de innovatie economie??
quote:m.a.w. Werknemers mogen weer voor een hongerloontje (In Den Haag ook wel een inkomen onder de armoedegrens geheten) of zelfs voor niets gaan werken? Een goede manier om de welvaart terug te brengen naar het niveau van de 19e eeuw.Een sterkere economie:
- Afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht.
- Werklozen maatschappelijk werk laten verrichten.
- Afschaffen van het algemeen verbindend verklaren van CAO's.
quote:Briljant! Niet alleen wil hij de innovatie economie om zeep helpen, ook ziet hij de oerhollandse Nederlandse handelsgeest liever begraven. Nog ff en we moeten weer visa gaan aanvragen voor een ritje naar Antwerpen of Keulen.Minder invloed vanuit Brussel
- Alle verdragen herevalueren en eventueel opzeggen.
- Verwerpen van de Europese Grondwet.
- Herinvoering gulden heroverwegen.
- Bijdrage aan de EU met 90% verminderen.
De gulden herinvoeren is nog het belachelijkste, de Euro doet het prima, heeft voor het bedrijfsleven vele voordelen en de kosten om de gulden weer in te voeren zullen aanzienlijk zijn. Nog afgezien van het weinige vertrouwen men zal hebben in deze munt, wat hem flink zou verzwakken.
quote:Het enige waar hij de spijker (gedeeltelijk) eens raakt. Het leger de straten in sturen en mensen grondrechten ontnemen gaat mij te ver, maar ja, er moet wel eens strenger tegen de criminaliteit worden opgetreden.Meer veiligheid:
- Three strikes and your out: na drie geweldsmisdrijven levenslang.
- Algemene verhoging en verzwaring van straffen en invoering minimumstraffen.
- Invoering opvoedingskampen.
- Uitzetten van criminelen met dubbele nationaliteit.
- Eventueel leger inzetten voor ordehandhaving.
- Grondrechten van radicalen ontnemen
quote:Nutteloos en belachelijk en dan heb ik het nog niet eens over de hele rits aan mensenrechten die Wilders hiermee zonder pardon wil overtreden. Harteloos en met vooroordelen doorspekte ideeën, die tegenwoordig helaas een gewillig oor vinden in het menselijke zondebokken denken.Minder immigratie:
- Grenzen dicht voor huwelijksmigratie en politieke vluchtelingen.
- Naturalisatie pas na tien jaar ipv de huidige vijf jaar.
quote:Wilders heeft ook nagedacht over de kosten van een juryrechtspraak, bindende referenda en een gekozen burgemeester? We lopen dan meer naar de stembus dan naar ons werk! Laat die lui die we kiezen gewoon het werk doen. Afschaffen van wachtgeldregelingen is het enige punt hier waar ik me wel in kan vinden.Bestuurlijjke vernieuwing:
- Introductie van juryrechtsspraak
- Bindende referenda invoeren
- Zetels in parlement van 150 naar 100 terugbrengen, en minder subsidie voor partijen
- Door de kiezer gekozen burgemeester
- Publieke omroep tot 1 net reduceren; alleen de NOS subsidieren.
- Wachtgeldregelingen voor ex-politici afschaffen.
quote:Conservatief liberaal? Dit is gewoon ondoordacht extreem rechts.Ieder onderwerp apart bespreken in dit topic is niet handig, maar het gaat mij om het hele plaatje: zal dit Geert Wilders op de kaart zetten als een stabiele conservatief-libertarische beweging?
quote:Het groeiend potentieel baart mij grote zorgen, als je er een beetje meer bij nadenkt, kan je niet tot een andere conclusie komen. Zijn economische ideeën worden door elke econoom keihard de grond in geboord en dan heb ik het nog niet eens over zijn gegeneraliseerde zondebokkengedachte over migranten.Ik zie wel een groeiend potentieel voor dit soort radicale standpunten, en sommige onderdelen vind ik zo slecht nog niet.
quote:Puur elitair gedachtegoed, Sidekick. Hij wil natuurlijk wel de hypotheek van z'n riante huisje kunnen blijven aftrekken, terwijl zijn kids rustig naar de elitaire protestanse kostschool kunnen blijven gaan.Wat erg jammer is dat hij wel de hypotheekrenteaftrek wil behouden, ondanks de vlaktaks en het snijden in allerlei subsidies. Lijkt me toch krampachtig kiezers willen paaien, terwijl het niet past in zijn filosofie die uit dit programma naar boven komt. Een tweede merkwaardigheid is dat er niet wordt gesproken over afschaffing van de vrijheid van onderwijs in de grondwet, maar wel voor een verbod op Islamitische scholen.
Zijn ideeën zijn ronduit belachelijk, maar dat men toch serieus over deze knakker denkt, geeft wel duidelijk aan dat er problemen spelen die opgelost moeten worden. Hopelijk spelen de andere partijen wel serieus in op de problemen die aangepakt moeten worden.
Met als kernpunt "Verboden voor moslims"
Als hij ook polygamie toevoegt als grondrecht voor de man, heeft ie mijn stem
quote:HuilieOp maandag 14 maart 2005 23:36 schreef op_dreef het volgende:
Wat werd het programma van Wilders trouwens weer sarcastisch benaderd door de (linkse) media: in 2 vandaag gingen men op bezoek bij PvdA-wethouder Rehwinkel die vervolgens met een camera-ploeg ambtenaren ging opzoeken en continue de vraag stelde wie van de twee weg zou moeten.
Ook het gejammer van Dik Pels en Inge Diepman was weer hilarisch. Operatie "veeg Wilders van de kaart" is weer begonnen hoor.
quote:idd .. daarom wil Wouter zijn concept niet veranderen en beslist niet samenwerken met Groen LinksOp dinsdag 15 maart 2005 11:10 schreef SCH het volgende:
Demagogischer dan dit kan bijna niet. Zal wel aanslaan want mensen zijn dol op populisme.
quote:Idd, volgens mij was dat de aftrap van de nieuwe haat-hetze 'vernietig rechts deel 2'...Op maandag 14 maart 2005 23:36 schreef op_dreef het volgende:
Wat werd het programma van Wilders trouwens weer sarcastisch benaderd door de (linkse) media: in 2 vandaag gingen men op bezoek bij PvdA-wethouder Rehwinkel die vervolgens met een camera-ploeg ambtenaren ging opzoeken en continue de vraag stelde wie van de twee weg zou moeten.
quote:Mensen in het nauw zoals jij slaan wel vaker ongenuanceerd om zich heen.Op dinsdag 15 maart 2005 11:10 schreef SCH het volgende:
Demagogischer dan dit kan bijna niet. Zal wel aanslaan want mensen zijn dol op populisme.
quote:Ja elk lullig plannetje van Bos (als die eindelijk weer iets bedacht heeft) wordt uitvergroot en gepresenteerd alsof het geweldig is.Op maandag 14 maart 2005 23:36 schreef op_dreef het volgende:
Wat werd het programma van Wilders trouwens weer sarcastisch benaderd door de (linkse) media: in 2 vandaag gingen men op bezoek bij PvdA-wethouder Rehwinkel die vervolgens met een camera-ploeg ambtenaren ging opzoeken en continue de vraag stelde wie van de twee weg zou moeten.
Ook het gejammer van Dik Pels en Inge Diepman was weer hilarisch. Operatie "veeg Wilders van de kaart" is weer begonnen hoor.
Het is duidelijk dat de (linkse) media ook deel uitmaken van de gevestigde orde die elkaar de bal toespeelt. Ik hoop dat de massa dit nu ook duidelijker gaat zien.
Ik denk dat die anti-houding van de media averechts zal gaan werken, net als in de periode Fortuyn.
Kunnnen we de omroepen ook niet afschaffen ? Dat scheelt weer minstens 200 Euro per persoon in de belasting en de ambtenaren die allerlei mediawetjes maken en controles doen kunnen dan ook weg.
quote:Kuch...slachtofferrol...kuchOp dinsdag 15 maart 2005 12:03 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Idd, volgens mij was dat de aftrap van de nieuwe haat-hetze 'vernietig rechts deel 2'...
quote:In het nauw?Op dinsdag 15 maart 2005 12:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Mensen in het nauw zoals jij slaan wel vaker ongenuanceerd om zich heen.
Leg uit...
quote:Pot verwijt de ketel..Op dinsdag 15 maart 2005 12:05 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Mensen in het nauw zoals jij slaan wel vaker ongenuanceerd om zich heen.
quote:Alles wat niet louter pro-Islam afdoen als ultra-rechts is te zielig voor woorden.Op dinsdag 15 maart 2005 10:14 schreef VijfdeColonne het volgende:
Lijkt verdacht veel op een program van een willekeurige ultra-rechtse partij.
Met als kernpunt "Verboden voor moslims"
quote:Leg eens uit beste Mutant, ik ben benieuwd!
ik doelde erop dat men de huid al verkocht heeft voordat de beer geschoten is.
De haren gaan blijkbaar al omhoog staan in de nek als de naam Wilders ter sprake komt, geef die man toch een eerlijke kans, dan kan hij altijd afgerekend worden op uitspraken die hij nu doet, is wel zo eerlijk.
Ik ben ook geen fan van geert, maar ik bewonder zijn doorzettingsvermogen en zijn streven om tegen de stroom in te zwemmen, een frisse kijk is nooit op voorhand slecht, maar laat hem die kijk eerst eens toelichten en zie dan in de praktijk waar het toe leidt.
Mocht Wilders zijn uitspraken niet na kunnen komen door toedoen van zichzelf of onderschatting zal ik hem daar ook op afrekenen hoor.
Ik heb alleen geen zin in een Fortuyn 2, die op voorhand al afgelsacht werd voordat hij de kans kreeg, waar zijn die gevestigde partijen toch zo bang voor?
quote:We hebben het hier niet over een niet louter pro-Islam persoon, we hebben het hier over een persoon die louter anti-Islam is. Dat jij nu ultra-rechts zit te verdedigen, zegt wel veel over jou.Op dinsdag 15 maart 2005 12:08 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Alles wat niet louter pro-Islam afdoen als ultra-rechts is te zielig voor woorden.
quote:Niet louter pro islam? Noem je alles wat radicaal anti is, "niet louter pro". Ik weet niet, het lijkt of je probeert zijn punten te bagetalliseren van ach...het zijn (in dit geval) toch maar moslimscholen? Er wordt hier een onderscheid gemaakt op religie, iets wat ingaat tegen een aantal grondwettelijke zaken zoals vrijheid van onderwijs en verbod van discriminatie op geloof. Die zaken staan niet voor niets in de Grondwet. In die zin is zijn punt extreem-rechts, nu is het zijn goed recht om extreem-rechts te zijn, maar dan moet je niet janken als er parralellen worden getrokken.Op dinsdag 15 maart 2005 12:08 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Alles wat niet louter pro-Islam afdoen als ultra-rechts is te zielig voor woorden.
Ik denk overigens dat Wilders homo in ontkenning is.
quote:Als ik je zo hoor had je zelfs Hitler nog een kans gegeven. De standpunten van Wilders zijn duidelijk. De standpunten van Janmaat waren ook duidelijk. De standpunten van Kusters zijn ook duidelijk. Ook maar een eerlijke kans geven allemaal? Nee, zij hebben hun kansen allang verspeeld sinds WO2. Extreem-rechts, maar ook extreem-links, dient nooit meer een kans te krijgen.Op dinsdag 15 maart 2005 12:14 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Leg eens uit beste Mutant, ik ben benieuwd!
ik doelde erop dat men de huid al verkocht heeft voordat de beer geschoten is.
De haren gaan blijkbaar al omhoog staan in de nek als de naam Wilders ter sprake komt, geef die man toch een eerlijke kans, dan kan hij altijd afgerekend worden op uitspraken die hij nu doet, is wel zo eerlijk.
Ik ben ook geen fan van geert, maar ik bewonder zijn doorzettingsvermogen en zijn streven om tegen de stroom in te zwemmen, een frisse kijk is nooit op voorhand slecht, maar laat hem die kijk eerst eens toelichten en zie dan in de praktijk waar het toe leidt.
Mocht Wilders zijn uitspraken niet na kunnen komen door toedoen van zichzelf of onderschatting zal ik hem daar ook op afrekenen hoor.
Ik heb alleen geen zin in een Fortuyn 2, die op voorhand al afgelsacht werd voordat hij de kans kreeg, waar zijn die gevestigde partijen toch zo bang voor?
quote:Ik verdedig ultra-rechts niet ik geef alleen aan dat er geen causaal verband is, ik heb niks met ultra-rechts.Op dinsdag 15 maart 2005 12:33 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
We hebben het hier niet over een niet louter pro-Islam persoon, we hebben het hier over een persoon die louter anti-Islam is. Dat jij nu ultra-rechts zit te verdedigen, zegt wel veel over jou.
quote:Idd, ik had Hitler een kans gegeven als hij op dezelfde wijze te werk was gegaan als Wilders en dan was hij er eind jaren 30 al uit gebonjourd, hadden we er nooit meer iets van gehoord.Op dinsdag 15 maart 2005 12:36 schreef VijfdeColonne het volgende:
[..]
Als ik je zo hoor had je zelfs Hitler nog een kans gegeven. De standpunten van Wilders zijn duidelijk. De standpunten van Janmaat waren ook duidelijk. De standpunten van Kusters zijn ook duidelijk. Ook maar een eerlijke kans geven allemaal? Nee, zij hebben hun kansen allang verspeeld sinds WO2. Extreem-rechts, maar ook extreem-links, dient nooit meer een kans te krijgen.
Da je Wilders een kans geeft wil niet zeggen dat ja dan 4 jaar zijn beleid gaat afwachten en bovendien is dit hele topic al onzin.
Wilders heeft te radicale ideeen om deze in de politiek tot uitting te laten komen, vrijheid van onderwijs moet er m.i. altijd blijven, maar moet net als al het andere gewoon kritiesch bekeken blijven, het moet niet zo zijn dat er scholen lesgeven in antoi-westers gedachtengoed namelijk.
Maar als blanken hun kindern naar witte scholen sturen, Islamieten hun kinderen naar moslimscholen, katholieken naar christelijke en de rest alleen openbaar onderwijs volgt, kun je op je klompen aanvoelen dat de integratiekloof zal blijven.
Op je 13e pas voor het eerst in aanraking komen met andersdenkenden is vaak te laat.
Extreem, in welke vorm, zul je altijd houden, zo divers zijn mensen nu eenmaal en de een is bereid verder te gaan dan de ander om zijn gelijk te halen. Laat Wilders nu gewoon zoals Bos, Balkenden, Zalm (of Wiegel), Marijnissen en de hele kermis gewoon hun verkiezingscampagne doen en dan zien we aan het eind van de rit wel hoe de steoltjes verdeeld worden.
Ik zal in elk geval NIET op Wilders stemmen, maar blijf wel aandachtig luisteren wat ie te vertellen heeft.
quote:M.b.t bepaalde standpunten vertoont Wilders extreem-rechtse trekjes. Als een imam zegt: " ik wil dat alle homoscholen worden gesloten", zal iedereen in koor zeggen: "oh wat een radicale intolerante imam zeg! Hij moet direct het land uit, hij is een gevaar voor onze samenleving". Zegt een pratende pruik dat, dan is het de politiek bedrijven, "hij heeft gelijk!"Op dinsdag 15 maart 2005 12:37 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ik verdedig ultra-rechts niet ik geef alleen aan dat er geen causaal verband is, ik heb niks met ultra-rechts.
quote:
quote:Ik heb het anders wel ff gehad met mensen "een kans" geven na het LPF debacle. Dit land heeft een stabiele regering nodig, geen populist met waanideeën.Op dinsdag 15 maart 2005 12:14 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Leg eens uit beste Mutant, ik ben benieuwd!
ik doelde erop dat men de huid al verkocht heeft voordat de beer geschoten is.
De haren gaan blijkbaar al omhoog staan in de nek als de naam Wilders ter sprake komt, geef die man toch een eerlijke kans, dan kan hij altijd afgerekend worden op uitspraken die hij nu doet, is wel zo eerlijk.
quote:Een frisse kijk is prima, maar om dan die man de teugels maar gelijk in handen geven, gaat mij dus veel te ver, zeker als zijn ideeën niet eens fris ruiken, maar eerder stinken naar de oude en verotte wetten van de 19e eeuw.Ik ben ook geen fan van geert, maar ik bewonder zijn doorzettingsvermogen en zijn streven om tegen de stroom in te zwemmen, een frisse kijk is nooit op voorhand slecht, maar laat hem die kijk eerst eens toelichten en zie dan in de praktijk waar het toe leidt.
Mocht Wilders zijn uitspraken niet na kunnen komen door toedoen van zichzelf of onderschatting zal ik hem daar ook op afrekenen hoor.
quote:1 persoon kan niet een hele partij dragen en een groepje "Wilders" lijkt me bij voorbaat al een mislukking a la LPF. Laat hem maar eens aantonen een goede oppositiepartij te kunnen leiden.Ik heb alleen geen zin in een Fortuyn 2, die op voorhand al afgelsacht werd voordat hij de kans kreeg, waar zijn die gevestigde partijen toch zo bang voor?
quote:Indien er scholen zijn die haat prediken dan moeten ze gesloten worden, net als allerlei andere foute instellingen die de wet overtreden. Indien dat niet gebeurd hebben ze het recht om te blijven bestaan. De resultaten van deze moslimscholen zijn goed, zelfs bovengemiddeld, dus hun lesmethode werkt in ieder geval. Daarnaast geldt er bij mij een bepaalde regel, of je sluit alles en laat alleen openbare scholen over, of je sluit niets.Op dinsdag 15 maart 2005 12:44 schreef Elgigante het volgende:
Idd, ik had Hitler een kans gegeven als hij op dezelfde wijze te werk was gegaan als Wilders en dan was hij er eind jaren 30 al uit gebonjourd, hadden we er nooit meer iets van gehoord.
Da je Wilders een kans geeft wil niet zeggen dat ja dan 4 jaar zijn beleid gaat afwachten en bovendien is dit hele topic al onzin.
Wilders heeft te radicale ideeen om deze in de politiek tot uitting te laten komen, vrijheid van onderwijs moet er m.i. altijd blijven, maar moet net als al het andere gewoon kritiesch bekeken blijven, het moet niet zo zijn dat er scholen lesgeven in antoi-westers gedachtengoed namelijk.
Maar als blanken hun kindern naar witte scholen sturen, Islamieten hun kinderen naar moslimscholen, katholieken naar christelijke en de rest alleen openbaar onderwijs volgt, kun je op je klompen aanvoelen dat de integratiekloof zal blijven.
Op je 13e pas voor het eerst in aanraking komen met andersdenkenden is vaak te laat.
quote:Een voorbeeld, slimbo..
Je bereikt er niets mee om partijen niet op hun kernwaarden af te rekenen. Die kernwaarden zijn er niet voor niets. Ze vormen een hoofddoel. De ideetjes voegen op zich niets toe aan dat doel.
quote:Bepaalde punten leunen inderdaad naar het extreme, maar om hem dan als rechts-extremist af te schilderen gaat te ver, net als dat je niet alle moslims extreme fundamentalisten moet noemen omdat enkelen dat zijn.Op dinsdag 15 maart 2005 12:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
M.b.t bepaalde standpunten vertoont Wilders extreem-rechtse trekjes. Als een imam zegt: " ik wil dat alle homoscholen worden gesloten", zal iedereen in koor zeggen: "oh wat een radicale intolerante imam zeg! Hij moet direct het land uit, hij is een gevaar voor onze samenleving". Zegt een pratende pruik dat, dan is het de politiek bedrijven, "hij heeft gelijk!"
Ik vind vooral zijn aanpak mbt de bureaucratie interessant, alleen is het ireeel om e verwachten dat men eindelijk de ware problemen in het land onder ogen gaat zien en wil meewerken aan het 'opschonen van het bestand'.
hij wil nederland teruggeven aan de nederlanders
hij wil vrijheid
hij wil nederland weer echt nederland laten zijn
dit is zijn hoofdbeginsel, zo begint hij in dat hele stukkie tekst van hem
Ben ik dan de enige die een enorme tegenstelling ziet tussen zijn idee en tussen zijn uitvoerpunten?
als ik het zo lees ben ik eerder bang dat er een nederland ontstaat dat nog nooit zo is geweest, want zowat alle punten die al eeuwen voor nederland gelden worden door zijn punten weggesneden...
ik hoop in ieder geval niet dat het zover komt dat al die punten ooit uitgevoerd gaan worden...
quote:Rare vergelijking, ik reken hier 1 persoon af op zijn mening...een individu. Oftewel het is geen generalisatie. Je vergelijking met moslims en extreme fundamentalisten gaat dus niet op.Op dinsdag 15 maart 2005 12:50 schreef Elgigante het volgende:
Bepaalde punten leunen inderdaad naar het extreme, maar om hem dan als rechts-extremist af te schilderen gaat te ver, net als dat je niet alle moslims extreme fundamentalisten moet noemen omdat enkelen dat zijn.
quote:Dat heet populisme. Ik kan ook roepen dat als ik MP wordt, er voor zal zorgen dat er een economische groei van 9% zal zijn en niemand ooit meer belasting hoeft te betalen.Ik vind vooral zijn aanpak mbt de bureaucratie interessant, alleen is het ireeel om e verwachten dat men eindelijk de ware problemen in het land onder ogen gaat zien en wil meewerken aan het 'opschonen van het bestand'.
quote:Wilders is te rechtlijnig om deel uit te kunnen maken van het kabinet en zal, als hij door blijft gaan, eerst een paar kabinetten de oppositie bevolken voor hij het mag wagen als bestuurder.Op dinsdag 15 maart 2005 12:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik heb het anders wel ff gehad met mensen "een kans" geven na het LPF debacle. Dit land heeft een stabiele regering nodig, geen populist met waanideeën.
[..]
Een frisse kijk is prima, maar om dan die man de teugels maar gelijk in handen geven, gaat mij dus veel te ver, zeker als zijn ideeën niet eens fris ruiken, maar eerder stinken naar de oude en verotte wetten van de 19e eeuw.
[..]
1 persoon kan niet een hele partij dragen en een groepje "Wilders" lijkt me bij voorbaat al een mislukking a la LPF. Laat hem maar eens aantonen een goede oppositiepartij te kunnen leiden.
Ging er hier iemand vanuit dat hij een meerderheid zou scoren dan?
Om écht hoog te scoren dien je een enorm netwerk te hebben in het Haagse en omstreken, Wilders kan daar niet op buigen dus grote invloed zal hij voor 2010 niet krijgen.
quote:Een deel van de groep is extremistisch en een deel van zijn ideen zijn extremistisch, ik zie het verschil niet.Op dinsdag 15 maart 2005 12:52 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Rare vergelijking, ik reken hier 1 persoon af op zijn mening...een individu. Oftewel het is geen generalisatie. Je vergelijking met moslims en extreme fundamentalisten gaat dus niet op.
[..]
Dat heet populisme. Ik kan ook roepen dat als ik MP wordt, er voor zal zorgen dat er een economische groei van 9% zal zijn en niemand ooit meer belasting hoeft te betalen.
Dat laatste is geen populistisch gedachtengoed, jij kunt je bewering niet waarmaken, Wilders wél als iedereen mee zou werken.
Maar dat zou betekenen dat ambtenaren moeten gaan solliciteren, dus kunnen we weer een hoog zelfmoordcijfer gaan verwachten.
@ mutant: wat zijn homoscholen
quote:Op dinsdag 15 maart 2005 12:44 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Idd, ik had Hitler een kans gegeven als hij op dezelfde wijze te werk was gegaan als Wilders en dan was hij er eind jaren 30 al uit gebonjourd, hadden we er nooit meer iets van gehoord.
Hitler is gewoon door verkiezingen aan de macht gekomen hoor, op dezelfde wijze als Wilders nu probeert.quote:Hij mag het in de oppositiebankjes van mij laten zien, van het regeringspluche heeft ie maar ff af te blijven, ik heb geen zin in een nieuw LPF debacle.Da je Wilders een kans geeft wil niet zeggen dat ja dan 4 jaar zijn beleid gaat afwachten en bovendien is dit hele topic al onzin.
quote:Lijkt me dus een taak voor de onderwijsinspectie. De plannen van Wilders om alleen moslimscholen te sluiten, zijn puur extreem rechts. Had ie nou gezegd het hele bijzonder onderwijs te schrappen en zo ieder geloof gelijk behandeld had, had ik er nog wat in kunnen vinden.Wilders heeft te radicale ideeen om deze in de politiek tot uitting te laten komen, vrijheid van onderwijs moet er m.i. altijd blijven, maar moet net als al het andere gewoon kritiesch bekeken blijven, het moet niet zo zijn dat er scholen lesgeven in antoi-westers gedachtengoed namelijk.
quote:Echter, Wilders wil gewoon zijn christelijk kindje naar de christelijke basisschool kunnen sturen, terwijl zijn Marokkaanse buurman z'n kind maar naar het openbaar onderwijs moet brengen. Niks geen integratie dus. Wil je dit oplossen, moet je het hele bijzonder onderwijs op de helling gooien en de ouders niet langer zelf de school laten kiezen (Anders krijg je immers nog witte en zwarte scholen)Maar als blanken hun kindern naar witte scholen sturen, Islamieten hun kinderen naar moslimscholen, katholieken naar christelijke en de rest alleen openbaar onderwijs volgt, kun je op je klompen aanvoelen dat de integratiekloof zal blijven.
quote:Duidelijk te zien aan Wilders zelf, ja...Op je 13e pas voor het eerst in aanraking komen met andersdenkenden is vaak te laat.
quote:Extreem, zowel links als rechts is onwenselijk voor elk land op de wereld, voorbeelden te over: Zie Cuba, Noord-Korea, etc voor wat links extremisme met je land kan doen en rechts extremisme hebben we kunnen zien in Zuid-Afrika en Duitsland. Ik beteugel het liever voordat het verkeerd gaat.Extreem, in welke vorm, zul je altijd houden, zo divers zijn mensen nu eenmaal en de een is bereid verder te gaan dan de ander om zijn gelijk te halen. Laat Wilders nu gewoon zoals Bos, Balkenden, Zalm (of Wiegel), Marijnissen en de hele kermis gewoon hun verkiezingscampagne doen en dan zien we aan het eind van de rit wel hoe de steoltjes verdeeld worden.
Ik zal in elk geval NIET op Wilders stemmen, maar blijf wel aandachtig luisteren wat ie te vertellen heeft.
quote:Hitler had geen meerderheid en had de verkiezingen niet gewonnen.Op dinsdag 15 maart 2005 12:57 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Nee, dat maakt het er geruststellender op.
quote:Je kan ook mijn andere post lezen, dan had je kunnen zien dat het slechts een voorbeeld was.Op dinsdag 15 maart 2005 12:56 schreef Prego het volgende:
dat ie subsidies af wil schaffen op elke vorm van gelovig onderwijs vind ik prima... scheiding van ker en staat..
@ mutant: wat zijn homoscholen
quote:In Amerika hebben ze die ook echtOp dinsdag 15 maart 2005 13:07 schreef SCH het volgende:
Kan ik daar nog voor inschrijven? De homoschool?
quote:Dus als een imam zegt, ik wil dat Joden niet ons land binnen komen, dan is deze niet extremistisch? Het is immers slechts 1 van zijn idee-en. Sorry, maar dat vindt ik een achterlijke redenatie, zo kan je alles bagetalliseren, zelfs de acties van Hitler. Kan je ook zeggen....tja slechts een deel van de ideeen van Hitler zijn extremistisch...bijv het vermoorden van Joden enzo...maar daar kan je hem toch niet op beoordelen :xOp dinsdag 15 maart 2005 12:55 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Een deel van de groep is extremistisch en een deel van zijn ideen zijn extremistisch, ik zie het verschil niet.
Dat laatste is geen populistisch gedachtengoed, jij kunt je bewering niet waarmaken, Wilders wél als iedereen mee zou werken.
Maar dat zou betekenen dat ambtenaren moeten gaan solliciteren, dus kunnen we weer een hoog zelfmoordcijfer gaan verwachten.
Ik zou trouwens OOK mijn bewering waar kunnen maken als iedereen en alles maar mee wil werken. Maar dat gebeurd nooit en dat is niet realistisch, dus mijns insziens populistisch.
Verder is het hele programma een samenraapsel van stukken waarin veel mensen het op sommige punten eens zijn (geld ook voor mij).. en dat geeft precies aan hoe het inelkaar zit.
Wilders = LPF = populisme waar uiteindelijk niemand iets beter van wordt.
en de lpf is daar het levende (naja, levend..) bewijs voor
Verbazingwekkend overigens dat er nog zoveel mensen zijn die in het terroristische fabeltje geloven..
quote:Al die vergelijkingen met Hitler en de 2e WO slaan natuurlijk nergens op. Ik denk dat het strafbaar moet zijn om mensen met Hitler of andere verwerpelijke mensen of regimes te vergelijken, immers er zijn altijd mensen die blindelinks geloven wat hun leider zegt. Er zijn genoeg Volkert van der G figuren. Dus leiders die dit wel doen, proberen willens en wetens hun tegenstander via onparlementaire weg uit te schakelenOp dinsdag 15 maart 2005 12:36 schreef VijfdeColonne het volgende:
Als ik je zo hoor had je zelfs Hitler nog een kans gegeven. De standpunten van Wilders zijn duidelijk. De standpunten van Janmaat waren ook duidelijk. De standpunten van Kusters zijn ook duidelijk. Ook maar een eerlijke kans geven allemaal? Nee, zij hebben hun kansen allang verspeeld sinds WO2. Extreem-rechts, maar ook extreem-links, dient nooit meer een kans te krijgen.
quote:Onzinnig, dan zou het ook strafbaar moeten zijn om te generaliseren. Dat is onmogelijk, een utopie.Op dinsdag 15 maart 2005 13:20 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Al die vergelijkingen met Hitler en de 2e WO slaan natuurlijk nergens op. Ik denk dat het strafbaar moet zijn om mensen met Hitler of andere verwerpelijke mensen of regimes te vergelijken, immers er zijn altijd mensen die blindelinks geloven wat hun leider zegt. Er zijn genoeg Volkert van der G figuren. Dus leiders die dit wel doen, proberen willens en wetens hun tegenstander via onparlementaire weg uit te schakelen
Op sociaal-economisch gebied is hij net zo denivellerend (= asociaal) bezig als de VVD.
Denk aan afschaffen minimumloon, vlaktaks, in stand houden h-rente aftrek.
Jammer Geert, gemiste kans!
quote:Inderdaad. Er zijn immers te weinig NLers in dit op 2 na dichtbevolkste land ter wereld wat half onder de zeespiegel ligt. Verder zijn 2 kinderen natuurlijk niet genoeg en kan je je direct niet meer voortplanten als je bij de 3e geen kinderbijslag meer krijgt.Op maandag 14 maart 2005 04:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
Waarom wil de israelier Wilders de procreatie van Nederlanders belemmeren door kinderbijslag te beperken ?
quote:Op dinsdag 15 maart 2005 12:59 schreef nikk het volgende:
[..]
Hitler had geen meerderheid en had de verkiezingen niet gewonnen.
Hitler had in 1933 44% van de stemmen en zijn partij was verreweg de grootste. Lijkt me dat hij die verkiezingen glansrijk had gewonnen.Verder is een meerderheid niet noodzakelijk om op het regeringspluche te zitten. Daar hebben we coalities voor.
quote:Op 2 na? Op 24 na zul je bedoelen. Zo dichtbevolkt zijn we helemaal niet. Er zijn gebieden die a. welvarender en b dichterbevolkt zijn.Op dinsdag 15 maart 2005 15:15 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Inderdaad. Er zijn immers te weinig NLers in dit op 2 na dichtbevolkste land ter wereld wat half onder de zeespiegel ligt. Verder zijn 2 kinderen natuurlijk niet genoeg en kan je je direct niet meer voortplanten als je bij de 3e geen kinderbijslag meer krijgt.
1 Macau 17,685 inwoners per vierkante kilometer
2 Monaco 16,620
3 Singapore 6,389
4 Hong Kong 6,317
5 Gibraltar 4,290
6 Gaza Strip 3,823
7 Vatican City 2,093
8 Malta 1,261
9 Bermuda 1,226
10 Maldives 1,164
11 Bahrain 1,035
12 Bangladesh 1,002
13 Guernsey 836
14 Jersey 783
15 Barbados 648
16 Republic of China (Taiwan) 636
17 Nauru 621
18 Mauritius 603
19 Mayotte 518
20 South Korea 492
21 San Marino 472
22 Tuvalu 448
23 Puerto Rico 430
24 West Bank 407
25 Netherlands 395
Bron: http://en.wikipedia.org/w(...)y_population_density
quote:Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.Op dinsdag 15 maart 2005 15:28 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Op 2 na? Op 24 na zul je bedoelen. Zo dichtbevolkt zijn we helemaal niet. Er zijn gebieden die a. welvarender en b dichterbevolkt zijn.
1 Macau 17,685 inwoners per vierkante kilometer
2 Monaco 16,620
3 Singapore 6,389
4 Hong Kong 6,317
5 Gibraltar 4,290
6 Gaza Strip 3,823
7 Vatican City 2,093
8 Malta 1,261
9 Bermuda 1,226
10 Maldives 1,164
11 Bahrain 1,035
12 Bangladesh 1,002
13 Guernsey 836
14 Jersey 783
15 Barbados 648
16 Republic of China (Taiwan) 636
17 Nauru 621
18 Mauritius 603
19 Mayotte 518
20 South Korea 492
21 San Marino 472
22 Tuvalu 448
23 Puerto Rico 430
24 West Bank 407
25 Netherlands 395
Bron: http://en.wikipedia.org/w(...)y_population_density
quote:Je hebt gelijk, de volgende lijst zou beter zijn:Op dinsdag 15 maart 2005 15:46 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.
6 Gaza Strip 3,823
16 Republic of China (Taiwan) 636
20 South Korea 492
24 West Bank 407
25 Netherlands 395
quote:Gaza strip en West-bank zijn ook geen landen.Op dinsdag 15 maart 2005 15:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, de volgende lijst zou beter zijn:
6 Gaza Strip 3,823
16 Republic of China (Taiwan) 636
20 South Korea 492
24 West Bank 407
25 Netherlands 395
Uit mijn hoofd staan iig Bangladesh en Taiwan boven NL.
Verder is NL in Europa sowieso het dichtstbevolkte land.
quote:Dan houd je iig Bangladesh, Taiwan, Zuid Korea Puerto Rico over.Op dinsdag 15 maart 2005 15:46 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.
quote:Och, het is net z'n natie als Taiwan of Tibet dat is. We hebben het hier over door de VN erkende en internationaal meetellende regio's, die toevallig door zionisten bezet zijn, die dichterbevolkt zijn dan Nederland. Natuurlijk kan je zolang argumenten bedenken totdat Nederland het dichtstbevolkte land is, vast wel.Op dinsdag 15 maart 2005 15:49 schreef Mea_Culpa het volgende:
Gaza strip en West-bank zijn ook geen landen.
quote:Nope. Hij had 33% vd stemmen en dat was zelfs minder dan voor de verkiezingen. Het was dus zelfs een nederlaag.Op dinsdag 15 maart 2005 15:23 schreef Vhiper het volgende:
[..]
http://history.acusd.edu/gen/WW2Timeline/Prelude03.html
quote:Nee, want NL is niet het dichtsbevolkte land.Op dinsdag 15 maart 2005 15:53 schreef Monidique het volgende:
[..]
Och, het is net z'n natie als Taiwan of Tibet dat is. We hebben het hier over door de VN erkende en internationaal meetellende regio's, die toevallig door zionisten bezet zijn, die dichterbevolkt zijn dan Nederland. Natuurlijk kan je zolang argumenten bedenken totdat Nederland het dichtstbevolkte land is, vast wel.
Maar stadstaten, andere belastingtruken en vluchtelingenregios meetellen, tja.
Hiep hiep hoera.
De elite van dit land (id est, het weldenkende deel der natie) moet simpelweg de moed tonen, dit parvenu zodanig te bashen, dat hij met geknakt koppie het politieke toneel verlaat.
Geen mededogen. De harde lijn. Duidelijkheid. Profiteurs moeten we hier niet.
quote:Maar als er zoveel domheid is, waar moeten zij hem dan op aanvallen? Een deugdelijk debat is dan eigenlijk al uitgesloten.Op dinsdag 15 maart 2005 16:16 schreef Ringo het volgende:
De intelligentie van Wilders zit hem in het feit dat hij de domheid een gezicht geeft. En aangezien er een hoop domheid in dit land is, zullen we zijn uitgestreken smoelwerk nog vaak kunnen bekijken.
Hiep hiep hoera.
De elite van dit land (id est, het weldenkende deel der natie) moet simpelweg de moed tonen, dit parvenu zodanig te bashen, dat hij met geknakt koppie het politieke toneel verlaat.
Geen mededogen. De harde lijn. Duidelijkheid. Profiteurs moeten we hier niet.
quote:Daar heb je gelijk in. Het is ook heel lastig om met dit soort populisten te debatteren die de demagogische weg bewandelen maar toch kan het, het is vrij gemakkelijk om dit soort stupiditeit met argumenten weg te zetten. Lastig is alleen dat bij het grote publiek de nuance meestal niet aanspreekt en/of blijft hangen.Op dinsdag 15 maart 2005 16:19 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Maar als er zoveel domheid is, waar moeten zij hem dan op aanvallen? Een deugdelijk debat is dan eigenlijk al uitgesloten.
quote:Ach ja, iemand heeft een opvatting die door de Progressief niet begrepen wordt en dus is de ander meteen dom, achterlijk of snapt hij er gewoon niets van...Op dinsdag 15 maart 2005 16:16 schreef Ringo het volgende:
De intelligentie van Wilders zit hem in het feit dat hij de domheid een gezicht geeft. En aangezien er een hoop domheid in dit land is, zullen we zijn uitgestreken smoelwerk nog vaak kunnen bekijken.
Typisch links trekje...
quote:Het valt moeilijk te ontkennen dat Wilders gretig aftrek zal vinden bij nationalisten... Als je de gulden terug wil, ben je niet erg intelligent.Op dinsdag 15 maart 2005 16:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, iemand heeft een opvatting die door de Progressief niet begrepen wordt en dus is die ander meteen dom, achterlijk en snapt hij er gewoon niets van...
Typisch links trekje...
quote:Oh, en nationalisten zijn zeker allemaal dom? Zeker netzo als de Zweden, Denen en Noren die hun eigen munt hebben gehouden en daardoor nu op de rand van de financiele afgrond staan...Op dinsdag 15 maart 2005 16:46 schreef Speth het volgende:
[..]
Het valt moeilijk te ontkennen dat Wilders gretig aftrek zal vinden bij nationalisten... Als je de gulden terug wil, ben je niet erg intelligent.
quote:Of het ministerie van onderwijs af willen schaffen... Wat hij daar in hemelsnaam mee denkt te winnen?Op dinsdag 15 maart 2005 16:46 schreef Speth het volgende:
[..]
Het valt moeilijk te ontkennen dat Wilders gretig aftrek zal vinden bij nationalisten... Als je de gulden terug wil, ben je niet erg intelligent.
quote:Waarom reageer je eigenlijik als je niet eens even de moeite neemt om zijn onafhankelijkheidsverklaring te lezen? Daar staat het namelijk allemaal keurig in. Samengevat:Op dinsdag 15 maart 2005 16:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Of het ministerie van onderwijs af willen schaffen... Wat hij daar in hemelsnaam mee denkt te winnen?
Decentralisatie. Niet de ambtenaren in Den Haag moeten het curriculum voorschrijven, maar ouders en leraren zouden zelf de mogelijkheid moeten krijgen om de inhoud van het onderwijs te bepalen.
quote:Op dinsdag 15 maart 2005 17:02 schreef speedfreak1 het volgende:
Overigens valt mij op hoe angstig links is voor zijn hachje, getuige de vele regelrecht stupide reacties van met name linkse gebruikers hier. Het is allemaal zo doorzichtig, de man heeft goede standpunten die links heimelijk ook zou willen hebben, maar niet heeft, dus wordt ie maar beschimpt met holle kreten als populistisch en demagogisch, kwalificaties die overigens op iedere linkse partij toepasbaar zijn.
Maar die halvering van het aantal ambtenaren heeft mijn zegen, daarmee los je sowieso al een groot aantal andere problemen op. Moet je er alleen wel voor zorgen dat de ontslagen ambtenaren niet in aanmerking komen voor allerlei wachtgeldregelingen, want dan ben je nog verder van huis.
quote:Op dat punt is het zeer absurd wat Wilders allemaal voorstelt. Hij wil het minimumloon verlagen, en werklozen maatschappelijk werk laten doen. Gecombineerd met het versoepelen van het ontslagrecht en het behoud van sollicitatieplicht, denk ik te weten waarom hij de term "Gouden Eeuw" heeft gebruikt, namelijk vanwege de gelijkenis met de slavenhandel.Op dinsdag 15 maart 2005 16:45 schreef pberends het volgende:
Wilders zegt helemaal niets over uitkeringen, maar wil wel het minimumloon afschaffen. Wat wil Wilders met de uitkeringen doen dan?
Kijk, werklozen maatschappelijk werk laten doen, betekent in weze banen scheppen onder het minimumloon om die mensen toch nog enige economische waarde te laten creeeren via een werk dat een normale werkgever niet mag bieden. Zonder minimumloon is dat dus niet nodig, want anders ga je als overheid alleen maar in de weg zitten van bedrijven die dergelijke arbeidsplaatsen willen aanbieden. Wilders zegt dan wel: "En het zijn bedrijven - vooral het midden- en kleinbedrijf - die banen scheppen, niet de overheid." maar zijn combinatie van maatregelen is eigenlijk een baangarantie vanuit de overheid voor werk op uitkeringsniveau. De enige logische oplossing is dat uitkeringen fors naar beneden gaan, tot onder een bestaansminimum anders heb je geen motivatie om *echt* werk te zoeken. Maar het blijft een vreemde combinatie van maatregelen die zeker niet de nodige solidariteit gaat geven voor mensen die het echt nodig hebben zoals Wilders dus onterecht in zijn programma meldt.
quote:Je creeert ook veel nieuwe problemen. Ik wil wel eens een uitwerking van dat plan zien, het is zo gemakkelijk gezegd.Op dinsdag 15 maart 2005 17:21 schreef Lemmeb het volgende:
Maar die halvering van het aantal ambtenaren heeft mijn zegen, daarmee los je sowieso al een groot aantal andere problemen op.
quote:Als jij een uitkering van de staat hebt die door de maatschappij wordt opgehoest vind ik het vrij normaal dat je maatschappelijk werk gaat doen wanneer je daartoe in staat bent. Mensen in de bijstand zitten ook onder het minimumloon. Overigens is 77% van de Nederlanders het daarmee eens.Op dinsdag 15 maart 2005 17:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Kijk, werklozen maatschappelijk werk laten doen, betekent in weze banen scheppen onder het minimumloon om die mensen toch nog enige economische waarde te laten creeeren via een werk dat een normale werkgever niet mag bieden.
Geeft maar even aan hoe absurd, demagogisch en overtrokken een vergelijk met de slavenhandel is...
quote:Buiten het gigantisch grote, in mijn ogen onoplosbare probleem dat je daarmee tienduizenden zoniet honderdduizenden mensen in één klap de straat opgooit, zou ik werkelijk niet weten wat voor nieuwe problemen je ermee zou creëren. Niemand zal er bijvoorbeeld ook maar iets van merken als òf de provincies òf de waterschappen in één klap worden afgeschaft. En zo zijn er er meer instanties die je kan laten 'verdwijnen' zonder dat er ooit een haan naar zal kraaien.Op dinsdag 15 maart 2005 17:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Je creeert ook veel nieuwe problemen. Ik wil wel eens een uitwerking van dat plan zien, het is zo gemakkelijk gezegd.
Ja, ambtenaren moeten ineens harder en efficiënter gaan werken, maar als je dat al als probleem ziet
- Jammer dat deze discussie toch weer grotendeels over islam gaan. Jammer vind ik dat er volgens velen niet gewoon het islamitisch onderwijs afgeschaft mag worden. Ik hoor nooit problemen over christelijke scholen ofzo. Noem het beestje bij zijn naam!! Daarnaast is het een feit dat het christendom behoorlijk verweven is in onze wetgeving en gebruiken. (PS. Ben zelf geen christen)
- Het liberale gedachtegoed spreekt mij aan, het lijkt me de meest normale zaak van de wereld dat als je ziek wordt je in inkomen achteruit gaat. Het betekent niet dat het leuk is, maar wel realistisch.
- Halvering van het aantal ambtenaren is zeker mogelijk, mits je bepaalde diensten en functies liberaliseert. Ik weet geen cijfers maar ik begreep dat New York ongeveer evenveel ambtenaren heeft als Amsterdam. Dat betekent dus niet dat de huidige ambtenaren niks doen, dat betekent dat ze beter andere dingen kunnen gaan doen.
- Ontwikkelingshulp afschaffen ben ik ook voor. De bezuinigingen waren al voor een groot deel niet nodig geweest als er minder geld was gegaan naar deze hulp. Ondanks dat de term heel erg beladen is, is er niks mis met "eigen volk eerst".
Ik ging een paar weken geleden met een vriend mee die een paspoort wilde laten maken. We moesten in totaal langs 3! loketten en hij moest 7 dagen later langs komen om het paspoort op te halen. quote:Maatschappelijk werk voor werklozen is ook niet zo'n slecht plan. Ik ben ook voor Melkert-banen.Op dinsdag 15 maart 2005 17:34 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Als jij een uitkering van de staat hebt die door de maatschappij wordt opgehoest vind ik het vrij normaal dat je maatschappelijk werk gaat doen wanneer je daartoe in staat bent. Mensen in de bijstand zitten ook onder het minimumloon.
Maar waar het om gaat is de combinatie met andere maatregelen op dit vlak. Bij het afschaffen van minimumloon is het helemaal niet nodig dat de overheid dergelijke banen gaat aanbieden omdat het bedrijfsleven dat zelf veel beter kan. Die combinatie zorgt ervoor dat de overheid in de weg van het bedrijfsleven gaat lopen. Wilders wil gewoon dat de staat honderduizenden banen schept voor mensen. Over socialisme gesproken.
quote:De combinatie van de vier genoemde maatregelen is pure dwang en werkt uitbuiting in de hand. Er is dus wel een gelijkenis met de slavernij, hoewel ik nooit heb gezegd dat het daadwerkelijk slavernij is.Geeft maar even aan hoe absurd, demagogisch en overtrokken een vergelijk met de slavenhandel is...
quote:Volgens mij gaat het niet om banen, maar om maatschappelijk werk zolang iemand een uitkering heeft. Dat lijkt mij toch echt iets dat door de overheid geregeld moet worden. Je kan toch moeilijk het bedrijfsleven laten bepalen welk park geschoffeld of welke stoep geveegd moet worden.Op dinsdag 15 maart 2005 17:46 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Maatschappelijk werk voor werklozen is ook niet zo'n slecht plan.
[...]
Wilders wil gewoon dat de staat honderduizenden banen schept voor mensen. Over socialisme gesproken.
Overigens, voor de duidelijkheid, het afschaffen van het minimumloon is ook niet mijn favoriet. Verlagen naar zo'n 80% van het huidige niveau zou ik wel een goed idee vinden.
En Mansveld op defensie.
quote:Lachen, die kende we nog niet.
quote:Onder 5. Veiligheidmeer democratische controle op gerechtelijke beslissingen,
Ik dacht dat we een Trias politica in Nederland hadden?
Overigens, ik denk dat de discussie over maatschappelijk werk voor werklozen beter in Weg met de werkloosheid! kan worden vervolgd.
quote:"... ook zou willen hebben, maar niet heeft"Op dinsdag 15 maart 2005 17:02 schreef speedfreak1 het volgende:
Overigens valt mij op hoe angstig links is voor zijn hachje, getuige de vele regelrecht stupide reacties van met name linkse gebruikers hier. Het is allemaal zo doorzichtig, de man heeft goede standpunten die links heimelijk ook zou willen hebben, maar niet heeft, dus wordt ie maar beschimpt met holle kreten als populistisch en demagogisch, kwalificaties die overigens op iedere linkse partij toepasbaar zijn.
Is het je wel eens doorgedrongen dat sommige mensen gewoon een andere mening hebben?
quote:Nu dacht ik al dat ie geschift was, maar dit slaat echt alles....Op zondag 13 maart 2005 21:04 schreef Sidekick het volgende:
Een samenvatting van de belangrijkste voorstellen:
quote:Afschaffen van twee van de belangrijkste ministeries van Nederland? Goed, in het terugbrengen of herstructureren van de Ontwikkelingssamenwerking kan ik me nog wel vinden, maar de ministeries van Economische Zaken en Onderwijs zomaar even opdoeken slaat als een lul op een drumstel.Een kleinere overheid:
- Lagere belastingen tot een vlaktaks.
- Afschaffing Ministerie van Economische Zaken.
- Afschaffing van Ministerie van Onderwijs.
- Afschaffing Minister voor Ontwikkelingssamenwerking, budget terugbrengen van 0,8% van het BNP naar 0,1%, alleen gebruiken voor noodhulp.
- Veel subsidies afschaffen; hypotheekrenteaftrek behouden.
- Beperking kinderbijslag.
- Regelgeving en aantal ambtenaren met 50% verminderen; voor elke nieuwe regel twee regels afschaffen.
Het ministerie van Economische zaken is indirect verantwoordelijk voor het staatsbudget, en het ministerie van Onderwijs stelt o.a. het curiculum vast en hoe scholing geregeld moet worden. Dit zijn twee zeer fundamentele hoekstenen in een land, en meneer Wilders wil die hoeksteentjes er effe tussenuitschoppen?
En voor elke nieuwe regel twee regels afschaffen? Een herstructurering van het ambtelijke apparaat is wellicht gewenst, maar een uitspraak als deze is niet meer dan populistisch. Het klinkt natuurlijk wel leuk.... laten we twee regels afschaffen als we een nieuwe bedenken, dan hebben we uiteindelijk veel minder regels!
Nee fantastisch idee..... quote:Versoepelen van het ontslagrecht heb ik geen problemen mee, het is in Nederland moeilijk om mensen te ontslaan soms als het nodig is. Maar de afschaffing van het minimumloon is daadwerkelijk de grootste onzin. Er zijn Nederlanders die niet meer verdienen dan dit minimumloon en ook nog eens een verplichte ziektekostenverzekering moeten betalen. Zelfs in communistisch China en in uber-kapitalistisch Amerika hebben ze een minimumloon. Het minimumloon zorgt ervoor dat er een minimaal armoede niveau is. Het minimumloon in de VS is al zo vreselijk laag dat er mensen in auto's wonen en gebruik maken van een publieke douche..... zo laag dat men momenteel praat over verhoging van het minimumloon. En gekke Wilders in Nederland wil het gewoon maar eventjes afschaffen?Een sterkere economie:
- Afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht.
- Werklozen maatschappelijk werk laten verrichten.
- Afschaffen van het algemeen verbindend verklaren van CAO's.
quote:Wilders wil dus echt terug in de tijd, en hoopt zo dat alles beter wordt. Want met de gulden was alles beter. Met grenscontrole was alles beter. Zonder de EU was alles beter. Aan de ene kant wil wilders het minimumloon afschaffen omdat hij op die manier denkt dat bedrijven beter kunnen opereren..... en dan komt ie met dit soort standpunten.Minder invloed vanuit Brussel
- Alle verdragen herevalueren en eventueel opzeggen.
- Verwerpen van de Europese Grondwet.
- Herinvoering gulden heroverwegen.
- Bijdrage aan de EU met 90% verminderen.
Herinvoering van de Gulden is echt zo'n standpunt dat aanslaat bij de simpele bevolking die niet ver genoeg kunnen kijken, en niet begrijpen hoe een macroeconomie werkt. Die kijken alleen naar hun eigen portemonee, zien dat de Euro dingen duurder heeft gemaakt, en meer zien ze niet. Zij zouden stemmen op Wilders omdat hij de Gulden zou terugbrengen, of het in ieder geval zou overwegen. In werkelijkheid heeft de Euro meer gedaan voor de Nederlandse economie dan de kleine man denkt.
Samen met enkele verdragen die meneer Wilders ook wil "herevalueren" heeft de Euro, de open grenzen onder het Schengen verdrag, de open markteconomie verdragen, en de belastingverdragen die import uit andere EU landen ten opzichte van buiten de EU een stuk voordeliger maakt, en diverse andere verdragen de Nederlandse economie een stuk meer geholpen dan dat ze deze dwarsligde.
Tja, Nederland is een rijk land en geeft daarom per capita meer aan de EU. Maar is dat een reden om dan maar uit de EU te stappen is grote onzin. Wilders is een nationalistisch kereltje die denkt dat we het alleen wel kunnen redden en dat we die EU niet nodig hebben. Maar dat is in de huidige Europese politiek en de verdragen waar we in sommige gevallen al tientallen jaren aan mee doen echt onmogelijk. Het klinkt allemaal leuk natuurlijk..... niet meer mee doen met de grote boze EU die ons veel centjes kost! Het zal best een paar stemmen opleveren als je het zo simpel bekijkts inderdaad.
quote:De "three strikes" wetten die in verschillende Amerikaanse staten zijn ingevoerd staan nu ook weer ter discussie. Onlangs was iemand die in de jaren 80 tweemaal een geweldsmisdrijf had gepleegd en ogenschijnlijk zijn leven na een moeilijke jeugd had verbeterd toch tot levenslang veroordeeld omdat hij op het verkeerde moment in de verkeerde bar ruzie kreeg met een of andere dronken kerel..... Verder ben ik wel voor de invoering van een minimumstraf voor bepaalde misdaden en een verhoging van straffen. Dat iemand die een 4 jarig kind vermoord na 6 jaar met goed gedrag weer op straat kan staan is ronduit belachelijk natuurlijk.Meer veiligheid:
- Three strikes and your out: na drie geweldsmisdrijven levenslang.
- Algemene verhoging en verzwaring van straffen en invoering minimumstraffen.
- Invoering opvoedingskampen.
- Uitzetten van criminelen met dubbele nationaliteit.
- Eventueel leger inzetten voor ordehandhaving.
- Grondrechten van radicalen ontnemen
De rest van de ideeën in dit stukje komen verdacht veel overeen met de Nuremburger Rassenwetten uit 1935. Ik weet dat veel mensen dat niet willen horen, maar de gelijkenis is toch ongekend. De hele dubbele paspoort discussie is hier ook al eens gevoerd trouwens, en het aanpassen van grondrechten waardoor een genaturaliseerde Nederlander minder rechten zou hebben bij het plegen van een misdaad dan een geboren Nederlander is regelrechte discriminatie. Een crimineel moet gewoon gestraft worden, gevangenisstraf krijgen..... dat "eruit gooien" is echt weer een populistische uitspraak, maar men beseft denk ik niet wat de gevolgen daarvan zijn. En men beseft denk ik ook niet hoeveel Fransen, Italianen en Grieken met twee paspoorten er zijn in Nederland, en met huwelijken zijn er ook ontzettend veel Engelsen en Duitsers die hier de dupe van kunnen worden als ze net in een verkeerde omstandigheid verkeren.
Deze maatregelen zijn puur en alleen gericht op niet-westerse immigranten, puur en alleen islamietje pesten dus. Er wordt geen rekening gehouden met Nederlanders die om wat voor reden dan ook een dubbel paspoort dragen.
Grondrechten van radicalen ontnemen klinkt al weer wat anders dan Grondrechten van moslims ontnemen, want dat wilde ie een paar maanden geleden nog. En wat wil Wilders dan? Een Nederlands "Guantanamo Bay" op Curacao om radicalen zonder grondrechten vast te houden, en zonder proces te veroordelen? De hele wereld heeft commentaar op hoe Bush de burgerrechten die een Amerikaan heeft volledig worden onthouden van verdachte terroristen op Guantanamo Bay, en Wilders wil dan hetzelfde uitvoeren? Of wil Wilders een stapje verder gaan en net zoals in 1935 wettelijk werd vastgelegd dat "staatsgevaarlijke" Joden geen burgerrechten mochten hebben het ook maar in de Nederlandse wet zo vast leggen? Hoe DIEP kan Nederland zakken als we dat soort wetten moeten aannemen...... schandelijk!
quote:De huwelijksimmigratie is ook weer puur en alleen gericht voor de niet-westerse immigranten. Mensen zoals mijn Amerikaanse vrouw worden hier dus de dupe van. Er zijn heel wat Nederlanders die trouwen met een westerse immigrant. Een wet zoals deze zal onverbiddelijk tot gevolg hebben dat Nederlanders (en vaak goed opgeleide Nederlanders) het nest gaan verlaten om in een ander land te gaan wonen. In mijn familie alleen al zijn er relaties met Amerikanen, Duitsers, een Fransman en een Belg. Het is natuurlijk zo dat de huwelijksimmigratie van Turken en Marokkanen groter is. Blijkbaar kan het hem dan niet zoveel schelen dat er meer Nederlanders zullen vertrekken......Minder immigratie:
- Grenzen dicht voor huwelijksmigratie en politieke vluchtelingen.
- Naturalisatie pas na tien jaar ipv de huidige vijf jaar.
En wat voor effect heeft het uitstellen van de naturalisatie op de integratie met Nederland? Dit lijkt me typisch een stap die de allochtone bevolking van Nederland nog verder afzonderd, zeker de WILLENDE allochtone bevolking die zich juist wil aanpassen aan Nederland. Het heeft weinig zin om iemand nog langer buiten de boot te houden. 5 jaar is lang genoeg.
quote:Met uitzondering van de juryrechtspraak en het verminderen van de zetels ben ik het met al deze regels eens.Bestuurlijjke vernieuwing:
- Introductie van juryrechtsspraak
- Bindende referenda invoeren
- Zetels in parlement van 150 naar 100 terugbrengen, en minder subsidie voor partijen
- Door de kiezer gekozen burgemeester
- Publieke omroep tot 1 net reduceren; alleen de NOS subsidieren.
- Wachtgeldregelingen voor ex-politici afschaffen.
De juryrechtspraak heeft een hoop organisatorische nadelen en kost een ontichelijke hoeveelheid geld. In de Verenigde Staten krijgt een jurylid verplicht vrij van zijn werk. 1 dag betaald. Ideaal dus voor 90% van de zaken die binnen 1 dag afgerond kunnen worden. Wel krijgen ze een reiskostenvergoeding en er zijn nogal wat rechtbanken en rechtzaken natuurlijk. Ten eerste heb je de kosten van een registratiesysteem, de kosten van het uitzoeken van een geschikte jury (Je zet immers geen 12 Nederlandse marokkanen neer in een discriminatie zaak, of 12 vrouwen in een verkrachtingszaak), de kosten van de administratie rondom oproep en weigering, ten tweede heb je de langere zaken waarbij juryleden wekenlang, maandenlang soms dagelijks moeten opdagen voor een rechtzaak en eigenlijk in principe een volledige compensatie voor hun salaris aangeboden moeten krijgen. De jury is een van de de duurste onderdelen van het Amerikaanse rechtsysteem, uitgezonderd de advocaatprijzen, maar dat geld komt toch in particuliere handen terecht natuurlijk......
De zetels in het parlement terugbrengen naar 100 is ook geen goed idee. Ik denk dat Wilders hier naar de Amerikaanse Senaat heeft gekeken met 100 leden, maar even vergeet dat het House of Representatives meer dan 500 leden heeft
Volksvertegenwoordiging is belangrijk in mijn opinie, en met het verminderen van het aantal zetels krijgen kleine partijen veel minder kans. Lijkt me geen goed idee.quote:Een tweede merkwaardigheid is dat er niet wordt gesproken over afschaffing van de vrijheid van onderwijs in de grondwet, maar wel voor een verbod op Islamitische scholen.
Tja, ik had het al eerder opgemerkt.... in 1935 werd door de Duitse nazi regering exact hetzelfde besloten. Joden moesten voortaan naar Duitse scholen, en Joodse scholen en verenigingen waren niet meer toegestaan. De Nuremburger Rassenwetten waren slechts een heel klein begin. Het waren wetten. 3 jaar voor de Kristalnacht, dus echt het pure beginselprogram uit Mein Kampf. De vergelijking met Wilders zijn ideeen over de Islamitische immigranten is echter zeer opvallend.....
Als er in Nederland Katholieke, Gereformeerde en Openbare scholen bestaan dan mag er net zoveel recht zijn op een Islamitische school. Ja toch? Er zijn bijna een miljoen islamieten in Nederland, waarom zouden zij niet een eigen school mogen hebben?
"Opvoedingskampen"
Hij kan toch ook wel gewoon "opvoedingsinstellingen" zeggen?
Waarom nou weer 'kampen'?
quote:Zijn we het een keer eensch.Op dinsdag 15 maart 2005 17:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Op dat punt is het zeer absurd wat Wilders allemaal voorstelt. Hij wil het minimumloon verlagen, en werklozen maatschappelijk werk laten doen. Gecombineerd met het versoepelen van het ontslagrecht en het behoud van sollicitatieplicht, denk ik te weten waarom hij de term "Gouden Eeuw" heeft gebruikt, namelijk vanwege de gelijkenis met de slavenhandel.
Kijk, werklozen maatschappelijk werk laten doen, betekent in weze banen scheppen onder het minimumloon om die mensen toch nog enige economische waarde te laten creeeren via een werk dat een normale werkgever niet mag bieden. Zonder minimumloon is dat dus niet nodig, want anders ga je als overheid alleen maar in de weg zitten van bedrijven die dergelijke arbeidsplaatsen willen aanbieden. Wilders zegt dan wel: "En het zijn bedrijven - vooral het midden- en kleinbedrijf - die banen scheppen, niet de overheid." maar zijn combinatie van maatregelen is eigenlijk een baangarantie vanuit de overheid voor werk op uitkeringsniveau. De enige logische oplossing is dat uitkeringen fors naar beneden gaan, tot onder een bestaansminimum anders heb je geen motivatie om *echt* werk te zoeken. Maar het blijft een vreemde combinatie van maatregelen die zeker niet de nodige solidariteit gaat geven voor mensen die het echt nodig hebben zoals Wilders dus onterecht in zijn programma meldt.
quote:Joh, da's speciaal voor Thom de Graaf.Op dinsdag 15 maart 2005 21:26 schreef -DailaLama- het volgende:
Waarom nou weer 'kampen'?
Wilders haalt Anne Frank er ook bij maar dan in reverse.
quote:Ik hoop dat hij weinig stemmen krijgt.Op dinsdag 15 maart 2005 21:28 schreef Xenomaniac het volgende:
[..]
Joh, da's speciaal voor Thom de Graaf.
Wilders haalt Anne Frank er ook bij maar dan in reverse.
quote:Dat is omdat hij van nederland stiekem een communistische republiek wil maken. Heeft "ie van Stalin gejat.Op dinsdag 15 maart 2005 21:26 schreef -DailaLama- het volgende:
Hij provoceert ook zo lekker.
"Opvoedingskampen"
Hij kan toch ook wel gewoon "opvoedingsinstellingen" zeggen?
Waarom nou weer 'kampen'?
psssst, niet doorvertellen he ?quote:De meeste Nederlanders hebben een ander beeld bij 'kampen' en dat weet Wilders. Dit is om andere politici uit de tent te lokken en dat hij dan kan janken bij oom Journalist dat hij gepest wordt door enge, linkse boemannen.Op dinsdag 15 maart 2005 21:30 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Dat is omdat hij van nederland stiekem een communistische republiek wil maken. Heeft "ie van Stalin gejat.
Anders kan ik niet verzinnen waarom een intelligent man als Wilders 'kampen' gebruikt.
quote:Dat zeg ik: wat denkt hij daar in hemelsnaam mee te winnen?Op dinsdag 15 maart 2005 17:05 schreef Tikorev het volgende:
Decentralisatie. Niet de ambtenaren in Den Haag moeten het curriculum voorschrijven, maar ouders en leraren zouden zelf de mogelijkheid moeten krijgen om de inhoud van het onderwijs te bepalen.
quote:Wilders walst over Grondwet en verdragen heen
Van onze verslaggevers Yvonne Doorduyn Sanne ten Hoove
DEN HAAG - Afgelopen zondag presenteerde Tweede-Kamerlid Geert Wilders het programma waarmee hij in 2007 aan de verkiezingen wil deelnemen. Negentien pagina's met drastische voorstellen. Zijn ze uitvoerbaar?
Negentien pagina's telt de 'Onafhankelijkheidsverklaring' van Tweede-Kamerlid Geert Wilders, waarmee hij in 2007 wil deelnemen aan de verkiezingen.
Negentien pagina's met ruim zeventig voorstellen om Nederland weer trots te laten zijn op zijn'eigen identiteit'.
Maar deskundigen twijfelen aan de uitvoerbaarheid . De plannen zijn strijdig met de Grondwet en ze doorkruisen internationale verdragen en jurisprudentie, stellen zij.De Antillen mogen geen onderdeel meer uitmaken van het koninkrijk.
Onuitvoerbaar, volgens Gert-Jan Leenknegt, universitair hoofddocent staatsrecht aan de Universiteit van Tilburg. Volgens het Statuut voor het Koninkrijk kan dit alleen met instemming van alle betrokkenen. 'Nederland kan dit niet eenzijdig opzeggen. De Antillen en Aruba moeten akkoord gaan.'Islamitische scholen mogen niet worden opgericht, maar artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs) blijft bestaan.
Onmogelijk, meent Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie der rechtswetenschappen in Leiden. 'Dan sluit je een godsdienst uit en dat kan niet.' Ofwel het bijzonder onderwijs als geheel moet op de helling, of niet.Radicalen kunnen grondrechten worden ontnomen.
Grondrechten gelden zonder aanzien des persoons, en dus is ook dit volgens Leenknegt niet uitvoerbaar. Het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM) maakt het onmogelijk een groep burgers zonder concrete verdenking uit te zonderen op grond van persoonskenmerken zoals mening of geloofsovertuiging. Leenknegt: 'In theorie kan het. Je kunt het EVRM opzeggen. Maar je neemt afscheid van de rechtsstaat. We komen dan in het rijtje Iran, Noord-Korea en andere twijfelachtige dictaturen.'Immigratie wordt voor vijf jaar verboden.
Dit voorstel is alleen mogelijk als Nederland uit de Europese Unie treedt. 'Het is evenals het genoemde quotum (vijfduizend politieke asielzoekers per jaar toelaten) strijdig met het VN Vluchtelingenverdrag', stelt Kees Groenendijk, hoogleraar rechtssociologie aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Dat verdrag is de basis van de samenwerking in asielzaken tussen EU-lidstaten.Financiering van moskeeën door extremistische landen wordt verboden.
Organisaties met een oogmerk dat in strijd is met de openbare orde en de goede zeden, kunnen worden verboden. Financiering door een bepaald land echter niet, stelt hoogleraar Cliteur. 'Daarmee zou je ook liefdadigheidswerk uit Saudi-Arabië verbieden.'Vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste grondrecht.
Zowel de Grondwet als de internationaal beschermde mensenrechten maken geen onderscheid tussen grondrechten. 'Een onafhankelijke rechter bepaalt van geval tot geval welk recht moet voorgaan', aldus staatsrechtdeskundige Leenknegt.Afschaffen minimumloon.
Alleen mogelijk als Nederland zijn verdrag met de International Labour Organisation (ILO), de arbeidsorganisatie van de VN , opzegt. 'Volgens het ILO-verdrag 131 moeten staten een eerlijke beloning garanderen', zegt hoogleraar arbeidsrecht Evert Verhulp van de UvA.
Voor alle voorstellen geldt volgens deskundigen: in theorie kan het. Verdragen kunnen worden opgezegd, wetten kunnen worden opgetuigd. Maar zeker als het om grondwetswijzigingen gaat, is het een zaak van lange adem. Daarvoor is twee keer een tweederde meerderheid nodig in het parlement. Wilders: 'Collega-politici zeggen dat wetten en verdragen mijn voorstellen in de weg staan. Die houding maakt mij boos. Ze verschuilen zich achter een zelf opgeroepen onmacht om dingen te veranderen.'
Bron: De Volkskrant
Wilbers = Fortuyn met een extra extreem vleugje, aldus B&W gister ...
quote:Man, hou nou toch op.Op dinsdag 15 maart 2005 21:34 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
De meeste Nederlanders hebben een ander beeld bij 'kampen' en dat weet Wilders. Dit is om andere politici uit de tent te lokken en dat hij dan kan janken bij oom Journalist dat hij gepest wordt door enge, linkse boemannen.
Anders kan ik niet verzinnen waarom een intelligent man als Wilders 'kampen' gebruikt.
Ook in partijen als bijvoorbeeld de PvdA zijn er ontzettend veel geluiden die het over heropvoedingskampen hebben. Lees bijvoorbeeld dit stuk van een (Marokkaans) Pvda-gemeenteraadslid maar eens:
http://www.voorburg.pvda.(...)7/instanceId/177836/
Je doet me met je een beetje denken aan VVD-kamerlid Vonhof, die het woord "partijleider" associeerde met klappende laarzen uit de 2e wereldoorlog. Daarom spreekt men bij de VVD nog steeds van een partij-aanvoerder.
quote:Ja, en Hitler heeft in het verzet gezeten!Op dinsdag 15 maart 2005 23:28 schreef Harry_Sack het volgende:
was dit topic niet -terecht- gesloten?
Wilbers = Fortuyn met een extra extreem vleugje, aldus B&W gister ...
quote:Ja, en jij weet wat goed is voor NederlandOp woensdag 16 maart 2005 00:40 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Ja, en Hitler heeft in het verzet gezeten!
quote:Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.Op woensdag 16 maart 2005 00:57 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Ja, en jij weet wat goed is voor Nederland
quote:Joh!!! vertel de waarheid dan eens ..Op woensdag 16 maart 2005 01:10 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.
quote:Die heb ik niet in pacht.Op woensdag 16 maart 2005 01:14 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Joh!!! vertel de waarheid dan eens ..
Een mening kun je daarintegen wel van me krijgen.
quote:Het valt mij ook vaak op.Op woensdag 16 maart 2005 01:38 schreef Steeven het volgende:
Ik ben het deels eens met de man, maar het valt me op verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds. Ook zijn kapsel schijnt heel belangrijk te zijn voor sommigen, net als de haardracht van Balkenende.
Dat soort lieden diskwalificeren zich eigenlijk per direct als serieuze gesprekspartner.
quote:Dick Pels, de voorvechter van het gedachtengoed van Bourdieu. Kan je net zoals je blijkbaar kan onderbouwen warom Mao fout is hetzelfde doen met de ideeen van deze fransoos?Op woensdag 16 maart 2005 01:10 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.
quote:Dick Pels zit bijvoorbeeld in de, door de PvdA gedomineerde, linkse denktank, de waterlandstichting.Op woensdag 16 maart 2005 01:51 schreef V.en.A het volgende:
[..]
Dick Pels, de voorvechter van het gedachtengoed van Bourdieu. Kan je net zoals je blijkbaar kan onderbouwen warom Mao fout is hetzelfde doen met de ideeen van deze fransoos?
Verder snap ik je vergelijking met Bourdieu niet. Bourdieu handelde, al beweert men vaak van niet, op veel vlakken regelrecht in de lijn van Sartre. Al was hij op veel vlakken wel een vernieuwer.
Dat Pels een aanhanger van hem is zou best kunnen kloppen. Zalm is ook lid van de Vpro....
Maar wellicht kun jij mij uitleggen wat er zo geweldig is aan Mao ?
Ik word nu wel een beetje benieuwd namelijk!
quote:Mogen daarbij ook alle users die ooit naar het kontje van Bos hebben verwezen als gesprekspartner worden afgeschreven?Op woensdag 16 maart 2005 01:48 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Het valt mij ook vaak op.
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds. Ook zijn kapsel schijnt heel belangrijk te zijn voor sommigen, net als de haardracht van Balkenende.
Dat soort lieden diskwalificeren zich eigenlijk per direct als serieuze gesprekspartner.
Ik heb het gevoel dat jullie je nu alvast weer in de slachtofferrol aan het manoeuvreren zijn, zodat je straks weer kunt huilen dat "de kogel van links kwam" (hoewel ik echt hoop dat er niet weer een gek opstaat) en dat er gedemoniseerd is.
De ideeën van Wilders zíjn extreem. Wanneer je stelt dat de vrijheid van onderwijs moet blijven bestaan, behalve voor één groep mensen, dan moet je gewoon niet lopen huilen wanneer mensen aan het Duitsland van de jaren 30 of aan de apartheid denken.
Ook zijn andere ideeën gaan ver en zijn in strijd met alle waarden die sinds 1945 zijn ontwikkeld. Zelfs Hirsi Ali vergeleek Wilders' plan om het minimumloon af te schaffen met wat een middelbare scholier in de economieklas roept. Leuk om te roepen en de discussie op gang te brengen, maar als werkelijke maatregel waardeloos.
Het lijkt ook wel alsof jullie alleen maar de reacties van mensen die hem als fascist afschilderen, wíllen lezen. Ik zie juist in de media, op andere fora en ook in dit topic vooral veel serieuze reacties, waarbij op inhoudelijke wijze Wilders' plannen worden afgeschoten. Maar jullie haken alleen in op de reacties die over Wilders' kapsel gaan, reacties die overigens op hetzelfde niveau zijn als de uitspraak "ik lust hoofddoekjes rauw".
quote:Een beetje hetzelfde als al die mensen die zonder onderbouwing als "radicalen" worden neergezet?Op woensdag 16 maart 2005 01:48 schreef op_dreef het volgende:
[..]
Het valt mij ook vaak op.
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds.
quote:Precies. Het verschil is dat de aantijgingen aan Wilders wel onderbouwd zijn maar niet inhoudelijk worden beoordeeld.Op woensdag 16 maart 2005 09:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Een beetje hetzelfde als al die mensen die zonder onderbouwing als "radicalen" worden neergezet?
quote:Op dinsdag 15 maart 2005 20:50 schreef maartena het volgende:
De rest van de ideeën in dit stukje komen verdacht veel overeen met de Nuremburger Rassenwetten uit 1935.
Leuk dat je kankert op 'Guantanomo bay'-achtige praktijken terwijl je eigen land dat gewoon doet.
Tevens pleurt de VS je er ook uit als je 2 paspoorten hebt en de scheef in gaat.
quote:Alsof Nederland zo geweldig groot is. Verder doet dat er niet toe. Duidelijk mag zijn dat veel dichter bevolkte gebieden net zo welvarend, zo niet welvarender zijn dan Nederland. Stellen dat meer mensen in Nederland bij voorbaat slecht voor het land zou zijn, is dus onzin.Op dinsdag 15 maart 2005 15:46 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.
Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.
quote:*PROEST*Op woensdag 16 maart 2005 01:38 schreef Steeven het volgende:
verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?
Heb je de FP wel eens bekeken?
quote:
quote:Wilders laat iig duidelijk merken dat hij geen liberaal is met zijn plannen, maar gewoon een uiterst rechtse conservatieveling.Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.
quote:Ja inderdaad. Als je er niet zo blij mee bent dat een oer-conservatieve godsdienst steeds meer invloed krijgt (tot aan moorden aan toe en pogingen kunst te censureren) en daar maatregelen tegen wilt treffen en er niet zo content mee bent dat een welvaartsstaat wordt uitgehold door een onaflatende stroom niets toevoegende mensen ( http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html ) dan ben je een communist ja.Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Wilders is dat varken uit Animal Farm, maar dan anders
Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.
Iedere natie-staat ter wereld hanteert onderscheid tussen zijn inwoners en niet-inwoners. Dat is de basis van diezelfde natie-staat. Sentimenteel gejank over dat dat 'discriminatie' zou zijn slaat dan ook de plank volledig mis: ja, het is discriminatie maar nee, dat is niet slecht.
Wat je als eerste trouwens af zou mogen schaffen (hetgeen we nu al zien) is de verzorgingsstaat als je iedere discriminatie afschaft tussen Nederlanders en niet-Nederlanders. Maar daar schreeuwen Jan en Fatima wel het hardst om natuurlijk.
quote:Stellen dat minder mensen in NL bij voorbaat slecht zou zijn is het nog meer.Op woensdag 16 maart 2005 10:10 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Alsof Nederland zo geweldig groot is. Verder doet dat er niet toe. Duidelijk mag zijn dat veel dichter bevolkte gebieden net zo welvarend, zo niet welvarender zijn dan Nederland. Stellen dat meer mensen in Nederland bij voorbaat slecht voor het land zou zijn, is dus onzin.
Feit is dat NL het dichtsbevolkte land van Europa is en 1 vd meest dichtbevolkste gebieden ter wereld. En dan ook nog eens voor de helft onder zeeniveau.
quote:Het ging me er niet om om Wilders een communist te noemen.Op woensdag 16 maart 2005 11:14 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Ja inderdaad. Als je er niet zo blij mee bent dat een oer-conservatieve godsdienst steeds meer invloed krijgt (tot aan moorden aan toe en pogingen kunst te censureren) en daar maatregelen tegen wilt treffen en er niet zo content mee bent dat een welvaartsstaat wordt uitgehold door een onaflatende stroom niets toevoegende mensen ( http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html ) dan ben je een communist ja.
quote:Het zegt iets over de kwaliteit van die onderbouwing, meestal met kreten als populisme, op iedere politicus van toepassing, demagogie, vooral van toepassing op de PvdA met zijn aanhang, met zo'n kapsel, echt iets wat er geen zak mee te maken heeft, hitlervergelijkingen, regelmatig door links toegepast als ze geen argumenten meer hebben, extreem rechts, dito, en zo nog een heleboel meer. Jizelf maakt je er aan de lopende band overigens constant schuldig aan.(hé, kijk, een pleonasme uit het boekje) Maar dat soort onderbouwing valt dus niet over te discussieren, behalve dan dat mensen die dit soort ondebouwing hanteren kennelijk niets zinnigs hebben te melden.Op woensdag 16 maart 2005 09:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies. Het verschil is dat de aantijgingen aan Wilders wel onderbouwd zijn maar niet inhoudelijk worden beoordeeld.
quote:Voor zover je die film niet helemaal hebt begrepen, het was een aanklacht tegen de socialistische dictatuur. Beetje dom om dat van toepasing te brengen op iemand met nogal liberale ideeën.Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Wilders is dat varken uit Animal Farm, maar dan anders
Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.
quote:Ik begrijp er geen zak van wat je nu allemaal zegt.Op woensdag 16 maart 2005 11:16 schreef Mea_Culpa het volgende:
Niemand kan trouwens een reden geven waarom we WEL iedere debiel hier toe zouden moeten laten.
Iedere natie-staat ter wereld hanteert onderscheid tussen zijn inwoners en niet-inwoners. Dat is de basis van diezelfde natie-staat. Sentimenteel gejank over dat dat 'discriminatie' zou zijn slaat dan ook de plank volledig mis: ja, het is discriminatie maar nee, dat is niet slecht.
quote:Je kent het boekje waaruit je citeerde dan ook waarschijnlijk niet.Op woensdag 16 maart 2005 11:21 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Het ging me er niet om om Wilders een communist te noemen.
quote:What's new? Fortuyn dreigde ook erg veel invloed te krijgen, onder leiding van links werd ie daarom maar als Hitler afgeschilderd en als fascist. Eén en ander laat gewoon duidelijk zien dat links voor Wilders in zijn broek schijt. Dit is namelijk de klassieke reactie van links op een rechtse figuur die het dreigt te maken. Zo is zelfs een hotel in de fik gestoken met als gevolg een zwaar gewonde. Links gaat over lijken als ze dat nodig vinden, de geschiedenis heeft dat bij herhaling uitgewezen.Op woensdag 16 maart 2005 01:38 schreef Steeven het volgende:
Ik ben het deels eens met de man, maar het valt me op verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?
quote:Het gaat hier niet over toelaten. Het gaat hier om de moslims die in Nederland geboren zijn en waarvan een substantieel deel alleen maar een Nederlands paspoort heeft. Die mensen zijn net zo goed Nederlandse burgers als jij en ik. Ik weet niet van wie jij vindt dat ze bij onze natie horen, maar ik voel me net zo goed met onze islamitsche medelanders verbonden als met de autochtone Wilders-aanhanger.Op woensdag 16 maart 2005 11:16 schreef Mea_Culpa het volgende:
Niemand kan trouwens een reden geven waarom we WEL iedere debiel hier toe zouden moeten laten.
Iedere natie-staat ter wereld hanteert onderscheid tussen zijn inwoners en niet-inwoners. Dat is de basis van diezelfde natie-staat. Sentimenteel gejank over dat dat 'discriminatie' zou zijn slaat dan ook de plank volledig mis: ja, het is discriminatie maar nee, dat is niet slecht.
Wat je als eerste trouwens af zou mogen schaffen (hetgeen we nu al zien) is de verzorgingsstaat als je iedere discriminatie afschaft tussen Nederlanders en niet-Nederlanders. Maar daar schreeuwen Jan en Fatima wel het hardst om natuurlijk.
Wat Wilders nu voorstelt is: wel vrijheid van onderwijs in de grondwet laten staan, maar die vrijheid geldt dan niet voor alle Nederlandse burgers. Dat is volslagen belachelijk en vráágt gewoon om oorlogsvergelijkingen. Een vrijheid die niet voor islamitische burgers geldt, is geen vrijheid.
Wees dan net zo consequent als Hirsi Ali en zeg dat je artikel 23 Gw wil afschaffen.
quote:Nee, dat dacht ik al. Dat typeert je wel.Op woensdag 16 maart 2005 11:24 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Ik begrijp er geen zak van wat je nu allemaal zegt.
quote:Als je het dan toch zo graag over oorlogsvergelijkingen hebt, in de oorlog werd aan scholen zorgvuldig voorgeschreven door de bezetter waar de lessen over dienden te gaan, hetzelfde zie je met islamitische scholen, daar wordt aan voorgeschreven door een andere macht dan de nederlandse overheid waar de lessen over dienen te gaan en hoe het onderwijs is ingericht. Er zijn dus al zeer veel autochtone en allochtone docenten op zulke scholen regelrecht afgeknapt, juist omdat het niet deugt, en in feite onwettig is te noemen. Sluiten dus, die handel.Op woensdag 16 maart 2005 11:32 schreef Pool het volgende:
[..]
Het gaat hier niet over toelaten. Het gaat hier om de moslims die in Nederland geboren zijn en waarvan een substantieel deel alleen maar een Nederlands paspoort heeft. Die mensen zijn net zo goed Nederlandse burgers als jij en ik. Ik weet niet van wie jij vindt dat ze bij onze natie horen, maar ik voel me net zo goed met onze islamitsche medelanders verbonden als met de autochtone Wilders-aanhanger.
Wat Wilders nu voorstelt is: wel vrijheid van onderwijs in de grondwet laten staan, maar die vrijheid geldt dan niet voor alle Nederlandse burgers. Dat is volslagen belachelijk en vráágt gewoon om oorlogsvergelijkingen. Een vrijheid die niet voor islamitische burgers geldt, is geen vrijheid.
Wees dan net zo consequent als Hirsi Ali en zeg dat je artikel 23 Gw wil afschaffen.
quote:Blijkbaar kies jij er voor om fascisten geen fascisten te noemen. Ik kies voor eerlijkheid en duidelijkheid en dus noem ik het zoals het is. Het kapsel van die man interesseert me niet, netzomin als het kontje van Bos of het feit dat Halsema vrouw is, daar menen heel veel mannen hier ook altijd opmerkingen over te moeten maken.Op woensdag 16 maart 2005 11:21 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Het zegt iets over de kwaliteit van die onderbouwing, meestal met kreten als populisme, op iedere politicus van toepassing, demagogie, vooral van toepassing op de PvdA met zijn aanhang, met zo'n kapsel, echt iets wat er geen zak mee te maken heeft, hitlervergelijkingen, regelmatig door links toegepast als ze geen argumenten meer hebben, extreem rechts, dito, en zo nog een heleboel meer. Jizelf maakt je er aan de lopende band overigens constant schuldig aan.(hé, kijk, een pleonasme uit het boekje) Maar dat soort onderbouwing valt dus niet over te discussieren, behalve dan dat mensen die dit soort ondebouwing hanteren kennelijk niets zinnigs hebben te melden.
quote:Het gaat er om dat Wilders zeer selectief is met zijn vrijheid voor onderwijs. Christenscholen die misschien even hard meewerken aan verzuiling van onderwijs als zwarte scholen doen, worden niet aangepakt, alleen die scholen waar de islmatieten op zitten. Dat, mijn waarde, iheeft niks te maken met macht of wat dan ook maar met reinste selectieve aanpak. En daar is Wilders goed in.Op woensdag 16 maart 2005 11:39 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Als je het dan toch zo graag over oorlogsvergelijkingen hebt, in de oorlog werd aan scholen zorgvuldig voorgeschreven door de bezetter waar de lessen over dienden te gaan, hetzelfde zie je met islamitische scholen, daar wordt aan voorgeschreven door een andere macht dan de nederlandse overheid waar de lessen over dienen te gaan en hoe het onderwijs is ingericht. Er zijn dus al zeer veel autochtone en allochtone docenten op zulke scholen regelrecht afgeknapt, juist omdat het niet deugt, en in feite onwettig is te noemen. Sluiten dus, die handel.
Als ik de hele tijd roep dat het de schuld van de kutmarokkanen is, dan krijg ik vast en zeker ook stemmen, alleen maar omdat ik roep wat veel geagiteerde mensen het liefste zouden willen horen. Die willen niet horen dat problemen ergens anders vndaan komen dan van een groep mensen, nee ze willen een zondebok en die hebben ze nu lekker gevonden. In het dagelijks leven heb ik wel andere dingen te doen dan mij druk te maken over de zogenaamde islamitische dreiging... besides, met mijn halve geaardheid heb ik meer problemen met de islam dan jij en ik maak me echt niet druk daarover...
quote:99% van de Marokkanen heeft een dubbele nationaliteit, en daar heeft Wilders het over. Prima idee dus.Op woensdag 16 maart 2005 11:32 schreef Pool het volgende:
[..]
Het gaat hier niet over toelaten. Het gaat hier om de moslims die in Nederland geboren zijn en waarvan een substantieel deel alleen maar een Nederlands paspoort heeft.
quote:Ik niet. En zij zelf ook niet, vraag ze namelijk maar eens wat ze zich voelen.Die mensen zijn net zo goed Nederlandse burgers als jij en ik. Ik weet niet van wie jij vindt dat ze bij onze natie horen, maar ik voel me net zo goed met onze islamitsche medelanders verbonden als met de autochtone Wilders-aanhanger.
quote:Aha, dus het is oorlog in Turkije? Want daar is een christelijke school niet toegestaan. Is het ook oorlog in Tunesie? In Egypte? In Pakistan? En ga zo maar door. We moeten eens kappen met het braafste jongetje van de klas te willen zijn en vooral eens kappen met 'eigen volk laatst'. Wat mij betreft mogen alle speciale scholen weg, maar de grootste probleemfactoren pak je als eerste aan: de islamitische.Wat Wilders nu voorstelt is: wel vrijheid van onderwijs in de grondwet laten staan, maar die vrijheid geldt dan niet voor alle Nederlandse burgers. Dat is volslagen belachelijk en vráágt gewoon om oorlogsvergelijkingen. Een vrijheid die niet voor islamitische burgers geldt, is geen vrijheid.
quote:Ook prima. Maar ik zie er niets op tegen om actief de verislamitisering tegen te werken. Als we het nu niet doen is het straks te laat. "Wir haben es nicht gewusst' mogen types als jij dan gaan schreeuwen als we toch in oorlogsprietpraat bezig gaan zijn... Bekijk ook eens wie verantwoordelijk zijn voor het toenemende anti-semitisme in HEEL Europa...Wees dan net zo consequent als Hirsi Ali en zeg dat je artikel 23 Gw wil afschaffen.
quote:Jawel, maar ik pas een van die seven commandments toe op het liberalisme. Althans, het liberalisme zoals Wilders het ziet.Op woensdag 16 maart 2005 11:25 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Je kent het boekje waaruit je citeerde dan ook waarschijnlijk niet.
quote:Okee, duidelijk dat je ze wilt sluiten. Ben ik het niet mee eens, maar kan ik begrijpen. Maar wil jij dan ook doodleuk in de grondwet laten staan dat er vrijheid van onderwijs is? En hoe zit het met streng-christelijke scholen, waar achter de schermen wordt aangeraden om kinderen niet in te enten? Mogen die wel blijven, maar gematigde islamitische scholen waar kinderen met redelijke prestaties en sociale vaardigheden van af komen (en die zijn er!) niet?Op woensdag 16 maart 2005 11:39 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Als je het dan toch zo graag over oorlogsvergelijkingen hebt, in de oorlog werd aan scholen zorgvuldig voorgeschreven door de bezetter waar de lessen over dienden te gaan, hetzelfde zie je met islamitische scholen, daar wordt aan voorgeschreven door een andere macht dan de nederlandse overheid waar de lessen over dienen te gaan en hoe het onderwijs is ingericht. Er zijn dus al zeer veel autochtone en allochtone docenten op zulke scholen regelrecht afgeknapt, juist omdat het niet deugt, en in feite onwettig is te noemen. Sluiten dus, die handel.
quote:Al zouden er geen scholen zijn waar gereformeerden ouders aanraden hun kinderen niet in te enten en zouden er wel scholen zijn waar moslims werden opgehitst, dan nog vind ik dat moslims die niks te maken hebben met radicalen recht hebben op hun eigen school.Op woensdag 16 maart 2005 11:49 schreef Pool het volgende:
[..]
Okee, duidelijk dat je ze wilt sluiten. Ben ik het niet mee eens, maar kan ik begrijpen. Maar wil jij dan ook doodleuk in de grondwet laten staan dat er vrijheid van onderwijs is? En hoe zit het met streng-christelijke scholen, waar achter de schermen wordt aangeraden om kinderen niet in te enten? Mogen die wel blijven, maar gematigde islamitische scholen waar kinderen met redelijke prestaties en sociale vaardigheden van af komen (en die zijn er!) niet?
quote:Behalve als het allochtonen/moslims betreft uiteraard.Op woensdag 16 maart 2005 11:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Blijkbaar kies jij er voor om fascisten geen fascisten te noemen. Ik kies voor eerlijkheid en duidelijkheid en dus noem ik het zoals het is.
quote:Ik niet. Ik zie niet in waarom we iets zouden moeten toestaan dat notabene als doel heeft onze eigen staat te ondermijnen.Op woensdag 16 maart 2005 11:57 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Al zouden er geen scholen zijn waar gereformeerden ouders aanraden hun kinderen niet in te enten en zouden er wel scholen zijn waar moslims werden opgehitst, dan nog vind ik dat moslims die niks te maken hebben met radicalen recht hebben op hun eigen school.
quote:Waarom ben je dan zo pro-Wilders?Op woensdag 16 maart 2005 11:59 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Ik niet. Ik zie niet in waarom we iets zouden moeten toestaan dat notabene als doel heeft onze eigen staat te ondermijnen.
quote:Je maakt enkele fouten. Om te beginnen is een zwarte school niet een islamitische school, maar een probleemschool, verworden tot wat het is door een veranderende populatie, zelfs zo erg dat ook allochtone mensen hun kind daar momenteel weghalen en ergens op school zetten waar de verhoudingen gezonder zijn. Een zwarte school doet niet aan verzuiling, een zwarte school tracht onder enorme druk overeind te blijven. Heeft met verzuiling niets te maken. Dan, in een land waar ontzuiling is ga je een extra zuil toevoegen? Verzuiling is sowieso tegen individuele vrijheid. Verder houden christelijke scholen zich aan de wet en onderwijzen gewoon het nederlandse curriculum, islam-scholen doen dat niet. Verder kun je als je de populatie van een christelijke school bekijkt moeilijk standhouden dat een christelijke school vanddag de dag rigide het geloof aan de leerlingen opdringt, wat hebben islamitische leerlingen daar dan te zoeken hè.Op woensdag 16 maart 2005 11:45 schreef Jerruh het volgende:
[..]
Het gaat er om dat Wilders zeer selectief is met zijn vrijheid voor onderwijs. Christenscholen die misschien even hard meewerken aan verzuiling van onderwijs als zwarte scholen doen, worden niet aangepakt, alleen die scholen waar de islmatieten op zitten. Dat, mijn waarde, iheeft niks te maken met macht of wat dan ook maar met reinste selectieve aanpak. En daar is Wilders goed in.
quote:Wie zegt dat ik problemen met de islam heb? Maar dat is dus nu juist het zwakke in de niet aflatende kritiek op Wilders, men blijft maar krampachtig wijzen op het feit dat hij bepaalde ongewenste elementen van de islam wil bestrijden. Zo worden in dit land ook ongewenste elementen van andere geloven bestreden, zoals dat er christelijke stromingen zijn die de vrouw ondergeschikt vinden aan de man. Het niet bespreekbaar maken van onwettige en ongewenste elementen van de islam geeft nou juist scheuring. Misschien is dat nu juist waar bepaalde politieke partijen op zitten te wachten, een PvdA is bijvoorbeeld helemaal niet gediend bij een nationaal wij-gevoel, dan kunnen ze niet meer polariseren en de tegenstander demoniseren.Als ik de hele tijd roep dat het de schuld van de kutmarokkanen is, dan krijg ik vast en zeker ook stemmen, alleen maar omdat ik roep wat veel geagiteerde mensen het liefste zouden willen horen. Die willen niet horen dat problemen ergens anders vndaan komen dan van een groep mensen, nee ze willen een zondebok en die hebben ze nu lekker gevonden. In het dagelijks leven heb ik wel andere dingen te doen dan mij druk te maken over de zogenaamde islamitische dreiging... besides, met mijn halve geaardheid heb ik meer problemen met de islam dan jij en ik maak me echt niet druk daarover...
quote:Omdat die tenminste nog iets er tegen wilt doen.Op woensdag 16 maart 2005 12:01 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Waarom ben je dan zo pro-Wilders?
Dat jij als een daila lama passief langs de kant gaat staan toekijken hoe je eigen land, cultuur en religie verkwanselt wordt, tja. Tibet heeft het ook veel opgelevert ja, die halve eeuw passief verzet.
quote:De rest van de politici niet? De rest van de politici is niet met terrorisme bezig?Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Omdat die tenminste nog iets er tegen wilt doen.
quote:Spreek voor jezelf zeg.Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
je eigen land, cultuur en religie
In "mijn" land en cultuur krijgen ook moslims een kans om zich te bewijzen.
quote:Wat hebben de rechtsstelsels die 1000-en km hiervandaan gelden, met Nederland te maken?Op woensdag 16 maart 2005 11:46 schreef Mea_Culpa het volgende:
99% van de Marokkanen heeft een dubbele nationaliteit, en daar heeft Wilders het over. Prima idee dus..
Heb je een bron voor dat percentage? Bovendien, zou dat dan niet komen doordat 80% deze automatisch heeft gekregen van Marokko zelf?
[quote]
Aha, dus het is oorlog in Turkije? Want daar is een christelijke school niet toegestaan. Is het ook oorlog in Tunesie? In Egypte? In Pakistan? En ga zo maar door. We moeten eens kappen met het braafste jongetje van de klas te willen zijn en vooral eens kappen met 'eigen volk laatst'. Wat mij betreft mogen alle speciale scholen weg, maar de grootste probleemfactoren pak je als eerste aan: de islamitische.
Wie zegt dat het in Tunesie en Turkije verboden is om Christelijke scholen te stichten? Voorzover ik weet worden Joodse scholen bijv in Marokko financieel gesteund door de overheid.quote:Er is onderzoek naar anti-semitisme gedaan, en daaruit bleek dat alsnog het overgrote deel van anti-semitisme gewoon door de autochtone blanke bevolking geaccepteerd en uitgevoerd wordt. Maar goed, als je met termen als verislamitisering gaat gooien, dan weet je bij voorbaat al dat je niet serieus genomen wordt. Waaruit blijkt deze "verislamitisering"? De snackbar waarvan de eigenaar een Marokkaan is? De islamitische slagerij? Een moskee? Worden autochtonen gedwongen naar de moskee te gaan? Moeten ze de Koran lezen?Ook prima. Maar ik zie er niets op tegen om actief de verislamitisering tegen te werken. Als we het nu niet doen is het straks te laat. "Wir haben es nicht gewusst' mogen types als jij dan gaan schreeuwen als we toch in oorlogsprietpraat bezig gaan zijn... Bekijk ook eens wie verantwoordelijk zijn voor het toenemende anti-semitisme in HEEL Europa...
quote:Wilders heeft het over alle islamitische scholen. En de meeste islamitische medelanders zijn niet van Marokkaanse afkomst. Daar zitten veel moslims bij zonder dubbel paspoort. En al zouden we het alleen over Marokkanen hebben. Dan nog heeft die 1% zonder dubbel paspoort net zo goed burgerrechten als jij en ik.Op woensdag 16 maart 2005 11:46 schreef Mea_Culpa het volgende:
[quote]
99% van de Marokkanen heeft een dubbele nationaliteit, en daar heeft Wilders het over. Prima idee dus.
quote:Er zullen moslims zijn die zich inderdaad niet verbonden voelen met autochtonen. Er zijn ook moslims die dat wel doen. Net zoals andersom sommige autochtonen zich alleen met andere christenen, blanken, autochtonen, atheïsten, hippies of kampbewoners verbonden voelen, terwijl andere autochtonen het beste voor hebben met het hele Nederlandse volk.Ik niet. En zij zelf ook niet, vraag ze namelijk maar eens wat ze zich voelen.
Daarom is het een beetje raar om vanuit het begrip 'natie' te redeneren. Dat is de meest ambigue en dynamische term die er bestaat. Wanneer moslim Yilderim op het WK 2006 de bal in de Duitse kruising schiet, staat heel Nederland met zijn oranje vlaggetje te zwaaien.
quote:Wanneer je denkt dat het ontberen van een bepaalde vrijheid per direct oorlog betekent, dan zit er echt een steekje bij je los.Aha, dus het is oorlog in Turkije? Want daar is een christelijke school niet toegestaan. Is het ook oorlog in Tunesie? In Egypte? In Pakistan? En ga zo maar door. We moeten eens kappen met het braafste jongetje van de klas te willen zijn en vooral eens kappen met 'eigen volk laatst'. Wat mij betreft mogen alle speciale scholen weg, maar de grootste probleemfactoren pak je als eerste aan: de islamitische.
Ook begrijp je mijn punt niet helemaal. De landen die jij noemt pretenderen ook helemaal geen vrijheid van onderwijs te hebben. Wilders wel. Die wil een vrijheid in de Grondwet laten staan, die niet voor alle burgers geldt.
Ik heb ook volop op de door jouw genoemde landen aan te merken en wil juist niet dat we die richting ingaan. Vreemd genoeg is het juist Wilders die aanstuurt op een staat die qua burgerrechten lijkt op sommige van die landen.
quote:Dus anti-semitisme is verkeerd, maar anti-islam is helemaal okey.Ook prima. Maar ik zie er niets op tegen om actief de verislamitisering tegen te werken. Als we het nu niet doen is het straks te laat. "Wir haben es nicht gewusst' mogen types als jij dan gaan schreeuwen als we toch in oorlogsprietpraat bezig gaan zijn... Bekijk ook eens wie verantwoordelijk zijn voor het toenemende anti-semitisme in HEEL Europa...
Ik vind het allebei verkeerd. Daarnaast ben ik er ook tegen dat we alvast onze eigen rechtsstaat afbreken, omdat anders misschien een moslim dat zou kunnen doen. Ik verweer me daarom tegen elke overbodige inbreuk. Het hardhandig snoeren van de mening van een regisseur moet daarom zwaar bestraft worden, daar zul je mij niet over horen.
Een politicus die bepaalde burgergroepen een Üntermensch-positie (
) wil geven, noem ik echter eveneens gevaarlijk. Naar mijn mening kunnen radicalen best binnen de bestaande rechtsstaat worden aangepakt. Ik hoop dus dat Wilders nooit de kans zal krijgen om zijn "Gouden Eeuw" in te voeren. quote:Pas na de moord op Theo van Gogh, daarvoor werd iedereen die wat kritisch was direct als fascist afgezeken. De rest van de politici heeft gesmolten boter op zijn hoofd.Op woensdag 16 maart 2005 12:08 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
De rest van de politici niet? De rest van de politici is niet met terrorisme bezig?
quote:Uche, kan je dat eerste ook bewijzen of blijft het bij gelul zonder feiten?Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef speedfreak1 het volgende:
Verder houden christelijke scholen zich aan de wet en onderwijzen gewoon het nederlandse curriculum, islam-scholen doen dat niet. Verder kun je als je de populatie van een christelijke school bekijkt moeilijk standhouden dat een christelijke school vanddag de dag rigide het geloof aan de leerlingen opdringt, wat hebben islamitische leerlingen daar dan te zoeken hè.
quote:waaorm die aflatende kritiek? omdat elke wildersstem die ik tot nu toe heb gehoord of gelezen alleen maar dit aanhaalt. dat de andere (in mijn ogen belachelijke) punten als provincieherindeling, euroafschaffing, afschaffing van onderwijsministerie etc. nauwelijks tot niet wordt besproken of bekritiseerd, DAT is wat juist de pro-wilders groep zo karakteriseert...Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Je maakt enkele fouten. Om te beginnen is een zwarte school niet een islamitische school, maar een probleemschool, verworden tot wat het is door een veranderende populatie, zelfs zo erg dat ook allochtone mensen hun kind daar momenteel weghalen en ergens op school zetten waar de verhoudingen gezonder zijn. Een zwarte school doet niet aan verzuiling, een zwarte school tracht onder enorme druk overeind te blijven. Heeft met verzuiling niets te maken. Dan, in een land waar ontzuiling is ga je een extra zuil toevoegen? Verzuiling is sowieso tegen individuele vrijheid. Verder houden christelijke scholen zich aan de wet en onderwijzen gewoon het nederlandse curriculum, islam-scholen doen dat niet. Verder kun je als je de populatie van een christelijke school bekijkt moeilijk standhouden dat een christelijke school vanddag de dag rigide het geloof aan de leerlingen opdringt, wat hebben islamitische leerlingen daar dan te zoeken hè.
[..]
Wie zegt dat ik problemen met de islam heb? Maar dat is dus nu juist het zwakke in de niet aflatende kritiek op Wilders, men blijft maar krampachtig wijzen op het feit dat hij bepaalde ongewenste elementen van de islam wil bestrijden. Zo worden in dit land ook ongewenste elementen van andere geloven bestreden, zoals dat er christelijke stromingen zijn die de vrouw ondergeschikt vinden aan de man. Het niet bespreekbaar maken van onwettige en ongewenste elementen van de islam geeft nou juist scheuring. Misschien is dat nu juist waar bepaalde politieke partijen op zitten te wachten, een PvdA is bijvoorbeeld helemaal niet gediend bij een nationaal wij-gevoel, dan kunnen ze niet meer polariseren en de tegenstander demoniseren.
en dan nog, wat ik erder es zei:
1) wilders wil de vrijheid aan de nederlanders teruggeven
2) wilders wil dat nederland weer echt nederland wordt
3) wilders stelt een aantal punten op
conclusie: de punten die hij heeft opgesteld om zijn doelstelling te bereiken (die eerste twee punten) stroken totaaaaaal niet met zijn doelstelling zelf...
nederland is nooit een isolement geweest en had altijd open handelsbetrekkingen met andere landen. dit wordt door zijn punten gewoon weggevaagd. als nl afziet van deelname aan de EU, dan kan ik je verzekeren dat er een hele hoop heibel zal ontstaan!! als nederland maar 4 provincies heeft, dan is het finito met de karakteristieke kenmerken van elke provincie, immers: vanuit 1 centrum wordt alles gladgetrokken (denk je ech dat als brabant bij zuid holland zou zitten, de mensen in rotterdam het interesseert hoe het in braabant gaat? nee, delen zulle verwaarloosd worden door verschil in nederlandse opbouw in gebieden). Politie en legeringrijp en meer controles etc kan leuk en veilig zijn, de VRIJHEID verdwijnt er enorm door... Afschaffen minimum loon? whehehe, weg sociale zekerheid voor mensen die ontslagen zijn, welkom polen II. Het zijn dingen die vast met enorme bravoure en egoisme zijn bedacht maar het helpt nederland zoals ie al eeuwen was enorm naar de klote. En voor iemand die juist wil dat nederland weer het echte nederland moet worden en vrijheid aan de bevolking wil geven ZIJN DIE NIET DE PUNTEN DIE JE DAN MOET INVOEREN!!!
quote:Aha, en dit is Nederland volgens jou?Op woensdag 16 maart 2005 12:23 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik wil dat Nederland Nederland weer wordt.
quote:In Turkije is het tot op de dag van vandaag zelfs verboden om een Christelijke kerk te stichten.Op woensdag 16 maart 2005 12:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat hebben de rechtsstelsels die 1000-en km hiervandaan gelden, met Nederland te maken?
quote:Dit, mijn beste Mutant, is gewoon ronduit een leugen en dat weet je best. De toename van anti-semitische incidenten is voor het allergrootste conto op die van Noord-Afrikaanse moslims te schrijven, en dat weet je best.Er is onderzoek naar anti-semitisme gedaan, en daaruit bleek dat alsnog het overgrote deel van anti-semitisme gewoon door de autochtone blanke bevolking geaccepteerd en uitgevoerd wordt.
quote:Oa het verdwijnen van winkels ja die dan de BELACHELIJKE titel 'islamitische slagerij/bakkerij etc' krijgen. Over seperatisme gesproken... moorden door religieuze fanatici omdat hun godje allah beledigd zou zijn, gezeik over burqas, hoofddoeken die het straatbeeld beheersen en ga zo maar door. Het moet stoppen, en wel nu.Maar goed, als je met termen als verislamitisering gaat gooien, dan weet je bij voorbaat al dat je niet serieus genomen wordt. Waaruit blijkt deze "verislamitisering"? De snackbar waarvan de eigenaar een Marokkaan is? De islamitische slagerij? Een moskee? Worden autochtonen gedwongen naar de moskee te gaan? Moeten ze de Koran lezen?
quote:Je pleegt geschiedvervalsing op de ultrakorte termijn. In dit topic valt gewoon waar te nemen hoe een aantal links-zeikerds weer achtermekaar het islam-statement van stal halen om wilders te beschuldigen van rascisme en allerlei andere onfrisse praktijken. Door Fortuyn werd dat toen treffend demoniseren genoemd, waar de linkse kerk toen ook al meewarig over deed. Het resultaat is bekend, een kogel van links........Op woensdag 16 maart 2005 12:17 schreef Jerruh het volgende:
[..]
waaorm die aflatende kritiek? omdat elke wildersstem die ik tot nu toe heb gehoord of gelezen alleen maar dit aanhaalt.
quote:Leuk dat je het over karakteriseren hebt, lees dan eens kritisch door wat de anti-wilders-gelovigen hebben te melden, en verbaas je, het is verrekte weinig en komt steeds meer op hetzelfde neer, bovendien doorgaans in slecht nederlands. Tjah, als grootmuilen het constant over hetzelfde hebben komt het andere niet aan de orde hè. Typisch links gedrag overigens.dat de andere (in mijn ogen belachelijke) punten als provincieherindeling, euroafschaffing, afschaffing van onderwijsministerie etc. nauwelijks tot niet wordt besproken of bekritiseerd, DAT is wat juist de pro-wilders groep zo karakteriseert...
quote:Hieronder laat je anders helemaal niet zien waarom dat zo zou zijn. Een conclusie is objectief, een interpretatie, zoals je dat zinnetje van jou noemt, is dat allerminst.en dan nog, wat ik erder es zei:
1) wilders wil de vrijheid aan de nederlanders teruggeven
2) wilders wil dat nederland weer echt nederland wordt
3) wilders stelt een aantal punten op
conclusie: de punten die hij heeft opgesteld om zijn doelstelling te bereiken (die eerste twee punten) stroken totaaaaaal niet met zijn doelstelling zelf...
quote:Zoals? Of is het een loze strofe? De heibel doordat Nederland nog lid is van de EU veroorzaakt al een hoop heibel, dat in de vorm van zeer hoge bijdragen aan een instituut waar Nederland werkelijk niets voor terugkrijgt. Het is dus helemaal niet zo gek om daar eens kritisch naar te kijken. Of is het jouw gewoont om met bakken je geld uit het raam te kijlen zonder daar iets voor te krijgen? Toen Nederland notabene eens een beroep op de europese pot deed voor de ontwikkeling van flevoland werd dat om allerlei duistere redenen getorpedeerd.nederland is nooit een isolement geweest en had altijd open handelsbetrekkingen met andere landen. dit wordt door zijn punten gewoon weggevaagd. als nl afziet van deelname aan de EU, dan kan ik je verzekeren dat er een hele hoop heibel zal ontstaan!!
quote:Bullshit. Lijkt Volendam op Marken? Lijkt Rotterdam op Amsterdam? Dat is nou juist de belachelijke illusie, dat cultuur bepaald wordt door bestuursvorm. Wel is voor een grote groep mensen niet echt duidelijk wat de provinciaalse bestuurslaag nou eigenlijk doet. Terecht dat daar kritisch naar gekeken wordt, het kost namelijk wel veel belasting-geld. Of zou ji het normaal vinden om iemand met één of andere duistere functie die nog nooit iets voor jouw of je omgeving heeft betekend daarvoor te moeten betalen?als nederland maar 4 provincies heeft, dan is het finito met de karakteristieke kenmerken van elke provincie,
quote:Wat een raar wantrouwen leg je hier aan de dag. Het lijkt op die manier wel alsof je inderdaad uit bijvoorbeeld de achterhoek komt. Binnen wettelijke kaders zou iedereen nog steeds gelijk behandeld worden, of is dat nou juist iets waar je tegen bent? Zou je liever zien dat brabo's bijvoorbeeld een gunstiger belastingtarief krijgen dan rotjeknorders? Beetje vreemd wat je hier stelt dus.immers: vanuit 1 centrum wordt alles gladgetrokken (denk je ech dat als brabant bij zuid holland zou zitten, de mensen in rotterdam het interesseert hoe het in braabant gaat? nee, delen zulle verwaarloosd worden door verschil in nederlandse opbouw in gebieden).
quote:Dus we schaffen de politie maar af, hetgeen in de afgelopen 10 jaar gedeeltelijk al is gebeurd met de reorganisatie tot districtskorpsen, waardoor hier in een gebied met 6 woonplaatsen 's nachts één surveillancewagen beschikbaar is. Verder mis je het punt grandioos majeur, het gaat er niet om dat de straat gaat wemelen van de politie, het gaat er om dat de agent efficiënter wordt ingezet, en niet zijn dagen slijt achter een PC om PV-tjes te vervaardigen. Het zijn tenslotte geen administratief medewerkers, al lijkt het er tegenwoordig vaak wel op.Politie en legeringrijp en meer controles etc kan leuk en veilig zijn, de VRIJHEID verdwijnt er enorm door...
quote:Hèhè, je komt eindelijk met een punt waar ik vraagtekens bij zet, gewoon omdat ik nog niet heb gezien wat de bedoeling is, en hoe hij dat uitgewerkt ziet worden. Wel werkt het minimumloon in bepaalde opzichten verstikkend, mede omdat de niet arbeidsgerelateerde uitkeringen daaraan gekoppeld zijn. Misschien is afschaffing van het minimumloon niet de oplossing, maar het mechanisme mag best eens kritisch bekeken worden, iets waar de huidige politici niet graag de vingers aan branden.Afschaffen minimum loon?
quote:WTF heeft Polen er nou weer mee te maken? Verder, waar maak je uit het programma op dat hij sociale zekerheid van ontslagen mensen wil afnemen? Kortom, dit is weer zo'n niet onderbouwde schop in het luchtledige, oftewel demagogisch iets negatiefs roepen.whehehe, weg sociale zekerheid voor mensen die ontslagen zijn, welkom polen II.
quote:Ja joh, en zoals nu gaat is alles perfect tot in de puntjes geregeld, heeft niemand ook maar iets te klagen, heeft iedereen het goed, kan iedereen veilig over straat, je hoeft zowaar je voordeur niet eens op slot te doenHet zijn dingen die vast met enorme bravoure en egoisme zijn bedacht maar het helpt nederland zoals ie al eeuwen was enorm naar de klote.
En vooral dat egoïsme, jaaaaaaaaaaah, daar heeft momenteel echt niemand last van joh, iedreen helpt zijn naaste in nood Sorry hoor, maar het is weer een totaal onhoudbare en bovendien niet onderbouwde opmerking.
quote:En voor iemand die juist wil dat nederland weer het echte nederland moet worden en vrijheid aan de bevolking wil geven ZIJN DIE NIET DE PUNTEN DIE JE DAN MOET INVOEREN!!!
Met dit verhaaltje, dat ik dus redelijk simpel onderuit weet te halen en te ontkrachten laat je nou niet bepaald zien dat er inhoudelijke argumenten worden geleverd.
quote:Er zijn genoeg posts in dit topic waarin op inhoudelijk gronden verschillende punten van Wilders worden afgekraakt. Veelal in correct Nederlands.Op woensdag 16 maart 2005 14:40 schreef speedfreak1 het volgende:
Leuk dat je het over karakteriseren hebt, lees dan eens kritisch door wat de anti-wilders-gelovigen hebben te melden, en verbaas je, het is verrekte weinig en komt steeds meer op hetzelfde neer, bovendien doorgaans in slecht nederlands. Tjah, als grootmuilen het constant over hetzelfde hebben komt het andere niet aan de orde hè. Typisch links gedrag overigens.
Aangezien je een foto van WIlders in je icoon hebt staan,vraag ik me af of je gewoon een aanhanger van hem bent of dat je het daadwerkelijk met al zijn programmapunten eens bent. Geloof jij in zijn punten waarmee hij bestuurlijk wil vernieuwen, in combinatie met zijn punten waarmee hij voor een kleinere overheid kiest?
Ben jij voor juryrechtspraak, afschaffing van het minimumloon en de invoering van de gulden?
quote:Ik ben alles behalve links, maar zelfs een mol met oogontsteking ziet nog wel in dat herinvoering van de gulden Nederland internationaal een pleefiguur laat slaan. Er is niets mis met de euro, het vergemakkelijkt betalingen internationaal. Het argument dat de invoering ervan duur was en gepaard ging met prijsstijgingen is niet van toepassing als je de gulden wilt herinvoeren. Hoeveel denk je dat dat wel niet gaat kosten? Hoe verwarrend het zal zijn? Wat wil je met al die Nederlandse euro's? Het valt gewoon niet te beargumenteren. De gulden herinvoeren is een idioot plan, puur gebaseerd op nationalistische sentimenten in plaats van logische redeneringen, zoals zoveel van Wilders' plannen.Leuk dat je het over karakteriseren hebt, lees dan eens kritisch door wat de anti-wilders-gelovigen hebben te melden, en verbaas je, het is verrekte weinig en komt steeds meer op hetzelfde neer, bovendien doorgaans in slecht nederlands. Tjah, als grootmuilen het constant over hetzelfde hebben komt het andere niet aan de orde hè. Typisch links gedrag overigens.
Hij adopteert slechts verschijnselen uit andere landen die daar wellicht werken omdat ze cultureel ingeburgerd zijn (zoals juryrechtspraak in de VS), maar die in Nederland voor een cultuurshock van hier tot ginder zouden zorgen. Ik zou ook graag meer efficiency, lagere sociale zekerheid en strengere rechtspraak zien, maar ik wil dat dat op een verstandige en geleidelijke manier wordt bewerkstelligd, en niet op basis van ondoordachte sentimenten.
quote:Ik heb wel degelijk vraagtekens bij die punten, het zal allemaal niet direct te realiseren zijn. Kleinere overheid vind ik in combinatie met een stuk overheidsbemoeienis terugdringen hard noodzakelijk, en zo zie ik het dus. Natuurlijk staat het er vrij ridicuul, het afschaffen van het ministerie van onderwijs, maar je kunt ook vaststellen dat met name dit ministerie er een zooitje van maakt en heeft gemaakt, het onderwijs zit gewoon in een afglijdende spiraal, dus zal het inderdaad eens tijd worden om de taken van zo'n ministerie eens te herzien. Juryrechtspraak vind ik wat ver gaan, maar je kunt vraagtekens zetten bij het onafhankelijke van de hedendaagse rechtsspraak, lijkt mij dus logisch dat er kritisch naar wordt gekeken.Op woensdag 16 maart 2005 16:30 schreef Pool het volgende:
[..]
Er zijn genoeg posts in dit topic waarin op inhoudelijk gronden verschillende punten van Wilders worden afgekraakt. Veelal in correct Nederlands.
Aangezien je een foto van WIlders in je icoon hebt staan,vraag ik me af of je gewoon een aanhanger van hem bent of dat je het daadwerkelijk met al zijn programmapunten eens bent. Geloof jij in zijn punten waarmee hij bestuurlijk wil vernieuwen, in combinatie met zijn punten waarmee hij voor een kleinere overheid kiest?
Ben jij voor juryrechtspraak, afschaffing van het minimumloon en de invoering van de gulden?
Ik ben geen mierenneuker die elke komma letterlijk neemt, ik kijk naar het grote geheel en de gehele intentie die er van uit gaat, en dat komt op mij goed over. Overigens is op iedere partij als je het programma tot op de komma begint te mierenneuken wel een vrachtwagenlading aan te merken.
Ik vind het altijd weer typisch, eerst wordt er gebrald dat wilders dom is en maar één issue heeft, als hij dan met een beginseltje komt, waarvan hij zelf zegt dat het bepaald nog niet af is, blijft men maar hakken op futiliteiten. Dat heeft dan op dat moment niet meer met een zinnige discussie te maken, maar met het zagen aan stoelpoten, en daar heb ik dus een grafhekel aan, heb ik in mijn leven al te vaak gezien, de zagers zijn meestal miezerige minnen.
quote:Maar daarvan uitgaande: zegt het feit dat Wilders de euro wil afschaffen niet iets over zijn intentie? En wat dat over hem zegt, komt dat bij jou goed over? Dat kan ik me amper voorstellen.Ik ben geen mierenneuker die elke komma letterlijk neemt, ik kijk naar het grote geheel en de gehele intentie die er van uit gaat, en dat komt op mij goed over.
quote:Wilders wil de euro niet zomaar afschaffen. Maar anders nog, wat zou dat over zijn intenties zeggen?Op woensdag 16 maart 2005 17:04 schreef Speth het volgende:
[..]
Maar daarvan uitgaande: zegt het feit dat Wilders de euro wil afschaffen niet iets over zijn intentie?
Het stabiliteitspact is een lachertje – veel grote Europese landen als Frankrijk, Italië en Griekenland hebben de criteria aan hun laars gelapt. Ik bepleit daarom het niet verder uitbreiden van landen die deelnemen aan de euro, en als dat onverhoopt wel gebeurt, moeten we de euro heroverwegen.
quote:Hij wil Nederland uit de lijst van koopjes in de uitverkoop halen, en ja, dat komt bij mij verrekte goed over. Is jou iets gevraagd over de invoering van de euro? Ben jij correct voorgelicht over de invoering van de euro? Werden kritische voorspellingen van tegenstanders toentertijd niet afgedaan als onzin? Ontken jij dat in veel gevallen het munteenheidssymbool gewoon is vervangen, of allerhande andere creatieve trucs zijn uitgehaald zoals delen door 2 ipv 2,2? Zo zou je een dergelijk statement natuurlijk ook kunnen bekijken. Behalve dan het gemak waarmee je betalingen in het buitenland kan doen, wat voor de euro ook niet echt een probleem was overigens, creditcards zijn internationaal en de pinpas werkt overal in het buitenland ook, heeft de euro eigenlijk alleen maar nadelen opgeleverd. Kostbare transformaties, vals geld, inflatie en woeker. Tjah, ik zie daar geen voordelen in. Jij wel?Op woensdag 16 maart 2005 17:04 schreef Speth het volgende:
[..]
Maar daarvan uitgaande: zegt het feit dat Wilders de euro wil afschaffen niet iets over zijn intentie? En wat dat over hem zegt, komt dat bij jou goed over? Dat kan ik me amper voorstellen.
Maar wederom een stukje kommaneuken.
Het populisme druipt gewoon van de man af. Naast zijn narcistische trekjes probeert hij mensen te ronselen door nationalistische gevoelens op te wekken. Dit vind ik inhoudelijk een hele vreemde aanpak, zeker wanneer hij stelt dat hij "Nederland terug geeft aan de Nederlanders" door een zeer intolerant beleid voor buitenlanders en andere culturen te voeren lijkt het me dat Geert Wilders de geschiedenis nooit heeft bekeken. De "Gouden Eeuw" (iets waar Geert het ook over heeft, zie je nou dat verdomde pupulisme niet???) was een gouden eeuw doordat wij een tolerante politiek voerden voor culturen, intellectuelen, religies en etniciteiten. Dit resulteerde in een goede vrije handel en rijke cultuur. Geert zou beter moeten weten dan dergelijke termen in de mond te nemen als deze niet stroken met zijn poltieke ambities.
Ook de angstpolitiek die hij voert vind ik storend. Natuurlijk zal ik niet ontkennen dat hij en Hirsi Ali het bijvoorbeeld moeilijk hebben maar terrorisme zou niet een van de hoofdonderwerpen van de politiek moeten zijn! WAT!!! Zullen veel van jullie nu schreeuwen, maar ga maar na, hoeveel mensen zijn er in Nederland omgekomen in een terroristische aanslag? Ik ken er maar een dit jaar en die was van uitzonderlijke aard, daarmee bedoel ik dat ik niet bang ben om nu de straat op te gaan. Ik wil hier verder geen van Gogh discussie van maken. Maar de islam is overgehyped, als je er bij stilstaat dat er helemaal niet zoiets is als 'de' islam. De islam is niet centraal geoorganiseerd en komt in vele verschillende vormen voor in verschillende continenten in de wereld. De moslims in Europa zoeken nu een manier van geloof dat zij in Europa kunnen uitdragen, de traditionele islam werkt voor de meerderheid niet (slechts 20% bezoekt regelmatig een moskee). Laten we proberen zoals we eeuwenlang met succes hebben gedaan een politiek van pacificeren en toleren te voeren. Dit is niet laf! Dit is juist dapper, het openen van de dialoog is vaak veel enger dat het vanachter je computertje verketteren. Ga eens naar een debat in de rode hoed in A'dam en zie hoe vruchtbaar dit kan zijn! Laat jezelf horen, zo kan je alleen invloed uitoefenen op de ontwikkeling van de islam, verketteren en intolerantie zullen alleen maar tot radicalisering leiden.
Weet je wanneer ik Geert nou zou geloven als hij het heeft over onze veiligheid? Als hij het zou hebben over de dijken in Nederland. Dijken?? Jazeker, het is danwel niet zo mediageil als terrorisme, maar veel dijken in Nederland voldoen gewoon niet aan de wettelijk voorgeschreven eisen (zo'n 40%!). Een hevige storm zou een dijk kunnen breken en bij een groot aantal dijken in Zuid-Holland zou dit 100.000! doden tot gevolg kunnen hebben. Knappe terrorist die dat voor me kaar krijgt.
En zo kan ik nog wel pagina's doorgaan, dat zal ik niet doen, het is ook niet echt een mooi geheel geworden, maar ik moest het gewoon kwijt, als een soort kotsreactie. Ik wilde eigenlijk alleen maar mijn verontwaardiging uitspreken voor de steun voor zo'n populistische clown als Wilders en jullie vragen of jullie dat populisme niet zien? Of dat jullie werkelijk denken dat Wilders goede plannen heeft, of is het meer een proteststem en wil je ook weer niet dat hij echt groot wordt? Ik snap het namelijk niet. Help mij uit de verwarring en als je dat niet lukt, stap dan zelf uit de droom Wilders, omdat het volgens mij een nachtmerrie is!
Alle goeds,
Don Gurgen
quote:Verklaar deze zin eens? Hij wil de economie verbeteren bedoel je? Als buitenlandse investeerders zien dat wij de gulden weer gaan invoeren zal dat de indruk van instabiliteit en wispelturigheid wekken, waardoor er minder buitenlandse investeringen komen, dat is erg belangrijk.Hij wil Nederland uit de lijst van koopjes in de uitverkoop halen, en ja, dat komt bij mij verrekte goed over.
quote:Nee, maar dat geldt voor de meeste dingen die in Nederland gebeuren.Is jou iets gevraagd over de invoering van de euro?
quote:Ja; en ik heb er zelf ook informatie over gezochtBen jij correct voorgelicht over de invoering van de euro?
quote:Als een cafebaas dat doet, dan koop je toch geen bier bij hem? Je kan toch zeker wel zelf rekenen? Ik vind het een bijzonder a-conservatief en a-kapitalistisch standpunt dat mensen zelf niet zouden kunnen rekenen hoeveel geld hen dat in guldens zou hebben gekost, zolang men het gevoel voor waarde voor de euro nog niet meester is.Werden kritische voorspellingen van tegenstanders toentertijd niet afgedaan als onzin? Ontken jij dat in veel gevallen het munteenheidssymbool gewoon is vervangen, of allerhande andere creatieve trucs zijn uitgehaald zoals delen door 2 ipv 2,2?
quote:Op woensdag 16 maart 2005 23:04 schreef Don_Gurgen het volgende:
Naast zijn narcistische trekjes probeert hij mensen te ronselen door nationalistische gevoelens op te wekken.
Wat is er nu weer mis met nationalistische gevoelens?quote:Dat het gevoelens zijn. Gevoelens en economie horen niet samen te gaan, gevoelens en politiek trouwens ook niet. Gevoelens zijn de reden dat wij geen kernenergie gebruiken, ondanks dat dat naar alle waarschijnlijkheid efficienter is.Wat is er nu weer mis met nationalistische gevoelens?
Ik ben zelf student politicologie en heb het programma van Wilders wel gelezen. En ook nog veel teksten over populisme en nationalisme. Ik zal mezelf geen expert noemen, maar Wilders past angstvallig goed in een aantal nare plaatjes. Ik hoop dat je later wel tijd hebt om een goede reactie in elkaar te zetten waarin er plaats is voor een beetje respect voor mijn persoontje. Want ik vraag je eigenlijk alleen maar uit te leggen wat Wilders nou geen populistische politicus maakt maar echt iemand om serieus te nemen.
In de hoop dat deze rare manier van communiceren eenmalig was.
Alle goeds
Don Gurgen
Don Gurgen
quote:Bedoel je mensen die het kontje van Bos als argument zien om PvdA te stemmen? Volmondig: Ja!Op woensdag 16 maart 2005 09:17 schreef Pool het volgende:
Mogen daarbij ook alle users die ooit naar het kontje van Bos hebben verwezen als gesprekspartner worden afgeschreven?
quote:Ik heb het gevoel dat jullie je nu alvast weer in de slachtofferrol aan het manoeuvreren zijn, zodat je straks weer kunt huilen dat "de kogel van links kwam" (hoewel ik echt hoop dat er niet weer een gek opstaat) en dat er gedemoniseerd is.
Jullie? Ik ben een individu en wens ook als zodanig aangesproken te worden.
Verder snap ik totaal niet waar je het over hebt met je kogel. Ik vind het nogal schizofreen om mensen allerlei dingen in de mond te leggen, mister stigmatica!
Ik heb nooit beweerd dat andere politici verantwoordelijk zijn voor de dood van Fortuyn. Als aanhanger van een milde vorm van directe democratie geloof ik namelijk heilig in het vrije woord zolang het niet aanzet tot ondermijning van de democratie of staatsgevaarlijke activiteiten. Mijns inziens hebben politici als Melkert, Kok en Thom de Graaf juist de Wind van voren gekregen van Fortuyn en waren zij absoluut niet verantwoordelijk voor de daden van een intellectuele autist als Volkert.
quote:Dat is gewoon Bullshit. Ik geloof ook in de vrijheid van onderwijs, mits daar geen staatsgevaarlijke burgers uit voortkomen. Op Islamitische scholen worden leerlingen veelal vervreemd van de Westerse samenleving en dat is voor mij een argument om de scholen die zich hier schuldig aan maken te sluiten. Echter moet dat wat mij betreft per school bekeken worden en niet, zoals Wilders stelt, gelijk maar allemaal.De ideeën van Wilders zíjn extreem. Wanneer je stelt dat de vrijheid van onderwijs moet blijven bestaan, behalve voor één groep mensen, dan moet je gewoon niet lopen huilen wanneer mensen aan het Duitsland van de jaren 30 of aan de apartheid denken.
Je vergelijking met de jaren 30 en de apartheid doen me trouwens schuddebuiken van het lachen!
quote:Hirsi Ali een VVD-politica die zich heeft geconformeert aan het VVD-gedachtengoed. Just "A Reminder!Ook zijn andere ideeën gaan ver en zijn in strijd met alle waarden die sinds 1945 zijn ontwikkeld. Zelfs Hirsi Ali vergeleek Wilders' plan om het minimumloon af te schaffen met wat een middelbare scholier in de economieklas roept. Leuk om te roepen en de discussie op gang te brengen, maar als werkelijke maatregel waardeloos.
quote:Weer dat jullie. Heb je het nou tegen mij of tegen een groep mensen ? Je zegt het maar hoor, ik communiceer vooralsnog niet in groepsverband.Het lijkt ook wel alsof jullie alleen maar de reacties van mensen die hem als fascist afschilderen, wíllen lezen.
quote:Ik zie overwegend iets heel anders. Voorbeeldje: gisteren ging men bij 2 vandaag op bezoek bij PvdA-burgemeester Peter Rehwinkel in Naarden met een cameraploeg. Men ging o.a twee plantsoenendienstmedewerkers opzoeken met de vraag "wie van de 2 er weg moest" als de plannen van Wilders er doorkwamen. Dat niveau dus!Ik zie juist in de media, op andere fora en ook in dit topic vooral veel serieuze reacties, waarbij op inhoudelijke wijze Wilders' plannen worden afgeschoten.
quote:En weer sla je de plank mis. DIe uitspraak heb ik reeds in meerdere topics als goedkoop en populistisch afgedaan. Is generaliseren soms je tweede naam ?Maar jullie haken alleen in op de reacties die over Wilders' kapsel gaan, reacties die overigens op hetzelfde niveau zijn als de uitspraak "ik lust hoofddoekjes rauw".
[ Bericht 0% gewijzigd door op_dreef op 17-03-2005 00:44:37 ]
quote:Kernenergie is ook gewoon duurder dan olie. Al neemt dat verschil nu af. Kernenergie is wel veel goedkoper dan groene energieOp woensdag 16 maart 2005 23:19 schreef Speth het volgende:
[..]
Dat het gevoelens zijn. Gevoelens en economie horen niet samen te gaan, gevoelens en politiek trouwens ook niet. Gevoelens zijn de reden dat wij geen kernenergie gebruiken, ondanks dat dat naar alle waarschijnlijkheid efficienter is.
quote:Gezien de toenemende vergrijzing is een afname van de bevolking momenteel slecht, ja. (Tenzij het die oudjes zelf zouden zijn die verkassen). Iemand moet immers al die AOW uitkerinkies gaan opbrengen.Op woensdag 16 maart 2005 11:17 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Stellen dat minder mensen in NL bij voorbaat slecht zou zijn is het nog meer.
quote:Klopt, ontken ik ook niet, maar feit is ook dat dichterbevolkte gebieden best en vaak welvarender zijn. Stellen dat Nederland vol is, is dus onzin.Feit is dat NL het dichtsbevolkte land van Europa is en 1 vd meest dichtbevolkste gebieden ter wereld. En dan ook nog eens voor de helft onder zeeniveau.
[/quote]
quote:Een hoop.Op woensdag 16 maart 2005 23:14 schreef Tikorev het volgende:
Maar voor intellectueel minder bedeelden kunnen dergelijke sentimenten een uitkomst zijn. Dat dan weer wel.
quote:Och, dat het de BASIS is voor de natie-staat en de daaruit voortvloeiende voordelen zoals politieke stabiliteit, sociale zekerheid, bescherming tegen geweld van buiten and so on vergeten we natuurlijk maar even.Op donderdag 17 maart 2005 09:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een hoop.
Maar voor intellectueel minder bedeelden kunnen dergelijke sentimenten een uitkomst zijn. Dat dan weer wel.
Bah, alle nationalistische gevoelens zijn fout, weg met Nederland, Europa en al die shit en dan plaatsen we het volgende ervoor terug... eh.. wat dan?
quote:Misschien zou er wat serieuzer op dat soort plannen gereageerd worden als mensen als Wilders niet zomaar een ongefundeerd plan zouden lanceren? Tis maar een ideetje hoorOp donderdag 17 maart 2005 00:36 schreef op_dreef het volgende:
Ik zie overwegend iets heel anders. Voorbeeldje: gisteren ging men bij 2 vandaag op bezoek bij PvdA-burgemeester Peter Rehwinkel in Naarden met een cameraploeg. Men ging o.a twee plantsoenendienstmedewerkers opzoeken met de vraag "wie van de 2 er weg moest" als de plannen van Wilders er doorkwamen. Dat niveau dus!
.quote:Onzin. Immigratie is GEEN oplossing voor de vergrijzing. Sterker nog, het heeft de situatie alleen maar erger gemaakt: http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.htmlOp donderdag 17 maart 2005 08:45 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Gezien de toenemende vergrijzing is een afname van de bevolking momenteel slecht, ja. (Tenzij het die oudjes zelf zouden zijn die verkassen). Iemand moet immers al die AOW uitkerinkies gaan opbrengen.
quote:Joh, zeg dat even tegen alle beurshandelaren, speculanten, makelaars, autofabrikanten and so on.Op woensdag 16 maart 2005 23:19 schreef Speth het volgende:
[..]
Dat het gevoelens zijn. Gevoelens en economie horen niet samen te gaan
quote:Is dit een serieuze vraag?Op woensdag 16 maart 2005 23:14 schreef Tikorev het volgende:
[..]
quote:Ja.
quote:Politiek is een en al gevoel. Bovendien is een goed ontwikkeld national besef en gezonde nationale gevoelens de basis voor echte solidariteit.Op woensdag 16 maart 2005 23:19 schreef Speth het volgende:
[..]
Dat het gevoelens zijn. Gevoelens en economie horen niet samen te gaan, gevoelens en politiek trouwens ook niet.
quote:Waarom zou je zonder nationaal gevoel ook maar IETS willen geven voor je mede-Nederlanders in lets say Drenthe?Op donderdag 17 maart 2005 09:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Politiek is een en al gevoel. Bovendien is een goed ontwikkeld national besef en gezonde nationale gevoelens de basis voor echte solidariteit.
quote:Weer zo'n typisch linkse reactie. Iets wordt zelf niet begrepen dus moet het wel voor de domme, onderontwikkelde, laagopgeleide en intellectueel minder bedeelde mens zijn. Want alleen de eigen begrepen progressieve gedachten maken je moreel verheven boven de opvattingen van anderen...Op donderdag 17 maart 2005 09:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Maar voor intellectueel minder bedeelden kunnen dergelijke sentimenten een uitkomst zijn.
--
Oh wacht, dit kwam me trouwens al bekend voor, ook in dit topic...
quote:En ook toevallig een reactie op Ringo. Sterken nog, zijn bijdragen gaan niet verder dan te verklaren dat iedereen die niet denkt zoals hij dom is...Op dinsdag 15 maart 2005 16:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, iemand heeft een opvatting die door de Progressief niet begrepen wordt en dus is de ander meteen dom, achterlijk of snapt hij er gewoon niets van...
Typisch links trekje...
quote:Op dinsdag 15 maart 2005 16:16 schreef Ringo het volgende:
De intelligentie van Wilders zit hem in het feit dat hij de domheid een gezicht geeft. En aangezien er een hoop domheid in dit land is, zullen we zijn uitgestreken smoelwerk nog vaak kunnen bekijken.
quote:Wat een ego moet die jongen hebbenOp donderdag 17 maart 2005 09:07 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een hoop.
Maar voor intellectueel minder bedeelden kunnen dergelijke sentimenten een uitkomst zijn. Dat dan weer wel.
[ Bericht 56% gewijzigd door Tikorev op 17-03-2005 10:01:20 ]
En dat betekent niet dat je tegen Nederland bent ofzo
quote:Je omschrijft het best goed eigenlijkOp donderdag 17 maart 2005 09:53 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Weer zo'n typisch linkse reactie. Iets wordt zelf niet begrepen dus moet het wel voor de domme, onderontwikkelde, laagopgeleide en intellectueel minder bedeelde mens zijn. Want alleen de eigen begrepen progressieve gedachten maken je moreel verheven boven de opvattingen van anderen...
quote:Dat denk ik wel. Nationalisme is de basis voor de natie-staat en alle voordelen die die constructie ons al eeuwen bied. Maar misschien heb je een leuk alternatief of zo? Op het moment dat mensen zich niet meer een eenheid voelen krijg je burgeroorlogen.Op donderdag 17 maart 2005 09:53 schreef SCH het volgende:
Nationalisme is gevaarlijk - ik denk niet dat we daar veel discussie over hoeven te voeren.
quote:Dat is anders wel een logisch gevolg.En dat betekent niet dat je tegen Nederland bent ofzo
En kap jij dan maar per direct met aan zwaaien met die pompeblaren (of hoe die rooie shit dan ook heet).
quote:Nationalisme KAN gevaarlijk zijn, dat is iets anders.Op donderdag 17 maart 2005 09:53 schreef SCH het volgende:
Nationalisme is gevaarlijk - ik denk niet dat we daar veel discussie over hoeven te voeren.
En dat betekent niet dat je tegen Nederland bent ofzo
Vergelijk het met autorijden...
quote:Misschien moet je even opzoeken waar nationalisme voor staat. Het is zeker niet de basis van de natie-staat.Op donderdag 17 maart 2005 09:55 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Dat denk ik wel. Nationalisme is de basis voor de natie-staat en alle voordelen die die constructie ons al eeuwen bied. Maar misschien heb je een leuk alternatief of zo? Op het moment dat mensen zich niet meer een eenheid voelen krijg je burgeroorlogen.
[..]
Dat is anders wel een logisch gevolg.
En kap jij dan maar per direct met aan zwaaien met die pompeblaren (of hoe die rooie shit dan ook heet).
quote:Wat is er gevaarlijk aan nationalisme dat immers ook saamhorigheid bewerkt? Het is niet gevaarlijker dan om het even welke religieuze/politieke overtuiging die volgelingen doet besluiten kritiekloos een leider voor zich te laten denken zodat zij kunnen worden aangezet zonder scrupules anderen iets aan te doen.Op donderdag 17 maart 2005 09:53 schreef SCH het volgende:
Nationalisme is gevaarlijk - ik denk niet dat we daar veel discussie over hoeven te voeren.
En dat betekent niet dat je tegen Nederland bent ofzo
Niet zozeer een begeestering maar cultivering van onverstand en/of onderdrukking van kritisch geluid bewerkt een stress die sommigen doet doorslaan.
quote:Dat is het zeker wel.Op donderdag 17 maart 2005 10:01 schreef SCH het volgende:
[..]
Misschien moet je even opzoeken waar nationalisme voor staat. Het is zeker niet de basis van de natie-staat.
Neem dus vooral je eigen advies eens ter harte.
quote:Zoals je ook in die studie kunt lezen:Op donderdag 17 maart 2005 09:11 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Onzin. Immigratie is GEEN oplossing voor de vergrijzing. Sterker nog, het heeft de situatie alleen maar erger gemaakt: http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html
"Niettemin kan de voorkeur worden gegeven aan tijdelijke arbeidsmigratie boven het langdurig openstaan van vacatures."
Als het aantal vacatures gaat toenemen (En dat gaat het, als we willen groeien en de oudjes massaal met pensioen gaan), pleit zelfs deze studie voor arbeidsmigratie.
quote:Zo, even geknipt zodat het toch in je straatje uitkwam?Op donderdag 17 maart 2005 10:02 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Zoals je ook in die studie kunt lezen:
"Niettemin kan de voorkeur worden gegeven aan tijdelijke arbeidsmigratie boven het langdurig openstaan van vacatures."
Als het aantal vacatures gaat toenemen (En dat gaat het, als we willen groeien en de oudjes massaal met pensioen gaan), pleit zelfs deze studie voor arbeidsmigratie.
Nu even het belangrijkste stukje eruit:
"Arbeidsmigratie op grote schaal is geen effectief middel om de financiële gevolgen van de vergrijzing te verlichten. Ook voor de arbeidsmarkt vallen geen positieve effecten te verwachten van arbeidsmigratie op grote schaal.[b/] Wel kan [b]beperkte arbeidsmigratie gunstig zijn voor de arbeidsmarkt. Dit is vooral het geval indien immigranten hoger zijn opgeleid, goede vooruitzichten hebben op werk en in moeilijk vervulbare vacatures terecht komen.
Van arbeidsmigratie op grote schaal zijn geen belangrijke gunstige effecten te verwachten voor het inkomen van de reeds aanwezige bevolking of voor de collectieve financiën. Als de sociaal-economische kenmerken van immigranten gemiddeld overeenkomen met de thans in Nederland aanwezige niet-westerse immigranten, is er zelfs sprake van een negatief effect op de collectieve financiën. .Tot die sociaal-economische kenmerken worden met name gerekend: arbeidsdeelname, inkomen en gebruik van collectieve voorzieningen zoals gezondheidszorg, onderwijs en sociale zekerheid. In deze situatie neemt weliswaar het bruto binnenlands product toe, maar op lange termijn vallen de opbrengsten van deze toename nagenoeg geheel toe aan de immigranten en buitenlandse kapitaalverschaffers. Over de levensloop bezien zijn de kosten voor onder meer zorg, onderwijs, pensioenen en sociale zekerheid groter dan de extra belasting- en premie-inkomsten. Als de immigrant bij binnenkomst 25 jaar oud is, gaat het gemeten over de gehele levensloop per saldo gemiddeld om een kapitaalsbedrag van 43 000 euro, wat per verblijfsjaar neerkomt op ruwweg 3 000 euro. Onder deze omstandigheden levert arbeidsmigratie dus geen bijdrage aan het verlichten van de financiële gevolgen van de vergrijzing. Dit beeld is overigens gunstiger voor hoger opgeleide migranten met goede arbeidsmarktperspectieven."
Alleen een handjevol hoogopgeleide arbeidsmigranten voor specialistische functies kunnen een positieve bijdrage leveren. Echter de vergrijzing aanpakken door op grote schaal migranten binnen te laten is niet mogelijk, zoals je kan lezen. Sterker nog, het is alleen maar ongunstig voor die vergrijzingseffecten en zelfs voor de arbeidsmarkt in zijn geheel.
quote:Je spreekt jezelf tegen. Of vind je het kritiekloos volgen van een leider goed?Op donderdag 17 maart 2005 10:02 schreef sjun het volgende:
[..]
Wat is er gevaarlijk aan nationalisme dat immers ook saamhorigheid bewerkt? Het is niet gevaarlijker dan om het even welke religieuze/politieke overtuiging die volgelingen doet besluiten kritiekloos een leider voor zich te laten denken zodat zij kunnen worden aangezet zonder scrupules anderen iets aan te doen.
Niet zozeer een begeestering maar cultivering van onverstand en/of onderdrukking van kritisch geluid bewerkt een stress die sommigen doet doorslaan.
quote:Nee - dat is het niet. Je bent niet op de hoogte. Dat blijkt telkens trouwens.Op donderdag 17 maart 2005 10:02 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Dat is het zeker wel.
Neem dus vooral je eigen advies eens ter harte.
quote:En waar in jouw hersenkronkel komt het vandaan dat nationalisme gelijk staat aan het kritiekloos volgen van een leider?Op donderdag 17 maart 2005 10:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf tegen. Of vind je het kritiekloos volgen van een leider goed?
quote:Ja, dat is het wel. Je beweert weer eens wat zonder er wat van af te weten en zal vanaf dit punt ook nooit meer je ongelijk toegeven ook al komt god zelf je vertellen dat je fout zit. Zoals gewoonlijk.Op donderdag 17 maart 2005 10:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee - dat is het niet. Je bent niet op de hoogte. Dat blijkt telkens trouwens.
na·ti·o·na·lis·me (het ~)
1 voorliefde voor het nationale => chauvinisme
2 het streven naar nationale zelfstandigheid
Nationalistische gevoelens zijn de basis geweest voor iedere natie-staat, zeker de Europese.
[..]
Dat denk ik wel. Nationalisme is de basis voor de natie-staat en alle voordelen die die constructie ons al eeuwen bied. Maar misschien heb je een leuk alternatief of zo? Op het moment dat mensen zich niet meer een eenheid voelen krijg je burgeroorlogen.
[..]
Niet dat ik vervelend wil zijn. Maar de vorming van de natiestaat en de rol van een radicaliserend nationalisme (Frankrijk, Duitsland en Joegoslavie als voorbeeld) hebben tot een bloedvergieten geleid dat de in de gehele geschiedenis onvoorstelbaar is geweest. Een vrij land met een democratische rechtstaat kan ook bestaan zonder nationalisme en is daarmee zelfs beter af.
In eerdere reactie heb ik al verwezen naar het boek "Voting for Violence" van prof. Jack Snyder van de Columbia University. Hij laat zien dat landen waar nationalisme zoden aan dijk heeft kunnen zetten dit fatale gevolgen heeft gehad. Nationalisme impliceert namelijk een vorm van superioriteit van cultuur of etniciteit. Als nationalisme een middel is voor politieke elites die om de macht strijden raakt dit al snel in een stijgende spiraal waar radicalisering een direct resultaat van is. Een nationalist zal de schuld van problemen altijd naar andere landen, minderheden, etniciteiten, religies etc. verwijzen. Uiteindelijk is bloedvergieten het resultaat (guillotuine in Frankrijk, Nazi Duitsland en De Balkan oorlog in mijn voorbeeld) Nationalisme heeft niks met hoog of laag ontwikkeld te maken, het is onder alle omstandigheden verwerpelijk.
Maar wellicht bedoelen jullie eerder patriotisme. Dit is een ander gevoel, dit is mild en impliceert geen superioriteit echter alleen een soort van liefde voor de omgeving waarin je bent opgegroeid en waarin je leeft. (President Madison)
Dus nationalisme? NEE. Patriotisme? Vooruit. Maar uiteindelijk moeten we het natuurlijk kunnen relativeren, en dat is waar ik bij Wilders nou een beetje bang voor ben. Ik heb het idee dat hij relativering als een soort zonde ziet. Dit is gewoon mijn gevoel en mijn mening, iets waar ik recht op heb en waarover ik niet meteen weer gelul over links dit en links dat wil horen.
Maar ik hoop dat het een waardevolle les was voor jullie allemaal.
Alle Goeds,
Don Gurgen
quote:Ook het argument, dat de progressief zo goed kan verwoorden door wijdgebarend en geëmotioneerd te roepen: "maar wie moet er dan straks voor de ouderen zorgen", lijkt al te zijn ontkracht:Op donderdag 17 maart 2005 10:04 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
"Arbeidsmigratie op grote schaal is geen effectief middel om de financiële gevolgen van de vergrijzing te verlichten.
Allochtonen blijven ondervertegenwoordigd in personeelsbestand zorg
Volgens mij zijn alle voor argumenten zo langzamerhand al eens ontkracht...
Uit eigen ervaring, veranderingsmanagement, weet ik hoe moeilijk het is voor mensen om zaken te veranderen. Vaak zijn ze bang voor hun eigen (machts)positie. Elke drog-reden wordt omarmd om maar niet hoeven te veranderen.
De situatie in Nederland is ernstig. Ondanks Fortuyn, die de gevestigde orde even opschrikte, zijn de politici en de media gewoon weer verder gegaan op de ingeslapen weg van de oude politiek.
Iedereen weet dat er in Nederland zaken drastisch moeten veranderen, Fortuyn en ook anderen hebben dat aangegeven.
En wat gaan we nu doen? Weer discussieren over details, regeltjes bedenken om het niet te hoeven doen, anderen beschuldigen van fascisme, etc.
Als er niets gaat veranderen, of dit nu via Wilders gaat of niet, dan moeten we gewoon wachten tot het huidige systeem helemaal vast loopt en er een ernstige sociaal-economische crisis komt.
quote:Ik denk dat je het allemaal wat te zwart wit ziet:Op donderdag 17 maart 2005 10:13 schreef Don_Gurgen het volgende:
Nationalisme impliceert namelijk een vorm van superioriteit van cultuur of etniciteit.
na•ti•o•na•lis•me (het ~)
1 voorliefde voor het nationale => chauvinisme
Volgens mij staat niemand een nationalisme voor dat naar buiten is gericht en de superioriteit van Nederland tenopzichte van andere landen bepleit. Culturele superioriteit in eigen land uiteraad wel, maar dat lijkt mij ook hard nodig.
Jij zoekt voorbeeldjes waar het mis gegaan is, kijkt geen meter verder en concludeert dan dat nationalisme alleen maar slecht is. Dat is alsof je kijkt naar het socialisme van Hitler en Stalin en dan concludeert dat socialisme als stroming gevaarlijk is, verbannen zou moeten worden en dat daardoor Wouter Bos nu een gevaarlijk man is...
quote:Wat zou er dan goed kunnen zijn aan nationalisme. Er zijn geen geslaagde voorbeelden van.Op donderdag 17 maart 2005 10:29 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk dat je het allemaal wat te zwart wit ziet:
na•ti•o•na•lis•me (het ~)
1 voorliefde voor het nationale => chauvinisme
Volgens mij staat niemand een nationalisme voor dat naar buiten is gericht en de superioriteit van Nederland tenopzichte van andere landen bepleit. Culturele superioriteit in eigen land uiteraad wel, maar dat lijkt mij ook hard nodig.
Jij zoekt voorbeeldjes waar het mis gegaan is, kijkt geen meter verder en concludeert dan dat nationalisme alleen maar slecht is. Dat is alsof je kijkt naar het socialisme van Hitler en Stalin en dan concludeert dat socialisme als stroming gevaarlijk is, verbannen zou moeten worden en dat daardoor Wouter Bos nu een gevaarlijk man is...
quote:Wat jij vervolgens net zo hard doet. Pot verwijt ketel verhaaltje.Op donderdag 17 maart 2005 10:04 schreef Mea_Culpa het volgende:
[..]
Zo, even geknipt zodat het toch in je straatje uitkwam?
quote:En jij bepaalt ff wat het belangrijkste stukje is?Nu even het belangrijkste stukje eruit:
quote:Momenteel, door het lage aantal vacatures, zou migratie niet helpen. Nemen de aantallen vacatures toe, wel. Dat wordt luid en duidelijk in dit onderzoek gezegd, dat is wat er gaat gebeuren als de vergrijzing toeslaat, maar de, oh zo wijze jij, kijkt liever naar de koppen dat arbeidsmigratie in de huidige situatie niet werkt, in plaats van naar de gevolgen van de toekomst te kijken.Alleen een handjevol hoogopgeleide arbeidsmigranten voor specialistische functies kunnen een positieve bijdrage leveren. Echter de vergrijzing aanpakken door op grote schaal migranten binnen te laten is niet mogelijk, zoals je kan lezen. Sterker nog, het is alleen maar ongunstig voor die vergrijzingseffecten en zelfs voor de arbeidsmarkt in zijn geheel.