Wilders publiceert beginselprogram

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 23:28 schreef Harry_Sack het volgende:
was dit topic niet -terecht- gesloten?
Wilbers = Fortuyn met een extra extreem vleugje, aldus B&W gister ...

Ja, en Hitler heeft in het verzet gezeten!

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 00:40 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Ja, en Hitler heeft in het verzet gezeten!

Ja, en jij weet wat goed is voor Nederland

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 00:57 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Ja, en jij weet wat goed is voor Nederland

Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:10 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.

Joh!!! vertel de waarheid dan eens ..

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:14 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Joh!!! vertel de waarheid dan eens ..

Die heb ik niet in pacht.

Een mening kun je daarintegen wel van me krijgen.

Ik ben het deels eens met de man, maar het valt me op verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:38 schreef Steeven het volgende:
Ik ben het deels eens met de man, maar het valt me op verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?

Het valt mij ook vaak op.
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds. Ook zijn kapsel schijnt heel belangrijk te zijn voor sommigen, net als de haardracht van Balkenende.

Dat soort lieden diskwalificeren zich eigenlijk per direct als serieuze gesprekspartner.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:10 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Dat zal je mij nooit horen beweren, maar roepen dat een topic dicht moet omdat men in een Vara-programma, met als gast Dick Pels, roept dat Wilders een extremist is, is als Mao die je verteld over het kapitalisme. Kennelijk kun je opinie niet los zien van waarheidsvinding.

Dick Pels, de voorvechter van het gedachtengoed van Bourdieu. Kan je net zoals je blijkbaar kan onderbouwen warom Mao fout is hetzelfde doen met de ideeen van deze fransoos?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:51 schreef V.en.A het volgende:

[..]

Dick Pels, de voorvechter van het gedachtengoed van Bourdieu. Kan je net zoals je blijkbaar kan onderbouwen warom Mao fout is hetzelfde doen met de ideeen van deze fransoos?

Dick Pels zit bijvoorbeeld in de, door de PvdA gedomineerde, linkse denktank, de waterlandstichting.

Verder snap ik je vergelijking met Bourdieu niet. Bourdieu handelde, al beweert men vaak van niet, op veel vlakken regelrecht in de lijn van Sartre. Al was hij op veel vlakken wel een vernieuwer.
Dat Pels een aanhanger van hem is zou best kunnen kloppen. Zalm is ook lid van de Vpro....

Maar wellicht kun jij mij uitleggen wat er zo geweldig is aan Mao ?
Ik word nu wel een beetje benieuwd namelijk!

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:48 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Het valt mij ook vaak op.
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds. Ook zijn kapsel schijnt heel belangrijk te zijn voor sommigen, net als de haardracht van Balkenende.

Dat soort lieden diskwalificeren zich eigenlijk per direct als serieuze gesprekspartner.

Mogen daarbij ook alle users die ooit naar het kontje van Bos hebben verwezen als gesprekspartner worden afgeschreven?

Ik heb het gevoel dat jullie je nu alvast weer in de slachtofferrol aan het manoeuvreren zijn, zodat je straks weer kunt huilen dat "de kogel van links kwam" (hoewel ik echt hoop dat er niet weer een gek opstaat) en dat er gedemoniseerd is.

De ideeën van Wilders zíjn extreem. Wanneer je stelt dat de vrijheid van onderwijs moet blijven bestaan, behalve voor één groep mensen, dan moet je gewoon niet lopen huilen wanneer mensen aan het Duitsland van de jaren 30 of aan de apartheid denken.

Ook zijn andere ideeën gaan ver en zijn in strijd met alle waarden die sinds 1945 zijn ontwikkeld. Zelfs Hirsi Ali vergeleek Wilders' plan om het minimumloon af te schaffen met wat een middelbare scholier in de economieklas roept. Leuk om te roepen en de discussie op gang te brengen, maar als werkelijke maatregel waardeloos.

Het lijkt ook wel alsof jullie alleen maar de reacties van mensen die hem als fascist afschilderen, wíllen lezen. Ik zie juist in de media, op andere fora en ook in dit topic vooral veel serieuze reacties, waarbij op inhoudelijke wijze Wilders' plannen worden afgeschoten. Maar jullie haken alleen in op de reacties die over Wilders' kapsel gaan, reacties die overigens op hetzelfde niveau zijn als de uitspraak "ik lust hoofddoekjes rauw".

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:48 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Het valt mij ook vaak op.
Vaak worden dooddoeners als "extremist" en "fascist" gebruikt zonder enige vorm van onderbouwing, net als bij Fortuyn destijds.

Een beetje hetzelfde als al die mensen die zonder onderbouwing als "radicalen" worden neergezet?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 09:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Een beetje hetzelfde als al die mensen die zonder onderbouwing als "radicalen" worden neergezet?

Precies. Het verschil is dat de aantijgingen aan Wilders wel onderbouwd zijn maar niet inhoudelijk worden beoordeeld.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 20:50 schreef maartena het volgende:


De rest van de ideeën in dit stukje komen verdacht veel overeen met de Nuremburger Rassenwetten uit 1935.

Leuk dat je kankert op 'Guantanomo bay'-achtige praktijken terwijl je eigen land dat gewoon doet.
Tevens pleurt de VS je er ook uit als je 2 paspoorten hebt en de scheef in gaat.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:46 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.

Alsof Nederland zo geweldig groot is. Verder doet dat er niet toe. Duidelijk mag zijn dat veel dichter bevolkte gebieden net zo welvarend, zo niet welvarender zijn dan Nederland. Stellen dat meer mensen in Nederland bij voorbaat slecht voor het land zou zijn, is dus onzin.

Wilders is dat varken uit Animal Farm, maar dan anders

Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:38 schreef Steeven het volgende:
verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?

*PROEST*

Heb je de FP wel eens bekeken?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 09:17 schreef Pool het volgende:

[..]
"ik lust hoofddoekjes rauw".

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

Wilders laat iig duidelijk merken dat hij geen liberaal is met zijn plannen, maar gewoon een uiterst rechtse conservatieveling.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Wilders is dat varken uit Animal Farm, maar dan anders

Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

Ja inderdaad. Als je er niet zo blij mee bent dat een oer-conservatieve godsdienst steeds meer invloed krijgt (tot aan moorden aan toe en pogingen kunst te censureren) en daar maatregelen tegen wilt treffen en er niet zo content mee bent dat een welvaartsstaat wordt uitgehold door een onaflatende stroom niets toevoegende mensen ( http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html ) dan ben je een communist ja.

Niemand kan trouwens een reden geven waarom we WEL iedere debiel hier toe zouden moeten laten.

Iedere natie-staat ter wereld hanteert onderscheid tussen zijn inwoners en niet-inwoners. Dat is de basis van diezelfde natie-staat. Sentimenteel gejank over dat dat 'discriminatie' zou zijn slaat dan ook de plank volledig mis: ja, het is discriminatie maar nee, dat is niet slecht.

Wat je als eerste trouwens af zou mogen schaffen (hetgeen we nu al zien) is de verzorgingsstaat als je iedere discriminatie afschaft tussen Nederlanders en niet-Nederlanders. Maar daar schreeuwen Jan en Fatima wel het hardst om natuurlijk.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:10 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Alsof Nederland zo geweldig groot is. Verder doet dat er niet toe. Duidelijk mag zijn dat veel dichter bevolkte gebieden net zo welvarend, zo niet welvarender zijn dan Nederland. Stellen dat meer mensen in Nederland bij voorbaat slecht voor het land zou zijn, is dus onzin.

Stellen dat minder mensen in NL bij voorbaat slecht zou zijn is het nog meer.

Feit is dat NL het dichtsbevolkte land van Europa is en 1 vd meest dichtbevolkste gebieden ter wereld. En dan ook nog eens voor de helft onder zeeniveau.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:14 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Ja inderdaad. Als je er niet zo blij mee bent dat een oer-conservatieve godsdienst steeds meer invloed krijgt (tot aan moorden aan toe en pogingen kunst te censureren) en daar maatregelen tegen wilt treffen en er niet zo content mee bent dat een welvaartsstaat wordt uitgehold door een onaflatende stroom niets toevoegende mensen ( http://www.cpb.nl/nl/news/2003_24.html ) dan ben je een communist ja.

Het ging me er niet om om Wilders een communist te noemen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 09:43 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies. Het verschil is dat de aantijgingen aan Wilders wel onderbouwd zijn maar niet inhoudelijk worden beoordeeld.

Het zegt iets over de kwaliteit van die onderbouwing, meestal met kreten als populisme, op iedere politicus van toepassing, demagogie, vooral van toepassing op de PvdA met zijn aanhang, met zo'n kapsel, echt iets wat er geen zak mee te maken heeft, hitlervergelijkingen, regelmatig door links toegepast als ze geen argumenten meer hebben, extreem rechts, dito, en zo nog een heleboel meer. Jizelf maakt je er aan de lopende band overigens constant schuldig aan.(hé, kijk, een pleonasme uit het boekje) Maar dat soort onderbouwing valt dus niet over te discussieren, behalve dan dat mensen die dit soort ondebouwing hanteren kennelijk niets zinnigs hebben te melden.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 10:41 schreef -DailaLama- het volgende:
Wilders is dat varken uit Animal Farm, maar dan anders

Alle dieren zijn vrij, maar sommige dieren zijn wat vrijer dan de anderen.

Voor zover je die film niet helemaal hebt begrepen, het was een aanklacht tegen de socialistische dictatuur. Beetje dom om dat van toepasing te brengen op iemand met nogal liberale ideeën.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:16 schreef Mea_Culpa het volgende:
Niemand kan trouwens een reden geven waarom we WEL iedere debiel hier toe zouden moeten laten.

Iedere natie-staat ter wereld hanteert onderscheid tussen zijn inwoners en niet-inwoners. Dat is de basis van diezelfde natie-staat. Sentimenteel gejank over dat dat 'discriminatie' zou zijn slaat dan ook de plank volledig mis: ja, het is discriminatie maar nee, dat is niet slecht.

Ik begrijp er geen zak van wat je nu allemaal zegt.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:21 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Het ging me er niet om om Wilders een communist te noemen.

Je kent het boekje waaruit je citeerde dan ook waarschijnlijk niet.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 01:38 schreef Steeven het volgende:
Ik ben het deels eens met de man, maar het valt me op verschillende websites en fora op dat er bij sommige mensen een taboe op rechts heerst en Wilders met zijn standpunten daarom de grond ingetrapt moet worden?

What's new? Fortuyn dreigde ook erg veel invloed te krijgen, onder leiding van links werd ie daarom maar als Hitler afgeschilderd en als fascist. Eén en ander laat gewoon duidelijk zien dat links voor Wilders in zijn broek schijt. Dit is namelijk de klassieke reactie van links op een rechtse figuur die het dreigt te maken. Zo is zelfs een hotel in de fik gestoken met als gevolg een zwaar gewonde. Links gaat over lijken als ze dat nodig vinden, de geschiedenis heeft dat bij herhaling uitgewezen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:16 schreef Mea_Culpa het volgende:
Niemand kan trouwens een reden geven waarom we WEL iedere debiel hier toe zouden moeten laten.

Iedere natie-staat ter wereld hanteert onderscheid tussen zijn inwoners en niet-inwoners. Dat is de basis van diezelfde natie-staat. Sentimenteel gejank over dat dat 'discriminatie' zou zijn slaat dan ook de plank volledig mis: ja, het is discriminatie maar nee, dat is niet slecht.

Wat je als eerste trouwens af zou mogen schaffen (hetgeen we nu al zien) is de verzorgingsstaat als je iedere discriminatie afschaft tussen Nederlanders en niet-Nederlanders. Maar daar schreeuwen Jan en Fatima wel het hardst om natuurlijk.

Het gaat hier niet over toelaten. Het gaat hier om de moslims die in Nederland geboren zijn en waarvan een substantieel deel alleen maar een Nederlands paspoort heeft. Die mensen zijn net zo goed Nederlandse burgers als jij en ik. Ik weet niet van wie jij vindt dat ze bij onze natie horen, maar ik voel me net zo goed met onze islamitsche medelanders verbonden als met de autochtone Wilders-aanhanger.

Wat Wilders nu voorstelt is: wel vrijheid van onderwijs in de grondwet laten staan, maar die vrijheid geldt dan niet voor alle Nederlandse burgers. Dat is volslagen belachelijk en vráágt gewoon om oorlogsvergelijkingen. Een vrijheid die niet voor islamitische burgers geldt, is geen vrijheid.

Wees dan net zo consequent als Hirsi Ali en zeg dat je artikel 23 Gw wil afschaffen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:24 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Ik begrijp er geen zak van wat je nu allemaal zegt.

Nee, dat dacht ik al. Dat typeert je wel.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:32 schreef Pool het volgende:

[..]

Het gaat hier niet over toelaten. Het gaat hier om de moslims die in Nederland geboren zijn en waarvan een substantieel deel alleen maar een Nederlands paspoort heeft. Die mensen zijn net zo goed Nederlandse burgers als jij en ik. Ik weet niet van wie jij vindt dat ze bij onze natie horen, maar ik voel me net zo goed met onze islamitsche medelanders verbonden als met de autochtone Wilders-aanhanger.

Wat Wilders nu voorstelt is: wel vrijheid van onderwijs in de grondwet laten staan, maar die vrijheid geldt dan niet voor alle Nederlandse burgers. Dat is volslagen belachelijk en vráágt gewoon om oorlogsvergelijkingen. Een vrijheid die niet voor islamitische burgers geldt, is geen vrijheid.

Wees dan net zo consequent als Hirsi Ali en zeg dat je artikel 23 Gw wil afschaffen.

Als je het dan toch zo graag over oorlogsvergelijkingen hebt, in de oorlog werd aan scholen zorgvuldig voorgeschreven door de bezetter waar de lessen over dienden te gaan, hetzelfde zie je met islamitische scholen, daar wordt aan voorgeschreven door een andere macht dan de nederlandse overheid waar de lessen over dienen te gaan en hoe het onderwijs is ingericht. Er zijn dus al zeer veel autochtone en allochtone docenten op zulke scholen regelrecht afgeknapt, juist omdat het niet deugt, en in feite onwettig is te noemen. Sluiten dus, die handel.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:21 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Het zegt iets over de kwaliteit van die onderbouwing, meestal met kreten als populisme, op iedere politicus van toepassing, demagogie, vooral van toepassing op de PvdA met zijn aanhang, met zo'n kapsel, echt iets wat er geen zak mee te maken heeft, hitlervergelijkingen, regelmatig door links toegepast als ze geen argumenten meer hebben, extreem rechts, dito, en zo nog een heleboel meer. Jizelf maakt je er aan de lopende band overigens constant schuldig aan.(hé, kijk, een pleonasme uit het boekje) Maar dat soort onderbouwing valt dus niet over te discussieren, behalve dan dat mensen die dit soort ondebouwing hanteren kennelijk niets zinnigs hebben te melden.

Blijkbaar kies jij er voor om fascisten geen fascisten te noemen. Ik kies voor eerlijkheid en duidelijkheid en dus noem ik het zoals het is. Het kapsel van die man interesseert me niet, netzomin als het kontje van Bos of het feit dat Halsema vrouw is, daar menen heel veel mannen hier ook altijd opmerkingen over te moeten maken.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:39 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Als je het dan toch zo graag over oorlogsvergelijkingen hebt, in de oorlog werd aan scholen zorgvuldig voorgeschreven door de bezetter waar de lessen over dienden te gaan, hetzelfde zie je met islamitische scholen, daar wordt aan voorgeschreven door een andere macht dan de nederlandse overheid waar de lessen over dienen te gaan en hoe het onderwijs is ingericht. Er zijn dus al zeer veel autochtone en allochtone docenten op zulke scholen regelrecht afgeknapt, juist omdat het niet deugt, en in feite onwettig is te noemen. Sluiten dus, die handel.

Het gaat er om dat Wilders zeer selectief is met zijn vrijheid voor onderwijs. Christenscholen die misschien even hard meewerken aan verzuiling van onderwijs als zwarte scholen doen, worden niet aangepakt, alleen die scholen waar de islmatieten op zitten. Dat, mijn waarde, iheeft niks te maken met macht of wat dan ook maar met reinste selectieve aanpak. En daar is Wilders goed in.

Als ik de hele tijd roep dat het de schuld van de kutmarokkanen is, dan krijg ik vast en zeker ook stemmen, alleen maar omdat ik roep wat veel geagiteerde mensen het liefste zouden willen horen. Die willen niet horen dat problemen ergens anders vndaan komen dan van een groep mensen, nee ze willen een zondebok en die hebben ze nu lekker gevonden. In het dagelijks leven heb ik wel andere dingen te doen dan mij druk te maken over de zogenaamde islamitische dreiging... besides, met mijn halve geaardheid heb ik meer problemen met de islam dan jij en ik maak me echt niet druk daarover...

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:32 schreef Pool het volgende:

[..]

Het gaat hier niet over toelaten. Het gaat hier om de moslims die in Nederland geboren zijn en waarvan een substantieel deel alleen maar een Nederlands paspoort heeft.

99% van de Marokkanen heeft een dubbele nationaliteit, en daar heeft Wilders het over. Prima idee dus.

quote:

Die mensen zijn net zo goed Nederlandse burgers als jij en ik. Ik weet niet van wie jij vindt dat ze bij onze natie horen, maar ik voel me net zo goed met onze islamitsche medelanders verbonden als met de autochtone Wilders-aanhanger.

Ik niet. En zij zelf ook niet, vraag ze namelijk maar eens wat ze zich voelen.

quote:

Wat Wilders nu voorstelt is: wel vrijheid van onderwijs in de grondwet laten staan, maar die vrijheid geldt dan niet voor alle Nederlandse burgers. Dat is volslagen belachelijk en vráágt gewoon om oorlogsvergelijkingen. Een vrijheid die niet voor islamitische burgers geldt, is geen vrijheid.

Aha, dus het is oorlog in Turkije? Want daar is een christelijke school niet toegestaan. Is het ook oorlog in Tunesie? In Egypte? In Pakistan? En ga zo maar door. We moeten eens kappen met het braafste jongetje van de klas te willen zijn en vooral eens kappen met 'eigen volk laatst'. Wat mij betreft mogen alle speciale scholen weg, maar de grootste probleemfactoren pak je als eerste aan: de islamitische.

quote:

Wees dan net zo consequent als Hirsi Ali en zeg dat je artikel 23 Gw wil afschaffen.

Ook prima. Maar ik zie er niets op tegen om actief de verislamitisering tegen te werken. Als we het nu niet doen is het straks te laat. "Wir haben es nicht gewusst' mogen types als jij dan gaan schreeuwen als we toch in oorlogsprietpraat bezig gaan zijn... Bekijk ook eens wie verantwoordelijk zijn voor het toenemende anti-semitisme in HEEL Europa...

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:25 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Je kent het boekje waaruit je citeerde dan ook waarschijnlijk niet.

Jawel, maar ik pas een van die seven commandments toe op het liberalisme. Althans, het liberalisme zoals Wilders het ziet.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:39 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Als je het dan toch zo graag over oorlogsvergelijkingen hebt, in de oorlog werd aan scholen zorgvuldig voorgeschreven door de bezetter waar de lessen over dienden te gaan, hetzelfde zie je met islamitische scholen, daar wordt aan voorgeschreven door een andere macht dan de nederlandse overheid waar de lessen over dienen te gaan en hoe het onderwijs is ingericht. Er zijn dus al zeer veel autochtone en allochtone docenten op zulke scholen regelrecht afgeknapt, juist omdat het niet deugt, en in feite onwettig is te noemen. Sluiten dus, die handel.

Okee, duidelijk dat je ze wilt sluiten. Ben ik het niet mee eens, maar kan ik begrijpen. Maar wil jij dan ook doodleuk in de grondwet laten staan dat er vrijheid van onderwijs is? En hoe zit het met streng-christelijke scholen, waar achter de schermen wordt aangeraden om kinderen niet in te enten? Mogen die wel blijven, maar gematigde islamitische scholen waar kinderen met redelijke prestaties en sociale vaardigheden van af komen (en die zijn er!) niet?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:49 schreef Pool het volgende:

[..]

Okee, duidelijk dat je ze wilt sluiten. Ben ik het niet mee eens, maar kan ik begrijpen. Maar wil jij dan ook doodleuk in de grondwet laten staan dat er vrijheid van onderwijs is? En hoe zit het met streng-christelijke scholen, waar achter de schermen wordt aangeraden om kinderen niet in te enten? Mogen die wel blijven, maar gematigde islamitische scholen waar kinderen met redelijke prestaties en sociale vaardigheden van af komen (en die zijn er!) niet?

Al zouden er geen scholen zijn waar gereformeerden ouders aanraden hun kinderen niet in te enten en zouden er wel scholen zijn waar moslims werden opgehitst, dan nog vind ik dat moslims die niks te maken hebben met radicalen recht hebben op hun eigen school.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Blijkbaar kies jij er voor om fascisten geen fascisten te noemen. Ik kies voor eerlijkheid en duidelijkheid en dus noem ik het zoals het is.

Behalve als het allochtonen/moslims betreft uiteraard.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:57 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Al zouden er geen scholen zijn waar gereformeerden ouders aanraden hun kinderen niet in te enten en zouden er wel scholen zijn waar moslims werden opgehitst, dan nog vind ik dat moslims die niks te maken hebben met radicalen recht hebben op hun eigen school.

Ik niet. Ik zie niet in waarom we iets zouden moeten toestaan dat notabene als doel heeft onze eigen staat te ondermijnen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:59 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Ik niet. Ik zie niet in waarom we iets zouden moeten toestaan dat notabene als doel heeft onze eigen staat te ondermijnen.

Waarom ben je dan zo pro-Wilders?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:45 schreef Jerruh het volgende:

[..]

Het gaat er om dat Wilders zeer selectief is met zijn vrijheid voor onderwijs. Christenscholen die misschien even hard meewerken aan verzuiling van onderwijs als zwarte scholen doen, worden niet aangepakt, alleen die scholen waar de islmatieten op zitten. Dat, mijn waarde, iheeft niks te maken met macht of wat dan ook maar met reinste selectieve aanpak. En daar is Wilders goed in.

Je maakt enkele fouten. Om te beginnen is een zwarte school niet een islamitische school, maar een probleemschool, verworden tot wat het is door een veranderende populatie, zelfs zo erg dat ook allochtone mensen hun kind daar momenteel weghalen en ergens op school zetten waar de verhoudingen gezonder zijn. Een zwarte school doet niet aan verzuiling, een zwarte school tracht onder enorme druk overeind te blijven. Heeft met verzuiling niets te maken. Dan, in een land waar ontzuiling is ga je een extra zuil toevoegen? Verzuiling is sowieso tegen individuele vrijheid. Verder houden christelijke scholen zich aan de wet en onderwijzen gewoon het nederlandse curriculum, islam-scholen doen dat niet. Verder kun je als je de populatie van een christelijke school bekijkt moeilijk standhouden dat een christelijke school vanddag de dag rigide het geloof aan de leerlingen opdringt, wat hebben islamitische leerlingen daar dan te zoeken hè.

quote:

Als ik de hele tijd roep dat het de schuld van de kutmarokkanen is, dan krijg ik vast en zeker ook stemmen, alleen maar omdat ik roep wat veel geagiteerde mensen het liefste zouden willen horen. Die willen niet horen dat problemen ergens anders vndaan komen dan van een groep mensen, nee ze willen een zondebok en die hebben ze nu lekker gevonden. In het dagelijks leven heb ik wel andere dingen te doen dan mij druk te maken over de zogenaamde islamitische dreiging... besides, met mijn halve geaardheid heb ik meer problemen met de islam dan jij en ik maak me echt niet druk daarover...

Wie zegt dat ik problemen met de islam heb? Maar dat is dus nu juist het zwakke in de niet aflatende kritiek op Wilders, men blijft maar krampachtig wijzen op het feit dat hij bepaalde ongewenste elementen van de islam wil bestrijden. Zo worden in dit land ook ongewenste elementen van andere geloven bestreden, zoals dat er christelijke stromingen zijn die de vrouw ondergeschikt vinden aan de man. Het niet bespreekbaar maken van onwettige en ongewenste elementen van de islam geeft nou juist scheuring. Misschien is dat nu juist waar bepaalde politieke partijen op zitten te wachten, een PvdA is bijvoorbeeld helemaal niet gediend bij een nationaal wij-gevoel, dan kunnen ze niet meer polariseren en de tegenstander demoniseren.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:01 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Waarom ben je dan zo pro-Wilders?

Omdat die tenminste nog iets er tegen wilt doen.
Dat jij als een daila lama passief langs de kant gaat staan toekijken hoe je eigen land, cultuur en religie verkwanselt wordt, tja. Tibet heeft het ook veel opgelevert ja, die halve eeuw passief verzet.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Omdat die tenminste nog iets er tegen wilt doen.

De rest van de politici niet? De rest van de politici is niet met terrorisme bezig?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

je eigen land, cultuur en religie

Spreek voor jezelf zeg.

In "mijn" land en cultuur krijgen ook moslims een kans om zich te bewijzen.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:46 schreef Mea_Culpa het volgende:

99% van de Marokkanen heeft een dubbele nationaliteit, en daar heeft Wilders het over. Prima idee dus..

Heb je een bron voor dat percentage? Bovendien, zou dat dan niet komen doordat 80% deze automatisch heeft gekregen van Marokko zelf?

[quote]
Aha, dus het is oorlog in Turkije? Want daar is een christelijke school niet toegestaan. Is het ook oorlog in Tunesie? In Egypte? In Pakistan? En ga zo maar door. We moeten eens kappen met het braafste jongetje van de klas te willen zijn en vooral eens kappen met 'eigen volk laatst'. Wat mij betreft mogen alle speciale scholen weg, maar de grootste probleemfactoren pak je als eerste aan: de islamitische.

Wat hebben de rechtsstelsels die 1000-en km hiervandaan gelden, met Nederland te maken? Wie zegt dat het in Tunesie en Turkije verboden is om Christelijke scholen te stichten? Voorzover ik weet worden Joodse scholen bijv in Marokko financieel gesteund door de overheid.

quote:

Ook prima. Maar ik zie er niets op tegen om actief de verislamitisering tegen te werken. Als we het nu niet doen is het straks te laat. "Wir haben es nicht gewusst' mogen types als jij dan gaan schreeuwen als we toch in oorlogsprietpraat bezig gaan zijn... Bekijk ook eens wie verantwoordelijk zijn voor het toenemende anti-semitisme in HEEL Europa...

Er is onderzoek naar anti-semitisme gedaan, en daaruit bleek dat alsnog het overgrote deel van anti-semitisme gewoon door de autochtone blanke bevolking geaccepteerd en uitgevoerd wordt. Maar goed, als je met termen als verislamitisering gaat gooien, dan weet je bij voorbaat al dat je niet serieus genomen wordt. Waaruit blijkt deze "verislamitisering"? De snackbar waarvan de eigenaar een Marokkaan is? De islamitische slagerij? Een moskee? Worden autochtonen gedwongen naar de moskee te gaan? Moeten ze de Koran lezen?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 11:46 schreef Mea_Culpa het volgende:

[quote]
99% van de Marokkanen heeft een dubbele nationaliteit, en daar heeft Wilders het over. Prima idee dus.

Wilders heeft het over alle islamitische scholen. En de meeste islamitische medelanders zijn niet van Marokkaanse afkomst. Daar zitten veel moslims bij zonder dubbel paspoort. En al zouden we het alleen over Marokkanen hebben. Dan nog heeft die 1% zonder dubbel paspoort net zo goed burgerrechten als jij en ik.

quote:

Ik niet. En zij zelf ook niet, vraag ze namelijk maar eens wat ze zich voelen.

Er zullen moslims zijn die zich inderdaad niet verbonden voelen met autochtonen. Er zijn ook moslims die dat wel doen. Net zoals andersom sommige autochtonen zich alleen met andere christenen, blanken, autochtonen, atheïsten, hippies of kampbewoners verbonden voelen, terwijl andere autochtonen het beste voor hebben met het hele Nederlandse volk.

Daarom is het een beetje raar om vanuit het begrip 'natie' te redeneren. Dat is de meest ambigue en dynamische term die er bestaat. Wanneer moslim Yilderim op het WK 2006 de bal in de Duitse kruising schiet, staat heel Nederland met zijn oranje vlaggetje te zwaaien.

quote:

Aha, dus het is oorlog in Turkije? Want daar is een christelijke school niet toegestaan. Is het ook oorlog in Tunesie? In Egypte? In Pakistan? En ga zo maar door. We moeten eens kappen met het braafste jongetje van de klas te willen zijn en vooral eens kappen met 'eigen volk laatst'. Wat mij betreft mogen alle speciale scholen weg, maar de grootste probleemfactoren pak je als eerste aan: de islamitische.

Wanneer je denkt dat het ontberen van een bepaalde vrijheid per direct oorlog betekent, dan zit er echt een steekje bij je los.

Ook begrijp je mijn punt niet helemaal. De landen die jij noemt pretenderen ook helemaal geen vrijheid van onderwijs te hebben. Wilders wel. Die wil een vrijheid in de Grondwet laten staan, die niet voor alle burgers geldt.
Ik heb ook volop op de door jouw genoemde landen aan te merken en wil juist niet dat we die richting ingaan. Vreemd genoeg is het juist Wilders die aanstuurt op een staat die qua burgerrechten lijkt op sommige van die landen.

quote:

Ook prima. Maar ik zie er niets op tegen om actief de verislamitisering tegen te werken. Als we het nu niet doen is het straks te laat. "Wir haben es nicht gewusst' mogen types als jij dan gaan schreeuwen als we toch in oorlogsprietpraat bezig gaan zijn... Bekijk ook eens wie verantwoordelijk zijn voor het toenemende anti-semitisme in HEEL Europa...

Dus anti-semitisme is verkeerd, maar anti-islam is helemaal okey. Ik vind het allebei verkeerd.

Daarnaast ben ik er ook tegen dat we alvast onze eigen rechtsstaat afbreken, omdat anders misschien een moslim dat zou kunnen doen. Ik verweer me daarom tegen elke overbodige inbreuk. Het hardhandig snoeren van de mening van een regisseur moet daarom zwaar bestraft worden, daar zul je mij niet over horen.
Een politicus die bepaalde burgergroepen een Üntermensch-positie ( ) wil geven, noem ik echter eveneens gevaarlijk. Naar mijn mening kunnen radicalen best binnen de bestaande rechtsstaat worden aangepakt. Ik hoop dus dat Wilders nooit de kans zal krijgen om zijn "Gouden Eeuw" in te voeren.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:08 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

De rest van de politici niet? De rest van de politici is niet met terrorisme bezig?

Pas na de moord op Theo van Gogh, daarvoor werd iedereen die wat kritisch was direct als fascist afgezeken. De rest van de politici heeft gesmolten boter op zijn hoofd.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef speedfreak1 het volgende:
Verder houden christelijke scholen zich aan de wet en onderwijzen gewoon het nederlandse curriculum, islam-scholen doen dat niet. Verder kun je als je de populatie van een christelijke school bekijkt moeilijk standhouden dat een christelijke school vanddag de dag rigide het geloof aan de leerlingen opdringt, wat hebben islamitische leerlingen daar dan te zoeken hè.

Uche, kan je dat eerste ook bewijzen of blijft het bij gelul zonder feiten?

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:03 schreef speedfreak1 het volgende:

[..]

Je maakt enkele fouten. Om te beginnen is een zwarte school niet een islamitische school, maar een probleemschool, verworden tot wat het is door een veranderende populatie, zelfs zo erg dat ook allochtone mensen hun kind daar momenteel weghalen en ergens op school zetten waar de verhoudingen gezonder zijn. Een zwarte school doet niet aan verzuiling, een zwarte school tracht onder enorme druk overeind te blijven. Heeft met verzuiling niets te maken. Dan, in een land waar ontzuiling is ga je een extra zuil toevoegen? Verzuiling is sowieso tegen individuele vrijheid. Verder houden christelijke scholen zich aan de wet en onderwijzen gewoon het nederlandse curriculum, islam-scholen doen dat niet. Verder kun je als je de populatie van een christelijke school bekijkt moeilijk standhouden dat een christelijke school vanddag de dag rigide het geloof aan de leerlingen opdringt, wat hebben islamitische leerlingen daar dan te zoeken hè.
[..]

Wie zegt dat ik problemen met de islam heb? Maar dat is dus nu juist het zwakke in de niet aflatende kritiek op Wilders, men blijft maar krampachtig wijzen op het feit dat hij bepaalde ongewenste elementen van de islam wil bestrijden. Zo worden in dit land ook ongewenste elementen van andere geloven bestreden, zoals dat er christelijke stromingen zijn die de vrouw ondergeschikt vinden aan de man. Het niet bespreekbaar maken van onwettige en ongewenste elementen van de islam geeft nou juist scheuring. Misschien is dat nu juist waar bepaalde politieke partijen op zitten te wachten, een PvdA is bijvoorbeeld helemaal niet gediend bij een nationaal wij-gevoel, dan kunnen ze niet meer polariseren en de tegenstander demoniseren.

waaorm die aflatende kritiek? omdat elke wildersstem die ik tot nu toe heb gehoord of gelezen alleen maar dit aanhaalt. dat de andere (in mijn ogen belachelijke) punten als provincieherindeling, euroafschaffing, afschaffing van onderwijsministerie etc. nauwelijks tot niet wordt besproken of bekritiseerd, DAT is wat juist de pro-wilders groep zo karakteriseert...

en dan nog, wat ik erder es zei:

1) wilders wil de vrijheid aan de nederlanders teruggeven
2) wilders wil dat nederland weer echt nederland wordt
3) wilders stelt een aantal punten op
conclusie: de punten die hij heeft opgesteld om zijn doelstelling te bereiken (die eerste twee punten) stroken totaaaaaal niet met zijn doelstelling zelf...

nederland is nooit een isolement geweest en had altijd open handelsbetrekkingen met andere landen. dit wordt door zijn punten gewoon weggevaagd. als nl afziet van deelname aan de EU, dan kan ik je verzekeren dat er een hele hoop heibel zal ontstaan!! als nederland maar 4 provincies heeft, dan is het finito met de karakteristieke kenmerken van elke provincie, immers: vanuit 1 centrum wordt alles gladgetrokken (denk je ech dat als brabant bij zuid holland zou zitten, de mensen in rotterdam het interesseert hoe het in braabant gaat? nee, delen zulle verwaarloosd worden door verschil in nederlandse opbouw in gebieden). Politie en legeringrijp en meer controles etc kan leuk en veilig zijn, de VRIJHEID verdwijnt er enorm door... Afschaffen minimum loon? whehehe, weg sociale zekerheid voor mensen die ontslagen zijn, welkom polen II. Het zijn dingen die vast met enorme bravoure en egoisme zijn bedacht maar het helpt nederland zoals ie al eeuwen was enorm naar de klote. En voor iemand die juist wil dat nederland weer het echte nederland moet worden en vrijheid aan de bevolking wil geven ZIJN DIE NIET DE PUNTEN DIE JE DAN MOET INVOEREN!!!

Ik wil dat Nederland Nederland weer wordt en niet Wilderland.

quote:

Op woensdag 16 maart 2005 12:23 schreef -DailaLama- het volgende:
Ik wil dat Nederland Nederland weer wordt.

Aha, en dit is Nederland volgens jou?