Wilders publiceert beginselprogram

Het gaat IMO om de richting en het hoofd idee van Wilders punten:
- meer vrijheid, door de macht weer bij de burgers te leggen
- de macht van Den Haag en vooral de ambtenaren, die al jarenlang de status quo (= hun eigen macht) handhaven, afbreken en tot normale =dienstbare proporties terugbrengen.

Uiteraard staat elke weldenkende Nederlander hierachter. De geschiedenis leert, dat de gevestigde orde nooit vrijwillig van de macht afstand doet of langs democratische weg.
Toen Fortuyn MP dreigde te worden werd hij "toevallig" vermoord.
Nederland wordt bestuurd door een kliek van machthebbers die elkaar allemaal kennen en elkaar de bal toespelen, zij zullen alles doen om Wilders tegen te houden.
Maar eerst moet hij maar eens een vergelijkbare steun krijgen als Fortuyn, of dit zal lukken ?

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:30 schreef Timo_Baal het volgende:

[..]

Ik ben de context kwijt, dus ik weet niet waar je op doelt. Zou je de quote of het idee en je vraag of stelling opnieuw kunnen posten? Dan kan ik misschien de zaak voor je verhelderen.

Mijn vraag is wat Wilders onder radicaliteit verstaat.

Er zijn diverse manieren waarop je iemand als radicaal kan bestempelen:
1. Uiting van een radicale mening ("Ik wil de sharia invoeren").
2. Geweldadige (terroristische) acties ondernemen of het voorbereiden daarvan.
3. Anderen aanzetten tot dergelijke geweldadige acties (oproepen tot haat of geweld).

Punt 1 is een mening die Wilders in zijn programma als hoogste goed typeert. Dat wil hij dus niet aanpakken, dus valt dat type radicalisme af.
Punt 2 is al strafbaar en duidelijk dat je zulke mensen lang wil opsluiten of anderzijds uit de samenleving halen. En dus niet het ontnemen van kiesrecht of het recht op vergadering etc.
Punt 3 kwam jij mee aanzetten (met het voorbeeld van de imams uit Eindhoven) als waarschijnlijk het type radicalisme die Wilders met het ontnemen van grondrechten wil aanpakken, maar daar zegt WIlders dat de huidge wetgeving voldoet om deze mensen aan te pakken.

Dus ik vraag me af over wat voor radicalen hij het heeft.

Volgende vraag blijft dan uiteraard of je dergelijke mensen effectiever kan straffen met huidige middelen...

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:36 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik wacht gewoon 2007 af.

Dan ben ik ook benieuwd naar zijn kieslijst. Zet hij die op zijn LPF's vol met een stel kansloze gelukszoekers of krijgt hij het voor elkaar om een aantal serieuze conservatieve politici achter zich te krijgen? Voor het laatste zal hij waarschijnlijk wel een aantal van zijn bestuurlijke vernieuwingspunten moeten laten vallen, want meer democratie is niet iets waar de meeste conservatieven voorstander van zijn. Dat zie je al aan het feit dat de concentratie van tegenstanders van De Graaffs plannen bij de kleine christelijke partijen en de conservatieve CDA-vleugel het hoogst is.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:32 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Het is niet zo raar dat "rijken en de witte mensen" voor hun eigen belang opkomen, dat doen alle andere groepen immers ook. Het program van GL/SP is wrs. beter voor "arme en bruine mensen".

Dan heb je er weinig van begrepen.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan heb je er weinig van begrepen.

Meid.....vertel.

Ik vind die punten over het inkrimpen van de overheid zo goedkoop en zo gemakkelijk, daaruit blijkt zo weinig kennis van zaken. Het is een beetje de Henk Westbroek-retoriek: de helft van de gemeente-ambtenaren moeten weg als ik burgemeester wordt. Ja tuurlijk, omdat je niet alles mag, omdat je kroeg niet grenzeloos open mag en mag verbouwen enz.

Dezelfde goedkope kul hanteert Wilders. Mensen komen er nog wel achter wat die ambtenaren allemaal deden als ze eenmaal weg zijn.

Zijn slechtse punt, en daar hoor je weinig over, is het rucksichtlos schrappen van ontwikkelingshulp: dat is zo egoistisch en asociaal, echt triest.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:54 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Meid.....vertel.

Kindje toch, doe eens wat zelf, je kan het

Hoe ziet Wilders Nederland over 20 jaar.
Kan iemand mij dat duidelijk maken?

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:56 schreef SCH het volgende:

Zijn slechtse punt, en daar hoor je weinig over, is het rucksichtlos schrappen van ontwikkelingshulp: dat is zo egoistisch en asociaal, echt triest.

En ik dacht dat jij de bezuinigingen van Balkenende zo asociaal vond? Met de miljarden van ontwikkelingshulp was een groot deel daarvan niet nodig geweest.

Overigens, er blijft in zijn plannen wel geld voor noodhulp gereserveerd.

quote:

Nog maar even afgezien van die belachelijke simpelheid als "afschaffing Ministerie van Economische Zaken en Onderwijs" en "grondrechten van radicalen ontnemen". Dit is geen beginselprogramma maar een schreeuw om aandacht.

Kun je me dan uitleggen wat al die ambtenaren voor nuttig werk doen op die ministeries? Ik weet het namelijk niet. Volgens mij heeft het onderwijs lang genoeg geleden onder de terreur van lapzwansen uit Zoetermeer en een ministerie van economische zaken is een contradictio. Scheelt ook direct weer mooi een hoop subsidies aan bedrijven.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:56 schreef SCH het volgende:
Dezelfde goedkope kul hanteert Wilders. Mensen komen er nog wel achter wat die ambtenaren allemaal deden als ze eenmaal weg zijn.

Koffiedrinken en eindeloos vergaderen bedoel je?

De gemiddelde marktkoopman is nuttiger voor de economie dan elke willekeurige ambtenaar.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:34 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Kan je niet gewoon je gedragen als de doorsnee Maroc en bedreigingen gaan uiten op Maroc.nl of op straat gaan hangen oude vrouwtjes lastig vallen?

jij ook al - ben je het niet met me eens maar wel met wilders he
Wilders is een racist met zijn belachelijke Ideeen net als Hitler

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:43 schreef Sidekick het volgende:

Mijn vraag is wat Wilders onder radicaliteit verstaat.

Er zijn diverse manieren waarop je iemand als radicaal kan bestempelen:
1. Uiting van een radicale mening ("Ik wil de sharia invoeren").
2. Geweldadige (terroristische) acties ondernemen of het voorbereiden daarvan.
3. Anderen aanzetten tot dergelijke geweldadige acties (oproepen tot haat of geweld).

Punt 1 is een mening die Wilders in zijn programma als hoogste goed typeert. Dat wil hij dus niet aanpakken, dus valt dat type radicalisme af.
Punt 2 is al strafbaar en duidelijk dat je zulke mensen lang wil opsluiten of anderzijds uit de samenleving halen. En dus niet het ontnemen van kiesrecht of het recht op vergadering etc.
Punt 3 kwam jij mee aanzetten (met het voorbeeld van de imams uit Eindhoven) als waarschijnlijk het type radicalisme die Wilders met het ontnemen van grondrechten wil aanpakken, maar daar zegt WIlders dat de huidge wetgeving voldoet om deze mensen aan te pakken.

Dus ik vraag me af over wat voor radicalen hij het heeft.

Volgende vraag blijft dan uiteraard of je dergelijke mensen effectiever kan straffen met huidige middelen...

Bedankt, het gaat dus om het ontnemen van grondrechten van radicalen. Zoals ik al schreef weet ik niet wat het voordeel daarvan is boven een vrijheidstraf of het ontheffen van de persoon uit zijn functie.

Hij is wel erg tegenstrijdig zeg!
Hij wil de macht van de overheid beperken, en dan ook tegelijkertijd de grondrechten van de terroristen afnemen. Maar zijn de grondrechten juist niet de belangijkste rechten van de burger in een rechtsstaat. Die grondrechten zijn er juist om de overheid te beperken in hun macht..

Hoe kun je de islamitische scholen ooit verbieden, wanneer de andere bijzondere scholen wel mogen blijven bestaan. Er is toch een grondrecht als discriminatie is verboden op grond van ras, GODSDIENST enz...
Net of hij t voor elkaar krijgt die grondwet te wijzigen.. Hij zal nooit zoveel kamer leden om krijgen denk ik zo.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 23:00 schreef SCH het volgende:

[..]

Kindje toch, doe eens wat zelf, je kan het

Jij hebt kritiek op mijn stelling, dan mag jij het toch ook wel zelf toelichten denk ik .:D. Ik ga echt geen kritiek van jou op mijn stelling motiveren.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 23:11 schreef Meki het volgende:

[..]

jij ook al - ben je het niet met me eens maar wel met wilders he
Wilders is een racist met zijn belachelijke Ideeen net als Hitler

Wanneer neem je een heldenrol aan en ga je met een pistool de nieuwe Hitler vermoorden? Je weet hoeveel maagden er staan te wachten......

quote:

Op maandag 14 maart 2005 23:14 schreef vrouwtjetrouw het volgende:
Hij is wel erg tegenstrijdig zeg!
Hij wil de macht van de overheid beperken, en dan ook tegelijkertijd de grondrechten van de terroristen afnemen. Maar zijn de grondrechten juist niet de belangijkste rechten van de burger in een rechtsstaat. Die grondrechten zijn er juist om de overheid te beperken in hun macht..

Hoe kun je de islamitische scholen ooit verbieden, wanneer de andere bijzondere scholen wel mogen blijven bestaan. Er is toch een grondrecht als discriminatie is verboden op grond van ras, GODSDIENST enz...
Net of hij t voor elkaar krijgt die grondwet te wijzigen.. Hij zal nooit zoveel kamer leden om krijgen denk ik zo.

Dan kan het nog wel je streven zijn.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:56 schreef SCH het volgende:
Ik vind die punten over het inkrimpen van de overheid zo goedkoop en zo gemakkelijk, daaruit blijkt zo weinig kennis van zaken. Het is een beetje de Henk Westbroek-retoriek: de helft van de gemeente-ambtenaren moeten weg als ik burgemeester wordt. Ja tuurlijk, omdat je niet alles mag, omdat je kroeg niet grenzeloos open mag en mag verbouwen enz.

Dezelfde goedkope kul hanteert Wilders. Mensen komen er nog wel achter wat die ambtenaren allemaal deden als ze eenmaal weg zijn.

Zijn slechtse punt, en daar hoor je weinig over, is het rucksichtlos schrappen van ontwikkelingshulp: dat is zo egoistisch en asociaal, echt triest.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:56 schreef SCH het volgende:
Ik vind die punten over het inkrimpen van de overheid zo goedkoop en zo gemakkelijk, daaruit blijkt zo weinig kennis van zaken. Het is een beetje de Henk Westbroek-retoriek: de helft van de gemeente-ambtenaren moeten weg als ik burgemeester wordt. Ja tuurlijk, omdat je niet alles mag, omdat je kroeg niet grenzeloos open mag en mag verbouwen enz.

Dezelfde goedkope kul hanteert Wilders. Mensen komen er nog wel achter wat die ambtenaren allemaal deden als ze eenmaal weg zijn.

Zijn slechtse punt, en daar hoor je weinig over, is het rucksichtlos schrappen van ontwikkelingshulp: dat is zo egoistisch en asociaal, echt triest.

Ik denk dat het afschaffen van ontwikkelingshulp weinig zal uitmaken voor de 3e wereld. Laten we gewoon eerlijk handelen met die mensen en die idiote Frans/Duits socialistische handelsbarrieres afschaffen.

Wat werd het programma van Wilders trouwens weer sarcastisch benaderd door de (linkse) media: in 2 vandaag gingen men op bezoek bij PvdA-wethouder Rehwinkel die vervolgens met een camera-ploeg ambtenaren ging opzoeken en continue de vraag stelde wie van de twee weg zou moeten.

Ook het gejammer van Dik Pels en Inge Diepman was weer hilarisch. Operatie "veeg Wilders van de kaart" is weer begonnen hoor.

Wilders wordt wel eens verweten xenofoob te zijn en vreemdelingenhaat te propageren. Volgens Adjiedj Bakas is de race echter al gelopen. In zijn zojuist verschenen boek Megatrends Nederland, waarin hij in zeven stappen de ingrijpende veranderingen die Nederland de komende vijftien jaar door gaat maken beschrijft, staat een toespraak van Koningin Amalia:

quote:

Koningin Amalia, 2050:
Landgenoten en medeburgers van Eurabia: "Allah zij met u". We staan aan de vooravond van het vreugdevolle eindejaarsfeest, nu al enige decennia onze nationale feestdag en we zijn vandaag precies halverwege de 21ste eeuw. Ik herinner me nog goed hoe in mijn pubertijd dit feest ontstond ten tijde van het kabinet Wouter Bos I, 2018 - 2022. De eerste premier die ons land kende die het ware geloof accepteerde. Allah zij met hem. Hij geniet thans, weliswaar in de gelukzalige staat van ouderdomsdementie in bejaardenhuis De Roze Rimpel in Rotterdamallastan van zijn oude dag.

[ Bericht 0% gewijzigd door Timo_Baal op 14-03-2005 23:58:48 ]

Vind dat Wilders goed scoort,niet uitmuntend maar gewoon goed.
Nu alleen nog zorgen voor een stel kerels met eelt op hun ziel en een paar vrouwen met haar op de tanden om zijn lijst compleet te maken en het lukt wel.
Herinner me nog van jaren terug,een kleine gemeente,daar woonde ik.
Het gemeente huis was echt te klein,daar niet van.
Er werd een nieuw(te groot?) gemeente huis gebouwd en het aantal ambtenaren aldaar werd meer dan verdubbeld.
De tent moest vol begrijp je.
Was er niet een liedje, Blijf zitten waar je zit en verroer je niet.......
Dat was voor 100% dat nieuwe gemeentehuis.
Trouwens weet het niet zeker,is het aantal ambtenaren ook van invloed op het salaris van de burgemeester?

Dat "veiligheid" gedeelte van Wilders, volgens mij heeft hij het alleen maar over repressie. Hij heeft het niet over voorkomen van misstanden en bekijken waar een misdaad "begint"

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:34 schreef sizzler het volgende:

Veel "oplossingen" waar ik geen problemen zie.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 22:56 schreef SCH het volgende:
Ik vind die punten over het inkrimpen van de overheid zo goedkoop en zo gemakkelijk, daaruit blijkt zo weinig kennis van zaken.

Omdat jij iets goedkoop en makkelijk vindt blijkt weinig kennis van zaken???
Het kan als feit worden aangemnomen dat onze ovcerheid steeds meer geldhonger heeft en dat het ambtenarenapparaat de laatste twintig jaar behoorlijk uitgebreid is. Om aan het werk te blijven verzinnen ambtenaren ideetjes, nieuwe belastingen, nieuwe regels die gecontroleerd kunnen worden en geldrondpompcirquits in de vorm van subsidiestromen. Stromen die op gang komen via motivaties, onderzoekjes, rapportage, vergaderingen, projectplannen etcetera.

Deze toenemende overheidskosten kunnen worden gedekt door belastingverhoging, door verhoging van de grondprijzen en door verhoging van de prijzen van overheidsdiensten. Ziedaar een oorzaak voor het teruglopende vrij besteedbare inkomen van ingezetenen. De overheid heeft een steeds groter deel van de zuurverdiende koek nodig. Dit nu zet onze economie op achterstand omdat het almaar stijgende loonkosten veroorzaakte.

Wilders heeft dus een punt als hij de geldhonger van de overheden wil terugdringen door te bezuinigen op ambtenarensalarissen, terugdringing van kostspelige regelgeving en hij kosten rondpompen van gelden waarbij op elke halte geld en tijd blijft hangen wil beperken.

quote:

Het is een beetje de Henk Westbroek-retoriek: de helft van de gemeente-ambtenaren moeten weg als ik burgemeester wordt. Ja tuurlijk, omdat je niet alles mag, omdat je kroeg niet grenzeloos open mag en mag verbouwen enz.

Het klinkt als de managementretoriek die jarenlang door de PvdA is toegepast.Plak ergens een etiketje op om het af te serveren als het uit een andere koker komt. Als de politieke familie er nadeel van zou kunnen ondervinden dient het onderwerp vlot geridiculiseerd te worden door te spelen op de man of het hanteren van versimpelende retoriek.

Zoals een kroeg niet grenzenloos open hoeft, zo hoeft natuurlijk ook niet iederen verbouwing te voldoen aan elke gril van een zelfbenoemde welstandscommissie met weinig kennis van omgevingsfactoren en nog minder kennis van gezonde bedrijfsvoering, handel en werkgelegenheid.

quote:

Dezelfde goedkope kul hanteert Wilders. Mensen komen er nog wel achter wat die ambtenaren allemaal deden als ze eenmaal weg zijn.

Ineens worden de markgelden niet langer verhoogd, stokken de jaarlijkse gemeentelijke legesverhogingen, houden gemeenten geld over, zijn er geen ellenlange vergaderingen meer nodig om projecten van de grond te krijgen, nemen lokale kostspelige megalomane projecten als centrumverbouwing en bouw van grotere gemeentehuizen af...

quote:

Zijn slechtse punt, en daar hoor je weinig over, is het rucksichtlos schrappen van ontwikkelingshulp: dat is zo egoistisch en asociaal, echt triest.

Er zou sprake kunnen zijn van investeringen door verstrekking van startkapitaal. Dat voorkomt jarenlange afhankelijkheidsrelaties, gesjoemel met rapportages ter verkrijging van nieuwe geldstromen en torpedering van lokale initiatieven ter verbetering van de eigen leefsituatie. Tevens gaat het aankoop en verspreiding van wapens tegen. Hier tegenover zou dienen te staan dat handelsbelemmeringen via importheffingen eveneens op de schop moeten zodat mensen in ontwikkelingslanden daadwerkelijk in de gelegenheid worden gesteld om via hun arbeid producten op de markt te kunnen slijten en zelf geld te maken.

Wilders heeft nog even de tijd om zijn voorstellen bij te schaven tot een consistent verhaal waarin aandacht komt voor beperking van ongewenste neveneffecten. Een vergrootglas over elk manifest houdt de opstellers ervan scherp.