Wilders publiceert beginselprogram

Er zitten een hoop punten in waar ik het zeker mee eens ben, maar ook een aantal die ik minder vind. Of ik op hem ga stemmen durf ik ook nog niet te voorspellen.

Eerlijk gezegd is het programma minder radicaal dan ik had verwacht. Zitten inderdaad duidelijke invloeden in van de burke-stichting. Wanneer wilders het voor elkaar krijgt om een goede lijst op te stellen en zijn programma ietwat bij te stellen krijgt hij mijn stem waarschijnlijk.

Sommige van de belachelijkere punten zitten er natuurlijk in met de gedachte: ik kom in het kabinet en dan moet ik concessies doen. nou dan toch geen herintroductie van de gulden.

Het is in elk geval duidelijk welke kant hij op wil gaan.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 07:43 schreef Buck_Turgidson het volgende:
Eerlijk gezegd is het programma minder radicaal dan ik had verwacht. Zitten inderdaad duidelijke invloeden in van de burke-stichting. Wanneer wilders het voor elkaar krijgt om een goede lijst op te stellen en zijn programma ietwat bij te stellen krijgt hij mijn stem waarschijnlijk.

Sommige van de belachelijkere punten zitten er natuurlijk in met de gedachte: ik kom in het kabinet en dan moet ik concessies doen. nou dan toch geen herintroductie van de gulden.

Het is in elk geval duidelijk welke kant hij op wil gaan.

Minder radicaal dan je dacht? Waar dacht je dan aan?

_{no flame, just interested}

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 07:55 schreef Libris het volgende:

[..]

Minder radicaal dan je dacht? Waar dacht je dan aan?

_{no flame, just interested}

ik bedoelde eigenlijk minder islam-gericht (was nog niet helemaal wakker).
Het is wel redelijk stevige taal (om het zacht uit te drukken) maar het is wel een programma waarbij hij ook andere onderwerpen bespreekt dan alleen maar de islam.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 23:00 schreef Toad het volgende:
Hoe ziet Wilders Nederland over 20 jaar.
Kan iemand mij dat duidelijk maken?

Niemand dus. Het lijkt mij essentieel om te weten. Zijn maatregelen hebben volgens mij vergaande consequenties voor de samenleving en de economie.

quote:

Op zondag 13 maart 2005 21:04 schreef Sidekick het volgende:
Een samenvatting van de belangrijkste voorstellen:

Een kleinere overheid:
- Lagere belastingen tot een vlaktaks.
- Afschaffing Ministerie van Economische Zaken.
- Afschaffing van Ministerie van Onderwijs.
- Afschaffing Minister voor Ontwikkelingssamenwerking, budget terugbrengen van 0,8% van het BNP naar 0,1%, alleen gebruiken voor noodhulp.
- Veel subsidies afschaffen; hypotheekrenteaftrek behouden.
- Beperking kinderbijslag.
- Regelgeving en aantal ambtenaren met 50% verminderen; voor elke nieuwe regel twee regels afschaffen.

En binnen no time hebben we hier een elitemaatschappij met extreem rijken en een grote bevolking van extreem armen. Een vlaktaks en het handhaven van de hypotheekrenteaftrek is duidelijk een kadootje aan zijn vriendjes in Wassenaar en Bloemendaal, terwijl hij dit graag financiert ten koste van de allerarmsten (Waar de subsidies die hij wil afschaffen, over het algemeen naar toe gaan, de ontwikkelingshulp die ook voor de allerarmsten bestemt is en de kinderbijslag die wederom vooral voor de bijstandsmoedertjes van groot belang zijn).

Het klakkeloos afschaffen van ministeries is natuurlijk helemaal van de zotte. Vooral het ministerie van Onderwijs...Wat wil die Wilders? Een einde aan de innovatie economie??

quote:

Een sterkere economie:
- Afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht.
- Werklozen maatschappelijk werk laten verrichten.
- Afschaffen van het algemeen verbindend verklaren van CAO's.

m.a.w. Werknemers mogen weer voor een hongerloontje (In Den Haag ook wel een inkomen onder de armoedegrens geheten) of zelfs voor niets gaan werken? Een goede manier om de welvaart terug te brengen naar het niveau van de 19e eeuw.

quote:

Minder invloed vanuit Brussel
- Alle verdragen herevalueren en eventueel opzeggen.
- Verwerpen van de Europese Grondwet.
- Herinvoering gulden heroverwegen.
- Bijdrage aan de EU met 90% verminderen.

Briljant! Niet alleen wil hij de innovatie economie om zeep helpen, ook ziet hij de oerhollandse Nederlandse handelsgeest liever begraven. Nog ff en we moeten weer visa gaan aanvragen voor een ritje naar Antwerpen of Keulen.

De gulden herinvoeren is nog het belachelijkste, de Euro doet het prima, heeft voor het bedrijfsleven vele voordelen en de kosten om de gulden weer in te voeren zullen aanzienlijk zijn. Nog afgezien van het weinige vertrouwen men zal hebben in deze munt, wat hem flink zou verzwakken.

quote:

Meer veiligheid:
- Three strikes and your out: na drie geweldsmisdrijven levenslang.
- Algemene verhoging en verzwaring van straffen en invoering minimumstraffen.
- Invoering opvoedingskampen.
- Uitzetten van criminelen met dubbele nationaliteit.
- Eventueel leger inzetten voor ordehandhaving.
- Grondrechten van radicalen ontnemen

Het enige waar hij de spijker (gedeeltelijk) eens raakt. Het leger de straten in sturen en mensen grondrechten ontnemen gaat mij te ver, maar ja, er moet wel eens strenger tegen de criminaliteit worden opgetreden.

quote:

Minder immigratie:
- Grenzen dicht voor huwelijksmigratie en politieke vluchtelingen.
- Naturalisatie pas na tien jaar ipv de huidige vijf jaar.

Nutteloos en belachelijk en dan heb ik het nog niet eens over de hele rits aan mensenrechten die Wilders hiermee zonder pardon wil overtreden. Harteloos en met vooroordelen doorspekte ideeën, die tegenwoordig helaas een gewillig oor vinden in het menselijke zondebokken denken.

quote:

Bestuurlijjke vernieuwing:
- Introductie van juryrechtsspraak
- Bindende referenda invoeren
- Zetels in parlement van 150 naar 100 terugbrengen, en minder subsidie voor partijen
- Door de kiezer gekozen burgemeester
- Publieke omroep tot 1 net reduceren; alleen de NOS subsidieren.
- Wachtgeldregelingen voor ex-politici afschaffen.

Wilders heeft ook nagedacht over de kosten van een juryrechtspraak, bindende referenda en een gekozen burgemeester? We lopen dan meer naar de stembus dan naar ons werk! Laat die lui die we kiezen gewoon het werk doen. Afschaffen van wachtgeldregelingen is het enige punt hier waar ik me wel in kan vinden.

quote:

Ieder onderwerp apart bespreken in dit topic is niet handig, maar het gaat mij om het hele plaatje: zal dit Geert Wilders op de kaart zetten als een stabiele conservatief-libertarische beweging?

Conservatief liberaal? Dit is gewoon ondoordacht extreem rechts.

quote:

Ik zie wel een groeiend potentieel voor dit soort radicale standpunten, en sommige onderdelen vind ik zo slecht nog niet.

Het groeiend potentieel baart mij grote zorgen, als je er een beetje meer bij nadenkt, kan je niet tot een andere conclusie komen. Zijn economische ideeën worden door elke econoom keihard de grond in geboord en dan heb ik het nog niet eens over zijn gegeneraliseerde zondebokkengedachte over migranten.

quote:

Wat erg jammer is dat hij wel de hypotheekrenteaftrek wil behouden, ondanks de vlaktaks en het snijden in allerlei subsidies. Lijkt me toch krampachtig kiezers willen paaien, terwijl het niet past in zijn filosofie die uit dit programma naar boven komt. Een tweede merkwaardigheid is dat er niet wordt gesproken over afschaffing van de vrijheid van onderwijs in de grondwet, maar wel voor een verbod op Islamitische scholen.

Puur elitair gedachtegoed, Sidekick. Hij wil natuurlijk wel de hypotheek van z'n riante huisje kunnen blijven aftrekken, terwijl zijn kids rustig naar de elitaire protestanse kostschool kunnen blijven gaan.

Zijn ideeën zijn ronduit belachelijk, maar dat men toch serieus over deze knakker denkt, geeft wel duidelijk aan dat er problemen spelen die opgelost moeten worden. Hopelijk spelen de andere partijen wel serieus in op de problemen die aangepakt moeten worden.

Wilders maakt goed gebruik van de Factor Fortuyn. Zouden de gevestige partijen zeggen waar het nu eenmaal op staat, dat scheen na 2002 te moeten, dan zou Geert W. ongetwijfeld weer gedemoniseerd worden.

Lijkt verdacht veel op een program van een willekeurige ultra-rechtse partij.

Met als kernpunt "Verboden voor moslims"

ik weet het niet hoor. Waar is zijn voorstel om de maximum snelheid af te schaffen gebleven?

Als hij ook polygamie toevoegt als grondrecht voor de man, heeft ie mijn stem

Wilders ..

Demagogischer dan dit kan bijna niet. Zal wel aanslaan want mensen zijn dol op populisme.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 23:36 schreef op_dreef het volgende:
Wat werd het programma van Wilders trouwens weer sarcastisch benaderd door de (linkse) media: in 2 vandaag gingen men op bezoek bij PvdA-wethouder Rehwinkel die vervolgens met een camera-ploeg ambtenaren ging opzoeken en continue de vraag stelde wie van de twee weg zou moeten.

Ook het gejammer van Dik Pels en Inge Diepman was weer hilarisch. Operatie "veeg Wilders van de kaart" is weer begonnen hoor.

Huilie

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 11:10 schreef SCH het volgende:
Demagogischer dan dit kan bijna niet. Zal wel aanslaan want mensen zijn dol op populisme.

idd .. daarom wil Wouter zijn concept niet veranderen en beslist niet samenwerken met Groen Links

quote:

Op maandag 14 maart 2005 23:36 schreef op_dreef het volgende:
Wat werd het programma van Wilders trouwens weer sarcastisch benaderd door de (linkse) media: in 2 vandaag gingen men op bezoek bij PvdA-wethouder Rehwinkel die vervolgens met een camera-ploeg ambtenaren ging opzoeken en continue de vraag stelde wie van de twee weg zou moeten.

Idd, volgens mij was dat de aftrap van de nieuwe haat-hetze 'vernietig rechts deel 2'...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 11:10 schreef SCH het volgende:
Demagogischer dan dit kan bijna niet. Zal wel aanslaan want mensen zijn dol op populisme.

Mensen in het nauw zoals jij slaan wel vaker ongenuanceerd om zich heen.

quote:

Op maandag 14 maart 2005 23:36 schreef op_dreef het volgende:
Wat werd het programma van Wilders trouwens weer sarcastisch benaderd door de (linkse) media: in 2 vandaag gingen men op bezoek bij PvdA-wethouder Rehwinkel die vervolgens met een camera-ploeg ambtenaren ging opzoeken en continue de vraag stelde wie van de twee weg zou moeten.

Ook het gejammer van Dik Pels en Inge Diepman was weer hilarisch. Operatie "veeg Wilders van de kaart" is weer begonnen hoor.

Ja elk lullig plannetje van Bos (als die eindelijk weer iets bedacht heeft) wordt uitvergroot en gepresenteerd alsof het geweldig is.
Het is duidelijk dat de (linkse) media ook deel uitmaken van de gevestigde orde die elkaar de bal toespeelt. Ik hoop dat de massa dit nu ook duidelijker gaat zien.

Ik denk dat die anti-houding van de media averechts zal gaan werken, net als in de periode Fortuyn.

Kunnnen we de omroepen ook niet afschaffen ? Dat scheelt weer minstens 200 Euro per persoon in de belasting en de ambtenaren die allerlei mediawetjes maken en controles doen kunnen dan ook weg.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:03 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Idd, volgens mij was dat de aftrap van de nieuwe haat-hetze 'vernietig rechts deel 2'...

Kuch...slachtofferrol...kuch

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:05 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Mensen in het nauw zoals jij slaan wel vaker ongenuanceerd om zich heen.

In het nauw?

Leg uit...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:05 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Mensen in het nauw zoals jij slaan wel vaker ongenuanceerd om zich heen.

Pot verwijt de ketel..

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 10:14 schreef VijfdeColonne het volgende:
Lijkt verdacht veel op een program van een willekeurige ultra-rechtse partij.

Met als kernpunt "Verboden voor moslims"

Alles wat niet louter pro-Islam afdoen als ultra-rechts is te zielig voor woorden.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Pot verwijt de ketel..

Leg eens uit beste Mutant, ik ben benieuwd!

ik doelde erop dat men de huid al verkocht heeft voordat de beer geschoten is.

De haren gaan blijkbaar al omhoog staan in de nek als de naam Wilders ter sprake komt, geef die man toch een eerlijke kans, dan kan hij altijd afgerekend worden op uitspraken die hij nu doet, is wel zo eerlijk.

Ik ben ook geen fan van geert, maar ik bewonder zijn doorzettingsvermogen en zijn streven om tegen de stroom in te zwemmen, een frisse kijk is nooit op voorhand slecht, maar laat hem die kijk eerst eens toelichten en zie dan in de praktijk waar het toe leidt.
Mocht Wilders zijn uitspraken niet na kunnen komen door toedoen van zichzelf of onderschatting zal ik hem daar ook op afrekenen hoor.

Ik heb alleen geen zin in een Fortuyn 2, die op voorhand al afgelsacht werd voordat hij de kans kreeg, waar zijn die gevestigde partijen toch zo bang voor?

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:08 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Alles wat niet louter pro-Islam afdoen als ultra-rechts is te zielig voor woorden.

We hebben het hier niet over een niet louter pro-Islam persoon, we hebben het hier over een persoon die louter anti-Islam is. Dat jij nu ultra-rechts zit te verdedigen, zegt wel veel over jou.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:08 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Alles wat niet louter pro-Islam afdoen als ultra-rechts is te zielig voor woorden.

Niet louter pro islam? Noem je alles wat radicaal anti is, "niet louter pro". Ik weet niet, het lijkt of je probeert zijn punten te bagetalliseren van ach...het zijn (in dit geval) toch maar moslimscholen? Er wordt hier een onderscheid gemaakt op religie, iets wat ingaat tegen een aantal grondwettelijke zaken zoals vrijheid van onderwijs en verbod van discriminatie op geloof. Die zaken staan niet voor niets in de Grondwet. In die zin is zijn punt extreem-rechts, nu is het zijn goed recht om extreem-rechts te zijn, maar dan moet je niet janken als er parralellen worden getrokken.

Nou nou, laten we gezellig maken.

Ik denk overigens dat Wilders homo in ontkenning is.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:14 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Leg eens uit beste Mutant, ik ben benieuwd!

ik doelde erop dat men de huid al verkocht heeft voordat de beer geschoten is.

De haren gaan blijkbaar al omhoog staan in de nek als de naam Wilders ter sprake komt, geef die man toch een eerlijke kans, dan kan hij altijd afgerekend worden op uitspraken die hij nu doet, is wel zo eerlijk.

Ik ben ook geen fan van geert, maar ik bewonder zijn doorzettingsvermogen en zijn streven om tegen de stroom in te zwemmen, een frisse kijk is nooit op voorhand slecht, maar laat hem die kijk eerst eens toelichten en zie dan in de praktijk waar het toe leidt.
Mocht Wilders zijn uitspraken niet na kunnen komen door toedoen van zichzelf of onderschatting zal ik hem daar ook op afrekenen hoor.

Ik heb alleen geen zin in een Fortuyn 2, die op voorhand al afgelsacht werd voordat hij de kans kreeg, waar zijn die gevestigde partijen toch zo bang voor?

Als ik je zo hoor had je zelfs Hitler nog een kans gegeven. De standpunten van Wilders zijn duidelijk. De standpunten van Janmaat waren ook duidelijk. De standpunten van Kusters zijn ook duidelijk. Ook maar een eerlijke kans geven allemaal? Nee, zij hebben hun kansen allang verspeeld sinds WO2. Extreem-rechts, maar ook extreem-links, dient nooit meer een kans te krijgen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:33 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

We hebben het hier niet over een niet louter pro-Islam persoon, we hebben het hier over een persoon die louter anti-Islam is. Dat jij nu ultra-rechts zit te verdedigen, zegt wel veel over jou.

Ik verdedig ultra-rechts niet ik geef alleen aan dat er geen causaal verband is, ik heb niks met ultra-rechts.

Als je de standpunten van Wilders naast die van een willekeurige extreem-rechtse partij zet, zul je met eigen ogen kunnen zien dat er wel zeker een verband is.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:36 schreef VijfdeColonne het volgende:

[..]

Als ik je zo hoor had je zelfs Hitler nog een kans gegeven. De standpunten van Wilders zijn duidelijk. De standpunten van Janmaat waren ook duidelijk. De standpunten van Kusters zijn ook duidelijk. Ook maar een eerlijke kans geven allemaal? Nee, zij hebben hun kansen allang verspeeld sinds WO2. Extreem-rechts, maar ook extreem-links, dient nooit meer een kans te krijgen.

Idd, ik had Hitler een kans gegeven als hij op dezelfde wijze te werk was gegaan als Wilders en dan was hij er eind jaren 30 al uit gebonjourd, hadden we er nooit meer iets van gehoord.
Da je Wilders een kans geeft wil niet zeggen dat ja dan 4 jaar zijn beleid gaat afwachten en bovendien is dit hele topic al onzin.
Wilders heeft te radicale ideeen om deze in de politiek tot uitting te laten komen, vrijheid van onderwijs moet er m.i. altijd blijven, maar moet net als al het andere gewoon kritiesch bekeken blijven, het moet niet zo zijn dat er scholen lesgeven in antoi-westers gedachtengoed namelijk.
Maar als blanken hun kindern naar witte scholen sturen, Islamieten hun kinderen naar moslimscholen, katholieken naar christelijke en de rest alleen openbaar onderwijs volgt, kun je op je klompen aanvoelen dat de integratiekloof zal blijven.
Op je 13e pas voor het eerst in aanraking komen met andersdenkenden is vaak te laat.

Extreem, in welke vorm, zul je altijd houden, zo divers zijn mensen nu eenmaal en de een is bereid verder te gaan dan de ander om zijn gelijk te halen. Laat Wilders nu gewoon zoals Bos, Balkenden, Zalm (of Wiegel), Marijnissen en de hele kermis gewoon hun verkiezingscampagne doen en dan zien we aan het eind van de rit wel hoe de steoltjes verdeeld worden.
Ik zal in elk geval NIET op Wilders stemmen, maar blijf wel aandachtig luisteren wat ie te vertellen heeft.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:37 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik verdedig ultra-rechts niet ik geef alleen aan dat er geen causaal verband is, ik heb niks met ultra-rechts.

M.b.t bepaalde standpunten vertoont Wilders extreem-rechtse trekjes. Als een imam zegt: " ik wil dat alle homoscholen worden gesloten", zal iedereen in koor zeggen: "oh wat een radicale intolerante imam zeg! Hij moet direct het land uit, hij is een gevaar voor onze samenleving". Zegt een pratende pruik dat, dan is het de politiek bedrijven, "hij heeft gelijk!"

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

homoscholen

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:14 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Leg eens uit beste Mutant, ik ben benieuwd!

ik doelde erop dat men de huid al verkocht heeft voordat de beer geschoten is.

De haren gaan blijkbaar al omhoog staan in de nek als de naam Wilders ter sprake komt, geef die man toch een eerlijke kans, dan kan hij altijd afgerekend worden op uitspraken die hij nu doet, is wel zo eerlijk.

Ik heb het anders wel ff gehad met mensen "een kans" geven na het LPF debacle. Dit land heeft een stabiele regering nodig, geen populist met waanideeën.

quote:

Ik ben ook geen fan van geert, maar ik bewonder zijn doorzettingsvermogen en zijn streven om tegen de stroom in te zwemmen, een frisse kijk is nooit op voorhand slecht, maar laat hem die kijk eerst eens toelichten en zie dan in de praktijk waar het toe leidt.
Mocht Wilders zijn uitspraken niet na kunnen komen door toedoen van zichzelf of onderschatting zal ik hem daar ook op afrekenen hoor.

Een frisse kijk is prima, maar om dan die man de teugels maar gelijk in handen geven, gaat mij dus veel te ver, zeker als zijn ideeën niet eens fris ruiken, maar eerder stinken naar de oude en verotte wetten van de 19e eeuw.

quote:

Ik heb alleen geen zin in een Fortuyn 2, die op voorhand al afgelsacht werd voordat hij de kans kreeg, waar zijn die gevestigde partijen toch zo bang voor?

1 persoon kan niet een hele partij dragen en een groepje "Wilders" lijkt me bij voorbaat al een mislukking a la LPF. Laat hem maar eens aantonen een goede oppositiepartij te kunnen leiden.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:44 schreef Elgigante het volgende:
Idd, ik had Hitler een kans gegeven als hij op dezelfde wijze te werk was gegaan als Wilders en dan was hij er eind jaren 30 al uit gebonjourd, hadden we er nooit meer iets van gehoord.
Da je Wilders een kans geeft wil niet zeggen dat ja dan 4 jaar zijn beleid gaat afwachten en bovendien is dit hele topic al onzin.
Wilders heeft te radicale ideeen om deze in de politiek tot uitting te laten komen, vrijheid van onderwijs moet er m.i. altijd blijven, maar moet net als al het andere gewoon kritiesch bekeken blijven, het moet niet zo zijn dat er scholen lesgeven in antoi-westers gedachtengoed namelijk.
Maar als blanken hun kindern naar witte scholen sturen, Islamieten hun kinderen naar moslimscholen, katholieken naar christelijke en de rest alleen openbaar onderwijs volgt, kun je op je klompen aanvoelen dat de integratiekloof zal blijven.
Op je 13e pas voor het eerst in aanraking komen met andersdenkenden is vaak te laat.

Indien er scholen zijn die haat prediken dan moeten ze gesloten worden, net als allerlei andere foute instellingen die de wet overtreden. Indien dat niet gebeurd hebben ze het recht om te blijven bestaan. De resultaten van deze moslimscholen zijn goed, zelfs bovengemiddeld, dus hun lesmethode werkt in ieder geval. Daarnaast geldt er bij mij een bepaalde regel, of je sluit alles en laat alleen openbare scholen over, of je sluit niets.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:47 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Een voorbeeld, slimbo..

Dat moet iedereen voor zichzelf weten. Zo heb ik er geen behoefte aan om welk idee van een rechts-extremist dan ook, aandacht te geven. Zo heb ik ook geen behoefte aan de boodschappen van GL of LPF of een communistische partij. Waarom? Omdat ik mij niet kan vinden in hun kernwaarden. Ze kunnen wel leuke kleine ideetjes hebben, maar luister jij naar een radicale moslim? Ook al zou het goed kunnen dat hij ook leuke ideetjes heeft.

Je bereikt er niets mee om partijen niet op hun kernwaarden af te rekenen. Die kernwaarden zijn er niet voor niets. Ze vormen een hoofddoel. De ideetjes voegen op zich niets toe aan dat doel.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:44 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

M.b.t bepaalde standpunten vertoont Wilders extreem-rechtse trekjes. Als een imam zegt: " ik wil dat alle homoscholen worden gesloten", zal iedereen in koor zeggen: "oh wat een radicale intolerante imam zeg! Hij moet direct het land uit, hij is een gevaar voor onze samenleving". Zegt een pratende pruik dat, dan is het de politiek bedrijven, "hij heeft gelijk!"

Bepaalde punten leunen inderdaad naar het extreme, maar om hem dan als rechts-extremist af te schilderen gaat te ver, net als dat je niet alle moslims extreme fundamentalisten moet noemen omdat enkelen dat zijn.
Ik vind vooral zijn aanpak mbt de bureaucratie interessant, alleen is het ireeel om e verwachten dat men eindelijk de ware problemen in het land onder ogen gaat zien en wil meewerken aan het 'opschonen van het bestand'.

even tussendoor

hij wil nederland teruggeven aan de nederlanders
hij wil vrijheid
hij wil nederland weer echt nederland laten zijn
dit is zijn hoofdbeginsel, zo begint hij in dat hele stukkie tekst van hem

Ben ik dan de enige die een enorme tegenstelling ziet tussen zijn idee en tussen zijn uitvoerpunten?

als ik het zo lees ben ik eerder bang dat er een nederland ontstaat dat nog nooit zo is geweest, want zowat alle punten die al eeuwen voor nederland gelden worden door zijn punten weggesneden...

ik hoop in ieder geval niet dat het zover komt dat al die punten ooit uitgevoerd gaan worden...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:50 schreef Elgigante het volgende:
Bepaalde punten leunen inderdaad naar het extreme, maar om hem dan als rechts-extremist af te schilderen gaat te ver, net als dat je niet alle moslims extreme fundamentalisten moet noemen omdat enkelen dat zijn.

Rare vergelijking, ik reken hier 1 persoon af op zijn mening...een individu. Oftewel het is geen generalisatie. Je vergelijking met moslims en extreme fundamentalisten gaat dus niet op.

quote:

Ik vind vooral zijn aanpak mbt de bureaucratie interessant, alleen is het ireeel om e verwachten dat men eindelijk de ware problemen in het land onder ogen gaat zien en wil meewerken aan het 'opschonen van het bestand'.

Dat heet populisme. Ik kan ook roepen dat als ik MP wordt, er voor zal zorgen dat er een economische groei van 9% zal zijn en niemand ooit meer belasting hoeft te betalen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:47 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik heb het anders wel ff gehad met mensen "een kans" geven na het LPF debacle. Dit land heeft een stabiele regering nodig, geen populist met waanideeën.
[..]

Een frisse kijk is prima, maar om dan die man de teugels maar gelijk in handen geven, gaat mij dus veel te ver, zeker als zijn ideeën niet eens fris ruiken, maar eerder stinken naar de oude en verotte wetten van de 19e eeuw.
[..]

1 persoon kan niet een hele partij dragen en een groepje "Wilders" lijkt me bij voorbaat al een mislukking a la LPF. Laat hem maar eens aantonen een goede oppositiepartij te kunnen leiden.

Wilders is te rechtlijnig om deel uit te kunnen maken van het kabinet en zal, als hij door blijft gaan, eerst een paar kabinetten de oppositie bevolken voor hij het mag wagen als bestuurder.

Ging er hier iemand vanuit dat hij een meerderheid zou scoren dan?

Om écht hoog te scoren dien je een enorm netwerk te hebben in het Haagse en omstreken, Wilders kan daar niet op buigen dus grote invloed zal hij voor 2010 niet krijgen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Rare vergelijking, ik reken hier 1 persoon af op zijn mening...een individu. Oftewel het is geen generalisatie. Je vergelijking met moslims en extreme fundamentalisten gaat dus niet op.
[..]

Dat heet populisme. Ik kan ook roepen dat als ik MP wordt, er voor zal zorgen dat er een economische groei van 9% zal zijn en niemand ooit meer belasting hoeft te betalen.

Een deel van de groep is extremistisch en een deel van zijn ideen zijn extremistisch, ik zie het verschil niet.
Dat laatste is geen populistisch gedachtengoed, jij kunt je bewering niet waarmaken, Wilders wél als iedereen mee zou werken.
Maar dat zou betekenen dat ambtenaren moeten gaan solliciteren, dus kunnen we weer een hoog zelfmoordcijfer gaan verwachten.

dat ie subsidies af wil schaffen op elke vorm van gelovig onderwijs vind ik prima... scheiding van ker en staat..

@ mutant: wat zijn homoscholen

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:44 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Idd, ik had Hitler een kans gegeven als hij op dezelfde wijze te werk was gegaan als Wilders en dan was hij er eind jaren 30 al uit gebonjourd, hadden we er nooit meer iets van gehoord.

Hitler is gewoon door verkiezingen aan de macht gekomen hoor, op dezelfde wijze als Wilders nu probeert.

quote:

Da je Wilders een kans geeft wil niet zeggen dat ja dan 4 jaar zijn beleid gaat afwachten en bovendien is dit hele topic al onzin.

Hij mag het in de oppositiebankjes van mij laten zien, van het regeringspluche heeft ie maar ff af te blijven, ik heb geen zin in een nieuw LPF debacle.

quote:

Wilders heeft te radicale ideeen om deze in de politiek tot uitting te laten komen, vrijheid van onderwijs moet er m.i. altijd blijven, maar moet net als al het andere gewoon kritiesch bekeken blijven, het moet niet zo zijn dat er scholen lesgeven in antoi-westers gedachtengoed namelijk.

Lijkt me dus een taak voor de onderwijsinspectie. De plannen van Wilders om alleen moslimscholen te sluiten, zijn puur extreem rechts. Had ie nou gezegd het hele bijzonder onderwijs te schrappen en zo ieder geloof gelijk behandeld had, had ik er nog wat in kunnen vinden.

quote:

Maar als blanken hun kindern naar witte scholen sturen, Islamieten hun kinderen naar moslimscholen, katholieken naar christelijke en de rest alleen openbaar onderwijs volgt, kun je op je klompen aanvoelen dat de integratiekloof zal blijven.

Echter, Wilders wil gewoon zijn christelijk kindje naar de christelijke basisschool kunnen sturen, terwijl zijn Marokkaanse buurman z'n kind maar naar het openbaar onderwijs moet brengen. Niks geen integratie dus. Wil je dit oplossen, moet je het hele bijzonder onderwijs op de helling gooien en de ouders niet langer zelf de school laten kiezen (Anders krijg je immers nog witte en zwarte scholen)

quote:

Op je 13e pas voor het eerst in aanraking komen met andersdenkenden is vaak te laat.

Duidelijk te zien aan Wilders zelf, ja...

quote:

Extreem, in welke vorm, zul je altijd houden, zo divers zijn mensen nu eenmaal en de een is bereid verder te gaan dan de ander om zijn gelijk te halen. Laat Wilders nu gewoon zoals Bos, Balkenden, Zalm (of Wiegel), Marijnissen en de hele kermis gewoon hun verkiezingscampagne doen en dan zien we aan het eind van de rit wel hoe de steoltjes verdeeld worden.
Ik zal in elk geval NIET op Wilders stemmen, maar blijf wel aandachtig luisteren wat ie te vertellen heeft.

Extreem, zowel links als rechts is onwenselijk voor elk land op de wereld, voorbeelden te over: Zie Cuba, Noord-Korea, etc voor wat links extremisme met je land kan doen en rechts extremisme hebben we kunnen zien in Zuid-Afrika en Duitsland. Ik beteugel het liever voordat het verkeerd gaat.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:57 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Hitler is gewoon door verkiezingen aan de macht gekomen hoor, op dezelfde wijze als Wilders nu probeert.

Hitler had geen meerderheid en had de verkiezingen niet gewonnen.

Kan ik daar nog voor inschrijven? De homoschool?

Wat je dus zegt is dat Wilders helemaal geen meerderheid nodig heeft om aan de macht te komen?

Nee, dat maakt het er geruststellender op.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:56 schreef Prego het volgende:
dat ie subsidies af wil schaffen op elke vorm van gelovig onderwijs vind ik prima... scheiding van ker en staat..

@ mutant: wat zijn homoscholen

Je kan ook mijn andere post lezen, dan had je kunnen zien dat het slechts een voorbeeld was.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 13:07 schreef SCH het volgende:
Kan ik daar nog voor inschrijven? De homoschool?

In Amerika hebben ze die ook echt

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:55 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Een deel van de groep is extremistisch en een deel van zijn ideen zijn extremistisch, ik zie het verschil niet.
Dat laatste is geen populistisch gedachtengoed, jij kunt je bewering niet waarmaken, Wilders wél als iedereen mee zou werken.
Maar dat zou betekenen dat ambtenaren moeten gaan solliciteren, dus kunnen we weer een hoog zelfmoordcijfer gaan verwachten.

Dus als een imam zegt, ik wil dat Joden niet ons land binnen komen, dan is deze niet extremistisch? Het is immers slechts 1 van zijn idee-en. Sorry, maar dat vindt ik een achterlijke redenatie, zo kan je alles bagetalliseren, zelfs de acties van Hitler. Kan je ook zeggen....tja slechts een deel van de ideeen van Hitler zijn extremistisch...bijv het vermoorden van Joden enzo...maar daar kan je hem toch niet op beoordelen :x

Ik zou trouwens OOK mijn bewering waar kunnen maken als iedereen en alles maar mee wil werken. Maar dat gebeurd nooit en dat is niet realistisch, dus mijns insziens populistisch.

Wilders geeft de nederlander zijn vrijheid terug.. alleen ontneemt hij de middelen om van deze vrijheid te genieten...

Verder is het hele programma een samenraapsel van stukken waarin veel mensen het op sommige punten eens zijn (geld ook voor mij).. en dat geeft precies aan hoe het inelkaar zit.

Wilders = LPF = populisme waar uiteindelijk niemand iets beter van wordt.
_{en de lpf is daar het levende (naja, levend..) bewijs voor}

Verbazingwekkend overigens dat er nog zoveel mensen zijn die in het terroristische fabeltje geloven..

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:36 schreef VijfdeColonne het volgende:
Als ik je zo hoor had je zelfs Hitler nog een kans gegeven. De standpunten van Wilders zijn duidelijk. De standpunten van Janmaat waren ook duidelijk. De standpunten van Kusters zijn ook duidelijk. Ook maar een eerlijke kans geven allemaal? Nee, zij hebben hun kansen allang verspeeld sinds WO2. Extreem-rechts, maar ook extreem-links, dient nooit meer een kans te krijgen.

Al die vergelijkingen met Hitler en de 2e WO slaan natuurlijk nergens op. Ik denk dat het strafbaar moet zijn om mensen met Hitler of andere verwerpelijke mensen of regimes te vergelijken, immers er zijn altijd mensen die blindelinks geloven wat hun leider zegt. Er zijn genoeg Volkert van der G figuren. Dus leiders die dit wel doen, proberen willens en wetens hun tegenstander via onparlementaire weg uit te schakelen

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 13:20 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Al die vergelijkingen met Hitler en de 2e WO slaan natuurlijk nergens op. Ik denk dat het strafbaar moet zijn om mensen met Hitler of andere verwerpelijke mensen of regimes te vergelijken, immers er zijn altijd mensen die blindelinks geloven wat hun leider zegt. Er zijn genoeg Volkert van der G figuren. Dus leiders die dit wel doen, proberen willens en wetens hun tegenstander via onparlementaire weg uit te schakelen

Onzinnig, dan zou het ook strafbaar moeten zijn om te generaliseren. Dat is onmogelijk, een utopie.

Een aantal goede standpunten, maar ook een paar slechte en/of ondoordachte.
Op sociaal-economisch gebied is hij net zo denivellerend (= asociaal) bezig als de VVD.
Denk aan afschaffen minimumloon, vlaktaks, in stand houden h-rente aftrek.

Jammer Geert, gemiste kans!

quote:

Op maandag 14 maart 2005 04:03 schreef Fonkmeistah het volgende:
Waarom wil de israelier Wilders de procreatie van Nederlanders belemmeren door kinderbijslag te beperken ?

Inderdaad. Er zijn immers te weinig NLers in dit op 2 na dichtbevolkste land ter wereld wat half onder de zeespiegel ligt. Verder zijn 2 kinderen natuurlijk niet genoeg en kan je je direct niet meer voortplanten als je bij de 3e geen kinderbijslag meer krijgt.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 12:59 schreef nikk het volgende:

[..]

Hitler had geen meerderheid en had de verkiezingen niet gewonnen.

Hitler had in 1933 44% van de stemmen en zijn partij was verreweg de grootste. Lijkt me dat hij die verkiezingen glansrijk had gewonnen.

Verder is een meerderheid niet noodzakelijk om op het regeringspluche te zitten. Daar hebben we coalities voor.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:15 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Inderdaad. Er zijn immers te weinig NLers in dit op 2 na dichtbevolkste land ter wereld wat half onder de zeespiegel ligt. Verder zijn 2 kinderen natuurlijk niet genoeg en kan je je direct niet meer voortplanten als je bij de 3e geen kinderbijslag meer krijgt.

Op 2 na? Op 24 na zul je bedoelen. Zo dichtbevolkt zijn we helemaal niet. Er zijn gebieden die a. welvarender en b dichterbevolkt zijn.

1 Macau 17,685 inwoners per vierkante kilometer
2 Monaco 16,620
3 Singapore 6,389
4 Hong Kong 6,317
5 Gibraltar 4,290
6 Gaza Strip 3,823
7 Vatican City 2,093
8 Malta 1,261
9 Bermuda 1,226
10 Maldives 1,164
11 Bahrain 1,035
12 Bangladesh 1,002
13 Guernsey 836
14 Jersey 783
15 Barbados 648
16 Republic of China (Taiwan) 636
17 Nauru 621
18 Mauritius 603
19 Mayotte 518
20 South Korea 492
21 San Marino 472
22 Tuvalu 448
23 Puerto Rico 430
24 West Bank 407
25 Netherlands 395

Bron: http://en.wikipedia.org/w(...)y_population_density

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:28 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Op 2 na? Op 24 na zul je bedoelen. Zo dichtbevolkt zijn we helemaal niet. Er zijn gebieden die a. welvarender en b dichterbevolkt zijn.

1 Macau 17,685 inwoners per vierkante kilometer
2 Monaco 16,620
3 Singapore 6,389
4 Hong Kong 6,317
5 Gibraltar 4,290
6 Gaza Strip 3,823
7 Vatican City 2,093
8 Malta 1,261
9 Bermuda 1,226
10 Maldives 1,164
11 Bahrain 1,035
12 Bangladesh 1,002
13 Guernsey 836
14 Jersey 783
15 Barbados 648
16 Republic of China (Taiwan) 636
17 Nauru 621
18 Mauritius 603
19 Mayotte 518
20 South Korea 492
21 San Marino 472
22 Tuvalu 448
23 Puerto Rico 430
24 West Bank 407
25 Netherlands 395

Bron: http://en.wikipedia.org/w(...)y_population_density

Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:46 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.

Je hebt gelijk, de volgende lijst zou beter zijn:

6 Gaza Strip 3,823
16 Republic of China (Taiwan) 636
20 South Korea 492
24 West Bank 407
25 Netherlands 395

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, de volgende lijst zou beter zijn:

6 Gaza Strip 3,823
16 Republic of China (Taiwan) 636
20 South Korea 492
24 West Bank 407
25 Netherlands 395

Gaza strip en West-bank zijn ook geen landen.
Uit mijn hoofd staan iig Bangladesh en Taiwan boven NL.
Verder is NL in Europa sowieso het dichtstbevolkte land.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:46 schreef Mea_Culpa het volgende:

[..]

Leuk zeg, stads- en ministaatjes meetellen. Schrap die nu eens weg. Als we Den Haag als staat gaan tellen staan we ook opeens boven Gibraltar.

Dan houd je iig Bangladesh, Taiwan, Zuid Korea Puerto Rico over.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:49 schreef Mea_Culpa het volgende:

Gaza strip en West-bank zijn ook geen landen.

Och, het is net z'n natie als Taiwan of Tibet dat is. We hebben het hier over door de VN erkende en internationaal meetellende regio's, die toevallig door zionisten bezet zijn, die dichterbevolkt zijn dan Nederland. Natuurlijk kan je zolang argumenten bedenken totdat Nederland het dichtstbevolkte land is, vast wel.

Verder zou je een heel aardig opdeling kunnen maken naar grote stedelijke gebieden. Ofwel de Randstad vergelijken met het Ruhrgebied, groot Londen en Parijs.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:23 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Hitler had in 1933 44% van de stemmen en zijn partij was verreweg de grootste. Lijkt me dat hij die verkiezingen glansrijk had gewonnen.

Nope. Hij had 33% vd stemmen en dat was zelfs minder dan voor de verkiezingen. Het was dus zelfs een nederlaag.

http://history.acusd.edu/gen/WW2Timeline/Prelude03.html

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 15:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

Och, het is net z'n natie als Taiwan of Tibet dat is. We hebben het hier over door de VN erkende en internationaal meetellende regio's, die toevallig door zionisten bezet zijn, die dichterbevolkt zijn dan Nederland. Natuurlijk kan je zolang argumenten bedenken totdat Nederland het dichtstbevolkte land is, vast wel.

Nee, want NL is niet het dichtsbevolkte land.

Maar stadstaten, andere belastingtruken en vluchtelingenregios meetellen, tja.

De intelligentie van Wilders zit hem in het feit dat hij de domheid een gezicht geeft. En aangezien er een hoop domheid in dit land is, zullen we zijn uitgestreken smoelwerk nog vaak kunnen bekijken.

Hiep hiep hoera.

De elite van dit land (id est, het weldenkende deel der natie) moet simpelweg de moed tonen, dit parvenu zodanig te bashen, dat hij met geknakt koppie het politieke toneel verlaat.

Geen mededogen. De harde lijn. Duidelijkheid. Profiteurs moeten we hier niet.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:16 schreef Ringo het volgende:
De intelligentie van Wilders zit hem in het feit dat hij de domheid een gezicht geeft. En aangezien er een hoop domheid in dit land is, zullen we zijn uitgestreken smoelwerk nog vaak kunnen bekijken.

Hiep hiep hoera.

De elite van dit land (id est, het weldenkende deel der natie) moet simpelweg de moed tonen, dit parvenu zodanig te bashen, dat hij met geknakt koppie het politieke toneel verlaat.

Geen mededogen. De harde lijn. Duidelijkheid. Profiteurs moeten we hier niet.

Maar als er zoveel domheid is, waar moeten zij hem dan op aanvallen? Een deugdelijk debat is dan eigenlijk al uitgesloten.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:19 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Maar als er zoveel domheid is, waar moeten zij hem dan op aanvallen? Een deugdelijk debat is dan eigenlijk al uitgesloten.

Daar heb je gelijk in. Het is ook heel lastig om met dit soort populisten te debatteren die de demagogische weg bewandelen maar toch kan het, het is vrij gemakkelijk om dit soort stupiditeit met argumenten weg te zetten. Lastig is alleen dat bij het grote publiek de nuance meestal niet aanspreekt en/of blijft hangen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:16 schreef Ringo het volgende:
De intelligentie van Wilders zit hem in het feit dat hij de domheid een gezicht geeft. En aangezien er een hoop domheid in dit land is, zullen we zijn uitgestreken smoelwerk nog vaak kunnen bekijken.

Ach ja, iemand heeft een opvatting die door de Progressief niet begrepen wordt en dus is de ander meteen dom, achterlijk of snapt hij er gewoon niets van...

Typisch links trekje...

Wilders zegt helemaal niets over uitkeringen, maar wil wel het minimumloon afschaffen. Wat wil Wilders met de uitkeringen doen dan?

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:44 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Ach ja, iemand heeft een opvatting die door de Progressief niet begrepen wordt en dus is die ander meteen dom, achterlijk en snapt hij er gewoon niets van...

Typisch links trekje...

Het valt moeilijk te ontkennen dat Wilders gretig aftrek zal vinden bij nationalisten... Als je de gulden terug wil, ben je niet erg intelligent.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:46 schreef Speth het volgende:

[..]

Het valt moeilijk te ontkennen dat Wilders gretig aftrek zal vinden bij nationalisten... Als je de gulden terug wil, ben je niet erg intelligent.

Oh, en nationalisten zijn zeker allemaal dom? Zeker netzo als de Zweden, Denen en Noren die hun eigen munt hebben gehouden en daardoor nu op de rand van de financiele afgrond staan...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:46 schreef Speth het volgende:

[..]

Het valt moeilijk te ontkennen dat Wilders gretig aftrek zal vinden bij nationalisten... Als je de gulden terug wil, ben je niet erg intelligent.

Of het ministerie van onderwijs af willen schaffen... Wat hij daar in hemelsnaam mee denkt te winnen?

Overigens valt mij op hoe angstig links is voor zijn hachje, getuige de vele regelrecht stupide reacties van met name linkse gebruikers hier. Het is allemaal zo doorzichtig, de man heeft goede standpunten die links heimelijk ook zou willen hebben, maar niet heeft, dus wordt ie maar beschimpt met holle kreten als populistisch en demagogisch, kwalificaties die overigens op iedere linkse partij toepasbaar zijn.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Of het ministerie van onderwijs af willen schaffen... Wat hij daar in hemelsnaam mee denkt te winnen?

Waarom reageer je eigenlijik als je niet eens even de moeite neemt om zijn onafhankelijkheidsverklaring te lezen? Daar staat het namelijk allemaal keurig in. Samengevat:

Decentralisatie. Niet de ambtenaren in Den Haag moeten het curriculum voorschrijven, maar ouders en leraren zouden zelf de mogelijkheid moeten krijgen om de inhoud van het onderwijs te bepalen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:02 schreef speedfreak1 het volgende:
Overigens valt mij op hoe angstig links is voor zijn hachje, getuige de vele regelrecht stupide reacties van met name linkse gebruikers hier. Het is allemaal zo doorzichtig, de man heeft goede standpunten die links heimelijk ook zou willen hebben, maar niet heeft, dus wordt ie maar beschimpt met holle kreten als populistisch en demagogisch, kwalificaties die overigens op iedere linkse partij toepasbaar zijn.

Hij heeft wel een paar interessante punten, die Wilders, al blijft het een losgeslagen projectiel.

Maar die halvering van het aantal ambtenaren heeft mijn zegen, daarmee los je sowieso al een groot aantal andere problemen op. Moet je er alleen wel voor zorgen dat de ontslagen ambtenaren niet in aanmerking komen voor allerlei wachtgeldregelingen, want dan ben je nog verder van huis.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 16:45 schreef pberends het volgende:

Wilders zegt helemaal niets over uitkeringen, maar wil wel het minimumloon afschaffen. Wat wil Wilders met de uitkeringen doen dan?

Op dat punt is het zeer absurd wat Wilders allemaal voorstelt. Hij wil het minimumloon verlagen, en werklozen maatschappelijk werk laten doen. Gecombineerd met het versoepelen van het ontslagrecht en het behoud van sollicitatieplicht, denk ik te weten waarom hij de term "Gouden Eeuw" heeft gebruikt, namelijk vanwege de gelijkenis met de slavenhandel.

Kijk, werklozen maatschappelijk werk laten doen, betekent in weze banen scheppen onder het minimumloon om die mensen toch nog enige economische waarde te laten creeeren via een werk dat een normale werkgever niet mag bieden. Zonder minimumloon is dat dus niet nodig, want anders ga je als overheid alleen maar in de weg zitten van bedrijven die dergelijke arbeidsplaatsen willen aanbieden. Wilders zegt dan wel: "En het zijn bedrijven - vooral het midden- en kleinbedrijf - die banen scheppen, niet de overheid." maar zijn combinatie van maatregelen is eigenlijk een baangarantie vanuit de overheid voor werk op uitkeringsniveau. De enige logische oplossing is dat uitkeringen fors naar beneden gaan, tot onder een bestaansminimum anders heb je geen motivatie om *echt* werk te zoeken. Maar het blijft een vreemde combinatie van maatregelen die zeker niet de nodige solidariteit gaat geven voor mensen die het echt nodig hebben zoals Wilders dus onterecht in zijn programma meldt.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:21 schreef Lemmeb het volgende:
Maar die halvering van het aantal ambtenaren heeft mijn zegen, daarmee los je sowieso al een groot aantal andere problemen op.

Je creeert ook veel nieuwe problemen. Ik wil wel eens een uitwerking van dat plan zien, het is zo gemakkelijk gezegd.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Kijk, werklozen maatschappelijk werk laten doen, betekent in weze banen scheppen onder het minimumloon om die mensen toch nog enige economische waarde te laten creeeren via een werk dat een normale werkgever niet mag bieden.

Als jij een uitkering van de staat hebt die door de maatschappij wordt opgehoest vind ik het vrij normaal dat je maatschappelijk werk gaat doen wanneer je daartoe in staat bent. Mensen in de bijstand zitten ook onder het minimumloon. Overigens is 77% van de Nederlanders het daarmee eens.

Geeft maar even aan hoe absurd, demagogisch en overtrokken een vergelijk met de slavenhandel is...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Je creeert ook veel nieuwe problemen. Ik wil wel eens een uitwerking van dat plan zien, het is zo gemakkelijk gezegd.

Buiten het gigantisch grote, in mijn ogen onoplosbare probleem dat je daarmee tienduizenden zoniet honderdduizenden mensen in één klap de straat opgooit, zou ik werkelijk niet weten wat voor nieuwe problemen je ermee zou creëren. Niemand zal er bijvoorbeeld ook maar iets van merken als òf de provincies òf de waterschappen in één klap worden afgeschaft. En zo zijn er er meer instanties die je kan laten 'verdwijnen' zonder dat er ooit een haan naar zal kraaien.

Ja, ambtenaren moeten ineens harder en efficiënter gaan werken, maar als je dat al als probleem ziet

Ik zal wel olie op het vuur gooien met mijn mening. Ik ben geen politiek wonder maar heb wel de volgende punten na deze hele discussie gelezen te hebben:

- Jammer dat deze discussie toch weer grotendeels over islam gaan. Jammer vind ik dat er volgens velen niet gewoon het islamitisch onderwijs afgeschaft mag worden. Ik hoor nooit problemen over christelijke scholen ofzo. Noem het beestje bij zijn naam!! Daarnaast is het een feit dat het christendom behoorlijk verweven is in onze wetgeving en gebruiken. (PS. Ben zelf geen christen)

- Het liberale gedachtegoed spreekt mij aan, het lijkt me de meest normale zaak van de wereld dat als je ziek wordt je in inkomen achteruit gaat. Het betekent niet dat het leuk is, maar wel realistisch.

- Halvering van het aantal ambtenaren is zeker mogelijk, mits je bepaalde diensten en functies liberaliseert. Ik weet geen cijfers maar ik begreep dat New York ongeveer evenveel ambtenaren heeft als Amsterdam. Dat betekent dus niet dat de huidige ambtenaren niks doen, dat betekent dat ze beter andere dingen kunnen gaan doen.

- Ontwikkelingshulp afschaffen ben ik ook voor. De bezuinigingen waren al voor een groot deel niet nodig geweest als er minder geld was gegaan naar deze hulp. Ondanks dat de term heel erg beladen is, is er niks mis met "eigen volk eerst".

Die ambtenaren zijn verborgen werklozen Ik ging een paar weken geleden met een vriend mee die een paspoort wilde laten maken. We moesten in totaal langs 3! loketten en hij moest 7 dagen later langs komen om het paspoort op te halen.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:34 schreef Tikorev het volgende:

[..]

Als jij een uitkering van de staat hebt die door de maatschappij wordt opgehoest vind ik het vrij normaal dat je maatschappelijk werk gaat doen wanneer je daartoe in staat bent. Mensen in de bijstand zitten ook onder het minimumloon.

Maatschappelijk werk voor werklozen is ook niet zo'n slecht plan. Ik ben ook voor Melkert-banen.

Maar waar het om gaat is de combinatie met andere maatregelen op dit vlak. Bij het afschaffen van minimumloon is het helemaal niet nodig dat de overheid dergelijke banen gaat aanbieden omdat het bedrijfsleven dat zelf veel beter kan. Die combinatie zorgt ervoor dat de overheid in de weg van het bedrijfsleven gaat lopen. Wilders wil gewoon dat de staat honderduizenden banen schept voor mensen. Over socialisme gesproken.

quote:

Geeft maar even aan hoe absurd, demagogisch en overtrokken een vergelijk met de slavenhandel is...

De combinatie van de vier genoemde maatregelen is pure dwang en werkt uitbuiting in de hand. Er is dus wel een gelijkenis met de slavernij, hoewel ik nooit heb gezegd dat het daadwerkelijk slavernij is.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:46 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Maatschappelijk werk voor werklozen is ook niet zo'n slecht plan.

[...]

Wilders wil gewoon dat de staat honderduizenden banen schept voor mensen. Over socialisme gesproken.

Volgens mij gaat het niet om banen, maar om maatschappelijk werk zolang iemand een uitkering heeft. Dat lijkt mij toch echt iets dat door de overheid geregeld moet worden. Je kan toch moeilijk het bedrijfsleven laten bepalen welk park geschoffeld of welke stoep geveegd moet worden.

Overigens, voor de duidelijkheid, het afschaffen van het minimumloon is ook niet mijn favoriet. Verlagen naar zo'n 80% van het huidige niveau zou ik wel een goed idee vinden.

En Mansveld op defensie.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 18:03 schreef Xenomaniac het volgende:
[afbeelding]

En Mansveld op defensie.

Lachen, die kende we nog niet.

Wat bedoelt Wilder met

quote:

meer democratische controle op gerechtelijke beslissingen,

Onder 5. Veiligheid
Ik dacht dat we een Trias politica in Nederland hadden?

Even een opruimslotje trouwens. Islam-stokpaardjes (van 'beide' kanten) en persoonlijke aanvallen (ook van beide kanten) zijn respectievelijk offtopic en ongewenst. Hiermee bedoel ik dus voornamelijk Johan_de_With en VijfdeColonne.

En topic is weer open.

Overigens, ik denk dat de discussie over maatschappelijk werk voor werklozen beter in Weg met de werkloosheid! kan worden vervolgd.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:02 schreef speedfreak1 het volgende:
Overigens valt mij op hoe angstig links is voor zijn hachje, getuige de vele regelrecht stupide reacties van met name linkse gebruikers hier. Het is allemaal zo doorzichtig, de man heeft goede standpunten die links heimelijk ook zou willen hebben, maar niet heeft, dus wordt ie maar beschimpt met holle kreten als populistisch en demagogisch, kwalificaties die overigens op iedere linkse partij toepasbaar zijn.

"... ook zou willen hebben, maar niet heeft"

Is het je wel eens doorgedrongen dat sommige mensen gewoon een andere mening hebben?

quote:

Op zondag 13 maart 2005 21:04 schreef Sidekick het volgende:
Een samenvatting van de belangrijkste voorstellen:

Nu dacht ik al dat ie geschift was, maar dit slaat echt alles....

quote:

Een kleinere overheid:
- Lagere belastingen tot een vlaktaks.
- Afschaffing Ministerie van Economische Zaken.
- Afschaffing van Ministerie van Onderwijs.
- Afschaffing Minister voor Ontwikkelingssamenwerking, budget terugbrengen van 0,8% van het BNP naar 0,1%, alleen gebruiken voor noodhulp.
- Veel subsidies afschaffen; hypotheekrenteaftrek behouden.
- Beperking kinderbijslag.
- Regelgeving en aantal ambtenaren met 50% verminderen; voor elke nieuwe regel twee regels afschaffen.

Afschaffen van twee van de belangrijkste ministeries van Nederland? Goed, in het terugbrengen of herstructureren van de Ontwikkelingssamenwerking kan ik me nog wel vinden, maar de ministeries van Economische Zaken en Onderwijs zomaar even opdoeken slaat als een lul op een drumstel.

Het ministerie van Economische zaken is indirect verantwoordelijk voor het staatsbudget, en het ministerie van Onderwijs stelt o.a. het curiculum vast en hoe scholing geregeld moet worden. Dit zijn twee zeer fundamentele hoekstenen in een land, en meneer Wilders wil die hoeksteentjes er effe tussenuitschoppen?

En voor elke nieuwe regel twee regels afschaffen? Een herstructurering van het ambtelijke apparaat is wellicht gewenst, maar een uitspraak als deze is niet meer dan populistisch. Het klinkt natuurlijk wel leuk.... laten we twee regels afschaffen als we een nieuwe bedenken, dan hebben we uiteindelijk veel minder regels! Nee fantastisch idee.....

quote:

Een sterkere economie:
- Afschaffen van het minimumloon en versoepeling van het ontslagrecht.
- Werklozen maatschappelijk werk laten verrichten.
- Afschaffen van het algemeen verbindend verklaren van CAO's.

Versoepelen van het ontslagrecht heb ik geen problemen mee, het is in Nederland moeilijk om mensen te ontslaan soms als het nodig is. Maar de afschaffing van het minimumloon is daadwerkelijk de grootste onzin. Er zijn Nederlanders die niet meer verdienen dan dit minimumloon en ook nog eens een verplichte ziektekostenverzekering moeten betalen. Zelfs in communistisch China en in uber-kapitalistisch Amerika hebben ze een minimumloon. Het minimumloon zorgt ervoor dat er een minimaal armoede niveau is. Het minimumloon in de VS is al zo vreselijk laag dat er mensen in auto's wonen en gebruik maken van een publieke douche..... zo laag dat men momenteel praat over verhoging van het minimumloon. En gekke Wilders in Nederland wil het gewoon maar eventjes afschaffen?

quote:

Minder invloed vanuit Brussel
- Alle verdragen herevalueren en eventueel opzeggen.
- Verwerpen van de Europese Grondwet.
- Herinvoering gulden heroverwegen.
- Bijdrage aan de EU met 90% verminderen.

Wilders wil dus echt terug in de tijd, en hoopt zo dat alles beter wordt. Want met de gulden was alles beter. Met grenscontrole was alles beter. Zonder de EU was alles beter. Aan de ene kant wil wilders het minimumloon afschaffen omdat hij op die manier denkt dat bedrijven beter kunnen opereren..... en dan komt ie met dit soort standpunten.

Herinvoering van de Gulden is echt zo'n standpunt dat aanslaat bij de simpele bevolking die niet ver genoeg kunnen kijken, en niet begrijpen hoe een macroeconomie werkt. Die kijken alleen naar hun eigen portemonee, zien dat de Euro dingen duurder heeft gemaakt, en meer zien ze niet. Zij zouden stemmen op Wilders omdat hij de Gulden zou terugbrengen, of het in ieder geval zou overwegen. In werkelijkheid heeft de Euro meer gedaan voor de Nederlandse economie dan de kleine man denkt.

Samen met enkele verdragen die meneer Wilders ook wil "herevalueren" heeft de Euro, de open grenzen onder het Schengen verdrag, de open markteconomie verdragen, en de belastingverdragen die import uit andere EU landen ten opzichte van buiten de EU een stuk voordeliger maakt, en diverse andere verdragen de Nederlandse economie een stuk meer geholpen dan dat ze deze dwarsligde.

Tja, Nederland is een rijk land en geeft daarom per capita meer aan de EU. Maar is dat een reden om dan maar uit de EU te stappen is grote onzin. Wilders is een nationalistisch kereltje die denkt dat we het alleen wel kunnen redden en dat we die EU niet nodig hebben. Maar dat is in de huidige Europese politiek en de verdragen waar we in sommige gevallen al tientallen jaren aan mee doen echt onmogelijk. Het klinkt allemaal leuk natuurlijk..... niet meer mee doen met de grote boze EU die ons veel centjes kost! Het zal best een paar stemmen opleveren als je het zo simpel bekijkts inderdaad.

quote:

Meer veiligheid:
- Three strikes and your out: na drie geweldsmisdrijven levenslang.
- Algemene verhoging en verzwaring van straffen en invoering minimumstraffen.
- Invoering opvoedingskampen.
- Uitzetten van criminelen met dubbele nationaliteit.
- Eventueel leger inzetten voor ordehandhaving.
- Grondrechten van radicalen ontnemen

De "three strikes" wetten die in verschillende Amerikaanse staten zijn ingevoerd staan nu ook weer ter discussie. Onlangs was iemand die in de jaren 80 tweemaal een geweldsmisdrijf had gepleegd en ogenschijnlijk zijn leven na een moeilijke jeugd had verbeterd toch tot levenslang veroordeeld omdat hij op het verkeerde moment in de verkeerde bar ruzie kreeg met een of andere dronken kerel..... Verder ben ik wel voor de invoering van een minimumstraf voor bepaalde misdaden en een verhoging van straffen. Dat iemand die een 4 jarig kind vermoord na 6 jaar met goed gedrag weer op straat kan staan is ronduit belachelijk natuurlijk.

De rest van de ideeën in dit stukje komen verdacht veel overeen met de Nuremburger Rassenwetten uit 1935. Ik weet dat veel mensen dat niet willen horen, maar de gelijkenis is toch ongekend. De hele dubbele paspoort discussie is hier ook al eens gevoerd trouwens, en het aanpassen van grondrechten waardoor een genaturaliseerde Nederlander minder rechten zou hebben bij het plegen van een misdaad dan een geboren Nederlander is regelrechte discriminatie. Een crimineel moet gewoon gestraft worden, gevangenisstraf krijgen..... dat "eruit gooien" is echt weer een populistische uitspraak, maar men beseft denk ik niet wat de gevolgen daarvan zijn. En men beseft denk ik ook niet hoeveel Fransen, Italianen en Grieken met twee paspoorten er zijn in Nederland, en met huwelijken zijn er ook ontzettend veel Engelsen en Duitsers die hier de dupe van kunnen worden als ze net in een verkeerde omstandigheid verkeren.

Deze maatregelen zijn puur en alleen gericht op niet-westerse immigranten, puur en alleen islamietje pesten dus. Er wordt geen rekening gehouden met Nederlanders die om wat voor reden dan ook een dubbel paspoort dragen.

Grondrechten van radicalen ontnemen klinkt al weer wat anders dan Grondrechten van moslims ontnemen, want dat wilde ie een paar maanden geleden nog. En wat wil Wilders dan? Een Nederlands "Guantanamo Bay" op Curacao om radicalen zonder grondrechten vast te houden, en zonder proces te veroordelen? De hele wereld heeft commentaar op hoe Bush de burgerrechten die een Amerikaan heeft volledig worden onthouden van verdachte terroristen op Guantanamo Bay, en Wilders wil dan hetzelfde uitvoeren? Of wil Wilders een stapje verder gaan en net zoals in 1935 wettelijk werd vastgelegd dat "staatsgevaarlijke" Joden geen burgerrechten mochten hebben het ook maar in de Nederlandse wet zo vast leggen? Hoe DIEP kan Nederland zakken als we dat soort wetten moeten aannemen...... schandelijk!

quote:

Minder immigratie:
- Grenzen dicht voor huwelijksmigratie en politieke vluchtelingen.
- Naturalisatie pas na tien jaar ipv de huidige vijf jaar.

De huwelijksimmigratie is ook weer puur en alleen gericht voor de niet-westerse immigranten. Mensen zoals mijn Amerikaanse vrouw worden hier dus de dupe van. Er zijn heel wat Nederlanders die trouwen met een westerse immigrant. Een wet zoals deze zal onverbiddelijk tot gevolg hebben dat Nederlanders (en vaak goed opgeleide Nederlanders) het nest gaan verlaten om in een ander land te gaan wonen. In mijn familie alleen al zijn er relaties met Amerikanen, Duitsers, een Fransman en een Belg. Het is natuurlijk zo dat de huwelijksimmigratie van Turken en Marokkanen groter is. Blijkbaar kan het hem dan niet zoveel schelen dat er meer Nederlanders zullen vertrekken......

En wat voor effect heeft het uitstellen van de naturalisatie op de integratie met Nederland? Dit lijkt me typisch een stap die de allochtone bevolking van Nederland nog verder afzonderd, zeker de WILLENDE allochtone bevolking die zich juist wil aanpassen aan Nederland. Het heeft weinig zin om iemand nog langer buiten de boot te houden. 5 jaar is lang genoeg.

quote:

Bestuurlijjke vernieuwing:
- Introductie van juryrechtsspraak
- Bindende referenda invoeren
- Zetels in parlement van 150 naar 100 terugbrengen, en minder subsidie voor partijen
- Door de kiezer gekozen burgemeester
- Publieke omroep tot 1 net reduceren; alleen de NOS subsidieren.
- Wachtgeldregelingen voor ex-politici afschaffen.

Met uitzondering van de juryrechtspraak en het verminderen van de zetels ben ik het met al deze regels eens.

De juryrechtspraak heeft een hoop organisatorische nadelen en kost een ontichelijke hoeveelheid geld. In de Verenigde Staten krijgt een jurylid verplicht vrij van zijn werk. 1 dag betaald. Ideaal dus voor 90% van de zaken die binnen 1 dag afgerond kunnen worden. Wel krijgen ze een reiskostenvergoeding en er zijn nogal wat rechtbanken en rechtzaken natuurlijk. Ten eerste heb je de kosten van een registratiesysteem, de kosten van het uitzoeken van een geschikte jury (Je zet immers geen 12 Nederlandse marokkanen neer in een discriminatie zaak, of 12 vrouwen in een verkrachtingszaak), de kosten van de administratie rondom oproep en weigering, ten tweede heb je de langere zaken waarbij juryleden wekenlang, maandenlang soms dagelijks moeten opdagen voor een rechtzaak en eigenlijk in principe een volledige compensatie voor hun salaris aangeboden moeten krijgen. De jury is een van de de duurste onderdelen van het Amerikaanse rechtsysteem, uitgezonderd de advocaatprijzen, maar dat geld komt toch in particuliere handen terecht natuurlijk......

De zetels in het parlement terugbrengen naar 100 is ook geen goed idee. Ik denk dat Wilders hier naar de Amerikaanse Senaat heeft gekeken met 100 leden, maar even vergeet dat het House of Representatives meer dan 500 leden heeft Volksvertegenwoordiging is belangrijk in mijn opinie, en met het verminderen van het aantal zetels krijgen kleine partijen veel minder kans. Lijkt me geen goed idee.

quote:

Een tweede merkwaardigheid is dat er niet wordt gesproken over afschaffing van de vrijheid van onderwijs in de grondwet, maar wel voor een verbod op Islamitische scholen.

Tja, ik had het al eerder opgemerkt.... in 1935 werd door de Duitse nazi regering exact hetzelfde besloten. Joden moesten voortaan naar Duitse scholen, en Joodse scholen en verenigingen waren niet meer toegestaan. De Nuremburger Rassenwetten waren slechts een heel klein begin. Het waren wetten. 3 jaar voor de Kristalnacht, dus echt het pure beginselprogram uit Mein Kampf. De vergelijking met Wilders zijn ideeen over de Islamitische immigranten is echter zeer opvallend.....

Als er in Nederland Katholieke, Gereformeerde en Openbare scholen bestaan dan mag er net zoveel recht zijn op een Islamitische school. Ja toch? Er zijn bijna een miljoen islamieten in Nederland, waarom zouden zij niet een eigen school mogen hebben?

In de USA is alles beter.

Hij provoceert ook zo lekker.

"Opvoedingskampen"

Hij kan toch ook wel gewoon "opvoedingsinstellingen" zeggen?

Waarom nou weer 'kampen'?

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Op dat punt is het zeer absurd wat Wilders allemaal voorstelt. Hij wil het minimumloon verlagen, en werklozen maatschappelijk werk laten doen. Gecombineerd met het versoepelen van het ontslagrecht en het behoud van sollicitatieplicht, denk ik te weten waarom hij de term "Gouden Eeuw" heeft gebruikt, namelijk vanwege de gelijkenis met de slavenhandel.

Kijk, werklozen maatschappelijk werk laten doen, betekent in weze banen scheppen onder het minimumloon om die mensen toch nog enige economische waarde te laten creeeren via een werk dat een normale werkgever niet mag bieden. Zonder minimumloon is dat dus niet nodig, want anders ga je als overheid alleen maar in de weg zitten van bedrijven die dergelijke arbeidsplaatsen willen aanbieden. Wilders zegt dan wel: "En het zijn bedrijven - vooral het midden- en kleinbedrijf - die banen scheppen, niet de overheid." maar zijn combinatie van maatregelen is eigenlijk een baangarantie vanuit de overheid voor werk op uitkeringsniveau. De enige logische oplossing is dat uitkeringen fors naar beneden gaan, tot onder een bestaansminimum anders heb je geen motivatie om *echt* werk te zoeken. Maar het blijft een vreemde combinatie van maatregelen die zeker niet de nodige solidariteit gaat geven voor mensen die het echt nodig hebben zoals Wilders dus onterecht in zijn programma meldt.

Zijn we het een keer eensch.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 21:26 schreef -DailaLama- het volgende:
Waarom nou weer 'kampen'?

Joh, da's speciaal voor Thom de Graaf.
Wilders haalt Anne Frank er ook bij maar dan in reverse.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 21:28 schreef Xenomaniac het volgende:

[..]

Joh, da's speciaal voor Thom de Graaf.
Wilders haalt Anne Frank er ook bij maar dan in reverse.

Ik hoop dat hij weinig stemmen krijgt.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 21:26 schreef -DailaLama- het volgende:
Hij provoceert ook zo lekker.

"Opvoedingskampen"

Hij kan toch ook wel gewoon "opvoedingsinstellingen" zeggen?

Waarom nou weer 'kampen'?

Dat is omdat hij van nederland stiekem een communistische republiek wil maken. Heeft "ie van Stalin gejat. _{psssst, niet doorvertellen he ?}

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 21:30 schreef op_dreef het volgende:

[..]

Dat is omdat hij van nederland stiekem een communistische republiek wil maken. Heeft "ie van Stalin gejat. _{psssst, niet doorvertellen he ?}

De meeste Nederlanders hebben een ander beeld bij 'kampen' en dat weet Wilders. Dit is om andere politici uit de tent te lokken en dat hij dan kan janken bij oom Journalist dat hij gepest wordt door enge, linkse boemannen.

Anders kan ik niet verzinnen waarom een intelligent man als Wilders 'kampen' gebruikt.

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 17:05 schreef Tikorev het volgende:


Decentralisatie. Niet de ambtenaren in Den Haag moeten het curriculum voorschrijven, maar ouders en leraren zouden zelf de mogelijkheid moeten krijgen om de inhoud van het onderwijs te bepalen.

Dat zeg ik: wat denkt hij daar in hemelsnaam mee te winnen?

Een achtergrondartikel over de uitvoerbaarheid en juridische consequenties van de plannen van Wilders.

quote:

Wilders walst over Grondwet en verdragen heen

_{Van onze verslaggevers Yvonne Doorduyn Sanne ten Hoove}

DEN HAAG - Afgelopen zondag presenteerde Tweede-Kamerlid Geert Wilders het programma waarmee hij in 2007 aan de verkiezingen wil deelnemen. Negentien pagina's met drastische voorstellen. Zijn ze uitvoerbaar?

Negentien pagina's telt de 'Onafhankelijkheidsverklaring' van Tweede-Kamerlid Geert Wilders, waarmee hij in 2007 wil deelnemen aan de verkiezingen.
Negentien pagina's met ruim zeventig voorstellen om Nederland weer trots te laten zijn op zijn'eigen identiteit'.

Maar deskundigen twijfelen aan de uitvoerbaarheid . De plannen zijn strijdig met de Grondwet en ze doorkruisen internationale verdragen en jurisprudentie, stellen zij.

De Antillen mogen geen onderdeel meer uitmaken van het koninkrijk.
Onuitvoerbaar, volgens Gert-Jan Leenknegt, universitair hoofddocent staatsrecht aan de Universiteit van Tilburg. Volgens het Statuut voor het Koninkrijk kan dit alleen met instemming van alle betrokkenen. 'Nederland kan dit niet eenzijdig opzeggen. De Antillen en Aruba moeten akkoord gaan.'

Islamitische scholen mogen niet worden opgericht, maar artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs) blijft bestaan.
Onmogelijk, meent Paul Cliteur, hoogleraar encyclopedie der rechtswetenschappen in Leiden. 'Dan sluit je een godsdienst uit en dat kan niet.' Ofwel het bijzonder onderwijs als geheel moet op de helling, of niet.

Radicalen kunnen grondrechten worden ontnomen.
Grondrechten gelden zonder aanzien des persoons, en dus is ook dit volgens Leenknegt niet uitvoerbaar. Het Europees Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens (EVRM) maakt het onmogelijk een groep burgers zonder concrete verdenking uit te zonderen op grond van persoonskenmerken zoals mening of geloofsovertuiging. Leenknegt: 'In theorie kan het. Je kunt het EVRM opzeggen. Maar je neemt afscheid van de rechtsstaat. We komen dan in het rijtje Iran, Noord-Korea en andere twijfelachtige dictaturen.'

Immigratie wordt voor vijf jaar verboden.
Dit voorstel is alleen mogelijk als Nederland uit de Europese Unie treedt. 'Het is evenals het genoemde quotum (vijfduizend politieke asielzoekers per jaar toelaten) strijdig met het VN Vluchtelingenverdrag', stelt Kees Groenendijk, hoogleraar rechtssociologie aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Dat verdrag is de basis van de samenwerking in asielzaken tussen EU-lidstaten.

Financiering van moskeeën door extremistische landen wordt verboden.
Organisaties met een oogmerk dat in strijd is met de openbare orde en de goede zeden, kunnen worden verboden. Financiering door een bepaald land echter niet, stelt hoogleraar Cliteur. 'Daarmee zou je ook liefdadigheidswerk uit Saudi-Arabië verbieden.'

Vrijheid van meningsuiting is het belangrijkste grondrecht.
Zowel de Grondwet als de internationaal beschermde mensenrechten maken geen onderscheid tussen grondrechten. 'Een onafhankelijke rechter bepaalt van geval tot geval welk recht moet voorgaan', aldus staatsrechtdeskundige Leenknegt.

Afschaffen minimumloon.

Alleen mogelijk als Nederland zijn verdrag met de International Labour Organisation (ILO), de arbeidsorganisatie van de VN , opzegt. 'Volgens het ILO-verdrag 131 moeten staten een eerlijke beloning garanderen', zegt hoogleraar arbeidsrecht Evert Verhulp van de UvA.

Voor alle voorstellen geldt volgens deskundigen: in theorie kan het. Verdragen kunnen worden opgezegd, wetten kunnen worden opgetuigd. Maar zeker als het om grondwetswijzigingen gaat, is het een zaak van lange adem. Daarvoor is twee keer een tweederde meerderheid nodig in het parlement. Wilders: 'Collega-politici zeggen dat wetten en verdragen mijn voorstellen in de weg staan. Die houding maakt mij boos. Ze verschuilen zich achter een zelf opgeroepen onmacht om dingen te veranderen.'

Bron: De Volkskrant

was dit topic niet -terecht- gesloten?
Wilbers = Fortuyn met een extra extreem vleugje, aldus B&W gister ...

quote:

Op dinsdag 15 maart 2005 21:34 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

De meeste Nederlanders hebben een ander beeld bij 'kampen' en dat weet Wilders. Dit is om andere politici uit de tent te lokken en dat hij dan kan janken bij oom Journalist dat hij gepest wordt door enge, linkse boemannen.

Anders kan ik niet verzinnen waarom een intelligent man als Wilders 'kampen' gebruikt.

Man, hou nou toch op.
Ook in partijen als bijvoorbeeld de PvdA zijn er ontzettend veel geluiden die het over heropvoedingskampen hebben. Lees bijvoorbeeld dit stuk van een (Marokkaans) Pvda-gemeenteraadslid maar eens:
http://www.voorburg.pvda.(...)7/instanceId/177836/

Je doet me met je een beetje denken aan VVD-kamerlid Vonhof, die het woord "partijleider" associeerde met klappende laarzen uit de 2e wereldoorlog. Daarom spreekt men bij de VVD nog steeds van een partij-aanvoerder.