abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 18 februari 2005 @ 11:41:16 #101
15675 nossio
overtuigd satanist
pi_25142349
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 11:37 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Misschien moet je eerst het verschil tussen een hoofddoek en een burka eens opzoeken, voordat je jezelf voor lul zet op een forum.
Zelf kennis is top

Als de hoofdoek word toegelaten is de volgende stap weer een ander geloof die haar of zijn klederdracht wil.
Iets verder kijken is misschien een optie?
[<knip Censuur op Fok!>]
pi_25142385
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 11:35 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

En wat is de logica die daar achter zit?

Neutraliteit?

Als ik een hoofddoek draag en ik doe 'm uit, dan word ik echt niet neutraler. En als anderen mij daardoor plots als neutraler ervaren, ligt dat aan hen en hun eigen onzekerheid en is dat in de verste verte mijn probleem niet.

Ik zie dus het hele probleem niet.
Inderdaad: neutraliteit.
Het af moeten zetten van een hoofddoek heeft uiteraard geen invloed op je belijding van het geloof of je denkbeelden, maar je haalt in elk geval de 'trigger' van het probleem af.

Het beleid is ook gestoeld op aannames dat ben ik met je eens.
Het probleem is alleen dat de overheid regelmatig zijn nek uitsteekt door zich te bemoeien met zaken die provocerend over kunnen komen, deze zaak is het kind van de rekening en lag derhalve in de lijn der verwachting.
Yeah baby Yeah!
pi_25142434
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 11:39 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Precies, en als die hoofddoekjes verboden worden hebben die klanten zoiets van:

'Ah, dat is zo'n moslim-meisje dat eerst vast een hoofddoek droeg maar dat nu niet meer doet omdat het verboden is, dus die vertrouw ik ook niet' .
Ikzelf denk niet dat het conformeren aan kledingsvoorschriften iets met betrouwbaarheid van doen heeft, maar misschien heb je gelijk.
Yeah baby Yeah!
  vrijdag 18 februari 2005 @ 11:47:22 #104
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_25142467
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 11:41 schreef nossio het volgende:

[..]

Zelf kennis is top

Als de hoofdoek word toegelaten is de volgende stap weer een ander geloof die haar of zijn klederdracht wil.
Iets verder kijken is misschien een optie?
Iemand die logisch kan nadenken weet allang dat burka's nooit worden toegelaten, aangezien ze gezichtsbedekkend zijn en derhalve nooit in een openbare functie gebruikt kunnen worden.

Maar het is dan ook het enige mogelijke (soort van) argument dat hoofddoekjes-bashers zouden kunnen bedenken, dus blijf er maar lekker in zwelgen.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
  vrijdag 18 februari 2005 @ 11:52:31 #105
15675 nossio
overtuigd satanist
pi_25142550
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 11:47 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Iemand die logisch kan nadenken weet allang dat burka's nooit worden toegelaten, aangezien ze gezichtsbedekkend zijn en derhalve nooit in een openbare functie gebruikt kunnen worden.

Maar het is dan ook het enige mogelijke (soort van) argument dat hoofddoekjes-bashers zouden kunnen bedenken, dus blijf er maar lekker in zwelgen.
leuk dat je ook inhoudelijk verder gaat op mijn reactie hierna en niet blijft hangen op het burka gedeelte

Het is gewoon een feit dat mocht je het 1 toelaten je de ander ook moet toe laten.
Of dit nu hoofdoek,tulband,bandana of wat dan ook is.
Misschien dat je het op deze manier snapt waarom ik de vergelijking iets uit het verband haalde.
[<knip Censuur op Fok!>]
  vrijdag 18 februari 2005 @ 11:52:36 #106
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_25142552
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 11:43 schreef Elgigante het volgende:


Het beleid is ook gestoeld op aannames dat ben ik met je eens.
Het probleem is alleen dat de overheid regelmatig zijn nek uitsteekt door zich te bemoeien met zaken die provocerend over kunnen komen, deze zaak is het kind van de rekening en lag derhalve in de lijn der verwachting.
"Zaken die provocerend over kunnen komen" is wel uitermate subjectief natuurlijk. Het lijkt me onzinnig om daar een wetgeving voor op te stellen. Die wetgeving gaat per definitie ook subjectief zijn en dat lijkt me niet echt interessant.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
pi_25142570
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 11:47 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Iemand die logisch kan nadenken weet allang dat burka's nooit worden toegelaten, aangezien ze gezichtsbedekkend zijn en derhalve nooit in een openbare functie gebruikt kunnen worden.

Maar het is dan ook het enige mogelijke (soort van) argument dat hoofddoekjes-bashers zouden kunnen bedenken, dus blijf er maar lekker in zwelgen.
Ik heb niets tegen hoofddoekjes, maar vind dat de tegenstanders wél een punt hebben als het gaat om consequentie bij overheidsinstellingen.
Mij maakt het geen zak uit of de Maagd Maria of de vrouw van Ali Chemicali mijn paspoort verlengd.
IK ben van mening dat je je geen privileges mag aanmeten ómdat je geloof je dat voorschrijft.
Dat geloof dient immer ondergeschikt te zijn aan je werk/voorkomen als overheidsdienaar.
Yeah baby Yeah!
  vrijdag 18 februari 2005 @ 11:53:51 #108
114309 QED
Quod erat demonstrandum
pi_25142573
Meki, doe nog even een cursus begrijpend lezen.

Het gaat erom dat een hoofddoeje [hajib] een dwangmiddel voor moslima's is.
Yep, Er zijn jonge moslima's die de hoofddoek dragen om te shockeren. Dat wil niet zeggen dat ze vrij zijn om hem AF te doen. Er is altijd wel een vader, broer, neef of oom die ze in de gaten houdt.

En vraag ze eens of hun moeder, of oma een keuze hadden.

Van mij mag àlle religieuze kleding afgeschaft. Ik ben atheïst. Niemand bij z'n volle verstand kan, imo, geloven in een wezen - god, of allah - dat op z'n krent blijft zitten als duizenden mensen verzuipen tijdens een sunami.
En dezelde god, of allah beloven dat je in de hemel komt?
Ik zou hem/haar/het niet vertrouwen. De creep.

btw, Meki:
Ik weet dat moslim mannen 72 maagden en goud wordt beloofd als ze in de hemel komen.
Wat is beloofd aan moslima's?
72 mannen met een grote lul?
hetgeen te bewijzen was
pi_25142602
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 11:52 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

"Zaken die provocerend over kunnen komen" is wel uitermate subjectief natuurlijk. Het lijkt me onzinnig om daar een wetgeving voor op te stellen. Die wetgeving gaat per definitie ook subjectief zijn en dat lijkt me niet echt interessant.
Beleid hoeft geen wetgeving te zijn.

Maar het blijft een subjectieve zaak of je het nu vanuit de moslima, overheid of vanuit de muggenzifter bekijkt.
Yeah baby Yeah!
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:02:42 #110
3542 Gia
User under construction
pi_25142726
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 09:40 schreef turk het volgende:


Wat wel klopt is dat de hoofddoeken op scholen en staatsinstellingen verboden zijn. Veel vrouwen kunnen hierdoor niet studeren en werken, wat we hier straks dus ook krijgen.
Wat een onzin, natuurlijk kunnen ze dat wel. Ze willen het niet, dat is wat anders.

Er zijn zoveel moslima's die naar school gaan en werken zonder hoofddoek en totaal nergens een probleem mee hebben. Dat bewijst toch dat je best zonder hoofddoek naar school kunt en kunt werken!
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:04:38 #111
66318 AvispaCS
Religion is evil !
pi_25142751
Een ambtenaar in functie hoort ten alle tijden neutraal te blijven. En daar heeft religie of uitingen daarvan tijdens uit uitvoeren van die functie niks te zoeken. Scheiding van kerk en staat is voor mij een zeer belangrijk iets.

Net zo als die ambtenaar die door gelovensbezwaren weigerde een homo-huwelijk te sluiten. Die had ontslagen moeten worden, omdat ze haar werkzaamheden niet uitvoerde.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:04:42 #112
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_25142753
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 11:53 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen hoofddoekjes, maar vind dat de tegenstanders wél een punt hebben als het gaat om consequentie bij overheidsinstellingen.
Mij maakt het geen zak uit of de Maagd Maria of de vrouw van Ali Chemicali mijn paspoort verlengd.
IK ben van mening dat je je geen privileges mag aanmeten ómdat je geloof je dat voorschrijft.
Dat geloof dient immer ondergeschikt te zijn aan je werk/voorkomen als overheidsdienaar.
Oh, maar dat ontken ik ook niet.

Maar als een bepaalde klederdracht niets beledigends, provocerends, on-hygienisch of wat dan ook voor aspect in zich heeft snap ik niet waarom dat verboden zou moeten worden.

Consequent zijn is leuk en aardig, maar mensen die een hoofddoekje met een peniskoker gaan vergelijken snappen er natuurlijk geen bal van.

Als een geloof een bepaalde kleding voorschrijft die hier enorm aanstootgevend wordt gevonden, kunnen ze het natuurlijk gewoon schudden.

Het is allemaal vrij simpel hoor.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:06:07 #113
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_25142781
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een onzin, natuurlijk kunnen ze dat wel. Ze willen het niet, dat is wat anders.

Er zijn zoveel moslima's die naar school gaan en werken zonder hoofddoek en totaal nergens een probleem mee hebben. Dat bewijst toch dat je best zonder hoofddoek naar school kunt en kunt werken!
Dwang om je geloof af te wijzen. Ja, dat gaat vast heel goed werken .

'En anders hebben ze pech gehad' lijkt me een beter argument.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
pi_25142789
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:02 schreef Gia het volgende:

[..]

Wat een onzin, natuurlijk kunnen ze dat wel. Ze willen het niet, dat is wat anders.

Er zijn zoveel moslima's die naar school gaan en werken zonder hoofddoek en totaal nergens een probleem mee hebben. Dat bewijst toch dat je best zonder hoofddoek naar school kunt en kunt werken!
Tja, je hebt altijd fundamentalisten die geen duimbreed toe willen geven aan het land waar ze tot in den eeuwigheid dankbaar mogen zijn voor de kansen die het hen bied. Niemand verplicht je om in Nederland te blijven als je je religie belangrijker vindt dan de maatschappij waarvan je deel uitmaakt.
Het probleem is dat die mensen nooit geleerd is concessies te doen, vandaar dat dat frictie geeft.
Yeah baby Yeah!
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:07:26 #115
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_25142814
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 11:53 schreef QED het volgende:
Meki, doe nog even een cursus begrijpend lezen.

Het gaat erom dat een hoofddoeje [hajib] een dwangmiddel voor moslima's is.
Ja, en wij moeten ook minimaal een zwembroek aantrekken als we over straat lopen. En nu? Wat wil je met die dwang gaan doen?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
pi_25142836
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 11:53 schreef QED het volgende:
Meki, doe nog even een cursus begrijpend lezen.

Het gaat erom dat een hoofddoeje [hajib] een dwangmiddel voor moslima's is.
Yep, Er zijn jonge moslima's die de hoofddoek dragen om te shockeren. Dat wil niet zeggen dat ze vrij zijn om hem AF te doen. Er is altijd wel een vader, broer, neef of oom die ze in de gaten houdt.

En vraag ze eens of hun moeder, of oma een keuze hadden.

Van mij mag àlle religieuze kleding afgeschaft. Ik ben atheïst. Niemand bij z'n volle verstand kan, imo, geloven in een wezen - god, of allah - dat op z'n krent blijft zitten als duizenden mensen verzuipen tijdens een sunami.
En dezelde god, of allah beloven dat je in de hemel komt?
Ik zou hem/haar/het niet vertrouwen. De creep.

btw, Meki:
Ik weet dat moslim mannen 72 maagden en goud wordt beloofd als ze in de hemel komen.
Wat is beloofd aan moslima's?
72 mannen met een grote lul?
Ja en er zijn er ook een heleboel die ze met alle plezier vrijwillig omdoen en het ZELF WILLEN. Wat dacht je van tot de Islam bekeerde Nederlandse moslima's?!
pi_25142848
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:06 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dwang om je geloof af te wijzen. Ja, dat gaat vast heel goed werken .

'En anders hebben ze pech gehad' lijkt me een beter argument.
Mwa, als ik in een maatschappij leef waarin een spijkerbroek not done is, trek ik dat ding niet aan als ik diezelfde maatschappij moet dienen namens de overheid.
Een kwestie van prioriteiten stellen, niets meer, niets minder.
Yeah baby Yeah!
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:09:54 #118
56633 JimmyJames
Unspeakable powers
pi_25142864
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 08:55 schreef Dr.Nikita het volgende:

Een neonazi achter de balie die de hitlergroet brengt bij binnenkomst van een klant is ook niet toegestaan.
Wat een scherpe vergelijking
Please Move The Deer Crossing Sign
pi_25142869
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:04 schreef Posdnous het volgende:
Consequent zijn is leuk en aardig, maar mensen die een hoofddoekje met een peniskoker gaan vergelijken snappen er natuurlijk geen bal van.
Ik snap er geen bal van, waarom mag het ene cultuurgebruik wel (hoofddoekje) en de andere niet (peniskoker) ?
quote:
Als een geloof een bepaalde kleding voorschrijft die hier enorm aanstootgevend wordt gevonden, kunnen ze het natuurlijk gewoon schudden.
Het is allemaal vrij simpel hoor.
Wie kunnen het schudden ? Wij of de moslims ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:12:31 #120
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_25142907
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:09 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Mwa, als ik in een maatschappij leef waarin een spijkerbroek not done is, trek ik dat ding niet aan als ik diezelfde maatschappij moet dienen namens de overheid.
Een kwestie van prioriteiten stellen, niets meer, niets minder.
Maar je snapt dat dit in de praktijk niet gaat werken en moslimvrouwen die eindelijk een baan zoeken, tegen een hele grote drempel op lopen wat resulteert in dat er gewoon veel minder vrouwen zijn die dan maar niet gaan werken ipv hun hoofddoekje af te doen? (wat echt niet zo simpel is als men hier schijnt te denken)?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:15:37 #121
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_25142969
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:10 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ik snap er geen bal van, waarom mag het ene cultuurgebruik wel (hoofddoekje) en de andere niet (peniskoker) ?
[..]
Alleen een peniskoker dragen lijkt me in onze cultuur nogal aanstootgevend en 'kinky' ( ), (om maar te zwijgen over koud, maar goed de praktijk is schijnbaar niet zo belangrijk in dit topic). Dus zal iets dergelijks nooit worden geaccepteerd.
Een hoofddoekje heeft niets aanstootgevends in zich of iets waarom mensen zich beledigd zouden kunnen voelen, dus die hele vergelijking gaat nergens over.
quote:
Wie kunnen het schudden ? Wij of de moslims ?
Mensen met een geloof dat kleding voorschrijft die hier als onbehoorlijk of beledigend wordt ervaren.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
pi_25143025
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:12 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Maar je snapt dat dit in de praktijk niet gaat werken en moslimvrouwen die eindelijk een baan zoeken, tegen een hele grote drempel op lopen wat resulteert in dat er gewoon veel minder vrouwen zijn die dan maar niet gaan werken ipv hun hoofddoekje af te doen? (wat echt niet zo simpel is als men hier schijnt te denken)?
Oh, ze mogen best werken, alleen moet er iets fundamentaals veranderen aan hún belijding van het geloof icm dagelijkse bezigheden.
Bij ons op kantoor werken een aantal moslima's enkelen mét en enkelen zonder hoofddoek.
Ieder bedrijf kan zijn eigen regelgeving hanteren en bij ons is het geen probleem om mét hoofdoek je werk te doen, ik weet niet hoe dat bijv zit met accountmanagers, want daar heb ik geen praktijkvoorbeelden van.
Die moslima;s die immer door het leven gaan mét hoofddoek en weigeren deze af te zetten kunnen bij veel bedrijven terecht, alleen niet bij de overheid denk ik.
da's hezelfde als punkers of mensen met zichtbare piercings, ook een 'way of life' maar je verwacht ze niet bij de burgerlijke stand.

Idereen moet concessies doen als hij/zij een baan gaat zoeken, voor de een zijn er het er meer dan bij de ander, de voorbeelden zijn legio.
Dat moslima's door hun geweten een extra ballast meedragen is niet het probleem van de maatschappij, quite simple.
Yeah baby Yeah!
pi_25143113
Ik begrijp weinig van dit soort voorstellen. Het maakt me echt geen ruk uit van wie ik mijn paspoort krijg en mensen zijn niet sowieso niet neutraal. Wat kan het mij nou schelen of diegene een Feyenoordfan een moslim of een visliefhebber is. Het is allemaal schijn om dit soort dingen te verbieden en het zegt vooral veel over degenen die het voorstellen.
pi_25143262
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:24 schreef SCH het volgende:
Ik begrijp weinig van dit soort voorstellen. Het maakt me echt geen ruk uit van wie ik mijn paspoort krijg en mensen zijn niet sowieso niet neutraal. Wat kan het mij nou schelen of diegene een Feyenoordfan een moslim of een visliefhebber is. Het is allemaal schijn om dit soort dingen te verbieden en het zegt vooral veel over degenen die het voorstellen.
Jij vindt het dus ook belachelijk dat mensen voorstellen indienen om een hanenkam te verbieden bij dergelijke functies?
Yeah baby Yeah!
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:36:17 #125
66318 AvispaCS
Religion is evil !
pi_25143289
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:19 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Oh, ze mogen best werken, alleen moet er iets fundamentaals veranderen aan hún belijding van het geloof icm dagelijkse bezigheden.
Bij ons op kantoor werken een aantal moslima's enkelen mét en enkelen zonder hoofddoek.
Ieder bedrijf kan zijn eigen regelgeving hanteren en bij ons is het geen probleem om mét hoofdoek je werk te doen, ik weet niet hoe dat bijv zit met accountmanagers, want daar heb ik geen praktijkvoorbeelden van.
Die moslima;s die immer door het leven gaan mét hoofddoek en weigeren deze af te zetten kunnen bij veel bedrijven terecht, alleen niet bij de overheid denk ik.
da's hezelfde als punkers of mensen met zichtbare piercings, ook een 'way of life' maar je verwacht ze niet bij de burgerlijke stand.

Idereen moet concessies doen als hij/zij een baan gaat zoeken, voor de een zijn er het er meer dan bij de ander, de voorbeelden zijn legio.
Dat moslima's door hun geweten een extra ballast meedragen is niet het probleem van de maatschappij, quite simple.


Dit slaat nu de spijker op zijn kop.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:39:43 #126
3542 Gia
User under construction
pi_25143340
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:06 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dwang om je geloof af te wijzen. Ja, dat gaat vast heel goed werken .
Wederom grote onzin. Als bepaalde handelingen of voorschriften van de Koran in een land waar men verblijft verboden zijn, dan is het niet slecht als een moslim zich daardoor niet aan die voorschriften kan houden.

Zo kun je ook niet bidden onder werktijd op de tijden die zijn voorgeschreven en moet je dat later inhalen.

Dus kan ook dat hoofddoekje af.
Daarmee wijzen ze niet hun geloof af.

Anders wijzen mannen die niet bidden op de juiste tijden ook hun geloof af.
pi_25143353
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:19 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Oh, ze mogen best werken, alleen moet er iets fundamentaals veranderen aan hún belijding van het geloof icm dagelijkse bezigheden.
Bij ons op kantoor werken een aantal moslima's enkelen mét en enkelen zonder hoofddoek.
Ieder bedrijf kan zijn eigen regelgeving hanteren en bij ons is het geen probleem om mét hoofdoek je werk te doen, ik weet niet hoe dat bijv zit met accountmanagers, want daar heb ik geen praktijkvoorbeelden van.
Die moslima;s die immer door het leven gaan mét hoofddoek en weigeren deze af te zetten kunnen bij veel bedrijven terecht, alleen niet bij de overheid denk ik.
da's hezelfde als punkers of mensen met zichtbare piercings, ook een 'way of life' maar je verwacht ze niet bij de burgerlijke stand.

Idereen moet concessies doen als hij/zij een baan gaat zoeken, voor de een zijn er het er meer dan bij de ander, de voorbeelden zijn legio.
Dat moslima's door hun geweten een extra ballast meedragen is niet het probleem van de maatschappij, quite simple.
Dan moet je als overheid niet gaan janken als er opeens een stuk meer uitkeringstrekkers zijn (en dan dus met "feiten en cijfers" gaan komen over bijv. moslima's). Immers zei weigeren die mensen.
Allah Al Watan Al Malik
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:42:08 #128
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_25143387
Het zal dan wel aan mij liggen, maar ik zie toch wel verschillen tussen een hoofddoekje en een hanekam of piercing.
Al was het maar omdat een hoofddoekje niet specifiek gedragen wordt om je van anderen te onderscheiden.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:43:33 #129
15675 nossio
overtuigd satanist
pi_25143400
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan moet je als overheid niet gaan janken als er opeens een stuk meer uitkeringstrekkers zijn (en dan dus met "feiten en cijfers" gaan komen over bijv. moslima's). Immers zei weigeren die mensen.
Ze zouden zich ook kunnen aanpassen aan de normen/gebruiken die hier gelden voor het dagelijkse leven.
[<knip Censuur op Fok!>]
pi_25143406
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Wederom grote onzin. Als bepaalde handelingen of voorschriften van de Koran in een land waar men verblijft verboden is, dan is het niet slecht als een moslim zich daardoor niet aan die voorschriften kan houden.

Zo kun je ook niet bidden onder werktijd op de tijden die zijn voorgeschreven en moet je dat later inhalen.

Dus kan ook dat hoofddoekje af.
Daarmee wijzen ze niet hun geloof af.

Anders wijzen mannen die niet bidden op de juiste tijden ook hun geloof af.
Het gaat mij niet om het feit dat ze "het hoofddoekje" af moeten doen of niet. Het gaat mij om de reden erachter, en die is op zn zachtst gezegd dubieus. Hoe jij er trouwens bij komt dat zo'n voorschrift als deze "verboden" is in Nederland is een raadsel, want dat is het dus niet.

Nederland doet zich voor als een liberaal "nuchter" land, maar een stukje stof op iemands hoofd wind sommige mensen al op...dus laat dat nuchtere in iedergeval achterwege. Om over liberaal nog maar te zwijgen.
Allah Al Watan Al Malik
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:44:11 #131
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_25143408
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Wederom grote onzin. Als bepaalde handelingen of voorschriften van de Koran in een land waar men verblijft verboden zijn, dan is het niet slecht als een moslim zich daardoor niet aan die voorschriften kan houden.

Zo kun je ook niet bidden onder werktijd op de tijden die zijn voorgeschreven en moet je dat later inhalen.

Dus kan ook dat hoofddoekje af.
Daarmee wijzen ze niet hun geloof af.

Anders wijzen mannen die niet bidden op de juiste tijden ook hun geloof af.
Het verschil is alleen dat bidden onder werktijd moeilijkheden oplevert en het werk kan beinvloeden en een hoofddoekje absoluut niet.

Alweer een vergelijking die niet opgaat imo.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
pi_25143449
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:43 schreef nossio het volgende:

[..]

Ze zouden zich ook kunnen aanpassen aan de normen/gebruiken die hier gelden voor het dagelijkse leven.
Ze passen zich juist aan de normen/gebruiken die hier gelden in het dagelijks leven. Een aantal daarvan is leven en laten leven, de vrijheid om te zeggen wat je wil, te uitten wat je wil etc. Een moslima die graag wil werken, maar geweerd wordt vanwege een stukkie stof, sorry maar dat vindt ik absurd. Voor ons is het toch maar een stukje stof, voor die moslima is het misschien haar identiteit. De waarde voor haar is dan veel groter dan de waarde die wij eraan toe kennen.
Allah Al Watan Al Malik
pi_25143451
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan moet je als overheid niet gaan janken als er opeens een stuk meer uitkeringstrekkers zijn (en dan dus met "feiten en cijfers" gaan komen over bijv. moslima's). Immers zei weigeren die mensen.
Als die mensen niet aan een baan kunnen komen omdat er iets vreemds van hen wordt gevraagd heb je gelijk.
Het afdoen van een hoofdoek is gelijk aan het afscheren van een matje of het uitdoen van piercings.
De overheid mag mi iemand weigeren dat niet aan de voorschriften voldoet, maar zoals eerder aangegeven, starre moslima's kunnen vrijwel overal terecht, mits ze geen visueel klantcontact ambiëren.
Als je vindt dat de overheid bepaalde groeperingen op basis van religie privileges moet toekennen ben je er dus voor dat de overheid met twee maten meet en stimuleer je inconsequentie.
Het is niet de schuld van de overheid dat die dames thuiszitten, het is hun eigen onvermogen om geen prioriteiten te stellen.
Misschien is mijn baard mij ook wel heilig; het terechte commentaar van mijn baas hierop: dikke lul, op je werk zie je er geschoren uit, wat je in je vrije tijd doet moet je zelf weten.
Yeah baby Yeah!
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:47:09 #134
3542 Gia
User under construction
pi_25143452
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:42 schreef Posdnous het volgende:

Al was het maar omdat een hoofddoekje niet specifiek gedragen wordt om je van anderen te onderscheiden.
Wel!

Meisjes die hoofddoekjes dragen kijken vaak neer op meisjes die dat niet doen. Ook wordt er wel gezegd dat ze hoofddoekjes dragen om niet als lustobject gezien te worden. M.a.w. meisjes die dat niet doen worden als lustobject gezien en zijn dus slecht?

Ze willen zich wel degelijk onderscheiden met die hoofddoek.
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:47:51 #135
66318 AvispaCS
Religion is evil !
pi_25143469
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan moet je als overheid niet gaan janken als er opeens een stuk meer uitkeringstrekkers zijn (en dan dus met "feiten en cijfers" gaan komen over bijv. moslima's). Immers zei weigeren die mensen.
Ze weigeren ze niet, ze stellen eisen aan het functioneren in de betreffende functie. Als de betreffende persoon daar niet aan kan of wil voldoen is dat het probleem van die persoon. Je kunt ook niet tegen een bedrijf zeggen dat je volgens je geloof niet voor 12:00 uur mag werken. Dan zal zo´n bedrijf je ook niet aannemen. En dan is het eveneens niet de schuld van het bedrijf dat je zonder werk zit.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
pi_25143485
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:42 schreef Posdnous het volgende:
Het zal dan wel aan mij liggen, maar ik zie toch wel verschillen tussen een hoofddoekje en een hanekam of piercing.
Al was het maar omdat een hoofddoekje niet specifiek gedragen wordt om je van anderen te onderscheiden.
Waarom dragen mannen dan geen hoofdoek?

Oeps daar gaat het verschil.......

Bovendien gaat het niet om de reden tot het afwijken van de norm, het gaat erom dát er afgeweken wordt.
Yeah baby Yeah!
pi_25143539
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:47 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Als die mensen niet aan een baan kunnen komen omdat er iets vreemds van hen wordt gevraagd heb je gelijk.
Het afdoen van een hoofdoek is gelijk aan het afscheren van een matje of het uitdoen van piercings.
De overheid mag mi iemand weigeren dat niet aan de voorschriften voldoet, maar zoals eerder aangegeven, starre moslima's kunnen vrijwel overal terecht, mits ze geen visueel klantcontact ambiëren.
Als je vindt dat de overheid bepaalde groeperingen op basis van religie privileges moet toekennen ben je er dus voor dat de overheid met twee maten meet en stimuleer je inconsequentie.
Het is niet de schuld van de overheid dat die dames thuiszitten, het is hun eigen onvermogen om geen prioriteiten te stellen.
Misschien is mijn baard mij ook wel heilig; het terechte commentaar van mijn baas hierop: dikke lul, op je werk zie je er geschoren uit, wat je in je vrije tijd doet moet je zelf weten.
Je vergelijkingen lopen mank, omdat een hanekam, piercing, matje of baard "cosmetische" uitstralingen zijn. Dit integenstelling tot een hoofddoekje. In die zin wordt er dus weldegelijks iets vreemds van hen gevraagd, er wordt hen iets gevraagd wat nu juist in tegenstelling tot de Nederlandse cultuur is. De vrijheden! Die moslima's krijgen de schrik van hun leven man, denken ze geintegreerd te zijn, ze houden zich netjes aan de normen en waarden, genieten een goeie opleiding. Kloppen ze aan bij de overheid, laten ze netjes de diploma's en werkervaring zien..hoor je plots dat je niet van je vrijheid van religie gebruik mag maken. Nou das toch wel ff een domper.
Allah Al Watan Al Malik
pi_25143579
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:47 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ze passen zich juist aan de normen/gebruiken die hier gelden in het dagelijks leven. Een aantal daarvan is leven en laten leven, de vrijheid om te zeggen wat je wil, te uitten wat je wil etc. Een moslima die graag wil werken, maar geweerd wordt vanwege een stukkie stof, sorry maar dat vindt ik absurd. Voor ons is het toch maar een stukje stof, voor die moslima is het misschien haar identiteit. De waarde voor haar is dan veel groter dan de waarde die wij eraan toe kennen.
Blijkbaar passen ze zich niet voldoende aan.
Die identiteit kunnen ze best thuis behouden. In haar functie heeft ze er toch geen reet aan.
Een hanenkam is ook een identiteit voor een punker, toch mag hij niet aan de balie staan, pourqoi?
Het is immers slechts een stukje hoornstof dat op de schedel groeit en iets anders geknipt is dan het jouwe en het mijne.
Yeah baby Yeah!
pi_25143587
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:47 schreef AvispaCS het volgende:

[..]

Ze weigeren ze niet, ze stellen eisen aan het functioneren in de betreffende functie. Als de betreffende persoon daar niet aan kan of wil voldoen is dat het probleem van die persoon. Je kunt ook niet tegen een bedrijf zeggen dat je volgens je geloof niet voor 12:00 uur mag werken. Dan zal zo´n bedrijf je ook niet aannemen. En dan is het eveneens niet de schuld van het bedrijf dat je zonder werk zit.
Zeggen de woorden redelijkheid/billijkheid je iets? Is het uberhaupt wel redelijk om zoiets te eisen? Wat zijn de redenen daarvoor. Een simpel voorbeeldje, stel dat een bedrijf in een van de eisen heeft staan dat je de hele dag op 1 been moet blijven staan, en het liefst in je nakie. Is dat dan redelijk? Wat voor gronden worden er voor deze eis aangedragen. Eisen zijn niet altijd nodig.
Allah Al Watan Al Malik
pi_25143635
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:53 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Blijkbaar passen ze zich niet voldoende aan.
Die identiteit kunnen ze best thuis behouden. In haar functie heeft ze er toch geen reet aan.
Een hanenkam is ook een identiteit voor een punker, toch mag hij niet aan de balie staan, pourqoi?
Het is immers slechts een stukje hoornstof dat op de schedel groeit en iets anders geknipt is dan het jouwe en het mijne.
Weer kom je met een "cosmetische" vergelijking die totaal niets hiermee te maken heeft. Moslima's die een betere opleiding dan jou genoten hebben, komen niet aan de bak vanwege het feit dat ze dus moslima zijn (ze dragen een hoofddoek en dat is een religieuze uiting, als je "hoofddoeken" verbied weiger je bij voorbaat de moslima's daar kan je gif op nemen, wie anders draagt er een hoofddoek, vandaar dat ik het ook een dubieus verbod vindt.). De redelijkheid is hier ver te zoeken, mij maakt het niet uit hoor, ze weigeren maar een end los, dan maar uitkering trekken.
Allah Al Watan Al Malik
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:57:16 #141
15675 nossio
overtuigd satanist
pi_25143641
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:53 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zeggen de woorden redelijkheid/billijkheid je iets? Is het uberhaupt wel redelijk om zoiets te eisen? Wat zijn de redenen daarvoor. Een simpel voorbeeldje, stel dat een bedrijf in een van de eisen heeft staan dat je de hele dag op 1 been moet blijven staan, en het liefst in je nakie. Is dat dan redelijk? Wat voor gronden worden er voor deze eis aangedragen. Eisen zijn niet altijd nodig.
Als die regels gelden bij het bedrijf is het aan jou de keuze je daar in te schikken of niet.
Dus neem de functie aan,of kijk verder.
[<knip Censuur op Fok!>]
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:59:31 #142
38549 dewd
100% pure
pi_25143682
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:43 schreef Mutant01 het volgende:
Nederland doet zich voor als een liberaal "nuchter" land, maar een stukje stof op iemands hoofd wind sommige mensen al op...dus laat dat nuchtere in iedergeval achterwege. Om over liberaal nog maar te zwijgen.
Ach als het maar om "een stukje stof om iemands hoofd" gaat dan vinden de dames het vast niet zo erg om het af te laten. Het is slechts een stukje stof toch.
  vrijdag 18 februari 2005 @ 12:59:43 #143
66318 AvispaCS
Religion is evil !
pi_25143684
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je vergelijkingen lopen mank, omdat een hanekam, piercing, matje of baard "cosmetische" uitstralingen zijn. Dit integenstelling tot een hoofddoekje. In die zin wordt er dus weldegelijks iets vreemds van hen gevraagd, er wordt hen iets gevraagd wat nu juist in tegenstelling tot de Nederlandse cultuur is. De vrijheden! Die moslima's krijgen de schrik van hun leven man, denken ze geintegreerd te zijn, ze houden zich netjes aan de normen en waarden, genieten een goeie opleiding. Kloppen ze aan bij de overheid, laten ze netjes de diploma's en werkervaring zien..hoor je plots dat je niet van je vrijheid van religie gebruik mag maken. Nou das toch wel ff een domper.
De pot verwijt de ketel....
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
  vrijdag 18 februari 2005 @ 13:00:35 #144
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_25143697
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je vergelijkingen lopen mank, omdat een hanekam, piercing, matje of baard "cosmetische" uitstralingen zijn. Dit integenstelling tot een hoofddoekje. In die zin wordt er dus weldegelijks iets vreemds van hen gevraagd, er wordt hen iets gevraagd wat nu juist in tegenstelling tot de Nederlandse cultuur is. De vrijheden! Die moslima's krijgen de schrik van hun leven man, denken ze geintegreerd te zijn, ze houden zich netjes aan de normen en waarden, genieten een goeie opleiding. Kloppen ze aan bij de overheid, laten ze netjes de diploma's en werkervaring zien..hoor je plots dat je niet van je vrijheid van religie gebruik mag maken. Nou das toch wel ff een domper.
Waarom zou de intentie die iemand zou hebben voor het dragen van iets relevant zijn? Als het zo is dat regel ik graag een proefproces waarin ik mijn eigen religie aangang die mijn aanhangsters dwingt om hun werk in een string te doen. Kijken of de Moskee een poetster met alleen een string aanneemt, want ze mogen immers niet discrimineren.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
pi_25143698
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:57 schreef nossio het volgende:

[..]

Als die regels gelden bij het bedrijf is het aan jou de keuze je daar in te schikken of niet.
Dus neem de functie aan,of kijk verder.
Kijk verder...precies. We leven niet in een periode waarbij de baantjes om je oren vliegen lieve schat. Zoals ik al zei, als je als overheid zulke vreemde regels aanneemt moet je niet janken over het hoge aantal uitkeringstrekkers.
Allah Al Watan Al Malik
pi_25143744
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 13:00 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Waarom zou de intentie die iemand zou hebben voor het dragen van iets relevant zijn? Als het zo is dat regel ik graag een proefproces waarin ik mijn eigen religie aangang die mijn aanhangsters dwingt om hun werk in een string te doen. Kijken of de Moskee een poetster met alleen een string aanneemt, want ze mogen immers niet discrimineren.
Een poetster met alleen een string zou nergens aan de bak komen omdat we toch wel zoiets hebben als normen en waarden. Een hoofddoek heeft niets aanstootgevens een naakte vrouw...lijkt me wel (ik zou het niet erg vinden hoor ).
Allah Al Watan Al Malik
pi_25143768
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:51 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je vergelijkingen lopen mank, omdat een hanekam, piercing, matje of baard "cosmetische" uitstralingen zijn. Dit integenstelling tot een hoofddoekje. In die zin wordt er dus weldegelijks iets vreemds van hen gevraagd, er wordt hen iets gevraagd wat nu juist in tegenstelling tot de Nederlandse cultuur is. De vrijheden! Die moslima's krijgen de schrik van hun leven man, denken ze geintegreerd te zijn, ze houden zich netjes aan de normen en waarden, genieten een goeie opleiding. Kloppen ze aan bij de overheid, laten ze netjes de diploma's en werkervaring zien..hoor je plots dat je niet van je vrijheid van religie gebruik mag maken. Nou das toch wel ff een domper.
Religie is niets meer dan een manier van leven en verschilt daarin niet van bijv een vegetarier of geheelonthouder, homo of wat dan ook.
Van geheelonthouders wordt ook iets vreemds gevraagd iedere vrijdagmiddag bij Bavaria, maar daar hoor je ze niet over.
Religie is allemaal leuk en aardig, maar houdt het in de privesfeer als je namens de overheid visueel klantencontact hebt tijdens je werk.
Je mag van je vrijheid van religie uiteraard gebruik maken, tot op een zekere hoogte, we moeten de moslima;s niet zielig maken.
Yeah baby Yeah!
pi_25143769
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 12:59 schreef dewd het volgende:

[..]

Ach als het maar om "een stukje stof om iemands hoofd" gaat dan vinden de dames het vast niet zo erg om het af te laten. Het is slechts een stukje stof toch.
Voor ons wel, voor hen niet. (Dat heb ik in een van de andere posts al uitgelegd. Ik verwijs je dus naar 1 van mijn andere posts)
Allah Al Watan Al Malik
  vrijdag 18 februari 2005 @ 13:06:38 #149
15675 nossio
overtuigd satanist
pi_25143796
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 13:00 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Kijk verder...precies. We leven niet in een periode waarbij de baantjes om je oren vliegen lieve schat. Zoals ik al zei, als je als overheid zulke vreemde regels aanneemt moet je niet janken over het hoge aantal uitkeringstrekkers.
Er zijn zat baantjes,maar dat is weer een andere discussie.

/ontopic
als het niet dragen van een hoofddoek een reden is van het weigeren van een baan,is voor mij dus serieus de vraag wat diegene van de integratie cursus heeft begrepen.
[<knip Censuur op Fok!>]
  vrijdag 18 februari 2005 @ 13:07:42 #150
25318 Kaalhei
under a dead Ohio sky
pi_25143811
quote:
Op vrijdag 18 februari 2005 13:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Een poetster met alleen een string zou nergens aan de bak komen omdat we toch wel zoiets hebben als normen en waarden. Een hoofddoek heeft niets aanstootgevens een naakte vrouw...lijkt me wel (ik zou het niet erg vinden hoor ).
Er zijn genoeg mensen die er geen probleem mee zouden hebben als er een zo'n vrouw komt schoonmaken, omdat we toch wel zoiets hebben als een gevoel voor esthethiek. Er zijn zelf vrouwen die zich er zelf voor aanbieden
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')