Charlois wil verbod hoofddoekjes voor baliemedewerkers

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:01 schreef Meki het volgende:
Aah waarom zo grote probleem van maken
alleen de " ouders " dragen hoofddoeken , de derde generatie gaat dat juist minder doen

Ouders...als in met kinderen?

quote:

in Marokko lopen weinig mensen met hoofddoeken maar veel mensen modern gekleed

Je doet alsof je daar problemen mee hebt. Waarom ga je niet naar Marokko toe om daar die afvalligen te redden? Daar ligt echt een mooie levenstaak voor je.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:01 schreef wonko het volgende:
Dat laatste zou namelijk onbetamelijk zijn. Het lijken dan wel kampers.

O jee, het lijken dan wel kampers...

Sjongejonge, je lijkt wel zo'n bejaarde die de hele dag niets te doen heeft en een beetje over nutteloze details gaat zitten emmeren.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 10:53 schreef Meki het volgende:

[..]

dat maakt toch niet uit
ook al zit iemand met een kruis achter de balie dan maak ik er toch geen grote probleem van

Iemand met een kruis - of keppeltje - wordt niet gedwongen desbetreffende geloofsuitingen te dragen.
Zoals Chadortt Djavann zei:

Een hoofddoek is een jodenster voor vrouwen

&

als mannen dan zo hechten aan de sluier, waarom dragen ze 'm dan niet zelf?


&


Het was de hoofddoek of de dood......................




Uit Trouw http://www.trouw.nl/relig(...)t/1094102442938.html


De uit Iran afkomstige schrijfster Chadortt Djavann kiest daarentegen wel voor een frontale aanval op de vrouwonvriendelijke voorschriften uit het heilige boek. In de Franse Senaat rukte Djavann op 19 september vorig jaar een haarspeld uit haar haar, en liet haar krullen schudden terwijl zij riep: ,,Dit, dit is wat een hoofddoek moet verbergen!'' De leden van de commissie Bernard Stasi, door president Chirac belast met een onderzoek naar de scheiding tussen kerk en staat en al snel aangeduid als de 'commissie-hoofddoek' namen beduusd kennis van Djavanns standpunt dat het verplicht dragen van een hoofddoek mishandeling is.

In haar schotschrift Weg met de sluiers!, noemde Djavann de hoofddoek onder meer een 'jodenster voor vrouwen' en 'een draagbare gevangenis'. En, zo vroeg zij zich af, als mannen dan zo hechten aan de sluier, waarom dragen ze 'm dan niet zelf?

,,Tien jaar lang heb ik de hoofddoek gedragen. Het was de hoofddoek of de dood. Ik weet waarover ik het heb.'' Die openingszinnen van haar boek zijn inmiddels beroemd in Frankrijk, omdat ze tegelijkertijd de onderdrukking en de opstand van de vrouw verwoorden

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:03 schreef Posdnous het volgende:
Meki, sarcasm is wasted on people like you.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:07 schreef QED het volgende:

[..]

Iemand met een kruis - of keppeltje - wordt niet gedwongen desbetreffende geloofsuitingen te dragen.
Zoals Chadortt Djavann zei:

Een hoofddoek is een jodenster voor vrouwen

&

als mannen dan zo hechten aan de sluier, waarom dragen ze 'm dan niet zelf?


&


Het was de hoofddoek of de dood......................




Uit Trouw http://www.trouw.nl/relig(...)t/1094102442938.html

zeg waarom hoofddoekjes wel en Kruis niet

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 10:55 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Maar....maar.. een hoofddoek is echt heel erg. Dat is hetzelfde als dat zo'n meisje recht in je gezicht zegt dat ze een fascist is en er alles aan doet om jouw leven te verneuken .

Het gaat er niet om wat jij en ik ervan zouden vinden (zelf maakt het me niets uit namelijk en getuige jouw posts jou ook niet), maar hoe het over zou kúnnen komen.
Helaas leven we in een wereld waar dergelijk gedachtengoed de standaard is en ik vind dat men hier een consequent beleid in moet voeren om gevoelens die spelen mbt het meten met verschillende maten, te ondermijnen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:15 schreef Meki het volgende:

[..]

zeg waarom hoofddoekjes wel en Kruis niet

een hangertjevan een ketting onder je trui of een burka.
Misschien kan zelfs jij het verschil hier snappen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:15 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Het gaat er niet om wat jij en ik ervan zouden vinden (zelf maakt het me niets uit namelijk en getuige jouw posts jou ook niet), maar hoe het over zou kúnnen komen.
Helaas leven we in een wereld waar dergelijk gedachtengoed de standaard is en ik vind dat men hier een consequent beleid in moet voeren om gevoelens die spelen mbt het meten met verschillende maten, te ondermijnen.

Ik niet. Omdat wat mensen vreemde denkbeelden zouden kunnen hebben en derhalve aanstoot kunnen nemen aan hoofddoekjes gebaseerd op hun eigen rare vooroordelen, moet de overheid daar aan toegeven?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:15 schreef Meki het volgende:

[..]

zeg waarom hoofddoekjes wel en Kruis niet

De vergelijking slaat weer helemaal nergens op, zoals we wel van je gewend zijn natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:17 schreef nossio het volgende:

[..]

een hangertjevan een ketting onder je trui of een burka.
Misschien kan zelfs jij het verschil hier snappen.

Het gaat niet om burka's, snuggere.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:05 schreef Posdnous het volgende:

[..]

O jee, het lijken dan wel kampers...

Sjongejonge, je lijkt wel zo'n bejaarde die de hele dag niets te doen heeft en een beetje over nutteloze details gaat zitten emmeren.

Omgekeerd evenredig geldend.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:20 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Het gaat niet om burka's, snuggere.

Waar dan wel om betweter.

Intelligente Nederlanders hierboven...

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:17 schreef nossio het volgende:

[..]

een hangertjevan een ketting onder je trui of een burka.
Misschien kan zelfs jij het verschil hier snappen.

Burka , Nussia het gaat hier om hoofddoeken , Burkas´s die wel die mogen niet bij de balie dat snap ik maar Hoofddoek ???

zeg maar gewoon ik ben jaloers

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:18 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Ik niet. Omdat wat mensen vreemde denkbeelden zouden kunnen hebben en derhalve aanstoot kunnen nemen aan hoofddoekjes gebaseerd op hun eigen rare vooroordelen, moet de overheid daar aan toegeven?

Je ziet het in allerlei verschijningsvormen, de overheid verbiedt bijv bepaalde uitlatingen tijdens carnaval (ik doel hier niet op de gewaaakte carnavalswagens), de kern van het fesst is een persiflage op de werkelijkheid, een spiegel, desondanks was het een jaar of wat terug verboden om als Osama verkleed te gaan, want "dat zou provocerend kunnen overkomen'. In die context moet je het uitten van een religie tijdens een ambtelijk dienstverband ook zien.

We hoeven niet aan elke muggenzifterij toe te geven, maar de overheid dient een instantie te zijn van onbesproken gedrag én consequentie. Veel mensen hebben een dubbel gevoel bij een hoofddoek, dat is nu eenmaal zo. Ook berusten bepaalde denkbeelden mbt hoofdoekjes niet alleen op rare VOORoordelen.

Als overheidsdienaar behoor je in een bepaald stramien te leven en je daar naar te kleden.

Allereerst: persoonlijk zou het mij niets kunnen schelen of iemand een hoofddoek op heeft aan de balie. Ik vind dat er problemen worden gemaakt.
Een hoofddoek heeft namelijk geen belemmerende werking voor de functie als balie-medewerkster. Voor mij is dat dan: einde verhaal.
Representativiteit is namelijk een subjectief begrip.
Maar goed, als “een groot deel van de klanten” vinden dat een baliemedewerkster geen hoofddoek mag dragen: so be it!

Maar nu een ander voorbeeld:
Soms is een hoofddoek ook veel praktischer. Zo was ik laatst in het Ikea restaurant (ja, ja Woonsdag, gratis eten..Ik ben een 100% ingeburgerde Nederlander!). Daar zag ik al die Ikea medewerkers achter het lopend buffet en iedereen had een koksmutsje op. Dit ivm het feit dat er zo (schijnbaar) geen haren tussen de Zweedse gehaktballetjes terecht komen. Bij de meesten echter steekt dat haar er nog van alle kanten uit, waardoor dat mutsje eigenlijk helemaal geen zin heeft.
Dus eigenlijk was de hoofddoek daar een zeer praktisch welkom kledingstuk. Dat kan dus ook.

Dus rationeel gezien:
Er zijn geen (praktische) nadelen aan het dragen van een hoofddoek.
Er zijn wel (praktische) voordelen aan het dragen van een hoofddoek.

Maar goed, we zijn niet allemaal rationeel. Zeker niet in Nederland anno 2005.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:26 schreef Meki het volgende:

[..]

Burka , Nussia het gaat hier om hoofddoeken , Burkas´s die wel die mogen niet bij de balie dat snap ik maar Hoofddoek ???

zeg maar gewoon ik ben jaloers

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:27 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Allereerst: persoonlijk zou het mij niets kunnen schelen of iemand een hoofddoek op heeft aan de balie. Ik vind dat er problemen worden gemaakt.
Een hoofddoek heeft namelijk geen belemmerende werking voor de functie als balie-medewerkster. Voor mij is dat dan: einde verhaal.
Representativiteit is namelijk een subjectief begrip.
Maar goed, als “een groot deel van de klanten” vinden dat een baliemedewerkster geen hoofddoek mag dragen: so be it!

Maar nu een ander voorbeeld:
Soms is een hoofddoek ook veel praktischer. Zo was ik laatst in het Ikea restaurant (ja, ja Woonsdag, gratis eten..Ik ben een 100% ingeburgerde Nederlander!). Daar zag ik al die Ikea medewerkers achter het lopend buffet en iedereen had een koksmutsje op. Dit ivm het feit dat er zo (schijnbaar) geen haren tussen de Zweedse gehaktballetjes terecht komen. Bij de meesten echter steekt dat haar er nog van alle kanten uit, waardoor dat mutsje eigenlijk helemaal geen zin heeft.
Dus eigenlijk was de hoofddoek daar een zeer praktisch welkom kledingstuk. Dat kan dus ook.

Dus rationeel gezien:
Er zijn geen (praktische) nadelen aan het dragen van een hoofddoek.
Er zijn wel (praktische) voordelen aan het dragen van een hoofddoek.

Maar goed, we zijn niet allemaal rationeel. Zeker niet in Nederland anno 2005.

Moraal van het verhaal: De hoofddoek mag alleen in de keuken

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:27 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Allereerst: persoonlijk zou het mij niets kunnen schelen of iemand een hoofddoek op heeft aan de balie. Ik vind dat er problemen worden gemaakt.
Een hoofddoek heeft namelijk geen belemmerende werking voor de functie als balie-medewerkster. Voor mij is dat dan: einde verhaal.
Representativiteit is namelijk een subjectief begrip.
Maar goed, als “een groot deel van de klanten” vinden dat een baliemedewerkster geen hoofddoek mag dragen: so be it!

Maar nu een ander voorbeeld:
Soms is een hoofddoek ook veel praktischer. Zo was ik laatst in het Ikea restaurant (ja, ja Woonsdag, gratis eten..Ik ben een 100% ingeburgerde Nederlander!). Daar zag ik al die Ikea medewerkers achter het lopend buffet en iedereen had een koksmutsje op. Dit ivm het feit dat er zo (schijnbaar) geen haren tussen de Zweedse gehaktballetjes terecht komen. Bij de meesten echter steekt dat haar er nog van alle kanten uit, waardoor dat mutsje eigenlijk helemaal geen zin heeft.
Dus eigenlijk was de hoofddoek daar een zeer praktisch welkom kledingstuk. Dat kan dus ook.

Dus rationeel gezien:
Er zijn geen (praktische) nadelen aan het dragen van een hoofddoek.
Er zijn wel (praktische) voordelen aan het dragen van een hoofddoek.

Maar goed, we zijn niet allemaal rationeel. Zeker niet in Nederland anno 2005.

er is weldegelijk een praktisch nadeel aan het dragen van een hoofdoek. klanten vinden het vaak niks, eigenaar wil ook graag klanten houden, resultaat: niet aangenomen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:27 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Allereerst: persoonlijk zou het mij niets kunnen schelen of iemand een hoofddoek op heeft aan de balie. Ik vind dat er problemen worden gemaakt.
Een hoofddoek heeft namelijk geen belemmerende werking voor de functie als balie-medewerkster. Voor mij is dat dan: einde verhaal.
Representativiteit is namelijk een subjectief begrip.
Maar goed, als “een groot deel van de klanten” vinden dat een baliemedewerkster geen hoofddoek mag dragen: so be it!

Maar nu een ander voorbeeld:
Soms is een hoofddoek ook veel praktischer. Zo was ik laatst in het Ikea restaurant (ja, ja Woonsdag, gratis eten..Ik ben een 100% ingeburgerde Nederlander!). Daar zag ik al die Ikea medewerkers achter het lopend buffet en iedereen had een koksmutsje op. Dit ivm het feit dat er zo (schijnbaar) geen haren tussen de Zweedse gehaktballetjes terecht komen. Bij de meesten echter steekt dat haar er nog van alle kanten uit, waardoor dat mutsje eigenlijk helemaal geen zin heeft.
Dus eigenlijk was de hoofddoek daar een zeer praktisch welkom kledingstuk. Dat kan dus ook.

Dus rationeel gezien:
Er zijn geen (praktische) nadelen aan het dragen van een hoofddoek.
Er zijn wel (praktische) voordelen aan het dragen van een hoofddoek.

Maar goed, we zijn niet allemaal rationeel. Zeker niet in Nederland anno 2005.

het gaat niet om het wel of niet praktisch zijn van en hoofddoek... dat kunnen ze net zo goed een burka aantrekken, omdat dat NOG hygienischer is... het gaat hier niet om wel of niet praktisch... Je gaat ook niet zeggen dat een keppeltje zo mooi het gedeelte van het hoofd afdekt dat kaal begint te worden...

en alles rationeel gaan benaderen slaat ook nergens op...

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:27 schreef Elgigante het volgende:
Als overheidsdienaar behoor je in een bepaald stramien te leven en je daar naar te kleden.

En wat is de logica die daar achter zit?

Neutraliteit?

Als ik een hoofddoek draag en ik doe 'm uit, dan word ik echt niet neutraler. En als anderen mij daardoor plots als neutraler ervaren, ligt dat aan hen en hun eigen onzekerheid en is dat in de verste verte mijn probleem niet.

Ik zie dus het hele probleem niet.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:31 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

er is weldegelijk een praktisch nadeel aan het dragen van een hoofdoek. klanten vinden het vaak niks, eigenaar wil ook graag klanten houden, resultaat: niet aangenomen.

oei, zijn de klanten niet tolerant genoeg?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:24 schreef nossio het volgende:

[..]

Verblijd mij dan is met je inzicht waar het wel om gaat bosmongool

Misschien moet je eerst het verschil tussen een hoofddoek en een burka eens opzoeken, voordat je jezelf voor lul zet op een forum.

Prima plan

Volgens mij is het ook verboden om een petje te dragen, of een bandana en de wigger uit te hangen. Dus ook hoofddoekjes zijn not done.

Met de functie komen er bepaalde eisen bij kijken, en daar vallen ook enkele kledingvoorschriften onder. Een boerenjongen zal er ook niet zitten met z'n haar flink door de war met het stro nog in zijn haar.

Het excuus dat deze vrouwen anders werkloos thuis zitten slaat natuurlijk nergens op. Het is vast een feit dat zij dan inderdaad werkloos worden/blijven, maar als men nou eens even verder denkt is de hoofdreden een hele andere dan een hoofddoek niet mogen dragen als baliemedewerkster.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 11:35 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

En wat is de logica die daar achter zit?

Neutraliteit?

Als ik een hoofddoek draag en ik doe 'm uit, dan word ik echt niet neutraler. En als anderen mij daardoor plots als neutraler ervaren, ligt dat aan hen en hun eigen onzekerheid en is dat in de verste verte mijn probleem niet.

Ik zie dus het hele probleem niet.

Precies, en als die hoofddoekjes verboden worden hebben die klanten zoiets van:

'Ah, dat is zo'n moslim-meisje dat eerst vast een hoofddoek droeg maar dat nu niet meer doet omdat het verboden is, dus die vertrouw ik ook niet' .