Charlois wil verbod hoofddoekjes voor baliemedewerkers

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:10 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Ik snap er geen bal van, waarom mag het ene cultuurgebruik wel (hoofddoekje) en de andere niet (peniskoker) ?
[..]

Alleen een peniskoker dragen lijkt me in onze cultuur nogal aanstootgevend en 'kinky' ( ), (om maar te zwijgen over koud, maar goed de praktijk is schijnbaar niet zo belangrijk in dit topic). Dus zal iets dergelijks nooit worden geaccepteerd.
Een hoofddoekje heeft niets aanstootgevends in zich of iets waarom mensen zich beledigd zouden kunnen voelen, dus die hele vergelijking gaat nergens over.

quote:

Wie kunnen het schudden ? Wij of de moslims ?

Mensen met een geloof dat kleding voorschrijft die hier als onbehoorlijk of beledigend wordt ervaren.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:12 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Maar je snapt dat dit in de praktijk niet gaat werken en moslimvrouwen die eindelijk een baan zoeken, tegen een hele grote drempel op lopen wat resulteert in dat er gewoon veel minder vrouwen zijn die dan maar niet gaan werken ipv hun hoofddoekje af te doen? (wat echt niet zo simpel is als men hier schijnt te denken)?

Oh, ze mogen best werken, alleen moet er iets fundamentaals veranderen aan hún belijding van het geloof icm dagelijkse bezigheden.
Bij ons op kantoor werken een aantal moslima's enkelen mét en enkelen zonder hoofddoek.
Ieder bedrijf kan zijn eigen regelgeving hanteren en bij ons is het geen probleem om mét hoofdoek je werk te doen, ik weet niet hoe dat bijv zit met accountmanagers, want daar heb ik geen praktijkvoorbeelden van.
Die moslima;s die immer door het leven gaan mét hoofddoek en weigeren deze af te zetten kunnen bij veel bedrijven terecht, alleen niet bij de overheid denk ik.
da's hezelfde als punkers of mensen met zichtbare piercings, ook een 'way of life' maar je verwacht ze niet bij de burgerlijke stand.

Idereen moet concessies doen als hij/zij een baan gaat zoeken, voor de een zijn er het er meer dan bij de ander, de voorbeelden zijn legio.
Dat moslima's door hun geweten een extra ballast meedragen is niet het probleem van de maatschappij, quite simple.

Ik begrijp weinig van dit soort voorstellen. Het maakt me echt geen ruk uit van wie ik mijn paspoort krijg en mensen zijn niet sowieso niet neutraal. Wat kan het mij nou schelen of diegene een Feyenoordfan een moslim of een visliefhebber is. Het is allemaal schijn om dit soort dingen te verbieden en het zegt vooral veel over degenen die het voorstellen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:24 schreef SCH het volgende:
Ik begrijp weinig van dit soort voorstellen. Het maakt me echt geen ruk uit van wie ik mijn paspoort krijg en mensen zijn niet sowieso niet neutraal. Wat kan het mij nou schelen of diegene een Feyenoordfan een moslim of een visliefhebber is. Het is allemaal schijn om dit soort dingen te verbieden en het zegt vooral veel over degenen die het voorstellen.

Jij vindt het dus ook belachelijk dat mensen voorstellen indienen om een hanenkam te verbieden bij dergelijke functies?

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:19 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Oh, ze mogen best werken, alleen moet er iets fundamentaals veranderen aan hún belijding van het geloof icm dagelijkse bezigheden.
Bij ons op kantoor werken een aantal moslima's enkelen mét en enkelen zonder hoofddoek.
Ieder bedrijf kan zijn eigen regelgeving hanteren en bij ons is het geen probleem om mét hoofdoek je werk te doen, ik weet niet hoe dat bijv zit met accountmanagers, want daar heb ik geen praktijkvoorbeelden van.
Die moslima;s die immer door het leven gaan mét hoofddoek en weigeren deze af te zetten kunnen bij veel bedrijven terecht, alleen niet bij de overheid denk ik.
da's hezelfde als punkers of mensen met zichtbare piercings, ook een 'way of life' maar je verwacht ze niet bij de burgerlijke stand.

Idereen moet concessies doen als hij/zij een baan gaat zoeken, voor de een zijn er het er meer dan bij de ander, de voorbeelden zijn legio.
Dat moslima's door hun geweten een extra ballast meedragen is niet het probleem van de maatschappij, quite simple.

Dit slaat nu de spijker op zijn kop.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:06 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dwang om je geloof af te wijzen. Ja, dat gaat vast heel goed werken .

Wederom grote onzin. Als bepaalde handelingen of voorschriften van de Koran in een land waar men verblijft verboden zijn, dan is het niet slecht als een moslim zich daardoor niet aan die voorschriften kan houden.

Zo kun je ook niet bidden onder werktijd op de tijden die zijn voorgeschreven en moet je dat later inhalen.

Dus kan ook dat hoofddoekje af.
Daarmee wijzen ze niet hun geloof af.

Anders wijzen mannen die niet bidden op de juiste tijden ook hun geloof af.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:19 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Oh, ze mogen best werken, alleen moet er iets fundamentaals veranderen aan hún belijding van het geloof icm dagelijkse bezigheden.
Bij ons op kantoor werken een aantal moslima's enkelen mét en enkelen zonder hoofddoek.
Ieder bedrijf kan zijn eigen regelgeving hanteren en bij ons is het geen probleem om mét hoofdoek je werk te doen, ik weet niet hoe dat bijv zit met accountmanagers, want daar heb ik geen praktijkvoorbeelden van.
Die moslima;s die immer door het leven gaan mét hoofddoek en weigeren deze af te zetten kunnen bij veel bedrijven terecht, alleen niet bij de overheid denk ik.
da's hezelfde als punkers of mensen met zichtbare piercings, ook een 'way of life' maar je verwacht ze niet bij de burgerlijke stand.

Idereen moet concessies doen als hij/zij een baan gaat zoeken, voor de een zijn er het er meer dan bij de ander, de voorbeelden zijn legio.
Dat moslima's door hun geweten een extra ballast meedragen is niet het probleem van de maatschappij, quite simple.

Dan moet je als overheid niet gaan janken als er opeens een stuk meer uitkeringstrekkers zijn (en dan dus met "feiten en cijfers" gaan komen over bijv. moslima's). Immers zei weigeren die mensen.

Het zal dan wel aan mij liggen, maar ik zie toch wel verschillen tussen een hoofddoekje en een hanekam of piercing.
Al was het maar omdat een hoofddoekje niet specifiek gedragen wordt om je van anderen te onderscheiden.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan moet je als overheid niet gaan janken als er opeens een stuk meer uitkeringstrekkers zijn (en dan dus met "feiten en cijfers" gaan komen over bijv. moslima's). Immers zei weigeren die mensen.

Ze zouden zich ook kunnen aanpassen aan de normen/gebruiken die hier gelden voor het dagelijkse leven.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Wederom grote onzin. Als bepaalde handelingen of voorschriften van de Koran in een land waar men verblijft verboden is, dan is het niet slecht als een moslim zich daardoor niet aan die voorschriften kan houden.

Zo kun je ook niet bidden onder werktijd op de tijden die zijn voorgeschreven en moet je dat later inhalen.

Dus kan ook dat hoofddoekje af.
Daarmee wijzen ze niet hun geloof af.

Anders wijzen mannen die niet bidden op de juiste tijden ook hun geloof af.

Het gaat mij niet om het feit dat ze "het hoofddoekje" af moeten doen of niet. Het gaat mij om de reden erachter, en die is op zn zachtst gezegd dubieus. Hoe jij er trouwens bij komt dat zo'n voorschrift als deze "verboden" is in Nederland is een raadsel, want dat is het dus niet.

Nederland doet zich voor als een liberaal "nuchter" land, maar een stukje stof op iemands hoofd wind sommige mensen al op...dus laat dat nuchtere in iedergeval achterwege. Om over liberaal nog maar te zwijgen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:39 schreef Gia het volgende:

[..]

Wederom grote onzin. Als bepaalde handelingen of voorschriften van de Koran in een land waar men verblijft verboden zijn, dan is het niet slecht als een moslim zich daardoor niet aan die voorschriften kan houden.

Zo kun je ook niet bidden onder werktijd op de tijden die zijn voorgeschreven en moet je dat later inhalen.

Dus kan ook dat hoofddoekje af.
Daarmee wijzen ze niet hun geloof af.

Anders wijzen mannen die niet bidden op de juiste tijden ook hun geloof af.

Het verschil is alleen dat bidden onder werktijd moeilijkheden oplevert en het werk kan beinvloeden en een hoofddoekje absoluut niet.

Alweer een vergelijking die niet opgaat imo.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:43 schreef nossio het volgende:

[..]

Ze zouden zich ook kunnen aanpassen aan de normen/gebruiken die hier gelden voor het dagelijkse leven.

Ze passen zich juist aan de normen/gebruiken die hier gelden in het dagelijks leven. Een aantal daarvan is leven en laten leven, de vrijheid om te zeggen wat je wil, te uitten wat je wil etc. Een moslima die graag wil werken, maar geweerd wordt vanwege een stukkie stof, sorry maar dat vindt ik absurd. Voor ons is het toch maar een stukje stof, voor die moslima is het misschien haar identiteit. De waarde voor haar is dan veel groter dan de waarde die wij eraan toe kennen.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan moet je als overheid niet gaan janken als er opeens een stuk meer uitkeringstrekkers zijn (en dan dus met "feiten en cijfers" gaan komen over bijv. moslima's). Immers zei weigeren die mensen.

Als die mensen niet aan een baan kunnen komen omdat er iets vreemds van hen wordt gevraagd heb je gelijk.
Het afdoen van een hoofdoek is gelijk aan het afscheren van een matje of het uitdoen van piercings.
De overheid mag mi iemand weigeren dat niet aan de voorschriften voldoet, maar zoals eerder aangegeven, starre moslima's kunnen vrijwel overal terecht, mits ze geen visueel klantcontact ambiëren.
Als je vindt dat de overheid bepaalde groeperingen op basis van religie privileges moet toekennen ben je er dus voor dat de overheid met twee maten meet en stimuleer je inconsequentie.
Het is niet de schuld van de overheid dat die dames thuiszitten, het is hun eigen onvermogen om geen prioriteiten te stellen.
Misschien is mijn baard mij ook wel heilig; het terechte commentaar van mijn baas hierop: dikke lul, op je werk zie je er geschoren uit, wat je in je vrije tijd doet moet je zelf weten.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:42 schreef Posdnous het volgende:

Al was het maar omdat een hoofddoekje niet specifiek gedragen wordt om je van anderen te onderscheiden.

Wel!

Meisjes die hoofddoekjes dragen kijken vaak neer op meisjes die dat niet doen. Ook wordt er wel gezegd dat ze hoofddoekjes dragen om niet als lustobject gezien te worden. M.a.w. meisjes die dat niet doen worden als lustobject gezien en zijn dus slecht?

Ze willen zich wel degelijk onderscheiden met die hoofddoek.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dan moet je als overheid niet gaan janken als er opeens een stuk meer uitkeringstrekkers zijn (en dan dus met "feiten en cijfers" gaan komen over bijv. moslima's). Immers zei weigeren die mensen.

Ze weigeren ze niet, ze stellen eisen aan het functioneren in de betreffende functie. Als de betreffende persoon daar niet aan kan of wil voldoen is dat het probleem van die persoon. Je kunt ook niet tegen een bedrijf zeggen dat je volgens je geloof niet voor 12:00 uur mag werken. Dan zal zo´n bedrijf je ook niet aannemen. En dan is het eveneens niet de schuld van het bedrijf dat je zonder werk zit.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:42 schreef Posdnous het volgende:
Het zal dan wel aan mij liggen, maar ik zie toch wel verschillen tussen een hoofddoekje en een hanekam of piercing.
Al was het maar omdat een hoofddoekje niet specifiek gedragen wordt om je van anderen te onderscheiden.

Waarom dragen mannen dan geen hoofdoek?

Oeps daar gaat het verschil.......

Bovendien gaat het niet om de reden tot het afwijken van de norm, het gaat erom dát er afgeweken wordt.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:47 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Als die mensen niet aan een baan kunnen komen omdat er iets vreemds van hen wordt gevraagd heb je gelijk.
Het afdoen van een hoofdoek is gelijk aan het afscheren van een matje of het uitdoen van piercings.
De overheid mag mi iemand weigeren dat niet aan de voorschriften voldoet, maar zoals eerder aangegeven, starre moslima's kunnen vrijwel overal terecht, mits ze geen visueel klantcontact ambiëren.
Als je vindt dat de overheid bepaalde groeperingen op basis van religie privileges moet toekennen ben je er dus voor dat de overheid met twee maten meet en stimuleer je inconsequentie.
Het is niet de schuld van de overheid dat die dames thuiszitten, het is hun eigen onvermogen om geen prioriteiten te stellen.
Misschien is mijn baard mij ook wel heilig; het terechte commentaar van mijn baas hierop: dikke lul, op je werk zie je er geschoren uit, wat je in je vrije tijd doet moet je zelf weten.

Je vergelijkingen lopen mank, omdat een hanekam, piercing, matje of baard "cosmetische" uitstralingen zijn. Dit integenstelling tot een hoofddoekje. In die zin wordt er dus weldegelijks iets vreemds van hen gevraagd, er wordt hen iets gevraagd wat nu juist in tegenstelling tot de Nederlandse cultuur is. De vrijheden! Die moslima's krijgen de schrik van hun leven man, denken ze geintegreerd te zijn, ze houden zich netjes aan de normen en waarden, genieten een goeie opleiding. Kloppen ze aan bij de overheid, laten ze netjes de diploma's en werkervaring zien..hoor je plots dat je niet van je vrijheid van religie gebruik mag maken. Nou das toch wel ff een domper.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:47 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ze passen zich juist aan de normen/gebruiken die hier gelden in het dagelijks leven. Een aantal daarvan is leven en laten leven, de vrijheid om te zeggen wat je wil, te uitten wat je wil etc. Een moslima die graag wil werken, maar geweerd wordt vanwege een stukkie stof, sorry maar dat vindt ik absurd. Voor ons is het toch maar een stukje stof, voor die moslima is het misschien haar identiteit. De waarde voor haar is dan veel groter dan de waarde die wij eraan toe kennen.

Blijkbaar passen ze zich niet voldoende aan.
Die identiteit kunnen ze best thuis behouden. In haar functie heeft ze er toch geen reet aan.
Een hanenkam is ook een identiteit voor een punker, toch mag hij niet aan de balie staan, pourqoi?
Het is immers slechts een stukje hoornstof dat op de schedel groeit en iets anders geknipt is dan het jouwe en het mijne.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:47 schreef AvispaCS het volgende:

[..]

Ze weigeren ze niet, ze stellen eisen aan het functioneren in de betreffende functie. Als de betreffende persoon daar niet aan kan of wil voldoen is dat het probleem van die persoon. Je kunt ook niet tegen een bedrijf zeggen dat je volgens je geloof niet voor 12:00 uur mag werken. Dan zal zo´n bedrijf je ook niet aannemen. En dan is het eveneens niet de schuld van het bedrijf dat je zonder werk zit.

Zeggen de woorden redelijkheid/billijkheid je iets? Is het uberhaupt wel redelijk om zoiets te eisen? Wat zijn de redenen daarvoor. Een simpel voorbeeldje, stel dat een bedrijf in een van de eisen heeft staan dat je de hele dag op 1 been moet blijven staan, en het liefst in je nakie. Is dat dan redelijk? Wat voor gronden worden er voor deze eis aangedragen. Eisen zijn niet altijd nodig.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 12:53 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Blijkbaar passen ze zich niet voldoende aan.
Die identiteit kunnen ze best thuis behouden. In haar functie heeft ze er toch geen reet aan.
Een hanenkam is ook een identiteit voor een punker, toch mag hij niet aan de balie staan, pourqoi?
Het is immers slechts een stukje hoornstof dat op de schedel groeit en iets anders geknipt is dan het jouwe en het mijne.

Weer kom je met een "cosmetische" vergelijking die totaal niets hiermee te maken heeft. Moslima's die een betere opleiding dan jou genoten hebben, komen niet aan de bak vanwege het feit dat ze dus moslima zijn (ze dragen een hoofddoek en dat is een religieuze uiting, als je "hoofddoeken" verbied weiger je bij voorbaat de moslima's daar kan je gif op nemen, wie anders draagt er een hoofddoek, vandaar dat ik het ook een dubieus verbod vindt.). De redelijkheid is hier ver te zoeken, mij maakt het niet uit hoor, ze weigeren maar een end los, dan maar uitkering trekken.