NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik moet er ook niet aan denken dat er iets in mijn achterste wordt "gedropt", maar jij en ik hoeven dan ook niet te participeren in anale sex. Anale sex komt overigens ook veelvuldig voor bij heteroseksuelen, maar daar hoor ik je nooit over.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vind je het niet pervers dan dat een man van al dan niet wederzijds formaat zijn geval "dropt" in het achterwerk (van een andere man) waar normaal gesproken de onfrisse laxeer taferelen c.q. uitwerpselen uit dienen te komen
Ik denk dat je dat wel onfris vindt
En heteros doen niet aan anale seks...quote:Op dinsdag 8 februari 2005 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:
Vind je het niet pervers dan dat een man van al dan niet wederzijds formaat zijn geval "dropt" in het achterwerk (van een andere man) waar normaal gesproken de onfrisse laxeer taferelen c.q. uitwerpselen uit dienen te komen
Ik denk dat je dat wel onfris vindt
In de moslim cultuur komt "bruinwerken" trouwens zéér veelvuldig voor!
Het meisje moet als maagd het huwelijk in dus als oplossing wordt de achteruitgang genomen...
Iemand opsluiten in een ziekenhuis kost niet zoveel geld. Maar voor de rest klopt het verhaal inderdaad, Reagan wilde bijna geen geld geven voor AIDS onderzoek.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 13:47 schreef mineo39-76 het volgende:
[..]
Toen AIDS begin jaren '80 in Amerika opkwam en medici de noodklok luidde kreeg men totaal geen steun van de Reagan regering! Men vroeg geld om onderzoeken te doen, voorlichting te geven etc. Maar Ronald Reagan gaf niet thuis!!!
Toen in 1985 de acteur Rock Hudson AIDS bleek te hebben kreeg de ziekte eindelijk wat meer aandacht... 4 jaar later dus (!!!) En toen bleek dat niet alleen homoseksuelen AIDS kregen werd de geldkraan pas open gezet... 4 verloren jaren dus!
Maar dit was niet het geval in nederland.
Ten eerste hoef je geen homo te zijn om het voor mensenrechten op te nemen. Ten tweede is mijn constatering dat je erg gebrekkig Nederlands spreekt slechts een klein bijzaakje. Het zegt iets over je opleidingsniveau. Mede op basis van je andere stompzinnige uitspraken kan ik daaruit afleiden dat je niet zo heel slim bent... En dan blijk je ook nog minstens 30 jaar oud te zijn. En ik nog denken dat je een zielig pubertje van 14 was Hoe onderontwikkeld kun je als mens zijn...quote:Op dinsdag 8 februari 2005 13:48 schreef Monus het volgende:
Het enigste wat aantoonbaar is, is dat de eerste groep personen die AIDS hadden homos waren, voor vele jaren zelf, het duurde toender tijd zelf jaren voordat het in Afrika was. En als je bronnen wil zien dan lees je de hele tropic maar, ik heb bronnen genoeg gegeven.
Wat me wel opvalt is dat jullie niet verder komen dan:
moslim fundi
chisten fundi
nazi
homofoob
gebrekkig Nederlands
hij is zelf een homo
Met andere woorden het standard schoolvoorbeeld van de jankerige homo zoals ik ze al dertig jaar ken.
Hoe onderontwikkeld kun je als mens zijn...Welke mensen het eerst Aids hadden is niet zo relevant voor deze discussie. Er is niemand die ontkent dat het HIV-virus onder homo's verspreid raakte, maar het virus trekt zich niets aan van seksuele oriëntatie. Ieder mens kan het oplopen, getuige ook de miljoenen besmettingen onder hetero's overal ter wereld. Welk punt wil je ermee behalen? En wijs me die zogenaamde bronnen van je eens aan waarin staat dat homoseksualiteit bij dieren alleen onder mensen en apen voorkomt?
Komt men er eindelijk voor uit. Duurde natuurlijk wel even maar we komen er wel.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 13:57 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ten eerste hoef je geen homo te zijn om het voor mensenrechten op te nemen. Ten tweede is mijn constatering dat je erg gebrekkig Nederlands spreekt slechts een klein bijzaakje. Het zegt iets over je opleidingsniveau. Mede op basis van je andere stompzinnige uitspraken kan ik daaruit afleiden dat je niet zo heel slim bent... En dan blijk je ook nog minstens 30 jaar oud te zijn. En ik nog denken dat je een zielig pubertje van 14 was Hoe onderontwikkeld kun je als mens zijn...
Welke mensen het eerst Aids hadden is niet zo relevant voor deze discussie. Er is niemand die ontkent dat het HIV-virus onder homo's verspreid raakte, maar het virus trekt zich niets aan van seksuele oriëntatie. Ieder mens kan het oplopen, getuige ook de miljoenen besmettingen onder hetero's overal ter wereld. Welk punt wil je ermee behalen? En wijs me die zogenaamde bronnen van je eens aan waarin staat dat homoseksualiteit bij dieren alleen onder mensen en apen voorkomt?
beetje gay natuurlijk om het op zo'n manier te brengen:
zielig pubertje van 14
hoe onderontwikkeld kun je als mens zijn
opleidingsniveau
mensenrechten
Waarheid is natuurlijk nooit opleidingsniveau gebonden geweest. Alleen mensen die leugens wil verspeiden gebruiken dat.
Ik zal er maar vanuitgaan dat je dit niet serieus bedoelt, want het is echt te absurd voor woorden.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 13:27 schreef Monus het volgende:
[..]
SARS, dit is inderdaad een heel goed voorbeeld hoe het had moeten gebeuren.
Jaren 80
Homos die AIDS hebben moeten opgepakt en opgesloten worden in een ziekenhuis. Alle mensen die (sexueel) contact hadden met deze homos moeten ook gelijk opgepakt en opgesloten in een ziekenhuis worden. Iedereen die het ziekenhuis wil verlaten word gewoon afgeschoten.
Maar daar werkte deze homos niet aan mee (zeker niet in nederland). Voor hun is de algehele vrijheid er op los te neuken altijd belangrijker geweest dan de gezondheid van de mensheid.
GEEF NOU EENS ANTWOORD OP MIJN VRAAG!quote:Op dinsdag 8 februari 2005 13:34 schreef Monus het volgende:
[..]
Dit is een discussie, als je gezellig wil gaan babellen over koetjes en kalfjes en dingetje wil weten van personen dan ga je toch gewoon naar de slowchat voor homos.
We weten allemaal dat het homo's waren die ervoor zorgde dat de ziekte snel verspreid werd. Daar zijn we het allemaal over eens. Wat is nu wat je wilt dat er gebeurt, alle homo's afschieten? Wat is je fucking doel in deze discussie? Wat wil je bereiken? Geef gewoon antwoord op mijn hele simpele vraag; wat is jou probleem met homosexualiteit? Is het alleen dat ze AIDS sneller hebben doen verspreiden? Vindt je het vies dat ze elkaar in de kont neuken? Wat is het dat je dwarszit met betrekking tot homosexualiteit?
En geef nou eens een fucking antwoord i.p.v. overal omheen draaien, mietje! Zeg wat je vindt, lafaard!
Als jij over pervers begint, wordt het eigenlijk een te makkelijke inkopper. JIJ vind dat pervers, maar er zijn, zoals je zeker weten is opgevallen, mensen die vinden (ik probeer dit zo tactvol mogelijk te zeggen. het is geen kritiek op je geloof, tenminste niet direct van mij. ik gebruik het even als voorbeeld) dat de profeet die je vereerd nogal pervers bezig is geweest met een zeker jong meisje.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vind je het niet pervers dan dat een man van al dan niet wederzijds formaat zijn geval "dropt" in het achterwerk (van een andere man) waar normaal gesproken de onfrisse laxeer taferelen c.q. uitwerpselen uit dienen te komen
Ik denk dat je dat wel onfris vindt
Subjectief dus, snap je?
zonder als "tegenstander" te willen worden genoemd maar gedragingen die op homosexueel gedrag lijken wil in zijn geheel niet betekenen dat deze dieren homofiel zijn, veel voorbeelden genoemd hebben nog steeds de functie om nageslacht te produceren/op te voeden. Ze gebruiken wel een erg ruime definitie... (bijvoorbeeld als ik mijn vader gedag zoen is dat natuurlijk geen uiting van homofiel gedrag)quote:Op dinsdag 8 februari 2005 13:36 schreef andromeda1968 het volgende:
Is inmiddels bij meer dan 450 soorten zoogdieren en vogels aangetroffen en geregistreerd.
http://www.xs4all.nl/~pjvermij/com/stuk/homodier.htm
maar goed, monus heeft een ander stukje DNA teveel (chromosoom 21)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Een ander schoolvoorbeeld van een 'homo uit de kast' naar 'homo op de kast'quote:Op maandag 7 februari 2005 18:59 schreef Pokkehontas het volgende:
[..]
Uit deeltje twee van dit topic, blz 3. Monus zegt hier: "En als over een tijdje iedereen zijn dna aan de staat moet leveren voor de "veiligheid van de burger", kan er ook overheidswege gekeken worden wie er nu homo is of niet."
Pas ná dit bericht ben ik als eerste begonnen over de nazitijd. Monus heeft het hier niet over een ouder die zelf kiest, maar over een overheid die na verplicht afstaan van DNA kan kijken wie er homo is". De nazi's waren in hun tijd erg druk met medische wetenschap en experimenten, met als doel het duitse bloed te vrijwaren van ongewenste smetten. Ik zie wel degelijk een parallel tussen het denken van Monus en het denken van de nazi's. En ik zie ook niet waarom dat niet gezegd zou kunnen worden.
En als over een tijdje iedereen zijn dna aan de staat moet leveren voor de "veiligheid van de burger", kan er ook overheidswege gekeken worden wie er nu homo is of niet.
Kan iemand mij vertellen waarom ik een nazi ben, ik zeg hier alleen dat de overheid in de toekomst kan gaan kijken of iemand homo is of niet.
1. ik zeg niet dat de overheid dit moet gaan doen.
2. ik zeg ook niet dat ik er een voorstander van ben.
3. Ik beweer alleen dat dit in de toekomst mogelijk word als men dna moet afstaan.
Als ik homo was zou ik daar wel een beetje bang van worden.
Vandaag zijn het de moslims, maar wie zijn het morgen?
Maar wie zegt dat dat wat de mens doet, qua homosexualiteit iets is i.p.v. iets doen?quote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:36 schreef Re het volgende:
[..]
zonder als "tegenstander" te willen worden genoemd maar gedragingen die op homosexueel gedrag lijken wil in zijn geheel niet betekenen dat deze dieren homofiel zijn, veel voorbeelden genoemd hebben nog steeds de functie om nageslacht te produceren/op te voeden. Ze gebruiken wel een erg ruime definitie... (bijvoorbeeld als ik mijn vader gedag zoen is dat natuurlijk geen uiting van homofiel gedrag)
maar goed, monus heeft een ander stukje DNA teveel (chromosoom 21)
Het feit dat homosexualiteit tegenwoordig een levenstijl is geworden, die net als hetero's als stelletje's samen willen wonen komt door de basis die het geloof heeft gelegd. Dat je dus maar met 1 partner leeft en alles deelt. Iedereen heeft daar behoefte aan. Dat creeërt dan die homosexualiteit waar jij het over hebt.
Als het veel minder gekaderd zou zijn zouden veel meer mensen heel anders hun sexualiteit beleven. En zouden er genoeg mensen zijn die wel homosexuele handelingen doen maar toch ook heterosexuele, en dus voor nageslacht zorgen zonder dat ze expliciet kiezen voor homo zijn of hetero zijn. Het zou veel grijzer zijn maar religie dwingt het tot zwart/wit. De maatschappij dwingt je tot kiezen, kijk naar de geschiedenis en kijk naar hoe sexualiteit vroeger beleefd werd. Was er een tekort aan bezwangerde vrouwen? Nee, het was allemaal veel meer gemengd.
140442142
je hebt een grappige manier van dingen overbrengen. maar goed, ik zie dus dat we het wel degelijk eens zijnquote:Op dinsdag 8 februari 2005 13:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik moet er ook niet aan denken dat er iets in mijn achterste wordt "gedropt", maar jij en ik hoeven dan ook niet te participeren in anale sex.
Ja kom zeg, ik kan het toch niet overal over hebben. Als het onderwerp te sprake komt, zoals bv. nu, zal ik mijn mening uitgebreid ventileren. Ik vind het een walgelijk karwei, ik vind het een smerige klus In de islam zijn anale taferelen overigens zwaar verboden !quote:Anale sex komt overigens ook veelvuldig voor bij heteroseksuelen, maar daar hoor ik je nooit over.
In de islam zijn anale taferelen overigens zwaar verboden !
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Ja, alles waar maar enigszins plezier aan te beleven zou kunnen zijn is bij voorbaat verboden binnen de Islam. Stel je voor dat je het naar je zin krijgt!quote:Op dinsdag 8 februari 2005 15:06 schreef BansheeBoy het volgende:
In de islam zijn anale taferelen overigens zwaar verboden !
Niet helemaal dus als je goed leest. Net als jij moet ik zelf niets hebben van anale sex. In tegenstelling tot jou laat ik dat echter over aan de betrokkenen zelf, en zie ik niet in waarom het verboden zou moeten worden omdat ik er niets in zie. Dan zou net zo goed het verbouwen van bloemkool verboden kunnen worden.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 15:06 schreef BansheeBoy het volgende:
140442142
[..]
je hebt een grappige manier van dingen overbrengen. maar goed, ik zie dus dat we het wel degelijk eens zijn
He nee, doe dan schorseneren, die zijn pas vies!
Het is echt ongelofelijk dit topic. Hoe zoveel mensen die niet naar elkaar willen luisteren en hun mening voor waarheid accepteren toch blijven proberen elkaar te overtuigen.
Het is echt ongelofelijk dit topic. Hoe zoveel mensen die niet naar elkaar willen luisteren en hun mening voor waarheid accepteren toch blijven proberen elkaar te overtuigen.
Sanity is (not) statistical
Nou, dan is dat een opgelost misverstand. Het kwam, vond ik, namelijk wel over alsof je dat allemaal wel een goed idee vindt. Ook omdat je behoorlijk tegen homoseksualiteit blijkt te zijn. Zijn er nog meer redenen voor jou om hooseksualiteit af te keuren naast je ideeën over de verspreiding van HIV?quote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:54 schreef Monus het volgende:
Kan iemand mij vertellen waarom ik een nazi ben, ik zeg hier alleen dat de overheid in de toekomst kan gaan kijken of iemand homo is of niet.
1. ik zeg niet dat de overheid dit moet gaan doen.
2. ik zeg ook niet dat ik er een voorstander van ben.
3. Ik beweer alleen dat dit in de toekomst mogelijk word als men dna moet afstaan.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat heb je met alles zo, sommige vinden het vies en andere vinden het lekker, trouwens hoe mensen de liefde bedrijven zijn onze zaken niet, en is per definitie strikt prive.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 15:06 schreef BansheeBoy het volgende:
140442142
[..]
je hebt een grappige manier van dingen overbrengen. maar goed, ik zie dus dat we het wel degelijk eens zijn
[..]
Ja kom zeg, ik kan het toch niet overal over hebben. Als het onderwerp te sprake komt, zoals bv. nu, zal ik mijn mening uitgebreid ventileren. Ik vind het een walgelijk karwei, ik vind het een smerige klus In de islam zijn anale taferelen overigens zwaar verboden !
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Kennelijk denk je een heel sterk punt te maken door steeds maar weer te hameren op wat volgens jouw feit is, dat homo's per definitie aids verspreiden. Dat is helemaal niet zo. Als dat zo was dan kon je tegen iedereen die erachter kwam dat-ie homo is, zeggen "oh dus je bent homo, nou, nu krijg je dus aids en ga je dat verspreiden". En dat is gewoon onzin. Er zijn idd homo's die relatief gezien vaak onveilige seks hebben, en daardoor zullen soa's zich sneller onder hen verspreiden. Maar zoals jij je uitdrukt beweer je dat een homo per definitie onveilige seks heeft. Ook onzin.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:11 schreef Monus het volgende:
Waarheid is natuurlijk nooit opleidingsniveau gebonden geweest. Alleen mensen die leugens wil verspeiden gebruiken dat.
Dus hou daar nou maar over op, ok? Ik heb dit al een keer eerder tegen je gezegd.
En voor de mensen die ik hier een beetje uit hun slof zie schieten tegen de anti's: (Ik zal maar diplomatiek doen en niemand hier direct een homofoob noemen) Denk je dat een homofoob zal zeggen "homo's zijn slecht omdat ik bang ben voor homoseksualiteit" ?
Tuurlijk niet, die zal met allerlei andere redenen aankomen voor het afkeuren van homo's.
ALS iemand een homofoob is zul je er weinig aan hebben kwaad te worden als het lijkt alsof je tegen een muur praat. Zulke mensen hebben dat zelfbedrog ook nodig omdat ze anders niet snappen waar ze zo zenuwachtig van worden.
Tuurlijk niet, die zal met allerlei andere redenen aankomen voor het afkeuren van homo's.
ALS iemand een homofoob is zul je er weinig aan hebben kwaad te worden als het lijkt alsof je tegen een muur praat. Zulke mensen hebben dat zelfbedrog ook nodig omdat ze anders niet snappen waar ze zo zenuwachtig van worden.
Waar heb ik beweerd dat homos per definitie aids verspreiden?quote:Op dinsdag 8 februari 2005 15:50 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Kennelijk denk je een heel sterk punt te maken door steeds maar weer te hameren op wat volgens jouw feit is, dat homo's per definitie aids verspreiden. Dat is helemaal niet zo. Als dat zo was dan kon je tegen iedereen die erachter kwam dat-ie homo is, zeggen "oh dus je bent homo, nou, nu krijg je dus aids en ga je dat verspreiden". En dat is gewoon onzin. Er zijn idd homo's die relatief gezien vaak onveilige seks hebben, en daardoor zullen soa's zich sneller onder hen verspreiden. Maar zoals jij je uitdrukt beweer je dat een homo per definitie onveilige seks heeft. Ook onzin.
Dus hou daar nou maar over op, ok? Ik heb dit al een keer eerder tegen je gezegd.
Hier bijvoorbeeld.quote:Op maandag 7 februari 2005 14:38 schreef Monus het volgende:
[..]
Zoiets is geen toeval
Als een ziekte zoals aids, of ander soa's de homos bereiken dan word het altijd heel snel vespeidt. Voordat AIDS een probleem vormde was er onder de homos al een groot probleem met elke soort soa dat er was, en zeker in de jaren 70/80. Veel sex en veel partners was eerder de norm dan een uitzondering. Dus het is zeker geen toevalligheidje wat in het straatje van een basher past. Het is gewoon wachten tot een ziekte de homos bereikt, de rest gaat dan vanzelf.
...geen toeval..., ...altijd snel verspreid...,...eerder norm dan uitzondering.,
Het is gewoon wachten tot een ziekte de homos bereikt, de rest gaat dan vanzelf.
Dan kun je wel gelijk roepen dat je de woorden 'per definitie' niet hebt gebruikt, maar ik denk dat we allebei wel doorhebben hoe kinderachtig dat zou zijn.
Je toon hier laat overduidelijk zien dat je bedoelt 'zo zijn homo's'
Ik vind het maar eng zo'n ontwikkeling.
Het geeft weer een reden om het 'homo zijn' te zien als een ziekte. En at vind ik niet terecht.
Waarom mogen mannen wel van vrouwen houden, maar niet van mannen? Of vrouwen van vrouwen. Het is een kwestie van smaak, en dat mag dan in het DNA liggen (volgens mij zit zoiets in de genen en niet in het DNS, maar dat er verder buiten gelaten) het is nog steeds geen ziekte.
Het geeft weer een reden om het 'homo zijn' te zien als een ziekte. En at vind ik niet terecht.
Waarom mogen mannen wel van vrouwen houden, maar niet van mannen? Of vrouwen van vrouwen. Het is een kwestie van smaak, en dat mag dan in het DNA liggen (volgens mij zit zoiets in de genen en niet in het DNS, maar dat er verder buiten gelaten) het is nog steeds geen ziekte.
If things don't go right, turn left!
Het wordt in ieder geval niet ervaren als een ziekte.
Vergelijk eens met linkshandigen. Ook linkshandigen kunnen doen alsof ze rechtshandig zijn, wanneer ze (als kind) gepest worden, en gedwongen worden om zich aan te passen aan de grote groep. Met veel moeite kunnen ze 't forceren om met de rechterhand te schrijven. Maar natuurlijk en prettig zal dat niet voor ze zijn. En vooral: niemand ondervindt schade van de afwijking die ze hebben, dus laat ze lekker met links schrijven.
Vergelijk eens met linkshandigen. Ook linkshandigen kunnen doen alsof ze rechtshandig zijn, wanneer ze (als kind) gepest worden, en gedwongen worden om zich aan te passen aan de grote groep. Met veel moeite kunnen ze 't forceren om met de rechterhand te schrijven. Maar natuurlijk en prettig zal dat niet voor ze zijn. En vooral: niemand ondervindt schade van de afwijking die ze hebben, dus laat ze lekker met links schrijven.
En welk punt is niet waar dan?quote:Op dinsdag 8 februari 2005 16:41 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Hier bijvoorbeeld.
...geen toeval..., ...altijd snel verspreid...,...eerder norm dan uitzondering.,
Het is gewoon wachten tot een ziekte de homos bereikt, de rest gaat dan vanzelf.
Dan kun je wel gelijk roepen dat je de woorden 'per definitie' niet hebt gebruikt, maar ik denk dat we allebei wel doorhebben hoe kinderachtig dat zou zijn.
Je toon hier laat overduidelijk zien dat je bedoelt 'zo zijn homo's'
Waar komen we? Inhoudelijk ergens op reageren is er bij jou geloof ik niet bij, of wel? Kennelijk zie je het als een soort triomf dat HIV zich aanvankelijk onder homo's verspreidde. Dat is een algemeen bekend feit, niet iets dat nu ineens wordt toegegeven. Maar waar je heen wilt met dit punt is mij volstrekt onduidelijk. Op de rest reageer je namelijk niet. Een beetje piepen over de kwalificaties die ik je meegaf.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:11 schreef Monus het volgende:
Komt men er eindelijk voor uit. Duurde natuurlijk wel even maar we komen er wel.
Inhoudelijk ergens op reageren is er bij jou geloof ik niet bij, of wel? Kennelijk zie je het als een soort triomf dat HIV zich aanvankelijk onder homo's verspreidde. Dat is een algemeen bekend feit, niet iets dat nu ineens wordt toegegeven. Maar waar je heen wilt met dit punt is mij volstrekt onduidelijk. Op de rest reageer je namelijk niet. Een beetje piepen over de kwalificaties die ik je meegaf.Alweer een kromme Nederlandse zin, maar goed... Omdat je zo graag wilt dat ik erop reageer: Toon nu eens omstotelijk aan dat berichten zoals de aanvankelijke start van dit topic, of het bericht over homoseksualiteit onder diersoorten, of over het ontstaan van HIV onwaar zijn. Kom nu eens met bewijzen, met objectieve bronnen, in plaats van andermans standpunt als leugen af te doen en jou mening als de enige waarheidquote:Op dinsdag 8 februari 2005 14:11 schreef Monus het volgende:
Waarheid is natuurlijk nooit opleidingsniveau gebonden geweest. Alleen mensen die leugens wil verspeiden gebruiken dat.
Ik herhaal een deel mijn vorige post nog maar eens:
Ik wacht nog steeds op antwoord.quote:... het virus trekt zich niets aan van seksuele oriëntatie. Ieder mens kan het oplopen, getuige ook de miljoenen besmettingen onder hetero's overal ter wereld. Welk punt wil je ermee behalen? En wijs me die zogenaamde bronnen van je eens aan waarin staat dat homoseksualiteit bij dieren alleen onder mensen en apen voorkomt?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2005 20:12:49 ]
Jij verwacht na mensen persoonlijk te beledigen, dat je een normaal antwoord terug krijgt? En hoe jullie ook mogen denken over BansheeBoy ideeen, ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op een persoonlijke belediging. Als een (in jullie ogen) moslim fundi respect kan opbrengen voor mensen die geheel tegen zijn ideeen en waarden zijn, dan kan je dan ook verwachten van een paar homos.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 20:09 schreef dVTB het volgende:
[..]
<knip>
Ik wacht nog steeds op antwoord.
Met andere woorden, je weet geen zinnig antwoord te geven, en lult je er nu weer uit.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:35 schreef Monus het volgende:
Jij verwacht na mensen persoonlijk te beledigen, dat je een normaal antwoord terug krijgt? En hoe jullie ook mogen denken over BansheeBoy ideeen, ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op een persoonlijke belediging. Als een (in jullie ogen) moslim fundi respect kan opbrengen voor mensen die geheel tegen zijn ideeen en waarden zijn, dan kan je dan ook verwachten van een paar homos.
Zoals verwacht. .
.
Je hebt gewoon geen zinnig antwoord waarom je als een ziekelijk geobsedeerde in elk topic aangaande homosexualiteit aanwezig bent.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:35 schreef Monus het volgende:
[..]
Jij verwacht na mensen persoonlijk te beledigen, dat je een normaal antwoord terug krijgt?
Als je je bewust zou zijn van het waarom zal het wel iets te maken hebben met homosexuele gevoelens bij jezelf en dit niet in overeenstemming kunnen en willen brengen met je religieuze en/of sociale conditionering en andere zwaar geconditioneerde mensen van wiens goedkeuring en respect je afhankelijk denkt te moeten zijn en vandaaruit ontwikkelde zelfhaat dat zich gëexternaliseerd heeft naar de openlijke homosexuelen die in jouw ogen op seks gebied maar lekker doen waar ze zin in hebben zonder zich wat aan te trekken van anderen terwijl jij in je zelfgeschapen geestelijke gevangenisje meent te moeten verblijven vanwaaruit je hevig te keer gaat tegen al die non-conformisten die wel uit de kast zijn, of misschien heb je het nooit kunnen verkroppen dat je als puber altijd werd genegeerd door knappe jongens of misschien ben je als kind wel tegen je wil door je oom of neef van achteren genomen, in ieder geval zit er iets traumatisch of psychopathisch achter het dwangmatig etaleren van je homofobie in ieder topic aangaande homosexualiteit, want een echte overtuigde 'normale' hetero die lekker in z'n vel zit en tevreden is met zijn heterosexuele voorkeur zal het compleet worst wezen hoe andere mensen hun sexualiteit beleven, die verdoen hun tijd en energie niet door op een forum dag in dag uit in elk topic over homosexualiteit reacties te plaatsen, die steken hun tijd bijvoorbeeld in leuke dingen doen met hun vrouw/vriendin, zou je ook eens moeten doen als je echt zo hetero bent en mocht je geen vrouw of vriendin hebben (zou me niks verbazen) dan komt dat waarschijnlijk omdat je zelf onbewust de kans op een relatie met een vrouw saboteert omdat je een zeer verknipte sexuele identiteit hebt, zielig verschrompeld zieltje dat je er bent...
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Wederom verkrijgt men geen antwoord....quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:35 schreef Monus het volgende:
[..]
Jij verwacht na mensen persoonlijk te beledigen, dat je een normaal antwoord terug krijgt? En hoe jullie ook mogen denken over BansheeBoy ideeen, ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op een persoonlijke belediging. Als een (in jullie ogen) moslim fundi respect kan opbrengen voor mensen die geheel tegen zijn ideeen en waarden zijn, dan kan je dan ook verwachten van een paar homos.
Waarde Monus, mag ik je nogmaals heel vriendelijk en heel voorzichtig aanraden om eens even na te denken over het feit of je soms niet beter professionele hulp dient te zoeken? Er zijn namelijk mensen opgeleid om degenen die enorm met zichzelf in de knoop leggen, te helpen. Mocht je wantrouwend staan tegenover een psychiater of psycholoog, praat dan eens de zaken door met je huisarts.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Het lijkt wel alsof het ene gespleten deel van Monus' persoonlijkheid op een zeer compulsieve wijze probeert om met felle anti-homo opinies het andere gespleten deel in hemzelf te overtuigen van "zie je wel dat ik niet zo'n zondig/pervers/normloos persoon ben als die openlijke homo's, want anders zou ik niet van die stoere homofobe taal uitten in het openbaar!" het lijkt voor ons homo's alsof ie tegen ons te keer gaat maar in feite gaat ie tegen z'n eigen 'schaduw kant' te keer (maar is dit uiteindelijk niet altijd waar homofobie op neer komt!?), arme vent...
Hetzelfde symptomatische gedrag is trouwens te herkennen bij BansheeBoy, maar die torst nog 's de extra zware druk van een Islamitische conditionering mee in zijn gefrustreerde zieltje!
[ Bericht 3% gewijzigd door MasterPeace op 09-02-2005 01:13:26 ]
Hetzelfde symptomatische gedrag is trouwens te herkennen bij BansheeBoy, maar die torst nog 's de extra zware druk van een Islamitische conditionering mee in zijn gefrustreerde zieltje!
[ Bericht 3% gewijzigd door MasterPeace op 09-02-2005 01:13:26 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Hier laat bepaalde homos weer zien dat ze respectlose wezens zijn die niet verder komen dan beledigen.
Waarom zal ik een reden moeten opgeven om in een tropic te posten?quote:Op woensdag 9 februari 2005 00:19 schreef MasterPeace het volgende:
[..]
Je hebt gewoon geen zinnig antwoord waarom je <knip persoonlijke belediging /knip> in elk topic aangaande homosexualiteit aanwezig bent.
<knip persoonlijke belediging /knip>
En waarom zal ik antwoorden geven aan onbeschofte flikkers.
Je maakt het wel erg duidelijk dat je geen idee heb wie en hoe ik ben.quote:Op woensdag 9 februari 2005 01:02 schreef MasterPeace het volgende:
Het lijkt wel alsof het ene gespleten deel van Monus' persoonlijkheid op een zeer compulsieve wijze probeert om met felle anti-homo opinies het andere gespleten deel in hemzelf te overtuigen van "zie je wel dat ik niet zo'n zondig/pervers/normloos persoon ben als die openlijke homo's, want anders zou ik niet van die stoere homofobe taal uitten in het openbaar!" het lijkt voor ons homo's alsof ie tegen ons te keer gaat maar in feite gaat ie tegen z'n eigen 'schaduw kant' te keer (maar is dit uiteindelijk niet altijd waar homofobie op neer komt!?), arme vent...
Je ben natuurlijk wel een enorme homofoob als je zegt...
De homos waren de personen die AIDS hebben verspreid.
Het is de waarheid, en ik vind dat de mensen de waarheid wel mogen weten.
Maar je laat je natuurlijk wel van de zwakte kant zien om iemand tebeledigingen en voor homofoob uitmaakt omdat hij de waarheid spreekt. Het is dan ook wel erg zichtbaar dat je moeite met de waarheid en het gewoonweg niet wil horen.
Waarom zou jij als zogenaamd hetero zijnde überhaupt dag en nacht posten in topics die gaan over 'flikker' onderwerpen? Ga lekker een buslading koters bij fokken, bier zitten hijzen in de voetbalkantine of gezellig met het vrouwtje naar een bungalow park en hand in hand lange boswandelingen met 'r maken ofzo... dat zijn toch allemaal veel belangerijkere en fijnere zaken voor een echte hetero(?) zoals jij om zijn bestaan mee te vullen en zijn tijd en energie aan te schenken, of lijdt je soms werkelijk aan een dwangstoornis gerelateerd aan verdrongen homosexuele gevoelens en dat je gewoon niet anders kán?quote:Op woensdag 9 februari 2005 01:41 schreef Monus het volgende:
[..]
Waarom zal ik een reden moeten opgeven om in een tropic te posten?
En waarom zal ik antwoorden geven aan onbeschofte flikkers.
[ Bericht 7% gewijzigd door MasterPeace op 09-02-2005 03:27:20 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Wanneer er sprake zou zijn van een psychische achtergrond, hoeft het overigens niet te zijn dat Monus zelf homoseksueel is. Het kan ook zijn dat hij bepaalde kenmerken of karaktertrekjes heeft waar hij zich voor schaamt, en heeft gezien dat er veel homoseksuelen zijn die ook die kenmerken vertonen. In dat geval kan het zijn dat hij die kenmerken of karaktertrekjes identificeert met homoseksualiteit.
In je posts hier schep je duidelijk een bepaald beeld. Dat valt allen op. .quote:Op woensdag 9 februari 2005 02:15 schreef Monus het volgende:
Je maakt het wel erg duidelijk dat je geen idee heb wie en hoe ik ben.
.In de eerste plaats heb je het meermalen anders verwoord en gesuggereerd. Aids zou een geschenk van dé homo's zijn. Dé homo's zouden dus willens en wetens anderen opzadelen met dodelijke ziektes. Je gegeneraliseer en m.i. haatzaaierij is duidelijk.quote:Je ben natuurlijk wel een enorme homofoob als je zegt...
De homos waren de personen die AIDS hebben verspreid.
Het is de waarheid, en ik vind dat de mensen de waarheid wel mogen weten.
Wanneer je écht objectief had willen overkomen, zou je het formuleren als: omdat homo's gemiddeld meer wisselende contacten hebben, zullen SOA's zich onder homo's sneller verspreiden dan onder hetero's, zoals dat in het verleden ook met AIDS gebeurd is.
Nee, ik beledig je omdat je verwerpelijke ideeën ventileert, haat zaait, en bovendien niet correct discussieert.quote:Maar je laat je natuurlijk wel van de zwakte kant zien om iemand tebeledigingen en voor homofoob uitmaakt omdat hij de waarheid spreekt. Het is dan ook wel erg zichtbaar dat je moeite met de waarheid en het gewoonweg niet wil horen.
Ik heb jou op geen enkele wijze persoonlijk beledigd. Ik heb je alleen een spoedcursus Nederlands aangeraden en daar blijf ik bij. Verder dacht ik oprecht dat je een puber van een jaar of 14 was. Misrekening, maar geen doelbewuste persoonlijke belediging.quote:Op dinsdag 8 februari 2005 23:35 schreef Monus het volgende:
Jij verwacht na mensen persoonlijk te beledigen, dat je een normaal antwoord terug krijgt?
Maar inmiddels is het wel zo klaar als een klontje: je hebt geen objectief antwoord paraat. Je blijft steken in alom bekende algemeenheden als 'homo's hebben HIV het eerst verspreid' en op alle andere vragen die je krijgt, weet je geen antwoord. Daarom ga je nu maar de zielige, gekwetste user uithangen, terwijl je zelf niets anders doet dan aan één stuk door hele groepen mensen beledigen.
Stijl heb je niet, opleidingsniveau niet, inhoud niet... Nee, dat zijn geen persoonlijke beledigingen, maar feitelijke constateringen. Ik ben verder wel klaar met deze zogenaamde discussie. Ik ga niet meer met jou in 'discussie' voordat je antwoord geeft op de eerder gestelde vragen.
Dat zie je verkeerd. Homo's zijn geen mensen, dus die mag je beledigen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 09:08 schreef dVTB het volgende:
Daarom ga je nu maar de zielige, gekwetste user uithangen, terwijl je zelf niets anders doet dan aan één stuk door hele groepen mensen beledigen.
Hahaha. Wat is dit nou weer? Je zou jezelf eens moeten horen (of je kan de quote nog eens lezen). Het ergste is nog dat je zelf gelooft dat je gelijk krijgt door zo te lullen. "omdat hij de waarheid spreekt"....bwaaaa. Als mensen het niet met jouw eens zijn dan willen ze de waarheid niet horen. De ultieme dooddoener. En jij spreekt nog wel over serieus genomen worden.quote:Op woensdag 9 februari 2005 02:15 schreef Monus het volgende:
[..]
Maar je laat je natuurlijk wel van de zwakte kant zien om iemand tebeledigingen en voor homofoob uitmaakt omdat hij de waarheid spreekt. Het is dan ook wel erg zichtbaar dat je moeite met de waarheid en het gewoonweg niet wil horen.
Je kan net zo goed roepen "het is zo, omdat ik het zeg".
Je gaat hier wel erg ver wat mij betreft. Het zijn wel mensen, ze zijn wel zondig en voeren vaak smerige bruinwerk stages uit, maar desondanks blijven ze de titel "mens" wel waard m.i.quote:Op woensdag 9 februari 2005 10:14 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat zie je verkeerd. Homo's zijn geen mensen, dus die mag je beledigen.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Nee, jij VINDT ze zondig en jij VINDT wat ze doen smerig. Betekent niet meteen dat dat zo is. Er zijn meer visies op de werkelijkheid dan alleen die van jou.quote:Op woensdag 9 februari 2005 10:47 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je gaat hier wel erg ver wat mij betreft. Het zijn wel mensen, ze zijn wel zondig en voeren vaak smerige bruinwerk stages uit, maar desondanks blijven ze de titel "mens" wel waard m.i.
edit: en Alicey maakte een grapje
Mensen, kom op zeg, dit is geen kwestie van vinden of niet vinden. Het is een feit dat zeker 96% van de homomannen weleens iets "dropt" in het achterwerk van diversen, en je gaat me niet vertellen dat dat fris is. Dat is gewoon vies, period. De plaats waar ze iets droppen komt normaal laxeer uit, het lijkt me dus logisch dat dit niet echt fris is. En ik vraag me af of de homo's die zich aan dergelijke praktijken blootgeven "onderweg" in hun lusten weleens een drol tegenkomen
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Een aanzienlijk percentage van de hetero's doet dit ook. Homoseksuele mannen misschien iets meer omdat er geen andere weg is (i.t.t. homoseksuele vrouwen die dat juist weer niet kunnen zonder hulpmiddelen).quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, kom op zeg, dit is geen kwestie van vinden of niet vinden. Het is een feit dat zeker 96% van de homomannen weleens iets "dropt" in het achterwerk van diversen, en je gaat me niet vertellen dat dat fris is. Dat is gewoon vies, period. De plaats waar ze iets droppen komt normaal laxeer uit, het lijkt me dus logisch dat dit niet echt fris is. En ik vraag me af of de homo's die zich aan dergelijke praktijken blootgeven "onderweg" in hun lusten weleens een drol tegenkomen
Als je dat smerig vindt, moet je dus niet alleen mannelijke homo's daarvoor aankijken, maar net zo goed al die hetero's die datzelfde doen.
Blijft een kwestie van vinden of niet vinden. Jij kan het wel heel sterk afkeuren, maar het blijft zo dat er mensen zijn die het oneens zijn met jou. En dat is WEL gewoon zo. Als iedereen het niet fris vond zou het niet gedaan worden.quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, kom op zeg, dit is geen kwestie van vinden of niet vinden. Het is een feit dat zeker 96% van de homomannen weleens iets "dropt" in het achterwerk van diversen, en je gaat me niet vertellen dat dat fris is. Dat is gewoon vies, period. De plaats waar ze iets droppen komt normaal laxeer uit, het lijkt me dus logisch dat dit niet echt fris is. En ik vraag me af of de homo's die zich aan dergelijke praktijken blootgeven "onderweg" in hun lusten weleens een drol tegenkomen
Je kunt wel roepen 'het is gewoon zo', maar dat maakt niks uit. Kun je je echt zo slecht inleven in anderen bij een meningsverschil? (ik geef toe dat dit misschien een extremer voorbeeld is, maar het principe is hetzelfde). Ik kan ook wel gaan vertellen wat ik van jouw levensstijl vind, maar daardoor worden mijn woorden niet ineens waar.
Nogmaals: "is gewoon zo" slaat gewoon nergens op.
Ik kijk daar alle mensen op aan die bruinwerk stages uitvoeren, ik beperk me niet alleen tot de homo's, ook de hetero's die zich overgeven aan het sodomie gebeuren schaar ik onder de "onfrisse" categorie. Feit blijft dat er uit betreffende opening laxeer taferelen komen en niet is bedoelt voor dergelijke onsmakelijkheden. Wij mensen moet eens leren dat we het lichaam moeten gebruiken op de manier zoals het bedoelt isquote:Op woensdag 9 februari 2005 11:26 schreef Alicey het volgende:
Als je dat smerig vindt, moet je dus niet alleen mannelijke homo's daarvoor aankijken, maar net zo goed al die hetero's die datzelfde doen.
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Na onomstotelijk bewijs te hebben geleverd (zie eerdere tropics) dat homos AIDS hebben verspeid, en dat blijkt ook uit het feit dat AIDS de eerste jaren ALLEEN bij homos voorkwam, zit ik tewachten onomstotelijk bewijs dat ze het niet zijn.quote:Op woensdag 9 februari 2005 10:26 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Hahaha. Wat is dit nou weer? Je zou jezelf eens moeten horen (of je kan de quote nog eens lezen). Het ergste is nog dat je zelf gelooft dat je gelijk krijgt door zo te lullen. "omdat hij de waarheid spreekt"....bwaaaa. Als mensen het niet met jouw eens zijn dan willen ze de waarheid niet horen. De ultieme dooddoener. En jij spreekt nog wel over serieus genomen worden.
Je kan net zo goed roepen "het is zo, omdat ik het zeg".
Aangezien de onderzoek van de homo dieren bij een homo is gedaan, en door geen enkele bekende bioloog word ondersteund, is het niet eens nodig om bewijs televeren dat bij de meenste dieren geen homosexueliteit voorkomt. Het is aan de homos de taak om met bewijs tekomen, fotos van de 450 dieren waar twee manelijke of vrouwelijke dieren sex met elkaar hebben voldoet wel. Of had de bioloog toevallig geen camera bij zich.
En wees niet bang hoor,... fotos waar dieren sex met elkaar hebben wind me niet op.
Als een onderzoek naar homos positief is dan is het gelijk bewijs, als een onderzoek naar homos negatief is dan zijn het gelijk leugens en ben je een homofoob en een fundi.
Waarom dat Girl erachter ?quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:51 schreef mineo39-76 het volgende:
Ja, nu weten we het wel BansheeGirl
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bewijzen dat de eerste jaren alleen bij homo's voorkwam, kan eigenlijk niet, want dan zou er geen enkele hetero met aids moeten zijn geweest. En dat kun je niet nagaan, want dan zou je elk mens op aarde op dat moment moeten testen. Dus vergeet meteen dat onomstotelijke maar (want je kan dus niet zeggen dat uitsluitend homo's eerst aids hadden - dus, volgens jouw redenatie, blijkt niet dat homo's aids hebben verspreid).quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
[..]
Na onomstotelijk bewijs te hebben geleverd (zie eerdere tropics) dat homos AIDS hebben verspeid, en dat blijkt ook uit het feit dat AIDS de eerste jaren ALLEEN bij homos voorkwam, zit ik tewachten onomstotelijk bewijs dat ze het niet zijn.
Aangezien de onderzoek van de homo dieren bij een homo is gedaan, en door geen enkele bekende bioloog word ondersteund, is het niet eens nodig om bewijs televeren dat bij de meenste dieren geen homosexueliteit voorkomt. Het is aan de homos de taak om met bewijs tekomen, fotos van de 450 dieren waar twee manelijke of vrouwelijke dieren sex met elkaar hebben voldoet wel. Of had de bioloog toevallig geen camera bij zich.
En wees niet bang hoor,... fotos waar dieren sex met elkaar hebben wind me niet op.
Als een onderzoek naar homos positief is dan is het gelijk bewijs, als een onderzoek naar homos negatief is dan zijn het gelijk leugens en ben je een homofoob en een fundi.
Maar wat ik nu wil vragen, is: Is dat de enige reden voor jouw hekel aan homo's? Dat je denkt dat aids hun schuld is? (want dat had zich zonder homo's ook wel verspreid. Dat ontkennen is nogal naief)
Dat soort dingen doen ze standard, iedereen die iets nadelig over homos zegt maken ze uit voor homo, het idiote is dat ze denken dat ze met dat ook nog eens orgineel zijn.quote:
En nog steeds geeft hij geen antwoord, op al de vragen van de users.quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
[..]
Ik ontwijk graag de vragen van de users.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
In dat geval is de enige logische conclusie dat mensen een beetje naakt in de schaduw van een boom aan hun ballen (indien aanwezig) dienen te krabben.quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Wij mensen moet eens leren dat we het lichaam moeten gebruiken op de manier zoals het bedoelt is
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Punt 1: Ik heb geen onomstotelijk bewijs van jou gezien, alleen maar bijzonder selectief informatie uit sites halen. Punt 2:quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
[..]
Na onomstotelijk bewijs te hebben geleverd (zie eerdere tropics) dat homos AIDS hebben verspeid, en dat blijkt ook uit het feit dat AIDS de eerste jaren ALLEEN bij homos voorkwam, zit ik tewachten onomstotelijk bewijs dat ze het niet zijn.
Er staat in bovenstaande niets over enige homoseksualiteit.quote:Bron: http://hivinsite.ucsf.edu/InSite?page=pr-02-10&doc=2098.3cce
The earliest and most compelling evidence of HIV infection is that of an adult male who lived in what is now the Democratic Republic of Congo. Dr. David Ho and Dr. Tuofu Zhu of the Aaron Diamond AIDS Research Center in New York City and Andre Nahmias of Emory University in Atlanta, Georgia recently succeeded in isolating the virus from a plasma sample taken from the man in 1959. Researchers believe that the ancestor of this strain may date to the 1940s or 50s and was introduced into humans a decade or more earlier.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat klopt ook, geen enkele hetero met AIDS. Dat was de eerste jaren geheel een homo aangelegenheid.quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:23 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Bewijzen dat de eerste jaren alleen bij homo's voorkwam, kan eigenlijk niet, want dan zou er geen enkele hetero met aids moeten zijn geweest. En dat kun je niet nagaan, want dan zou je elk mens op aarde op dat moment moeten testen. Dus vergeet meteen dat onomstotelijke maar (want je kan dus niet zeggen dat uitsluitend homo's eerst aids hadden - dus, volgens jouw redenatie, blijkt niet dat homo's aids hebben verspreid).
Over het algemeen vind ik de nederlandse en amerikaanse homos grote huilbakken, met weinig respect voor anders denkenden, en een egoistische inslag. AIDS heeft daar weinig mee temaken, hooguit de egoistische inslag.quote:Maar wat ik nu wil vragen, is: Is dat de enige reden voor jouw hekel aan homo's? Dat je denkt dat aids hun schuld is? (want dat had zich zonder homo's ook wel verspreid. Dat ontkennen is nogal naief)
Met de spaanse homos heb ik b.v. geen problemen. Die mensen hebben over het algemeen een heel andere mentaliteit. De meenste mannelijke vrienden die ik hier heb in spanje zijn toevallig homo.
Hiervan zal ik graag wat bewijs van willen zien...quote:Aangezien de onderzoek van de homo dieren bij een homo is gedaan, en door geen enkele bekende bioloog word ondersteund, is het niet eens nodig om bewijs televeren dat bij de meenste dieren geen homosexueliteit voorkomt. Het is aan de homos de taak om met bewijs tekomen, fotos van de 450 dieren waar twee manelijke of vrouwelijke dieren sex met elkaar hebben voldoet wel. Of had de bioloog toevallig geen camera bij zich.
Dan is het waarschijnlijk te inhoudelijk en moet je het als een compliment opvatten omdat ik er niks tegen in te brengen hebquote:Op woensdag 9 februari 2005 12:29 schreef Blood_Money het volgende:
@ BansheeBoy: Waarom reageer jij trouwens niet of nauwelijks op mijn posts?
Geintje, het is me eerlijk gezegd niet opgevallen dat ik je posts zou negeren ofzo
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:03 schreef Monus het volgende:
Over het algemeen vind ik de nederlandse en amerikaanse homos grote huilbakken, met weinig respect voor anders denkenden, en een egoistische inslag. AIDS heeft daar weinig mee temaken, hooguit de egoistische inslag.
Omdat je "zeikt" (zeurt) als een wijf...quote:
Je hoeft niet tig keer te herhalen dat anaal vies is, dat wisten we na de 2e keer ook wel...
En hoe kom je er trouwens bij dat 95% van de homoseksuelen aan anaal doen?
Ik denk dat dat percentage eerder rond de 50 ligt, misschien zelfs lager.
Heb je een bron
Was gewoon een schattingquote:Op woensdag 9 februari 2005 13:08 schreef mineo39-76 het volgende:
En hoe kom je er trouwens bij dat 95% van de homoseksuelen aan anaal doen?
Ik denk dat dat percentage eerder rond de 50 ligt, misschien zelfs lager.
Heb je een bron
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Waar slaat dat nu weer op?quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:03 schreef Monus het
Over het algemeen vind ik de [b]nederlandse en amerikaanse homos grote huilbakken, met weinig respect voor anders denkenden, en een egoistische inslag. AIDS heeft daar weinig mee temaken, hooguit de egoistische inslag.
Mja, ik woon al 5 jaar in Spanje, en ze hebben hier inderdaad een heel andere mentaliteit dan jij.quote:Met de spaanse homos heb ik b.v. geen problemen. Die mensen hebben over het algemeen een heel andere mentaliteit. De meenste mannelijke vrienden die ik hier heb in spanje zijn toevallig homo.
Spijtig dat die Spaanse homo vrienden van jou niet kunnen zien wat jij hier allemaal uitkraamt, die vriendschap zou vlug teneinde zijn.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
hahahahahahahahahahahahahaahquote:Op woensdag 9 februari 2005 13:03 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat klopt ook, geen enkele hetero met AIDS. Dat was de eerste jaren geheel een homo aangelegenheid.
[..]
Over het algemeen vind ik de nederlandse en amerikaanse homos grote huilbakken, met weinig respect voor anders denkenden, en een egoistische inslag. AIDS heeft daar weinig mee temaken, hooguit de egoistische inslag.
Met de spaanse homos heb ik b.v. geen problemen. Die mensen hebben over het algemeen een heel andere mentaliteit. De meenste mannelijke vrienden die ik hier heb in spanje zijn toevallig homo.
[..]
Hiervan zal ik graag wat bewijs van willen zien...
wat een lachertje
als het compleet een homoaangelegenheid is, hoe kan dan nu meer dan 95% van de aidsbesmettingen hetero zijn? homo's doen het nauwelijks met hetero's, laat staan hetero's met homoseksuelen.... daarvoor zijn het toch homoseksuelen, die groep die jij zo anders ziet
jezus, ben je gek in de kop ofzo!? De enige verspreiders van AIDS die duidelijk zichtbaar zijn, zijn de mensen die zonder condoom of moedwillig het virus overbrengen en dat zijn nog altijd percentueel gezien ontiegelijk veel hetero's in vergelijking met een aantal homo's....
Ik heb ooit hier al es wat krantenberichtjes gepost, maar zoals elke achterlijke imbeciel met geen grijntje levenservaring en kennis en een hoop oogklep heb jij dat vast ook genegeerd, want ja, het pas niet in jouw straatje.
je bent een huilbak, en eentje zonder hersenen ook!
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Is het niet beter om de kater van de carnaval eerst uit teslapen, het biergehalte is hier duidelijk een beetje tehoog.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:20 schreef Jerruh het volgende:
[..]
hahahahahahahahahahahahahaah
wat een lachertje
als het compleet een homoaangelegenheid is, hoe kan dan nu meer dan 95% van de aidsbesmettingen hetero zijn? homo's doen het nauwelijks met hetero's, laat staan hetero's met homoseksuelen.... daarvoor zijn het toch homoseksuelen, die groep die jij zo anders ziet
jezus, ben je gek in de kop ofzo!? De enige verspreiders van AIDS die duidelijk zichtbaar zijn, zijn de mensen die zonder condoom of moedwillig het virus overbrengen en dat zijn nog altijd percentueel gezien ontiegelijk veel hetero's in vergelijking met een aantal homo's....
Ik heb ooit hier al es wat krantenberichtjes gepost, maar zoals elke achterlijke imbeciel met geen grijntje levenservaring en kennis en een hoop oogklep heb jij dat vast ook genegeerd, want ja, het pas niet in jouw straatje.
je bent een huilbak, en eentje zonder hersenen ook!
kijk, en met dit soort opmerkingen hoef je dus niet aan te komen kakken, oetlul, want daarmee heb je iig al bij mij de kous afgedaan. Serieus, als ik de dingen zou zeggen tegen mensen in mijn omgeving die jij hier hebt gepost, zou ik OF opnieuw naar school zijn teruggestuurd om eens goed te leren waar dingen vandaan komen OF ze zouden mij per direct naar een kliniek sturen om te laten zien WAT AIDS is en hoe het is verspreid en waar het vandaan komt, want iemand die met zo'n overtuiging zulke nonsens durft te verspreiden valt bij mij en 99,9% van de bevolking onder zwakzinnig tot oogklepsukkels...quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:29 schreef Monus het volgende:
[..]
Is het niet beter om de kater van de carnaval eerst uit teslapen, het biergehalte is hier duidelijk een beetje tehoog.
soit.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ik denk eerder dat ze niet meer bijkomen van het lachen als ze dit allemaal kunnen lezen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:18 schreef andromeda1968 het volgende:
Spijtig dat die Spaanse homo vrienden van jou niet kunnen zien wat jij hier allemaal uitkraamt, die vriendschap zou vlug teneinde zijn.
Als ik jou was zal ik de geschiedenis kennis een beetje bijschaven.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:40 schreef Jerruh het volgende:
[..]
kijk, en met dit soort opmerkingen hoef je dus niet aan te komen kakken, oetlul, want daarmee heb je iig al bij mij de kous afgedaan. Serieus, als ik de dingen zou zeggen tegen mensen in mijn omgeving die jij hier hebt gepost, zou ik OF opnieuw naar school zijn teruggestuurd om eens goed te leren waar dingen vandaan komen OF ze zouden mij per direct naar een kliniek sturen om te laten zien WAT AIDS is en hoe het is verspreid en waar het vandaan komt, want iemand die met zo'n overtuiging zulke nonsens durft te verspreiden valt bij mij en 99,9% van de bevolking onder zwakzinnig tot oogklepsukkels...
soit.
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)ijden/bb.20021126.rm
tuurlijk bijzonder selectiefe informatie:quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:58 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Punt 1: Ik heb geen onomstotelijk bewijs van jou gezien, alleen maar bijzonder selectief informatie uit sites halen.
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)ijden/bb.20021126.rm
En nog minder over verspeiding, of denk je dat de heftige symptomen van AIDS meer dan 20 jaar ongemerkt blijft.quote:Er staat in bovenstaande niets over enige homoseksualiteit.
Je blijft langs de andere mensen in dit topic heenpraten. Al eerder is aangegeven dat HIV (en dat is nog niet automatisch AIDS, overigens) zich eerst onder homo's verspreidde, maar dat heeft met dit hele topic niets te maken. Dit verhaal gaat over DNA en staat volkomen los van welke ziektes er onder mensen voorkomen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
Na onomstotelijk bewijs te hebben geleverd (zie eerdere tropics) dat homos AIDS hebben verspeid, en dat blijkt ook uit het feit dat AIDS de eerste jaren ALLEEN bij homos voorkwam, zit ik te wachten onomstotelijk bewijs dat ze het niet zijn.
Ik neem mijn opmerkingen over gebrekkig Nederlands terug. Jij bent van oorsprong Engelstalig. Je redt je vrij aardig in het Nederlands, voor een Engelstalige. Compliment daarvoor. Nu nog iets ZINNIGS leren zeggen. Da's helaas een heel ander verhaal. Als een onderzoek door een homo wordt uitgevoerd, erken jij het al niet meer. Tegelijk roep je homo's op om met andere bewijzen te komen, die je daarna dan wel weer niet zult erkennen, omdat ze van een homo afkomstig zijn. Zo kunnen we wel eeuwig doorgaan.quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
Aangezien de onderzoek van de homo dieren bij een homo is gedaan, en door geen enkele bekende bioloog word ondersteund, is het niet eens nodig om bewijs televeren dat bij de meenste dieren geen homosexueliteit voorkomt. Het is aan de homos de taak om met bewijs tekomen, fotos van de 450 dieren waar twee manelijke of vrouwelijke dieren sex met elkaar hebben voldoet wel. Of had de bioloog toevallig geen camera bij zich.
Waar zijn dan die wetenschappelijk onderbouwde onderzoeken waaruit blijkt dat homoseksualiteit in de natuur absoluut niet voorkomt? Jij wordt geen homofoob genoemd omdat je conclusies van onderzoeken in twijfel trekt, maar vanwege andere uitlatingen die je doet. Het opsluiten van homo's in ziekenhuizen bijvoorbeeld. Lijkt me toch vrij objectief als homofobie te betitelen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
Als een onderzoek naar homos positief is dan is het gelijk bewijs, als een onderzoek naar homos negatief is dan zijn het gelijk leugens en ben je een homofoob en een fundi.
Als er onderzoeken zijn die homoseksualiteit wetenschappelijk verklaren, dan zoek je per definitie een smoesje om het te kunnen wegwimpelen en ondertussen kom je met je eigen 'waarheid' op de proppen die op geen enkele manier te onderbouwen valt. En ik heb het over het verschijnsel homoseksualiteit an sich, niet over vraagstukken als HIV, want daar gaat het hier niet over.
waarom zou ik, ik weet genoeg feiten die waar zijn en die niet uit een dom brein zijn ontsproten.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:50 schreef Monus het volgende:
[..]
Als ik jou was zal ik de geschiedenis kennis een beetje bijschaven.
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)ijden/bb.20021126.rm
je mist al iets wat op de basisschool bij biologie wordt verteld. Dus ergens is hetfout gegaan he...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Mij zijn geen symptomen van AIDS bekend, daar het niet AIDS is waar men uiteindelijk ziek van wordt.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:53 schreef Monus het volgende:
En nog minder over verspeiding, of denk je dat de heftige symptomen van AIDS meer dan 20 jaar ongemerkt blijft.
Ik vraag gewoon om bewijs, wat is daar zo vreemd aan, alle goede onderzoekers komen met bewijs, en elke bioloog heeft een camera om het gedrag van de dieren vast te leggen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:54 schreef dVTB het volgende:
Ik neem mijn opmerkingen over gebrekkig Nederlands terug. Jij bent van oorsprong Engelstalig. Je redt je vrij aardig in het Nederlands, voor een Engelstalige. Compliment daarvoor. Nu nog iets ZINNIGS leren zeggen. Da's helaas een heel ander verhaal. Als een onderzoek door een homo wordt uitgevoerd, erken jij het al niet meer. Tegelijk roep je homo's op om met andere bewijzen te komen, die je daarna dan wel weer niet zult erkennen, omdat ze van een homo afkomstig zijn. Zo kunnen we wel eeuwig doorgaan.
[..]
Waar zijn dan die wetenschappelijk onderbouwde onderzoeken waaruit blijkt dat homoseksualiteit in de natuur absoluut niet voorkomt? Jij wordt geen homofoob genoemd omdat je conclusies van onderzoeken in twijfel trekt, maar vanwege andere uitlatingen die je doet. Het opsluiten van homo's in ziekenhuizen bijvoorbeeld. Lijkt me toch vrij objectief als homofobie te betitelen.
bewijs al de hele tijd geleverdquote:Op woensdag 9 februari 2005 14:10 schreef Monus het volgende:
[..]
Ik vraag gewoon om bewijs, wat is daar zo vreemd aan, alle goede onderzoekers komen met bewijs, en elke bioloog heeft een camera om het gedrag van de dieren vast te leggen.
nu jij nog.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
En maar rond de pot draaien, typisch voor personen die niet meer weten wat ze moeten antwoorden.quote:Op woensdag 9 februari 2005 14:10 schreef Monus het volgende:
[..]
Ik vraag gewoon om bewijs, wat is daar zo vreemd aan, alle goede onderzoekers komen met bewijs, en elke bioloog heeft een camera om het gedrag van de dieren vast te leggen.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ik vraag niet om andere bewijzen maar gewoon om bewijs, wat is daar zo vreemd aan, alle goede onderzoekers komen met bewijs, en elke bioloog heeft een camera om het gedrag van de dieren vast te leggen. Alleen een verhaaltje is niet genoeg voor onderzoekers.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:54 schreef dVTB het volgende:
Ik neem mijn opmerkingen over gebrekkig Nederlands terug. Jij bent van oorsprong Engelstalig. Je redt je vrij aardig in het Nederlands, voor een Engelstalige. Compliment daarvoor. Nu nog iets ZINNIGS leren zeggen. Da's helaas een heel ander verhaal. Als een onderzoek door een homo wordt uitgevoerd, erken jij het al niet meer. Tegelijk roep je homo's op om met andere bewijzen te komen, die je daarna dan wel weer niet zult erkennen, omdat ze van een homo afkomstig zijn. Zo kunnen we wel eeuwig doorgaan.
[..]
Waar zijn dan die wetenschappelijk onderbouwde onderzoeken waaruit blijkt dat homoseksualiteit in de natuur absoluut niet voorkomt? Jij wordt geen homofoob genoemd omdat je conclusies van onderzoeken in twijfel trekt, maar vanwege andere uitlatingen die je doet. Het opsluiten van homo's in ziekenhuizen bijvoorbeeld. Lijkt me toch vrij objectief als homofobie te betitelen.
Je draait de zaken om! In plaats van zelf met bewijzen voor je uitspraken te komen, vraag je om verdere bewijzen van zaken die al zijn bewezen. Ach, je hoeft niet eens zo heel ver te zoeken: Frontpage, gisteren: http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=38253quote:Op woensdag 9 februari 2005 14:10 schreef Monus het volgende:
Ik vraag gewoon om bewijs, wat is daar zo vreemd aan, alle goede onderzoekers komen met bewijs, en elke bioloog heeft een camera om het gedrag van de dieren vast te leggen.
Maar laat me raden: je zult wel weer één of andere reden hebben waarom dit niet kan. Die verzorger zal wel homo zijn, die dieren zijn vast niet met vrouwtjes in aanraking geweest, dat iets onder dieren voorkomt wil niet zeggen dat het niet tegennatuurlijk is, dieren zijn geen mensen, etcetera. Ik geef je de voorzetjes vast, want dat is ongetwijfeld de kant die je zodadelijk op gaat.
Ondertussen is het hier nog steeds wachten geblazen op bewijzen die de uitspraken van jou en die van BansheeBoy kloppend maken. En nee, dan doel ik niet HIV/AIDS (want daar begin je steeds opnieuw over, terwijl het daar niet over gaat), maar ik doel op onderzoek waaruit duidelijk blijkt dat homoseksualiteit onder dieren NIET voorkomt, of onderzoek waaruit duidelijk blijkt dat homoseksualiteit NIETS met DNA of hersenen heeft te maken. Kom maar met je bewijzen.
bewijs is nog steeds niet geleverd, of denk dat een pagina op een free web site is bewijs.quote:Op woensdag 9 februari 2005 14:16 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
En maar rond de pot draaien, typisch voor personen die niet meer weten wat ze moeten antwoorden.
welk bewijs heb jij?quote:Op woensdag 9 februari 2005 14:28 schreef Monus het volgende:
[..]
bewijs is nog steeds niet geleverd, of denk dat een pagina op een free web site is bewijs.
ik heb nog niks gezien
kom maar op!
NU!
of zwijg anders.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Bijzonder selectief ja. Één documentaire en géén academisch materiaal. Met zulke beperkte bronnen kan ik je net zo goed naar Truth doorverwijzen waar je zal leren dat HIV een door mensen geproduceerd virus is om van ongewenste bevolkingsgroepen af te komen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:53 schreef Monus het volgende:
[..]
tuurlijk bijzonder selectiefe informatie:
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)ijden/bb.20021126.rm
Nou, blijkbaar is het toch ruim een jaar of 40 redelijk onbekend gebleven.quote:En nog minder over verspeiding, of denk je dat de heftige symptomen van AIDS meer dan 20 jaar ongemerkt blijft.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Wat had je nou net geqoute??? Ik leg toch net uit dat je er niet van uit kan gaan dat er geen enkele hetero met aids zou zijn. Dan zou je veel te veel mensen moeten testen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:03 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat klopt ook, geen enkele hetero met AIDS. Dat was de eerste jaren geheel een homo aangelegenheid.
[..]
Bovendien (zei ik ook al eerder) zou aids zich zonder homo's net zo goed hebben verspreid. Dus hou nou eindelijk eens een keer op met dat gezanik over aids.
Homosexuality in animals: http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animalsquote:Op woensdag 9 februari 2005 14:28 schreef Monus het volgende:
[..]
bewijs is nog steeds niet geleverd, of denk dat een pagina op een free web site is bewijs.
En nu ga jij bewijzen leveren imbeciele trol dat je bent!!!
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Wat jij iig wél bent is een dwangmatig geobsedeerd persoon die met zijn eigen sexualiteit en identiteit in de knoop ligt.quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
...en ben je een homofoob en een fundi.
Vanacht om 11 minuten over 3 plaatste je nog een post in het topic Moslimhomo's niet accepteren, maar gewoon minachten en om 6 over 12 ben je alweer present in dit topic aangaande homo DNA.
Waar een nicotine verslaafde zodra ie uit z'n bed stapt meteen naar een sigaretje grijpt zo ga jij zodra je je nest uit komt rollen zo snel als je kan achter je computer zitten om meteen lekker dwangmatig in een topic over homosexualiteit te komen reageren, volgens mij gaan al je dromen 's nachts over knappe jongemannen waar je heerlijke sex mee beleeft, maar word je 's ochtends met het schaamrood op je kaken wakker (wel met een ODOL uiteraard) om je 'zondige, perverse' dromen. En om die 'vreselijke' droombelevenissen en je schuldgevoel daarover snel teniet te doen en uit je geheugen te bannen ga je zo snel als je kan dwangmatig in elk topic over homosexualiteit posten met reactionaire anti-homo gewauwel!
Is er dan echt geen leuke vrouw in jouw leven die jou van je dwangmatige homo-fixatie kan afhelpen en met wie jij je tijd en energie kan delen zoals elke heteroman dat toch verlangt?
[ Bericht 0% gewijzigd door MasterPeace op 09-02-2005 15:54:34 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
BansheeBoy projecteert zijn eigen vedrongen verlangens op homo's in het algemeen, het knulletje heeft duidelijk een verregaande fixatie met anale seks en uitwerpselen, maar zijn rationele kant verwerpt die gevoelens en projecteert het dus op anderen (trouwens, menstruatiebloed en pis zijn ook uitwerpselen, waarom hoor ik BansheeBoy daar nooit over...)quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:08 schreef mineo39-76 het volgende:
En hoe kom je er trouwens bij dat 95% van de homoseksuelen aan anaal doen?
Ik denk dat dat percentage eerder rond de 50 ligt, misschien zelfs lager.
Heb je een bron
En inderdaad zijn er veel homo's die niet tot nauwelijks aan anale seks doen, en vele hetero's die het wél doen, zowel bij hun vrouw als hetero's die stiekem naar homo sauna's gaan of parkjes en parkeerplaatsen afstruinen of een escort-boy huren als moeder-de-vrouw de deur uit is met de kids. En BansheeBoy zal wel weten dat veel Marokkanen graag een andere man vanachter verwennen voordat ze door paps en mams uiteghuwelijkt worden, misschien dat de hypocriet dit vaak zelf heeft mogen ervaren in de praktijk en is de keer dat ie door een grootgeschapen vent vanachter werd genomen hem zó slecht bevallen, dat het ventje daar spontaan een trauma aan heeft over gehouden en het effect hiervan zich uit in zijn reacties in 'homo' topics op dit forum...
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Bruce Bagemihl: Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity. St. Martin's Press.quote:Op woensdag 9 februari 2005 15:04 schreef andromeda1968 het volgende:
[..]
Homosexuality in animals: http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality_in_animals
Dat is de enige naam die ik hier tegenkom, en nog steeds zonder bewijzen. Dan heb ik het nog niet over dat de wikipedia een open encyclopedia waar iedereen wat kan inzetten.
Inderdaad hier hebben we het over homosexuality, het schijnt niet alleen de bonobo apen tezijn.quote:Specific species
Bonobo apes
The bonobo, which has a matriarchal society (unusual amongst apes), is a fully bisexual species -- both males and females engage in heterosexual and homosexual behavior, being noted for lesbianism in particular.
Adulthood is niet gelijk aan homosexuality.quote:Birds
Some black swans of Australia form sexually active male-male mated pairs and steal nests, or form temporary threesomes with females to obtain eggs, driving away the female after she lays the eggs. More of their cygnets survive to adulthood than those of different-sex pairs possibly due to their superior ability to defend large portions of land.
Adulthood is niet gelijk aan homosexuality.quote:In early February 2004 the New York Times reported a male pair of chinstrap penguins in the Central Park Zoo in New York City were partnered and even successfully hatched a female chick from an egg. (http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=FA0C1EF83A5F0C748CDDAB0894DC404482) Other penguins in New York have also been reported to be forming same-sex pairs.
(http://www.jrn.columbia.edu/studentwork/cns/2002-06-10/591.asp)
Wat heeft zelfbevruchting met homosexuality temaken.quote:Lizards
Whip-tailed lizard females have the ability to reproduce through parthenogenesis and as such males are rare and generally disdained (from a Darwinian standpoint the females are passing their full genetic code to all of their offspring and do not want it compromised by sexual reproduction), the females engage in sexual behavior to stimulate ovulation. Certain species of gecko also reproduce by parthenogenesis.
Hier kunnen we inderdaad over een soort of homosexuality praten.quote:Sheep
In October 2003 a study [5] (http://endo.endojournals.org/cgi/content/abstract/145/2/478) by Dr. Charles E. Roselli et al. (Oregon Health and Science University) states that homosexuality in male sheep (found in 8% of rams) is associated with a region in their brain which they called the "ovine Sexually Dimorphic Nucleus" (oSDN) which is two times smaller than the corresponding region in heterosexual male sheep.
The scientists found that, "The oSDN in rams that preferred females was significantly larger and contained more neurons than in male-oriented rams and ewes. In addition, the oSDN of the female-oriented rams expressed higher levels of aromatase, a substance that converts testosterone to estradiol so that the androgen hormone can facilitate typical male sexual behaviors. Aromatase expression was no different between male-oriented rams and ewes."
"The dense cluster of neurons that comprise the oSDN express cytochrome P450 aromatase. Aromatase mRNA levels in the oSDN were significantly greater in female-oriented rams than in ewes, whereas male-oriented rams exhibited intermediate levels of expression." These results suggest that "...naturally occurring variations in sexual partner preferences may be related to differences in brain anatomy and its capacity for estrogen synthesis." Read the abstract of the study. (http://endo.endojournals.org/cgi/content/abstract/145/2/478) It is possible but unproven that this hypothesis could apply also to humans.
Hyenas, net als de bonobo aap een sociaal dier waar het vrouwtje de baas is, en waar status word geerft inplaats van verkregen. Je kunt sociale kontacten gemakkelijk aanzien als homosexuality.quote:Spotted Hyena
The female Spotted Hyena has a unique urinary-genital system, closely resembling the penis of the male. The family structure is matriarchal and dominance relationships with strong sexual elements are routinely observed between related females.
Ik weet niet hoe ik dit moet opvatten ' being highly sexual, rather than bi-sexual'.quote:Bottlenose Dolphins
Bottlenose Dolphin males have been observed working in pairs to follow and/or restrict the movement of a female for weeks at a time, waiting for her to become sexually receptive. The same pairs have also been observed engaging in intense sexual play with each other. This has generally been described as being "highly sexual", rather than bi-sexual.
In de meenste gevallen moet je de homosexuality wel heel ruim nemen.
Waar heb je ze eigenlijk ontmoet, tijdens het afstruinen van homo bars en andere homo ontmoetingsplekken op zoek naar anonieme seks?quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:42 schreef Monus het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat ze niet meer bijkomen van het lachen als ze dit allemaal kunnen lezen.
Maar ik denk eerder dat die zogenaamde homovrienden van je niet bestaan, maar dat de enige echte homovriend van je niet meer is dan je eigen verdrongen schaduwkant
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Ik dacht net te lezen dat jij van oorsprong Engels was, maar blijkbaar begrijp je deze stukjes ook niet. Er staat nergens dat adulthood gelijk is aan homosexualiteit, er staat dat man-man stelletjes zwarte zwanen eieren stelen of verwekken bij een vrouwtjeszwaan, en vervolgens succesvoller zijn in het beschermen van hun jongen. Hoe jij dan tot de conclusie komt dat iemand suggereert dat volwassenheid hetzelfde is als homosexualiteit ontgaat me even.
Ik moet trouwens wel lachen om die verhalen over AIDS. Als homo's fout zijn omdat ze AIDS verspreiden dan pleit ik voor meer lesbiënnes! Heb je het probleem met anale seks ook niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door Maeghan op 09-02-2005 17:55:00 ]
Ik moet trouwens wel lachen om die verhalen over AIDS. Als homo's fout zijn omdat ze AIDS verspreiden dan pleit ik voor meer lesbiënnes! Heb je het probleem met anale seks ook niet.
[ Bericht 8% gewijzigd door Maeghan op 09-02-2005 17:55:00 ]
Sanity is (not) statistical
Pippo de clown had het beter gekunt.quote:
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Misschien moet je eens een mailtje sturen naar Wikipedia waarin je dit aangeeft...quote:Op woensdag 9 februari 2005 17:21 schreef Monus het volgende:
Bruce Bagemihl: Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity. St. Martin's Press.
Dat is de enige naam die ik hier tegenkom, en nog steeds zonder bewijzen. Dan heb ik het nog niet over dat de wikipedia een open encyclopedia waar iedereen wat kan inzetten.
Bonobo's vertonen dus homoseksueel gedrag. Okay.quote:Inderdaad hier hebben we het over homosexuality, het schijnt niet alleen de bonobo apen tezijn.
Je leest slecht. Er staat dat 'kinderen' van gelijkslachtige paartjes vaker overleven, en de volwassenheid bereiken. 'Gezinnen met homoseksuele ouders' zijn hier succesvoller.quote:Adulthood is niet gelijk aan homosexuality.
Je leest slecht. Er wordt in de quote geen adulthood genoemd. Er staat dat pinguins soms gelijkslachtige paartjes vormen, en soms zelfs eieren uitbroeden.quote:Adulthood is niet gelijk aan homosexuality.
Er staat "females engage in sexual behavior". Vrouwtjes die dus seks met elkaar hebben.quote:Wat heeft zelfbevruchting met homosexuality temaken.
Okay, homoseksualiteit.quote:Hier kunnen we inderdaad over een soort of homosexuality praten.
Oh, jij schaart seks onder 'sociale contacten'? Ben ik benieuwd hoe jouw 'sociale contacten' er uitzien.quote:Hyenas, net als de bonobo aap een sociaal dier waar het vrouwtje de baas is, en waar status word geerft inplaats van verkregen. Je kunt sociale kontacten gemakkelijk aanzien als homosexuality.
Mannetjes dolfijnen die in ieder geval niet vies van elkaar lijken te zijn.quote:Ik weet niet hoe ik dit moet opvatten ' being highly sexual, rather than bi-sexual'.
In ieder geval niet in de gevallen die je zelf quote. Daar ligt het vrij duidelijk.quote:In de meenste gevallen moet je de homosexuality wel heel ruim nemen.
Monus postgeschiedenis
Nogmaals vraag ik aan Monus:
[ Bericht 6% gewijzigd door MasterPeace op 09-02-2005 18:26:06 ]
Nogmaals vraag ik aan Monus:
quote:Is er dan echt geen leuke vrouw in jouw leven die jou van je dwangmatige homo-fixatie kan afhelpen en met wie jij je tijd en energie kan delen zoals elke heteroman dat toch verlangt?
[ Bericht 6% gewijzigd door MasterPeace op 09-02-2005 18:26:06 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
Lezen gaat je niet af hé.quote:Op woensdag 9 februari 2005 17:21 schreef Monus het volgende:
[..]
Bruce Bagemihl: Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity. St. Martin's Press.
Dat is de enige naam die ik hier tegenkom, en nog steeds zonder bewijzen. Dan heb ik het nog niet over dat de wikipedia een open encyclopedia waar iedereen wat kan inzetten.
[..]
Inderdaad hier hebben we het over homosexuality, het schijnt niet alleen de bonobo apen tezijn.
[..]
Adulthood is niet gelijk aan homosexuality.
[..]
Adulthood is niet gelijk aan homosexuality.
[..]
Wat heeft zelfbevruchting met homosexuality temaken.
[..]
Hier kunnen we inderdaad over een soort of homosexuality praten.
[..]
Hyenas, net als de bonobo aap een sociaal dier waar het vrouwtje de baas is, en waar status word geerft inplaats van verkregen. Je kunt sociale kontacten gemakkelijk aanzien als homosexuality.
[..]
Ik weet niet hoe ik dit moet opvatten ' being highly sexual, rather than bi-sexual'.
In de meenste gevallen moet je de homosexuality wel heel ruim nemen.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
Ik snap best dat je je ergert, maar ik vind dit nou niet het sterkste argument ooit. Seks kun je natuurlijk op meerdere manieren zien dan als voortplantingsmethode of als bevrediging van lusten. Wanneer seks bijvoorbeeld gebruikt wordt als onderhandelmethode, om ruzies op te lossen bijvoorbeeld, (zoals mensen ook vaak genoeg doen) dan vind ik dat wel degelijk een vorm van sociaal contact, en heeft het misschien niet per definitie te maken met homosexualiteit.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:10 schreef DennisMoore het volgende:
Oh, jij schaart seks onder 'sociale contacten'? Ben ik benieuwd hoe jouw 'sociale contacten' er uitzien.
Sanity is (not) statistical
(Ik erger me niet hoor.) Maar het feit dat seksueel contact een ander doel kan hebben dan voortplanting of bevrediging van lusten, maakt het contact er nog niet minder seksueel door. Wanneer een actrice met de regisseur seks heeft, is dat heteroseksueel gedrag. Wanneer een acteur het heeft, is het homoseksueel gedrag. Wanneer twee bonobo-mannetjes seks hebben, is dat homoseksueel gedrag.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:31 schreef Maeghan het volgende:
Ik snap best dat je je ergert, maar ik vind dit nou niet het sterkste argument ooit. Seks kun je natuurlijk op meerdere manieren zien dan als voortplantingsmethode of als bevrediging van lusten. Wanneer seks bijvoorbeeld gebruikt wordt als onderhandelmethode, om ruzies op te lossen bijvoorbeeld, (zoals mensen ook vaak genoeg doen) dan vind ik dat wel degelijk een vorm van sociaal contact, en heeft het misschien niet per definitie te maken met homosexualiteit.
Jij zegt nu dat échte homoseksuelen niet alleen homoseksueel gedrag vertonen, maar er bovendien nog lol aan beleven, en twijfelt er blijkbaar aan of dat bij deze apen het geval is. Is er slechts sprake van homoseksualiteit wanneer er 'bevrediging van lusten' plaatsvindt?
Dan wil ik er nog een aspect aan toe voegen: verliefdheid en liefde.
Zou dat het geval zijn bij gelijkslachtige paartjes pinguins? Überhaupt bij dieren?
overheen gelezen,zag 'adulthood' als ouders.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:10 schreef DennisMoore het volgende:
Je leest slecht. Er staat dat 'kinderen' van gelijkslachtige paartjes vaker overleven, en de volwassenheid bereiken. 'Gezinnen met homoseksuele ouders' zijn hier succesvoller.
parthenogenesis = virgin birthquote:Er staat "females engage in sexual behavior". Vrouwtjes die dus seks met elkaar hebben.
Komt voornamelijk voor bij lagere diersoorten.
Wat los staat van het feit dat deze vrouwtjesdieren seks met elkaar hebben, om zo de ovulatie te stimuleren en bevrucht te raken.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:54 schreef Monus het volgende:
parthenogenesis = virgin birth
Komt voornamelijk voor bij lagere diersoorten.
Lesbische seks ten behoeve van de voortplanting dus!
Nou ja, wat mij betreft valt er te discussieren wat homosexueel gedrag is. Ik heb weleens gezoend met een jongen omdat ik het zo sneu vond om nee te zeggen omdat ie mij erg leuk vond, maar ik hem niet (goed, verder niet over nadenken, ik was jong en onzeker). Betekent dat dat ik heterosexueel gedrag vertoon? Liefde doet er misschien niet zo toe, maar ik denk dat er sprake moet zijn van sexuele aantrekkingskracht om te kunnen spreken van sexueel gedrag. Als je alles waarbij sex (als activiteit) komt kijken werkelijk ziet als een uiting van sexualiteit, dan vind ik dat niet terecht. Als een lesbische prostituee sex heeft met mannen, maakt dat haar nog steeds niet hetero. Daarom vind ik de reden voor een contact dus ook meespelen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 18:42 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
(Ik erger me niet hoor.) Maar het feit dat seksueel contact een ander doel kan hebben dan voortplanting of bevrediging van lusten, maakt het contact er nog niet minder seksueel door. Wanneer een actrice met de regisseur seks heeft, is dat heteroseksueel gedrag. Wanneer een acteur het heeft, is het homoseksueel gedrag. Wanneer twee bonobo-mannetjes seks hebben, is dat homoseksueel gedrag.
Jij zegt nu dat échte homoseksuelen niet alleen homoseksueel gedrag vertonen, maar er bovendien nog lol aan beleven, en twijfelt er blijkbaar aan of dat bij deze apen het geval is. Is er slechts sprake van homoseksualiteit wanneer er 'bevrediging van lusten' plaatsvindt?
Dan wil ik er nog een aspect aan toe voegen: verliefdheid en liefde.
Zou dat het geval zijn bij gelijkslachtige paartjes pinguins? Überhaupt bij dieren?
Sanity is (not) statistical
Geloof niet alles wat je leest. Heb ook geen idee waar ze het vandaan halen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 17:47 schreef Maeghan het volgende:
Ik dacht net te lezen dat jij van oorsprong Engels was.
¡Viva España, coño! is geloof ik geen engels, en ik heb nooit gezegt dat ik van england kwam.
Zag adulthood voor ouderschap aan.quote:maar blijkbaar begrijp je deze stukjes ook niet. Er staat nergens dat adulthood gelijk is aan homosexualiteit, er staat dat man-man stelletjes zwarte zwanen eieren stelen of verwekken bij een vrouwtjeszwaan, en vervolgens succesvoller zijn in het beschermen van hun jongen. Hoe jij dan tot de conclusie komt dat iemand suggereert dat volwassenheid hetzelfde is als homosexualiteit ontgaat me even.
Lesbiënnes zal inderdaad over het algemeen geen AIDS hebben, ze zullen het over het algemeen niet overbrengen. Om eerlijk te zijn zie ik het probleem met anale seks ook niet.quote:Ik moet trouwens wel lachen om die verhalen over AIDS. Als homo's fout zijn omdat ze AIDS verspreiden dan pleit ik voor meer lesbiënnes! Heb je het probleem met anale seks ook niet.
Ik beweer alleen dat het de homos waren die AIDS hebben verspreid. Dat het allang geen homo aangelegenheid meer is dat weet bijna iedereen. Dat weet ik al vanaf het eerste AIDS spotje dat de overheid uitzond. Net als met SARS duikt het virus ergens op, kan het ergens tot bloei komen omdat het daar op dat moment de juiste omgeving is om zich te ontwikkelen.
Dit draadje ging over DNA en homo's. Dat heeft niets met Aids te maken. Dus wat was nou eigenlijk het punt dat je al die tijd probeert te maken?quote:Ik beweer alleen dat het de homos waren die AIDS hebben verspreid. Dat het allang geen homo aangelegenheid meer is dat weet bijna iedereen. Dat weet ik al vanaf het eerste AIDS spotje dat de overheid uitzond. Net als met SARS duikt het virus ergens op, kan het ergens tot bloei komen omdat het daar op dat moment de juiste omgeving is om zich te ontwikkelen.
|
|
