abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  dinsdag 8 februari 2005 @ 13:51:40 #101
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_24987711
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Vind je het niet pervers dan dat een man van al dan niet wederzijds formaat zijn geval "dropt" in het achterwerk (van een andere man) waar normaal gesproken de onfrisse laxeer taferelen c.q. uitwerpselen uit dienen te komen

Ik denk dat je dat wel onfris vindt

Ik moet er ook niet aan denken dat er iets in mijn achterste wordt "gedropt", maar jij en ik hoeven dan ook niet te participeren in anale sex. Anale sex komt overigens ook veelvuldig voor bij heteroseksuelen, maar daar hoor ik je nooit over.
pi_24987728
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:

Vind je het niet pervers dan dat een man van al dan niet wederzijds formaat zijn geval "dropt" in het achterwerk (van een andere man) waar normaal gesproken de onfrisse laxeer taferelen c.q. uitwerpselen uit dienen te komen

Ik denk dat je dat wel onfris vindt

En heteros doen niet aan anale seks...
In de moslim cultuur komt "bruinwerken" trouwens zéér veelvuldig voor!
Het meisje moet als maagd het huwelijk in dus als oplossing wordt de achteruitgang genomen...
  dinsdag 8 februari 2005 @ 13:54:47 #103
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_24987758
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 13:47 schreef mineo39-76 het volgende:

[..]

Toen AIDS begin jaren '80 in Amerika opkwam en medici de noodklok luidde kreeg men totaal geen steun van de Reagan regering! Men vroeg geld om onderzoeken te doen, voorlichting te geven etc. Maar Ronald Reagan gaf niet thuis!!!

Toen in 1985 de acteur Rock Hudson AIDS bleek te hebben kreeg de ziekte eindelijk wat meer aandacht... 4 jaar later dus (!!!) En toen bleek dat niet alleen homoseksuelen AIDS kregen werd de geldkraan pas open gezet... 4 verloren jaren dus!
Iemand opsluiten in een ziekenhuis kost niet zoveel geld. Maar voor de rest klopt het verhaal inderdaad, Reagan wilde bijna geen geld geven voor AIDS onderzoek.

Maar dit was niet het geval in nederland.
pi_24987787
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 13:48 schreef Monus het volgende:
Het enigste wat aantoonbaar is, is dat de eerste groep personen die AIDS hadden homos waren, voor vele jaren zelf, het duurde toender tijd zelf jaren voordat het in Afrika was. En als je bronnen wil zien dan lees je de hele tropic maar, ik heb bronnen genoeg gegeven.

Wat me wel opvalt is dat jullie niet verder komen dan:
moslim fundi
chisten fundi
nazi
homofoob
gebrekkig Nederlands
hij is zelf een homo

Met andere woorden het standard schoolvoorbeeld van de jankerige homo zoals ik ze al dertig jaar ken.
Ten eerste hoef je geen homo te zijn om het voor mensenrechten op te nemen. Ten tweede is mijn constatering dat je erg gebrekkig Nederlands spreekt slechts een klein bijzaakje. Het zegt iets over je opleidingsniveau. Mede op basis van je andere stompzinnige uitspraken kan ik daaruit afleiden dat je niet zo heel slim bent... En dan blijk je ook nog minstens 30 jaar oud te zijn. En ik nog denken dat je een zielig pubertje van 14 was Hoe onderontwikkeld kun je als mens zijn...

Welke mensen het eerst Aids hadden is niet zo relevant voor deze discussie. Er is niemand die ontkent dat het HIV-virus onder homo's verspreid raakte, maar het virus trekt zich niets aan van seksuele oriëntatie. Ieder mens kan het oplopen, getuige ook de miljoenen besmettingen onder hetero's overal ter wereld. Welk punt wil je ermee behalen? En wijs me die zogenaamde bronnen van je eens aan waarin staat dat homoseksualiteit bij dieren alleen onder mensen en apen voorkomt?
  dinsdag 8 februari 2005 @ 14:11:45 #105
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_24988047
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 13:57 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ten eerste hoef je geen homo te zijn om het voor mensenrechten op te nemen. Ten tweede is mijn constatering dat je erg gebrekkig Nederlands spreekt slechts een klein bijzaakje. Het zegt iets over je opleidingsniveau. Mede op basis van je andere stompzinnige uitspraken kan ik daaruit afleiden dat je niet zo heel slim bent... En dan blijk je ook nog minstens 30 jaar oud te zijn. En ik nog denken dat je een zielig pubertje van 14 was Hoe onderontwikkeld kun je als mens zijn...

Welke mensen het eerst Aids hadden is niet zo relevant voor deze discussie. Er is niemand die ontkent dat het HIV-virus onder homo's verspreid raakte, maar het virus trekt zich niets aan van seksuele oriëntatie. Ieder mens kan het oplopen, getuige ook de miljoenen besmettingen onder hetero's overal ter wereld. Welk punt wil je ermee behalen? En wijs me die zogenaamde bronnen van je eens aan waarin staat dat homoseksualiteit bij dieren alleen onder mensen en apen voorkomt?
Komt men er eindelijk voor uit. Duurde natuurlijk wel even maar we komen er wel.
beetje gay natuurlijk om het op zo'n manier te brengen:
zielig pubertje van 14
hoe onderontwikkeld kun je als mens zijn
opleidingsniveau
mensenrechten

Waarheid is natuurlijk nooit opleidingsniveau gebonden geweest. Alleen mensen die leugens wil verspeiden gebruiken dat.
  dinsdag 8 februari 2005 @ 14:23:25 #106
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_24988226
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 13:27 schreef Monus het volgende:

[..]

SARS, dit is inderdaad een heel goed voorbeeld hoe het had moeten gebeuren.
Jaren 80
Homos die AIDS hebben moeten opgepakt en opgesloten worden in een ziekenhuis. Alle mensen die (sexueel) contact hadden met deze homos moeten ook gelijk opgepakt en opgesloten in een ziekenhuis worden. Iedereen die het ziekenhuis wil verlaten word gewoon afgeschoten.

Maar daar werkte deze homos niet aan mee (zeker niet in nederland). Voor hun is de algehele vrijheid er op los te neuken altijd belangrijker geweest dan de gezondheid van de mensheid.
Ik zal er maar vanuitgaan dat je dit niet serieus bedoelt, want het is echt te absurd voor woorden.
pi_24988266
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 13:34 schreef Monus het volgende:

[..]

Dit is een discussie, als je gezellig wil gaan babellen over koetjes en kalfjes en dingetje wil weten van personen dan ga je toch gewoon naar de slowchat voor homos.
GEEF NOU EENS ANTWOORD OP MIJN VRAAG!

We weten allemaal dat het homo's waren die ervoor zorgde dat de ziekte snel verspreid werd. Daar zijn we het allemaal over eens. Wat is nu wat je wilt dat er gebeurt, alle homo's afschieten? Wat is je fucking doel in deze discussie? Wat wil je bereiken? Geef gewoon antwoord op mijn hele simpele vraag; wat is jou probleem met homosexualiteit? Is het alleen dat ze AIDS sneller hebben doen verspreiden? Vindt je het vies dat ze elkaar in de kont neuken? Wat is het dat je dwarszit met betrekking tot homosexualiteit?

En geef nou eens een fucking antwoord i.p.v. overal omheen draaien, mietje! Zeg wat je vindt, lafaard!
  dinsdag 8 februari 2005 @ 14:31:01 #108
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_24988327
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 13:47 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Vind je het niet pervers dan dat een man van al dan niet wederzijds formaat zijn geval "dropt" in het achterwerk (van een andere man) waar normaal gesproken de onfrisse laxeer taferelen c.q. uitwerpselen uit dienen te komen

Ik denk dat je dat wel onfris vindt

Als jij over pervers begint, wordt het eigenlijk een te makkelijke inkopper. JIJ vind dat pervers, maar er zijn, zoals je zeker weten is opgevallen, mensen die vinden (ik probeer dit zo tactvol mogelijk te zeggen. het is geen kritiek op je geloof, tenminste niet direct van mij. ik gebruik het even als voorbeeld) dat de profeet die je vereerd nogal pervers bezig is geweest met een zeker jong meisje.

Subjectief dus, snap je?
  dinsdag 8 februari 2005 @ 14:36:39 #109
262 Re
Kiss & Swallow
pi_24988387
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 13:36 schreef andromeda1968 het volgende:

Is inmiddels bij meer dan 450 soorten zoogdieren en vogels aangetroffen en geregistreerd.

http://www.xs4all.nl/~pjvermij/com/stuk/homodier.htm
zonder als "tegenstander" te willen worden genoemd maar gedragingen die op homosexueel gedrag lijken wil in zijn geheel niet betekenen dat deze dieren homofiel zijn, veel voorbeelden genoemd hebben nog steeds de functie om nageslacht te produceren/op te voeden. Ze gebruiken wel een erg ruime definitie... (bijvoorbeeld als ik mijn vader gedag zoen is dat natuurlijk geen uiting van homofiel gedrag)

maar goed, monus heeft een ander stukje DNA teveel (chromosoom 21)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
  dinsdag 8 februari 2005 @ 14:54:58 #110
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_24988411
quote:
Op maandag 7 februari 2005 18:59 schreef Pokkehontas het volgende:

[..]
Uit deeltje twee van dit topic, blz 3. Monus zegt hier: "En als over een tijdje iedereen zijn dna aan de staat moet leveren voor de "veiligheid van de burger", kan er ook overheidswege gekeken worden wie er nu homo is of niet."

Pas ná dit bericht ben ik als eerste begonnen over de nazitijd. Monus heeft het hier niet over een ouder die zelf kiest, maar over een overheid die na verplicht afstaan van DNA kan kijken wie er homo is". De nazi's waren in hun tijd erg druk met medische wetenschap en experimenten, met als doel het duitse bloed te vrijwaren van ongewenste smetten. Ik zie wel degelijk een parallel tussen het denken van Monus en het denken van de nazi's. En ik zie ook niet waarom dat niet gezegd zou kunnen worden.
Een ander schoolvoorbeeld van een 'homo uit de kast' naar 'homo op de kast'

En als over een tijdje iedereen zijn dna aan de staat moet leveren voor de "veiligheid van de burger", kan er ook overheidswege gekeken worden wie er nu homo is of niet.

Kan iemand mij vertellen waarom ik een nazi ben, ik zeg hier alleen dat de overheid in de toekomst kan gaan kijken of iemand homo is of niet.

1. ik zeg niet dat de overheid dit moet gaan doen.
2. ik zeg ook niet dat ik er een voorstander van ben.
3. Ik beweer alleen dat dit in de toekomst mogelijk word als men dna moet afstaan.

Als ik homo was zou ik daar wel een beetje bang van worden.
Vandaag zijn het de moslims, maar wie zijn het morgen?
pi_24988482
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 14:36 schreef Re het volgende:

[..]

zonder als "tegenstander" te willen worden genoemd maar gedragingen die op homosexueel gedrag lijken wil in zijn geheel niet betekenen dat deze dieren homofiel zijn, veel voorbeelden genoemd hebben nog steeds de functie om nageslacht te produceren/op te voeden. Ze gebruiken wel een erg ruime definitie... (bijvoorbeeld als ik mijn vader gedag zoen is dat natuurlijk geen uiting van homofiel gedrag)

maar goed, monus heeft een ander stukje DNA teveel (chromosoom 21)
Maar wie zegt dat dat wat de mens doet, qua homosexualiteit iets is i.p.v. iets doen?

Het feit dat homosexualiteit tegenwoordig een levenstijl is geworden, die net als hetero's als stelletje's samen willen wonen komt door de basis die het geloof heeft gelegd. Dat je dus maar met 1 partner leeft en alles deelt. Iedereen heeft daar behoefte aan. Dat creeërt dan die homosexualiteit waar jij het over hebt.

Als het veel minder gekaderd zou zijn zouden veel meer mensen heel anders hun sexualiteit beleven. En zouden er genoeg mensen zijn die wel homosexuele handelingen doen maar toch ook heterosexuele, en dus voor nageslacht zorgen zonder dat ze expliciet kiezen voor homo zijn of hetero zijn. Het zou veel grijzer zijn maar religie dwingt het tot zwart/wit. De maatschappij dwingt je tot kiezen, kijk naar de geschiedenis en kijk naar hoe sexualiteit vroeger beleefd werd. Was er een tekort aan bezwangerde vrouwen? Nee, het was allemaal veel meer gemengd.
  dinsdag 8 februari 2005 @ 15:06:43 #112
13462 BansheeBoy
Assimilatie = Laxatie = Stront
pi_24988556
140442142
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 13:51 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik moet er ook niet aan denken dat er iets in mijn achterste wordt "gedropt", maar jij en ik hoeven dan ook niet te participeren in anale sex.
je hebt een grappige manier van dingen overbrengen. maar goed, ik zie dus dat we het wel degelijk eens zijn
quote:
Anale sex komt overigens ook veelvuldig voor bij heteroseksuelen, maar daar hoor ik je nooit over.
Ja kom zeg, ik kan het toch niet overal over hebben. Als het onderwerp te sprake komt, zoals bv. nu, zal ik mijn mening uitgebreid ventileren. Ik vind het een walgelijk karwei, ik vind het een smerige klus In de islam zijn anale taferelen overigens zwaar verboden !

Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
pi_24988734
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 15:06 schreef BansheeBoy het volgende:
In de islam zijn anale taferelen overigens zwaar verboden !
Ja, alles waar maar enigszins plezier aan te beleven zou kunnen zijn is bij voorbaat verboden binnen de Islam. Stel je voor dat je het naar je zin krijgt!
  dinsdag 8 februari 2005 @ 15:22:34 #114
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_24988776
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 15:06 schreef BansheeBoy het volgende:
140442142
[..]

je hebt een grappige manier van dingen overbrengen. maar goed, ik zie dus dat we het wel degelijk eens zijn
Niet helemaal dus als je goed leest. Net als jij moet ik zelf niets hebben van anale sex. In tegenstelling tot jou laat ik dat echter over aan de betrokkenen zelf, en zie ik niet in waarom het verboden zou moeten worden omdat ik er niets in zie. Dan zou net zo goed het verbouwen van bloemkool verboden kunnen worden.
pi_24988914
He nee, doe dan schorseneren, die zijn pas vies!

Het is echt ongelofelijk dit topic. Hoe zoveel mensen die niet naar elkaar willen luisteren en hun mening voor waarheid accepteren toch blijven proberen elkaar te overtuigen.
Sanity is (not) statistical
pi_24988936
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 14:54 schreef Monus het volgende:


Kan iemand mij vertellen waarom ik een nazi ben, ik zeg hier alleen dat de overheid in de toekomst kan gaan kijken of iemand homo is of niet.

1. ik zeg niet dat de overheid dit moet gaan doen.
2. ik zeg ook niet dat ik er een voorstander van ben.
3. Ik beweer alleen dat dit in de toekomst mogelijk word als men dna moet afstaan.
Nou, dan is dat een opgelost misverstand. Het kwam, vond ik, namelijk wel over alsof je dat allemaal wel een goed idee vindt. Ook omdat je behoorlijk tegen homoseksualiteit blijkt te zijn. Zijn er nog meer redenen voor jou om hooseksualiteit af te keuren naast je ideeën over de verspreiding van HIV?
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
pi_24989025
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 15:06 schreef BansheeBoy het volgende:
140442142
[..]

je hebt een grappige manier van dingen overbrengen. maar goed, ik zie dus dat we het wel degelijk eens zijn
[..]

Ja kom zeg, ik kan het toch niet overal over hebben. Als het onderwerp te sprake komt, zoals bv. nu, zal ik mijn mening uitgebreid ventileren. Ik vind het een walgelijk karwei, ik vind het een smerige klus In de islam zijn anale taferelen overigens zwaar verboden !

Dat heb je met alles zo, sommige vinden het vies en andere vinden het lekker, trouwens hoe mensen de liefde bedrijven zijn onze zaken niet, en is per definitie strikt prive.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
  dinsdag 8 februari 2005 @ 15:50:14 #118
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_24989203
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 14:11 schreef Monus het volgende:

Waarheid is natuurlijk nooit opleidingsniveau gebonden geweest. Alleen mensen die leugens wil verspeiden gebruiken dat.
Kennelijk denk je een heel sterk punt te maken door steeds maar weer te hameren op wat volgens jouw feit is, dat homo's per definitie aids verspreiden. Dat is helemaal niet zo. Als dat zo was dan kon je tegen iedereen die erachter kwam dat-ie homo is, zeggen "oh dus je bent homo, nou, nu krijg je dus aids en ga je dat verspreiden". En dat is gewoon onzin. Er zijn idd homo's die relatief gezien vaak onveilige seks hebben, en daardoor zullen soa's zich sneller onder hen verspreiden. Maar zoals jij je uitdrukt beweer je dat een homo per definitie onveilige seks heeft. Ook onzin.
Dus hou daar nou maar over op, ok? Ik heb dit al een keer eerder tegen je gezegd.
  dinsdag 8 februari 2005 @ 16:03:28 #119
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_24989366
En voor de mensen die ik hier een beetje uit hun slof zie schieten tegen de anti's: (Ik zal maar diplomatiek doen en niemand hier direct een homofoob noemen) Denk je dat een homofoob zal zeggen "homo's zijn slecht omdat ik bang ben voor homoseksualiteit" ?
Tuurlijk niet, die zal met allerlei andere redenen aankomen voor het afkeuren van homo's.
ALS iemand een homofoob is zul je er weinig aan hebben kwaad te worden als het lijkt alsof je tegen een muur praat. Zulke mensen hebben dat zelfbedrog ook nodig omdat ze anders niet snappen waar ze zo zenuwachtig van worden.
  dinsdag 8 februari 2005 @ 16:11:59 #120
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_24989471
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 15:50 schreef Blood_Money het volgende:

[..]

Kennelijk denk je een heel sterk punt te maken door steeds maar weer te hameren op wat volgens jouw feit is, dat homo's per definitie aids verspreiden. Dat is helemaal niet zo. Als dat zo was dan kon je tegen iedereen die erachter kwam dat-ie homo is, zeggen "oh dus je bent homo, nou, nu krijg je dus aids en ga je dat verspreiden". En dat is gewoon onzin. Er zijn idd homo's die relatief gezien vaak onveilige seks hebben, en daardoor zullen soa's zich sneller onder hen verspreiden. Maar zoals jij je uitdrukt beweer je dat een homo per definitie onveilige seks heeft. Ook onzin.
Dus hou daar nou maar over op, ok? Ik heb dit al een keer eerder tegen je gezegd.
Waar heb ik beweerd dat homos per definitie aids verspreiden?
  dinsdag 8 februari 2005 @ 16:41:51 #121
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_24989717
quote:
Op maandag 7 februari 2005 14:38 schreef Monus het volgende:

[..]

Zoiets is geen toeval
Als een ziekte zoals aids, of ander soa's de homos bereiken dan word het altijd heel snel vespeidt. Voordat AIDS een probleem vormde was er onder de homos al een groot probleem met elke soort soa dat er was, en zeker in de jaren 70/80. Veel sex en veel partners was eerder de norm dan een uitzondering. Dus het is zeker geen toevalligheidje wat in het straatje van een basher past. Het is gewoon wachten tot een ziekte de homos bereikt, de rest gaat dan vanzelf.
Hier bijvoorbeeld.
...geen toeval..., ...altijd snel verspreid...,...eerder norm dan uitzondering.,
Het is gewoon wachten tot een ziekte de homos bereikt, de rest gaat dan vanzelf.

Dan kun je wel gelijk roepen dat je de woorden 'per definitie' niet hebt gebruikt, maar ik denk dat we allebei wel doorhebben hoe kinderachtig dat zou zijn.
Je toon hier laat overduidelijk zien dat je bedoelt 'zo zijn homo's'
  dinsdag 8 februari 2005 @ 16:53:43 #122
5304 Orthello
°°BLUB°°
pi_24989845
Ik vind het maar eng zo'n ontwikkeling.
Het geeft weer een reden om het 'homo zijn' te zien als een ziekte. En at vind ik niet terecht.
Waarom mogen mannen wel van vrouwen houden, maar niet van mannen? Of vrouwen van vrouwen. Het is een kwestie van smaak, en dat mag dan in het DNA liggen (volgens mij zit zoiets in de genen en niet in het DNS, maar dat er verder buiten gelaten) het is nog steeds geen ziekte.
If things don't go right, turn left!
pi_24990466
Het wordt in ieder geval niet ervaren als een ziekte.

Vergelijk eens met linkshandigen. Ook linkshandigen kunnen doen alsof ze rechtshandig zijn, wanneer ze (als kind) gepest worden, en gedwongen worden om zich aan te passen aan de grote groep. Met veel moeite kunnen ze 't forceren om met de rechterhand te schrijven. Maar natuurlijk en prettig zal dat niet voor ze zijn. En vooral: niemand ondervindt schade van de afwijking die ze hebben, dus laat ze lekker met links schrijven.
  dinsdag 8 februari 2005 @ 18:21:37 #124
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_24991009
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 16:41 schreef Blood_Money het volgende:

[..]

Hier bijvoorbeeld.
...geen toeval..., ...altijd snel verspreid...,...eerder norm dan uitzondering.,
Het is gewoon wachten tot een ziekte de homos bereikt, de rest gaat dan vanzelf.

Dan kun je wel gelijk roepen dat je de woorden 'per definitie' niet hebt gebruikt, maar ik denk dat we allebei wel doorhebben hoe kinderachtig dat zou zijn.
Je toon hier laat overduidelijk zien dat je bedoelt 'zo zijn homo's'
En welk punt is niet waar dan?
pi_24991910
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 14:11 schreef Monus het volgende:
Komt men er eindelijk voor uit. Duurde natuurlijk wel even maar we komen er wel.
Waar komen we? Inhoudelijk ergens op reageren is er bij jou geloof ik niet bij, of wel? Kennelijk zie je het als een soort triomf dat HIV zich aanvankelijk onder homo's verspreidde. Dat is een algemeen bekend feit, niet iets dat nu ineens wordt toegegeven. Maar waar je heen wilt met dit punt is mij volstrekt onduidelijk. Op de rest reageer je namelijk niet. Een beetje piepen over de kwalificaties die ik je meegaf.
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 14:11 schreef Monus het volgende:
Waarheid is natuurlijk nooit opleidingsniveau gebonden geweest. Alleen mensen die leugens wil verspeiden gebruiken dat.
Alweer een kromme Nederlandse zin, maar goed... Omdat je zo graag wilt dat ik erop reageer: Toon nu eens omstotelijk aan dat berichten zoals de aanvankelijke start van dit topic, of het bericht over homoseksualiteit onder diersoorten, of over het ontstaan van HIV onwaar zijn. Kom nu eens met bewijzen, met objectieve bronnen, in plaats van andermans standpunt als leugen af te doen en jou mening als de enige waarheid

Ik herhaal een deel mijn vorige post nog maar eens:
quote:
... het virus trekt zich niets aan van seksuele oriëntatie. Ieder mens kan het oplopen, getuige ook de miljoenen besmettingen onder hetero's overal ter wereld. Welk punt wil je ermee behalen? En wijs me die zogenaamde bronnen van je eens aan waarin staat dat homoseksualiteit bij dieren alleen onder mensen en apen voorkomt?
Ik wacht nog steeds op antwoord.

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 08-02-2005 20:12:49 ]
  dinsdag 8 februari 2005 @ 23:35:52 #126
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_24994993
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 20:09 schreef dVTB het volgende:

[..]
<knip>

Ik wacht nog steeds op antwoord.
Jij verwacht na mensen persoonlijk te beledigen, dat je een normaal antwoord terug krijgt? En hoe jullie ook mogen denken over BansheeBoy ideeen, ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op een persoonlijke belediging. Als een (in jullie ogen) moslim fundi respect kan opbrengen voor mensen die geheel tegen zijn ideeen en waarden zijn, dan kan je dan ook verwachten van een paar homos.
pi_24995362
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 23:35 schreef Monus het volgende:

Jij verwacht na mensen persoonlijk te beledigen, dat je een normaal antwoord terug krijgt? En hoe jullie ook mogen denken over BansheeBoy ideeen, ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op een persoonlijke belediging. Als een (in jullie ogen) moslim fundi respect kan opbrengen voor mensen die geheel tegen zijn ideeen en waarden zijn, dan kan je dan ook verwachten van een paar homos.
Met andere woorden, je weet geen zinnig antwoord te geven, en lult je er nu weer uit.

Zoals verwacht. .
  woensdag 9 februari 2005 @ 00:19:59 #128
53149 MasterPeace
Venus in Steenbok
pi_24996346
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 23:35 schreef Monus het volgende:

[..]

Jij verwacht na mensen persoonlijk te beledigen, dat je een normaal antwoord terug krijgt?
Je hebt gewoon geen zinnig antwoord waarom je als een ziekelijk geobsedeerde in elk topic aangaande homosexualiteit aanwezig bent.

Als je je bewust zou zijn van het waarom zal het wel iets te maken hebben met homosexuele gevoelens bij jezelf en dit niet in overeenstemming kunnen en willen brengen met je religieuze en/of sociale conditionering en andere zwaar geconditioneerde mensen van wiens goedkeuring en respect je afhankelijk denkt te moeten zijn en vandaaruit ontwikkelde zelfhaat dat zich gëexternaliseerd heeft naar de openlijke homosexuelen die in jouw ogen op seks gebied maar lekker doen waar ze zin in hebben zonder zich wat aan te trekken van anderen terwijl jij in je zelfgeschapen geestelijke gevangenisje meent te moeten verblijven vanwaaruit je hevig te keer gaat tegen al die non-conformisten die wel uit de kast zijn, of misschien heb je het nooit kunnen verkroppen dat je als puber altijd werd genegeerd door knappe jongens of misschien ben je als kind wel tegen je wil door je oom of neef van achteren genomen, in ieder geval zit er iets traumatisch of psychopathisch achter het dwangmatig etaleren van je homofobie in ieder topic aangaande homosexualiteit, want een echte overtuigde 'normale' hetero die lekker in z'n vel zit en tevreden is met zijn heterosexuele voorkeur zal het compleet worst wezen hoe andere mensen hun sexualiteit beleven, die verdoen hun tijd en energie niet door op een forum dag in dag uit in elk topic over homosexualiteit reacties te plaatsen, die steken hun tijd bijvoorbeeld in leuke dingen doen met hun vrouw/vriendin, zou je ook eens moeten doen als je echt zo hetero bent en mocht je geen vrouw of vriendin hebben (zou me niks verbazen) dan komt dat waarschijnlijk omdat je zelf onbewust de kans op een relatie met een vrouw saboteert omdat je een zeer verknipte sexuele identiteit hebt, zielig verschrompeld zieltje dat je er bent...
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
pi_24996559
*grinnik*
pi_24997191
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 23:35 schreef Monus het volgende:

[..]

Jij verwacht na mensen persoonlijk te beledigen, dat je een normaal antwoord terug krijgt? En hoe jullie ook mogen denken over BansheeBoy ideeen, ik heb hem nog nooit kunnen betrappen op een persoonlijke belediging. Als een (in jullie ogen) moslim fundi respect kan opbrengen voor mensen die geheel tegen zijn ideeen en waarden zijn, dan kan je dan ook verwachten van een paar homos.
Wederom verkrijgt men geen antwoord....

Waarde Monus, mag ik je nogmaals heel vriendelijk en heel voorzichtig aanraden om eens even na te denken over het feit of je soms niet beter professionele hulp dient te zoeken? Er zijn namelijk mensen opgeleid om degenen die enorm met zichzelf in de knoop leggen, te helpen. Mocht je wantrouwend staan tegenover een psychiater of psycholoog, praat dan eens de zaken door met je huisarts.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
  woensdag 9 februari 2005 @ 01:02:59 #131
53149 MasterPeace
Venus in Steenbok
pi_24998235
Het lijkt wel alsof het ene gespleten deel van Monus' persoonlijkheid op een zeer compulsieve wijze probeert om met felle anti-homo opinies het andere gespleten deel in hemzelf te overtuigen van "zie je wel dat ik niet zo'n zondig/pervers/normloos persoon ben als die openlijke homo's, want anders zou ik niet van die stoere homofobe taal uitten in het openbaar!" het lijkt voor ons homo's alsof ie tegen ons te keer gaat maar in feite gaat ie tegen z'n eigen 'schaduw kant' te keer (maar is dit uiteindelijk niet altijd waar homofobie op neer komt!?), arme vent...


Hetzelfde symptomatische gedrag is trouwens te herkennen bij BansheeBoy, maar die torst nog 's de extra zware druk van een Islamitische conditionering mee in zijn gefrustreerde zieltje!

[ Bericht 3% gewijzigd door MasterPeace op 09-02-2005 01:13:26 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
  woensdag 9 februari 2005 @ 01:24:22 #132
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_24998809
Hier laat bepaalde homos weer zien dat ze respectlose wezens zijn die niet verder komen dan beledigen.
  woensdag 9 februari 2005 @ 01:41:16 #133
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_24999305
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 00:19 schreef MasterPeace het volgende:

[..]

Je hebt gewoon geen zinnig antwoord waarom je <knip persoonlijke belediging /knip> in elk topic aangaande homosexualiteit aanwezig bent.

<knip persoonlijke belediging /knip>
Waarom zal ik een reden moeten opgeven om in een tropic te posten?
En waarom zal ik antwoorden geven aan onbeschofte flikkers.
  woensdag 9 februari 2005 @ 02:15:22 #134
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_25000357
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 01:02 schreef MasterPeace het volgende:
Het lijkt wel alsof het ene gespleten deel van Monus' persoonlijkheid op een zeer compulsieve wijze probeert om met felle anti-homo opinies het andere gespleten deel in hemzelf te overtuigen van "zie je wel dat ik niet zo'n zondig/pervers/normloos persoon ben als die openlijke homo's, want anders zou ik niet van die stoere homofobe taal uitten in het openbaar!" het lijkt voor ons homo's alsof ie tegen ons te keer gaat maar in feite gaat ie tegen z'n eigen 'schaduw kant' te keer (maar is dit uiteindelijk niet altijd waar homofobie op neer komt!?), arme vent...
Je maakt het wel erg duidelijk dat je geen idee heb wie en hoe ik ben.

Je ben natuurlijk wel een enorme homofoob als je zegt...
De homos waren de personen die AIDS hebben verspreid.
Het is de waarheid, en ik vind dat de mensen de waarheid wel mogen weten.

Maar je laat je natuurlijk wel van de zwakte kant zien om iemand tebeledigingen en voor homofoob uitmaakt omdat hij de waarheid spreekt. Het is dan ook wel erg zichtbaar dat je moeite met de waarheid en het gewoonweg niet wil horen.
  woensdag 9 februari 2005 @ 02:39:20 #135
53149 MasterPeace
Venus in Steenbok
pi_25000587
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 01:41 schreef Monus het volgende:

[..]

Waarom zal ik een reden moeten opgeven om in een tropic te posten?
En waarom zal ik antwoorden geven aan onbeschofte flikkers.
Waarom zou jij als zogenaamd hetero zijnde überhaupt dag en nacht posten in topics die gaan over 'flikker' onderwerpen? Ga lekker een buslading koters bij fokken, bier zitten hijzen in de voetbalkantine of gezellig met het vrouwtje naar een bungalow park en hand in hand lange boswandelingen met 'r maken ofzo... dat zijn toch allemaal veel belangerijkere en fijnere zaken voor een echte hetero(?) zoals jij om zijn bestaan mee te vullen en zijn tijd en energie aan te schenken, of lijdt je soms werkelijk aan een dwangstoornis gerelateerd aan verdrongen homosexuele gevoelens en dat je gewoon niet anders kán?

[ Bericht 7% gewijzigd door MasterPeace op 09-02-2005 03:27:20 ]
"Veel naoorlogse Nederlandse architecten moeten ervan overtuigd zijn
dat iemands levensgeluk evenredig toeneemt met de omvang van zijn ramen."
Benno Barnard
  woensdag 9 februari 2005 @ 07:49:22 #136
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_25001358
Wanneer er sprake zou zijn van een psychische achtergrond, hoeft het overigens niet te zijn dat Monus zelf homoseksueel is. Het kan ook zijn dat hij bepaalde kenmerken of karaktertrekjes heeft waar hij zich voor schaamt, en heeft gezien dat er veel homoseksuelen zijn die ook die kenmerken vertonen. In dat geval kan het zijn dat hij die kenmerken of karaktertrekjes identificeert met homoseksualiteit.
pi_25001398
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 02:15 schreef Monus het volgende:

Je maakt het wel erg duidelijk dat je geen idee heb wie en hoe ik ben.
In je posts hier schep je duidelijk een bepaald beeld. Dat valt allen op. .
quote:
Je ben natuurlijk wel een enorme homofoob als je zegt...
De homos waren de personen die AIDS hebben verspreid.
Het is de waarheid, en ik vind dat de mensen de waarheid wel mogen weten.
In de eerste plaats heb je het meermalen anders verwoord en gesuggereerd. Aids zou een geschenk van dé homo's zijn. Dé homo's zouden dus willens en wetens anderen opzadelen met dodelijke ziektes. Je gegeneraliseer en m.i. haatzaaierij is duidelijk.

Wanneer je écht objectief had willen overkomen, zou je het formuleren als: omdat homo's gemiddeld meer wisselende contacten hebben, zullen SOA's zich onder homo's sneller verspreiden dan onder hetero's, zoals dat in het verleden ook met AIDS gebeurd is.
quote:
Maar je laat je natuurlijk wel van de zwakte kant zien om iemand tebeledigingen en voor homofoob uitmaakt omdat hij de waarheid spreekt. Het is dan ook wel erg zichtbaar dat je moeite met de waarheid en het gewoonweg niet wil horen.
Nee, ik beledig je omdat je verwerpelijke ideeën ventileert, haat zaait, en bovendien niet correct discussieert.
pi_25001816
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 23:35 schreef Monus het volgende:
Jij verwacht na mensen persoonlijk te beledigen, dat je een normaal antwoord terug krijgt?
Ik heb jou op geen enkele wijze persoonlijk beledigd. Ik heb je alleen een spoedcursus Nederlands aangeraden en daar blijf ik bij. Verder dacht ik oprecht dat je een puber van een jaar of 14 was. Misrekening, maar geen doelbewuste persoonlijke belediging.

Maar inmiddels is het wel zo klaar als een klontje: je hebt geen objectief antwoord paraat. Je blijft steken in alom bekende algemeenheden als 'homo's hebben HIV het eerst verspreid' en op alle andere vragen die je krijgt, weet je geen antwoord. Daarom ga je nu maar de zielige, gekwetste user uithangen, terwijl je zelf niets anders doet dan aan één stuk door hele groepen mensen beledigen.

Stijl heb je niet, opleidingsniveau niet, inhoud niet... Nee, dat zijn geen persoonlijke beledigingen, maar feitelijke constateringen. Ik ben verder wel klaar met deze zogenaamde discussie. Ik ga niet meer met jou in 'discussie' voordat je antwoord geeft op de eerder gestelde vragen.
  woensdag 9 februari 2005 @ 10:12:48 #139
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_25002672
quote:
Op dinsdag 8 februari 2005 18:21 schreef Monus het volgende:

[..]

En welk punt is niet waar dan?
Ja daaaaaag ik blijf niet bezig
  woensdag 9 februari 2005 @ 10:14:41 #140
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_25002704
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 09:08 schreef dVTB het volgende:

Daarom ga je nu maar de zielige, gekwetste user uithangen, terwijl je zelf niets anders doet dan aan één stuk door hele groepen mensen beledigen.
Dat zie je verkeerd. Homo's zijn geen mensen, dus die mag je beledigen.
  woensdag 9 februari 2005 @ 10:26:04 #141
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_25002870
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 02:15 schreef Monus het volgende:

[..]

Maar je laat je natuurlijk wel van de zwakte kant zien om iemand tebeledigingen en voor homofoob uitmaakt omdat hij de waarheid spreekt. Het is dan ook wel erg zichtbaar dat je moeite met de waarheid en het gewoonweg niet wil horen.
Hahaha. Wat is dit nou weer? Je zou jezelf eens moeten horen (of je kan de quote nog eens lezen). Het ergste is nog dat je zelf gelooft dat je gelijk krijgt door zo te lullen. "omdat hij de waarheid spreekt"....bwaaaa. Als mensen het niet met jouw eens zijn dan willen ze de waarheid niet horen. De ultieme dooddoener. En jij spreekt nog wel over serieus genomen worden.
Je kan net zo goed roepen "het is zo, omdat ik het zeg".
  woensdag 9 februari 2005 @ 10:47:13 #142
13462 BansheeBoy
Assimilatie = Laxatie = Stront
pi_25003224
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 10:14 schreef Alicey het volgende:

[..]

Dat zie je verkeerd. Homo's zijn geen mensen, dus die mag je beledigen.
Je gaat hier wel erg ver wat mij betreft. Het zijn wel mensen, ze zijn wel zondig en voeren vaak smerige bruinwerk stages uit, maar desondanks blijven ze de titel "mens" wel waard m.i.

Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
  woensdag 9 februari 2005 @ 10:56:45 #143
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_25003391
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 10:47 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je gaat hier wel erg ver wat mij betreft. Het zijn wel mensen, ze zijn wel zondig en voeren vaak smerige bruinwerk stages uit, maar desondanks blijven ze de titel "mens" wel waard m.i.

Nee, jij VINDT ze zondig en jij VINDT wat ze doen smerig. Betekent niet meteen dat dat zo is. Er zijn meer visies op de werkelijkheid dan alleen die van jou.

edit: en Alicey maakte een grapje
  woensdag 9 februari 2005 @ 11:21:25 #144
13462 BansheeBoy
Assimilatie = Laxatie = Stront
pi_25003773
Mensen, kom op zeg, dit is geen kwestie van vinden of niet vinden. Het is een feit dat zeker 96% van de homomannen weleens iets "dropt" in het achterwerk van diversen, en je gaat me niet vertellen dat dat fris is. Dat is gewoon vies, period. De plaats waar ze iets droppen komt normaal laxeer uit, het lijkt me dus logisch dat dit niet echt fris is. En ik vraag me af of de homo's die zich aan dergelijke praktijken blootgeven "onderweg" in hun lusten weleens een drol tegenkomen

Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
  woensdag 9 februari 2005 @ 11:26:00 #145
70076 Alicey
Miss Speedy
pi_25003823
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 11:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, kom op zeg, dit is geen kwestie van vinden of niet vinden. Het is een feit dat zeker 96% van de homomannen weleens iets "dropt" in het achterwerk van diversen, en je gaat me niet vertellen dat dat fris is. Dat is gewoon vies, period. De plaats waar ze iets droppen komt normaal laxeer uit, het lijkt me dus logisch dat dit niet echt fris is. En ik vraag me af of de homo's die zich aan dergelijke praktijken blootgeven "onderweg" in hun lusten weleens een drol tegenkomen

Een aanzienlijk percentage van de hetero's doet dit ook. Homoseksuele mannen misschien iets meer omdat er geen andere weg is (i.t.t. homoseksuele vrouwen die dat juist weer niet kunnen zonder hulpmiddelen).

Als je dat smerig vindt, moet je dus niet alleen mannelijke homo's daarvoor aankijken, maar net zo goed al die hetero's die datzelfde doen.
  woensdag 9 februari 2005 @ 11:32:26 #146
114005 Blood_Money
where is the money?
pi_25003895
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 11:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Mensen, kom op zeg, dit is geen kwestie van vinden of niet vinden. Het is een feit dat zeker 96% van de homomannen weleens iets "dropt" in het achterwerk van diversen, en je gaat me niet vertellen dat dat fris is. Dat is gewoon vies, period. De plaats waar ze iets droppen komt normaal laxeer uit, het lijkt me dus logisch dat dit niet echt fris is. En ik vraag me af of de homo's die zich aan dergelijke praktijken blootgeven "onderweg" in hun lusten weleens een drol tegenkomen

Blijft een kwestie van vinden of niet vinden. Jij kan het wel heel sterk afkeuren, maar het blijft zo dat er mensen zijn die het oneens zijn met jou. En dat is WEL gewoon zo. Als iedereen het niet fris vond zou het niet gedaan worden.
Je kunt wel roepen 'het is gewoon zo', maar dat maakt niks uit. Kun je je echt zo slecht inleven in anderen bij een meningsverschil? (ik geef toe dat dit misschien een extremer voorbeeld is, maar het principe is hetzelfde). Ik kan ook wel gaan vertellen wat ik van jouw levensstijl vind, maar daardoor worden mijn woorden niet ineens waar.
Nogmaals: "is gewoon zo" slaat gewoon nergens op.
  woensdag 9 februari 2005 @ 11:44:18 #147
13462 BansheeBoy
Assimilatie = Laxatie = Stront
pi_25004062
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 11:26 schreef Alicey het volgende:

Als je dat smerig vindt, moet je dus niet alleen mannelijke homo's daarvoor aankijken, maar net zo goed al die hetero's die datzelfde doen.
Ik kijk daar alle mensen op aan die bruinwerk stages uitvoeren, ik beperk me niet alleen tot de homo's, ook de hetero's die zich overgeven aan het sodomie gebeuren schaar ik onder de "onfrisse" categorie. Feit blijft dat er uit betreffende opening laxeer taferelen komen en niet is bedoelt voor dergelijke onsmakelijkheden. Wij mensen moet eens leren dat we het lichaam moeten gebruiken op de manier zoals het bedoelt is

Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
pi_25004152
Zou jij je laten pijpen, Bansheeboy?

.
pi_25004189
Ja, nu weten we het wel BansheeGirl
  woensdag 9 februari 2005 @ 12:06:17 #150
73259 Monus
¡Viva España, coño!
pi_25004457
quote:
Op woensdag 9 februari 2005 10:26 schreef Blood_Money het volgende:

[..]

Hahaha. Wat is dit nou weer? Je zou jezelf eens moeten horen (of je kan de quote nog eens lezen). Het ergste is nog dat je zelf gelooft dat je gelijk krijgt door zo te lullen. "omdat hij de waarheid spreekt"....bwaaaa. Als mensen het niet met jouw eens zijn dan willen ze de waarheid niet horen. De ultieme dooddoener. En jij spreekt nog wel over serieus genomen worden.
Je kan net zo goed roepen "het is zo, omdat ik het zeg".
Na onomstotelijk bewijs te hebben geleverd (zie eerdere tropics) dat homos AIDS hebben verspeid, en dat blijkt ook uit het feit dat AIDS de eerste jaren ALLEEN bij homos voorkwam, zit ik tewachten onomstotelijk bewijs dat ze het niet zijn.

Aangezien de onderzoek van de homo dieren bij een homo is gedaan, en door geen enkele bekende bioloog word ondersteund, is het niet eens nodig om bewijs televeren dat bij de meenste dieren geen homosexueliteit voorkomt. Het is aan de homos de taak om met bewijs tekomen, fotos van de 450 dieren waar twee manelijke of vrouwelijke dieren sex met elkaar hebben voldoet wel. Of had de bioloog toevallig geen camera bij zich.

En wees niet bang hoor,... fotos waar dieren sex met elkaar hebben wind me niet op.

Als een onderzoek naar homos positief is dan is het gelijk bewijs, als een onderzoek naar homos negatief is dan zijn het gelijk leugens en ben je een homofoob en een fundi.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')