NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom dat Girl erachter ?quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:51 schreef mineo39-76 het volgende:
Ja, nu weten we het wel BansheeGirl
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bewijzen dat de eerste jaren alleen bij homo's voorkwam, kan eigenlijk niet, want dan zou er geen enkele hetero met aids moeten zijn geweest. En dat kun je niet nagaan, want dan zou je elk mens op aarde op dat moment moeten testen. Dus vergeet meteen dat onomstotelijke maar (want je kan dus niet zeggen dat uitsluitend homo's eerst aids hadden - dus, volgens jouw redenatie, blijkt niet dat homo's aids hebben verspreid).quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
[..]
Na onomstotelijk bewijs te hebben geleverd (zie eerdere tropics) dat homos AIDS hebben verspeid, en dat blijkt ook uit het feit dat AIDS de eerste jaren ALLEEN bij homos voorkwam, zit ik tewachten onomstotelijk bewijs dat ze het niet zijn.
Aangezien de onderzoek van de homo dieren bij een homo is gedaan, en door geen enkele bekende bioloog word ondersteund, is het niet eens nodig om bewijs televeren dat bij de meenste dieren geen homosexueliteit voorkomt. Het is aan de homos de taak om met bewijs tekomen, fotos van de 450 dieren waar twee manelijke of vrouwelijke dieren sex met elkaar hebben voldoet wel. Of had de bioloog toevallig geen camera bij zich.
En wees niet bang hoor,... fotos waar dieren sex met elkaar hebben wind me niet op.
Als een onderzoek naar homos positief is dan is het gelijk bewijs, als een onderzoek naar homos negatief is dan zijn het gelijk leugens en ben je een homofoob en een fundi.
Maar wat ik nu wil vragen, is: Is dat de enige reden voor jouw hekel aan homo's? Dat je denkt dat aids hun schuld is? (want dat had zich zonder homo's ook wel verspreid. Dat ontkennen is nogal naief)
Dat soort dingen doen ze standard, iedereen die iets nadelig over homos zegt maken ze uit voor homo, het idiote is dat ze denken dat ze met dat ook nog eens orgineel zijn.quote:
En nog steeds geeft hij geen antwoord, op al de vragen van de users.quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
[..]
Ik ontwijk graag de vragen van de users.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
In dat geval is de enige logische conclusie dat mensen een beetje naakt in de schaduw van een boom aan hun ballen (indien aanwezig) dienen te krabben.quote:Op woensdag 9 februari 2005 11:44 schreef BansheeBoy het volgende:
Wij mensen moet eens leren dat we het lichaam moeten gebruiken op de manier zoals het bedoelt is
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Punt 1: Ik heb geen onomstotelijk bewijs van jou gezien, alleen maar bijzonder selectief informatie uit sites halen. Punt 2:quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
[..]
Na onomstotelijk bewijs te hebben geleverd (zie eerdere tropics) dat homos AIDS hebben verspeid, en dat blijkt ook uit het feit dat AIDS de eerste jaren ALLEEN bij homos voorkwam, zit ik tewachten onomstotelijk bewijs dat ze het niet zijn.
Er staat in bovenstaande niets over enige homoseksualiteit.quote:Bron: http://hivinsite.ucsf.edu/InSite?page=pr-02-10&doc=2098.3cce
The earliest and most compelling evidence of HIV infection is that of an adult male who lived in what is now the Democratic Republic of Congo. Dr. David Ho and Dr. Tuofu Zhu of the Aaron Diamond AIDS Research Center in New York City and Andre Nahmias of Emory University in Atlanta, Georgia recently succeeded in isolating the virus from a plasma sample taken from the man in 1959. Researchers believe that the ancestor of this strain may date to the 1940s or 50s and was introduced into humans a decade or more earlier.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat klopt ook, geen enkele hetero met AIDS. Dat was de eerste jaren geheel een homo aangelegenheid.quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:23 schreef Blood_Money het volgende:
[..]
Bewijzen dat de eerste jaren alleen bij homo's voorkwam, kan eigenlijk niet, want dan zou er geen enkele hetero met aids moeten zijn geweest. En dat kun je niet nagaan, want dan zou je elk mens op aarde op dat moment moeten testen. Dus vergeet meteen dat onomstotelijke maar (want je kan dus niet zeggen dat uitsluitend homo's eerst aids hadden - dus, volgens jouw redenatie, blijkt niet dat homo's aids hebben verspreid).
Over het algemeen vind ik de nederlandse en amerikaanse homos grote huilbakken, met weinig respect voor anders denkenden, en een egoistische inslag. AIDS heeft daar weinig mee temaken, hooguit de egoistische inslag.quote:Maar wat ik nu wil vragen, is: Is dat de enige reden voor jouw hekel aan homo's? Dat je denkt dat aids hun schuld is? (want dat had zich zonder homo's ook wel verspreid. Dat ontkennen is nogal naief)
Met de spaanse homos heb ik b.v. geen problemen. Die mensen hebben over het algemeen een heel andere mentaliteit. De meenste mannelijke vrienden die ik hier heb in spanje zijn toevallig homo.
Hiervan zal ik graag wat bewijs van willen zien...quote:Aangezien de onderzoek van de homo dieren bij een homo is gedaan, en door geen enkele bekende bioloog word ondersteund, is het niet eens nodig om bewijs televeren dat bij de meenste dieren geen homosexueliteit voorkomt. Het is aan de homos de taak om met bewijs tekomen, fotos van de 450 dieren waar twee manelijke of vrouwelijke dieren sex met elkaar hebben voldoet wel. Of had de bioloog toevallig geen camera bij zich.
Dan is het waarschijnlijk te inhoudelijk en moet je het als een compliment opvatten omdat ik er niks tegen in te brengen hebquote:Op woensdag 9 februari 2005 12:29 schreef Blood_Money het volgende:
@ BansheeBoy: Waarom reageer jij trouwens niet of nauwelijks op mijn posts?
Geintje, het is me eerlijk gezegd niet opgevallen dat ik je posts zou negeren ofzo
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:03 schreef Monus het volgende:
Over het algemeen vind ik de nederlandse en amerikaanse homos grote huilbakken, met weinig respect voor anders denkenden, en een egoistische inslag. AIDS heeft daar weinig mee temaken, hooguit de egoistische inslag.
Omdat je "zeikt" (zeurt) als een wijf...quote:
Je hoeft niet tig keer te herhalen dat anaal vies is, dat wisten we na de 2e keer ook wel...
En hoe kom je er trouwens bij dat 95% van de homoseksuelen aan anaal doen?
Ik denk dat dat percentage eerder rond de 50 ligt, misschien zelfs lager.
Heb je een bron
Was gewoon een schattingquote:Op woensdag 9 februari 2005 13:08 schreef mineo39-76 het volgende:
En hoe kom je er trouwens bij dat 95% van de homoseksuelen aan anaal doen?
Ik denk dat dat percentage eerder rond de 50 ligt, misschien zelfs lager.
Heb je een bron
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Waar slaat dat nu weer op?quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:03 schreef Monus het
Over het algemeen vind ik de [b]nederlandse en amerikaanse homos grote huilbakken, met weinig respect voor anders denkenden, en een egoistische inslag. AIDS heeft daar weinig mee temaken, hooguit de egoistische inslag.
Mja, ik woon al 5 jaar in Spanje, en ze hebben hier inderdaad een heel andere mentaliteit dan jij.quote:Met de spaanse homos heb ik b.v. geen problemen. Die mensen hebben over het algemeen een heel andere mentaliteit. De meenste mannelijke vrienden die ik hier heb in spanje zijn toevallig homo.
Spijtig dat die Spaanse homo vrienden van jou niet kunnen zien wat jij hier allemaal uitkraamt, die vriendschap zou vlug teneinde zijn.
Als één persoon lijdt aan waanvoorstellingen heet het krankzinnigheid, als er meer mensen aan lijden is het een godsdienst.
hahahahahahahahahahahahahaahquote:Op woensdag 9 februari 2005 13:03 schreef Monus het volgende:
[..]
Dat klopt ook, geen enkele hetero met AIDS. Dat was de eerste jaren geheel een homo aangelegenheid.
[..]
Over het algemeen vind ik de nederlandse en amerikaanse homos grote huilbakken, met weinig respect voor anders denkenden, en een egoistische inslag. AIDS heeft daar weinig mee temaken, hooguit de egoistische inslag.
Met de spaanse homos heb ik b.v. geen problemen. Die mensen hebben over het algemeen een heel andere mentaliteit. De meenste mannelijke vrienden die ik hier heb in spanje zijn toevallig homo.
[..]
Hiervan zal ik graag wat bewijs van willen zien...
wat een lachertje
als het compleet een homoaangelegenheid is, hoe kan dan nu meer dan 95% van de aidsbesmettingen hetero zijn? homo's doen het nauwelijks met hetero's, laat staan hetero's met homoseksuelen.... daarvoor zijn het toch homoseksuelen, die groep die jij zo anders ziet
jezus, ben je gek in de kop ofzo!? De enige verspreiders van AIDS die duidelijk zichtbaar zijn, zijn de mensen die zonder condoom of moedwillig het virus overbrengen en dat zijn nog altijd percentueel gezien ontiegelijk veel hetero's in vergelijking met een aantal homo's....
Ik heb ooit hier al es wat krantenberichtjes gepost, maar zoals elke achterlijke imbeciel met geen grijntje levenservaring en kennis en een hoop oogklep heb jij dat vast ook genegeerd, want ja, het pas niet in jouw straatje.
je bent een huilbak, en eentje zonder hersenen ook!
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Is het niet beter om de kater van de carnaval eerst uit teslapen, het biergehalte is hier duidelijk een beetje tehoog.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:20 schreef Jerruh het volgende:
[..]
hahahahahahahahahahahahahaah
wat een lachertje
als het compleet een homoaangelegenheid is, hoe kan dan nu meer dan 95% van de aidsbesmettingen hetero zijn? homo's doen het nauwelijks met hetero's, laat staan hetero's met homoseksuelen.... daarvoor zijn het toch homoseksuelen, die groep die jij zo anders ziet
jezus, ben je gek in de kop ofzo!? De enige verspreiders van AIDS die duidelijk zichtbaar zijn, zijn de mensen die zonder condoom of moedwillig het virus overbrengen en dat zijn nog altijd percentueel gezien ontiegelijk veel hetero's in vergelijking met een aantal homo's....
Ik heb ooit hier al es wat krantenberichtjes gepost, maar zoals elke achterlijke imbeciel met geen grijntje levenservaring en kennis en een hoop oogklep heb jij dat vast ook genegeerd, want ja, het pas niet in jouw straatje.
je bent een huilbak, en eentje zonder hersenen ook!
kijk, en met dit soort opmerkingen hoef je dus niet aan te komen kakken, oetlul, want daarmee heb je iig al bij mij de kous afgedaan. Serieus, als ik de dingen zou zeggen tegen mensen in mijn omgeving die jij hier hebt gepost, zou ik OF opnieuw naar school zijn teruggestuurd om eens goed te leren waar dingen vandaan komen OF ze zouden mij per direct naar een kliniek sturen om te laten zien WAT AIDS is en hoe het is verspreid en waar het vandaan komt, want iemand die met zo'n overtuiging zulke nonsens durft te verspreiden valt bij mij en 99,9% van de bevolking onder zwakzinnig tot oogklepsukkels...quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:29 schreef Monus het volgende:
[..]
Is het niet beter om de kater van de carnaval eerst uit teslapen, het biergehalte is hier duidelijk een beetje tehoog.
soit.
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Ik denk eerder dat ze niet meer bijkomen van het lachen als ze dit allemaal kunnen lezen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:18 schreef andromeda1968 het volgende:
Spijtig dat die Spaanse homo vrienden van jou niet kunnen zien wat jij hier allemaal uitkraamt, die vriendschap zou vlug teneinde zijn.
Als ik jou was zal ik de geschiedenis kennis een beetje bijschaven.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:40 schreef Jerruh het volgende:
[..]
kijk, en met dit soort opmerkingen hoef je dus niet aan te komen kakken, oetlul, want daarmee heb je iig al bij mij de kous afgedaan. Serieus, als ik de dingen zou zeggen tegen mensen in mijn omgeving die jij hier hebt gepost, zou ik OF opnieuw naar school zijn teruggestuurd om eens goed te leren waar dingen vandaan komen OF ze zouden mij per direct naar een kliniek sturen om te laten zien WAT AIDS is en hoe het is verspreid en waar het vandaan komt, want iemand die met zo'n overtuiging zulke nonsens durft te verspreiden valt bij mij en 99,9% van de bevolking onder zwakzinnig tot oogklepsukkels...
soit.
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)ijden/bb.20021126.rm
tuurlijk bijzonder selectiefe informatie:quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:58 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Punt 1: Ik heb geen onomstotelijk bewijs van jou gezien, alleen maar bijzonder selectief informatie uit sites halen.
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)ijden/bb.20021126.rm
En nog minder over verspeiding, of denk je dat de heftige symptomen van AIDS meer dan 20 jaar ongemerkt blijft.quote:Er staat in bovenstaande niets over enige homoseksualiteit.
Je blijft langs de andere mensen in dit topic heenpraten. Al eerder is aangegeven dat HIV (en dat is nog niet automatisch AIDS, overigens) zich eerst onder homo's verspreidde, maar dat heeft met dit hele topic niets te maken. Dit verhaal gaat over DNA en staat volkomen los van welke ziektes er onder mensen voorkomen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
Na onomstotelijk bewijs te hebben geleverd (zie eerdere tropics) dat homos AIDS hebben verspeid, en dat blijkt ook uit het feit dat AIDS de eerste jaren ALLEEN bij homos voorkwam, zit ik te wachten onomstotelijk bewijs dat ze het niet zijn.
Ik neem mijn opmerkingen over gebrekkig Nederlands terug. Jij bent van oorsprong Engelstalig. Je redt je vrij aardig in het Nederlands, voor een Engelstalige. Compliment daarvoor. Nu nog iets ZINNIGS leren zeggen. Da's helaas een heel ander verhaal. Als een onderzoek door een homo wordt uitgevoerd, erken jij het al niet meer. Tegelijk roep je homo's op om met andere bewijzen te komen, die je daarna dan wel weer niet zult erkennen, omdat ze van een homo afkomstig zijn. Zo kunnen we wel eeuwig doorgaan.quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
Aangezien de onderzoek van de homo dieren bij een homo is gedaan, en door geen enkele bekende bioloog word ondersteund, is het niet eens nodig om bewijs televeren dat bij de meenste dieren geen homosexueliteit voorkomt. Het is aan de homos de taak om met bewijs tekomen, fotos van de 450 dieren waar twee manelijke of vrouwelijke dieren sex met elkaar hebben voldoet wel. Of had de bioloog toevallig geen camera bij zich.
Waar zijn dan die wetenschappelijk onderbouwde onderzoeken waaruit blijkt dat homoseksualiteit in de natuur absoluut niet voorkomt? Jij wordt geen homofoob genoemd omdat je conclusies van onderzoeken in twijfel trekt, maar vanwege andere uitlatingen die je doet. Het opsluiten van homo's in ziekenhuizen bijvoorbeeld. Lijkt me toch vrij objectief als homofobie te betitelen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 12:06 schreef Monus het volgende:
Als een onderzoek naar homos positief is dan is het gelijk bewijs, als een onderzoek naar homos negatief is dan zijn het gelijk leugens en ben je een homofoob en een fundi.
Als er onderzoeken zijn die homoseksualiteit wetenschappelijk verklaren, dan zoek je per definitie een smoesje om het te kunnen wegwimpelen en ondertussen kom je met je eigen 'waarheid' op de proppen die op geen enkele manier te onderbouwen valt. En ik heb het over het verschijnsel homoseksualiteit an sich, niet over vraagstukken als HIV, want daar gaat het hier niet over.
waarom zou ik, ik weet genoeg feiten die waar zijn en die niet uit een dom brein zijn ontsproten.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:50 schreef Monus het volgende:
[..]
Als ik jou was zal ik de geschiedenis kennis een beetje bijschaven.
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)ijden/bb.20021126.rm
je mist al iets wat op de basisschool bij biologie wordt verteld. Dus ergens is hetfout gegaan he...
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Mij zijn geen symptomen van AIDS bekend, daar het niet AIDS is waar men uiteindelijk ziek van wordt.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:53 schreef Monus het volgende:
En nog minder over verspeiding, of denk je dat de heftige symptomen van AIDS meer dan 20 jaar ongemerkt blijft.
Ik vraag gewoon om bewijs, wat is daar zo vreemd aan, alle goede onderzoekers komen met bewijs, en elke bioloog heeft een camera om het gedrag van de dieren vast te leggen.quote:Op woensdag 9 februari 2005 13:54 schreef dVTB het volgende:
Ik neem mijn opmerkingen over gebrekkig Nederlands terug. Jij bent van oorsprong Engelstalig. Je redt je vrij aardig in het Nederlands, voor een Engelstalige. Compliment daarvoor. Nu nog iets ZINNIGS leren zeggen. Da's helaas een heel ander verhaal. Als een onderzoek door een homo wordt uitgevoerd, erken jij het al niet meer. Tegelijk roep je homo's op om met andere bewijzen te komen, die je daarna dan wel weer niet zult erkennen, omdat ze van een homo afkomstig zijn. Zo kunnen we wel eeuwig doorgaan.
[..]
Waar zijn dan die wetenschappelijk onderbouwde onderzoeken waaruit blijkt dat homoseksualiteit in de natuur absoluut niet voorkomt? Jij wordt geen homofoob genoemd omdat je conclusies van onderzoeken in twijfel trekt, maar vanwege andere uitlatingen die je doet. Het opsluiten van homo's in ziekenhuizen bijvoorbeeld. Lijkt me toch vrij objectief als homofobie te betitelen.
|
|
