Commissie VVD pleit voor Flattax

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:29 schreef dazzle123 het volgende:
Kortom bij gelijke inkomsten voor de overheid daalt de hoogste schaal en stijgt de laagste schaal. Dat kan een kind van vier begrijpen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:29 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Ach dus in de VS profiteert iedereen evenveel van lagere belastingen? Hou toch eens op met die droomverhalen van je. Kijk gewoon naar de praktijk en trek je conclusies. Er is nog nooit zoveel armoede gecreeerd in de VS als onder Reagan.

quote:

Precies dezelfde rhetoriek die de republiekeinen in de jaren 80 hanteerden als jij nu doet. Een flattax betekent gewoon dat iedereen een zelfde percentage belasting betaald. Kortom bij gelijke inkomsten voor de overheid daalt de hoogste schaal en stijgt de laagste schaal. Dat kan een kind van vier begrijpen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:27 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ze maakt jezelf echt belachelijk hiermee. Of moet ik een lijstje maken wat minima met werk allemaal moeten dokken van overheidswege?

quote:

If the European Union were a state in the USA it would belong to the poorest group of states. France, Italy, Great Britain and Germany have lower GDP per capita than all but four of the states in the United States. In fact, GDP per capita is lower in the vast majority of the EU-countries (EU 15) than in most of the individual American states. This puts Europeans at a level of prosperity on par with states such as Arkansas, Mississippi and West Virginia. Only the miniscule country of Luxembourg has higher per capita GDP than the average state in the USA. The results of the new study represent a grave critique of European economic policy.

Stark differences become apparent when comparing official economic statistics. Europe lags behind the USA when comparing GDP per capita and GDP growth rates. The current economic debate among EU leaders lacks an understanding of the gravity of the situation in many European countries. Structural reforms of the European economy as well as far reaching welfare reforms are well overdue. The Lisbon process lacks true impetus, nor is it sufficient to improve the economic prospects of the EU.

EU versus USA is written by Dr Fredrik Bergström, President of the Swedish Research Institute of Trade, and Mr Robert Gidehag, until recently Chief Economist of the same institute and now President of the Swedish Taxpayer's Association.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:32 schreef Landmass het volgende:

[..]

Hier heb je vast statistieken van. Nee? Ik heb wel stats die het tegenovergesteklde beweren. Het is beter om "arm" te zijn in een rijk land dan arm te zijn in een arm land.
http://www.timbro.com/euvsusa/

Een big topic zit in de planning. Wil echter zelf de stats opsporen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:29 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Ach dus in de VS profiteert iedereen evenveel van lagere belastingen? Hou toch eens op met die droomverhalen van je. Kijk gewoon naar de praktijk en trek je conclusies. Er is nog nooit zoveel armoede gecreeerd in de VS als onder Reagan. Precies dezelfde rhetoriek die de republiekeinen in de jaren 80 hanteerden als jij nu doet. Een flattax betekent gewoon dat iedereen een zelfde percentage belasting betaald. Kortom bij gelijke inkomsten voor de overheid daalt de hoogste schaal en stijgt de laagste schaal. Dat kan een kind van vier begrijpen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:25 schreef PJORourke het volgende:
De onderkant betaalt nu iets meer dan 33 %.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:36 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Gast in LA alleen al wonen 140.000 mensen op straat en dan praat ik ook over mensen met kinderen. In de VS lopen miljoenen mensen rond zonder ziektekosten verzekering omdat ze dat niet kunnen betalen. Open je ogen eens een keertje. En die situatie zouden we moeten creeren omdat een paar mensen een miljoen euro per jaar niet genoeg vinden?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:34 schreef dazzle123 het volgende:
Ik geloof dat je het allemaal niet helemaal begrijpt Mensen met een minimum inkomen betalen heel weinig belasting. Mensen met een minimum inkomen betalen dus ook HEEL weinig voor gezondheidszorg, voor politie voor defensie etc etc. De bijdrage die iedereen in Nederland betaald voor de gezondheidszorg, voor sociale verzekeringen als de WW en de WAO zijn allemaal relatief. Hoe minder je verdient hoe minder je dus betaald. Als je dat vrij geeft gaat iedereen net zo veel betalen. De efficientie voordelen wegen dus niet op tegen de meerkosten die mensen met een minimum inkomen moeten gaan betalen. Volgens mij is het simpele logica wat een kind van vier kan begrijpen. Maar kennelijk is dat te veel gevraagd voor sommige mensen hier.

Ik zou zo zeggen verdiep je eerst eens in het nederlandse belastingstelsel misschien dat je het dan gaat begrijpen.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:39 schreef Landmass het volgende:
Dazzle

De overhreid houdt zich met zoveel meer zaken bezig dan politie en gezondheidszorg, bij die zaken kan je bezuinigen (bv cultuursubsidies) + de aftrekposten afschaffen. Is dat nou zo mopeilijk te snappen.

Ik zie dat je economie studeert (kan het haast niet geloven), welke partij stem je?

Voor de 3e keer (ben je blind)
ipv diensten te leveren moet de overheid geld ...

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:38 schreef dazzle123 het volgende:
De onderkant betaalt veel minder. Het valt me op hoe veel commentaar jullie hebben op het NL belastingstelsel en hoe weinig jullie ervan af weten.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:38 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Begin je weer over de VS. Nachtmerrie verhalen noem ik dat Vergelijk eerst het BNP in de VS eens met die in Nederland. De armoede daar is sterk regionaal verdeeld, oftewel daar spelen andere zaken mee.

Kijk dan eens naar de nieuwe en oude tijgers, naar de keltische tijger of naar vele sterk groeiende Oostblok landen zoals Letland. Allemaal goede voorbeelden van wat mogelijk is d.m.v. een vrije markt en hoge economische vrijheden voor de burgers.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dat is het tarief van de laagste schaal, schat.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:43 schreef dazzle123 het volgende:
We hebben ook nog zoiets als heffingskortingen. Maar daar was je zeker niet van op de hoogte?

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:41 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Sociale zekerheid en gezondheidzorg beslaan 2/3 van de overheidsuitgaven. Weet je als je nou een discussie wilt voeren verdiep je dan eerst even in de materie.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:40 schreef Landmass het volgende:

[..]

ik zeg ook niet dat we de VS in alles moeten volgen. Wij hebben echter weer onze wachtlijsten en onze lage kwaliteit gezondheidszorg

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:45 schreef dazzle123 het volgende:
Ach nou moeten we opeens de VS niet overal in volgen. Waarin niet dan?

Punt blijft dat je alle maatregelen die enorme armoede creeeren blijft promoten

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:45 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Ach nou moeten we opeens de VS niet overal in volgen. Waarin niet dan?

Punt blijft dat je alle maatregelen die enorme armoede creeeren blijft promoten

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:38 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Begin je weer over de VS. Nachtmerrie verhalen noem ik dat Vergelijk eerst het BNP in de VS eens met die in Nederland. De armoede daar is sterk regionaal verdeeld, oftewel daar spelen andere zaken mee.

Kijk dan eens naar de nieuwe en oude tijgers, naar de keltische tijger of naar vele sterk groeiende Oostblok landen zoals Letland. Allemaal goede voorbeelden van wat mogelijk is d.m.v. een vrije markt en hoge economische vrijheden voor de burgers.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:50 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Het BNP van de VS was 4 jaar geleden heel hoog. Toen riep ik ook al dat een vergelijking niet zo zinnig is met de huidige situatie op de financiele markten. Nu de dollar in 4 jaar tijd met 40% in waarde is gedaald is het BNP van de VS ook met 40% gedaald.

Ga je kijken naar de laatste koopkracht vergelijkingen tussen landen dan zie je dat veel europese landen nog wel met een enorme lastendruk behoren tot de rijkste landen ter wereld. Nederland staat nota bene op de 6e plek.

quote:

If the European Union were a state in the USA it would belong to the poorest group of states. France, Italy, Great Britain and Germany have lower GDP per capita than all but four of the states in the United States.

quote:

Op zaterdag 5 februari 2005 23:50 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Het BNP van de VS was 4 jaar geleden heel hoog. Toen riep ik ook al dat een vergelijking niet zo zinnig is met de huidige situatie op de financiele markten. Nu de dollar in 4 jaar tijd met 40% in waarde is gedaald is het BNP van de VS ook met 40% gedaald.

Ga je kijken naar de laatste koopkracht vergelijkingen tussen landen dan zie je dat veel europese landen nog wel met een enorme lastendruk behoren tot de rijkste landen ter wereld. Nederland staat nota bene op de 6e plek.