Door niet tegen elkaar af te zetten. Het schiet niet op als de SP gaat roepen dat een neoliberale agenda erdoorheen gedrukt wordt en dat Wilders gaat roepen dat Turkije mogelijk machtiger gaat worden als ze toetreden dan dat hij aanvaardbaar acht. Waar 2 honden vechten om 1 been gaat de derde er mee heen. In feite is de klacht van zowel 'links' als 'rechts' dat macht gecentraliseerd wordt richting iets waar weinig binding mee is, maar wat wel steeds meer op de voorgrond treedt qua regelgeving. Ik zou zeggen, richt daar je pijlen op.quote:Op donderdag 27 januari 2005 00:28 schreef Tup het volgende:
Zie: http://www.sp.nl/nieuws/tribune/200501/grondwet-nee.shtml
Hier zal wel weer een overheid versus de vrije markt discussie van gemaakt worde. De uitdagende vraag: hoe voorkomen we dat geschetsts problemen een rol gaan spelen?
Je hebt daar een belangrijk punt. Wat zal een niet-bindend referendum daar aan bijdragen, denk je?quote:Op donderdag 27 januari 2005 00:33 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Door niet tegen elkaar af te zetten. Het schiet niet op als de SP gaat roepen dat een neoliberale agenda erdoorheen gedrukt wordt en dat Wilders gaat roepen dat Turkije mogelijk machtiger gaat worden als ze toetreden dan dat hij aanvaardbaar acht. Waar 2 honden vechten om 1 been gaat de derde er mee heen. In feite is de klacht van zowel 'links' als 'rechts' dat macht gecentraliseerd wordt richting iets waar weinig binding mee is, maar wat wel steeds meer op de voorgrond treedt qua regelgeving. Ik zou zeggen, richt daar je pijlen op.
Ik verwacht er niet veel van. Eigenlijk is het enige wat ik verwacht, dat partijen weinig zin hebben in electoraal verlies en dus mogelijk anders stemmen naast enig democratisch gevoel bij sommige kamerleden. Dat sommige politici en mensen op dit forum roepen dat in dit specifieke geval een referendum ondemocratisch is, is echt verkeerd. Het betreft een overdracht van macht en is als zodanig echt belangrijk genoeg om een referendum voor uit te schrijven (al moet het sowieso niet gebeuren, maar dit terzijde). Sterker nog, het staat bijvoorbeeld in de grondwet van Ierland dat een referundum uitgeschreven moet worden in geval van machtsoverdracht.quote:Op donderdag 27 januari 2005 00:37 schreef Harry_Sack het volgende:
Je hebt daar een belangrijk punt. Wat zal een niet-bindend referendum daar aan bijdragen, denk je?
Een noodscenario? Wat zou ik daar onder moeten verstaan?quote:Op donderdag 27 januari 2005 00:37 schreef Harry_Sack het volgende:
Nicolai (vvd) heeft geen noodscenario bij een massaal 'NEE', heeft hij gister verklaart in Nova.
Dat hoop ik ook.quote:Op donderdag 27 januari 2005 00:37 schreef Harry_Sack het volgende:
Ik geloof niet dat er iemand is die op een Europese schoolmeester zit te wachten namelijk. Ongeacht je stemvoorkeur.
Ik denk dat met name de VVD een enorm probleem gaat tegenkomen met het uitleggen van het belang van de Europese grondwet. Eerder al, nog voordat we ons officieel hadden aangesloten bij Europa, werd er al geopperd dat het niet ondenkbaar is dat God wordt opgenomen bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 27 januari 2005 00:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik verwacht er niet veel van. Eigenlijk is het enige wat ik verwacht, dat partijen weinig zin hebben in electoraal verlies en dus mogelijk anders stemmen naast enig democratisch gevoel bij sommige kamerleden. Dat sommige politici en mensen op dit forum roepen dat in dit specifieke geval een referendum ondemocratisch is, is echt verkeerd. Het betreft een overdracht van macht en is als zodanig echt belangrijk genoeg om een referendum voor uit te schrijven (al moet het sowieso niet gebeuren, maar dit terzijde). Sterker nog, het staat bijvoorbeeld in de grondwet van Ierland dat een referundum uitgeschreven moet worden in geval van machtsoverdracht.
Hoe het ook zij, mijn hoop is gevestigd op een krachtig nee van Groot-Brittannie.
Mocht je, als activist zijnde, wat backing willen van een aantal klassiek liberalen, neem dan contact op met wat mensen van www.vrijspreker.nl (ik ben zelf niet zo reactionair, aard van het beestje)
[..]
Een noodscenario? Wat zou ik daar onder moeten verstaan?
[..]
Dat hoop ik ook.
Klassiek liberalisme.quote:Op donderdag 27 januari 2005 00:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
(..)Mocht je, als activist zijnde, wat backing willen van een aantal klassiek liberalen, neem dan contact op met wat mensen van www.vrijspreker.nl (ik ben zelf niet zo reactionair, aard van het beestje)(..)
Dat was een ongelukkige zin, dat zie je toch ook wel als je hem leest? Ik bedoel natuurlijk dat dat de enige manier is om het ongenoegen te uiten. Du'h.quote:Op woensdag 26 januari 2005 21:17 schreef Sidekick het volgende:
Letterlijk had je het over "de enige manier om het ongenoegen over de eventuele Turkse toetreding tegen te houden". Aangezien je vast het ongenoegen over Turkse deelname niet wilde tegen houden, kon je enkel bedoelen om de toetreding van Turkije tegen te houden. Maar ok, je neemt je woorden terug.
[..]
Lang niet overal. Verdrag van Nice.quote:Op woensdag 26 januari 2005 19:22 schreef Luger het volgende:
Nope, zonder deze grondwet wordt het Veto-recht behouden.
De Unie heeft amper wat te zeggen over justitiebeleid. En dat zal vermoedelijk in de toekomst zo blijven. Ik zie eerlijk gezegd ook niet zo snel een meerderheid tegen een liberaal abortusbeleid ontstaan. Het is eerder andersom. In de meeste landen is abortus al toegestaan.quote:Nee, want zoals gezegd, nu is het veto-recht er nog. Straks zal het dan via inwoneraantalverhoudingen gaan, ook al is het hele land tegen. Een afschuwelijke situatie waarin onder meer door Turks conservatisme NLe wetten bv met betrekking tot abortus, soft-drugs, imams die preekverboden krijgen etc de deur uit gegooid kunnen worden
Om iets "door te drukken" moet er wel een behoorlijk aantal landen voor zijn (60-70% van de lidstaten dacht ik, dus zeker een stuk of 14-15). Ook moeten deze landen een flink deel van de Europese bevolking vertegenwoordigen, dus er moeten ook een aantal grote landen tussen de voorstanders zitten. Ik ben benieuwd wat je naast Turkije verder "mongolenstaten" vindt, die het aan zouden durven zulke beslissingen te durven nemen.quote:Nee, niet als Turkije erbij komt. Komen ze er niet bij, dan zou ik wel voorstander zijn. Helaas word ik dus wel gedwongen tegen te stemmen.
Nee totaal niet. Je begrijpt erecht niets van. De grondwet zal boven de statelijke grondwetten gaan dus als de EU iets (met behulp van het zware gewicht van mongolenstaten zoals Turkije) wil doordrukken dan kan dat.
Wat dat betreft is het sowieso zinloos om te gaan stemmen. De Britten stemmen toch wel tegen.quote:Op donderdag 27 januari 2005 00:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hoe het ook zij, mijn hoop is gevestigd op een krachtig nee van Groot-Brittannie.
De Britten zijn volgens de laatste peiling behoorlijk sceptisch ja. Nederland is daarentegen meer positief:quote:Op donderdag 27 januari 2005 12:34 schreef freako het volgende:
[..]
Wat dat betreft is het sowieso zinloos om te gaan stemmen. De Britten stemmen toch wel tegen.
quote:Brede steun Europese grondwet in Nederland
BRUSSEL - De Europese grondwet kan in Nederland op de steun van 63 procent van de bevolking rekenen. Dat blijkt uit een nieuwe Eurobarometer-peiling van de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, waarvan de resultaten nog niet officieel zijn gepubliceerd.
Slechts 11 procent van de Nederlanders zou tegenstemmen. Van de duizend ondervraagde personen heeft 25 procent geen mening. Nederland komt met een steun van 63 procent op de derde plaats, na Italië en België, waar 72 respectievelijk 70 procent van de bevolking de grondwet in een referendum zou goedkeuren. Met een tegenstand van 50 procent is de afwijzing het grootst in het traditioneel eurosceptische Groot-Brittannië.
Steun
In de hele EU zou 49 procent van de ruim 20.000 ondervraagden de grondwet steunen, als daar in eigen land een referendum over plaatsvindt. Slechts 16 procent is tegen. Het resterende deel blijft onbeslist. Ierland en Cyprus kennen met 67 procent het hoogste aantal onbeslisten. In totaal zeggen twee op de drie ondervraagden van de grondwet op de hoogte te zijn. Een tiental van de 25 EU-lidstaten houdt een referendum over de grondwet, waaronder Nederland.
De Eurobarometer-onderzoeken vinden elk half jaar plaats in opdracht van de Europese Commissie. In Nederland wordt daarvoor een vast panel van bijna duizend personen ondervraagd. De nieuwe resultaten zijn mogelijk nog niet vrijgegeven, omdat de Europese score net onder de 50 procent blijft.
PvdA-europarlementariër Van den Berg, die het onderzoek donderdag al wel kon in kijken, vindt de cijfers voor Nederland bemoedigend. ,,Dit is een heel goed uitgangspunt. Als de Nederlandse regering de burger goede informatie bezorgt, denk ik dat de meeste mensen een positief gevoel krijgen over de grondwet, voor zover ze dat nog niet hebben.''
ANP
Bron: LC
Het kabinet wil een eventuele tegencampagne met gelijke munt terugbetalen, en heeft daar zelfs flink wat extra middelen voor opzij gezet:quote:Op dinsdag 25 januari 2005 21:17 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het kabinet zet iig een "harde campagne" voeren:
[..]
De Kamer vind deze oneerlijke concurrentie niet echt fijn:quote:Kabinet heeft geheim potje 'ter verfijning van strategie'
Van onze verslaggever
DEN HAAG - Het kabinet beschikt over een geheime reserve van anderhalf miljoen euro voor extra radio- en tv-reclame, als de campagne voor de Europese Grondwet dreigt te gaan mislukken. Daarnaast is er nog een kwart miljoen euro beschikbaar voor publieksonderzoek 'ter verfijning van de strategie en de kernboodschappen'. Dat blijkt uit vertrouwelijke rapporten van de Rijksvoorlichtingsdienst (RVD).
Het referendum over de Grondwet - eind mei of in juni - kost 27 miljoen euro. Eén miljoen is bestemd voor de campagnes, eerlijk te verdelen tussen de voor- en tegenstanders van de volksstemming. De RVD-stukken tonen aan dat het kabinet daarnaast nog eens anderhalf miljoen voor zichzelf heeft gereserveerd, mocht de nee-campagne uiteindelijk zeer krachtig worden.
'Het is van belang dat het kabinet zich voorbereidt op de situatie waarin het nee-kamp buitenproportionele financiële communicatiemiddelen gaat inzetten. Zodra dat gebeurt, moet het kabinet gelijkwaardige middelen kunnen inzetten', aldus de Rijksvoorlichtingsdienst.
Intensief onderzoek moet het kabinet informeren hoe de burger het best te beïnvloeden is. Media die te veel aandacht aan de tegenstanders besteden, kunnen met 'corrigerende' interviews en artikelen worden benaderd.
Het kabinet ziet de tv-programma's Hart van Nederland en RTL Nieuws als belangrijke podia. Ook regionale kranten en bladen als Metro, Spits, Libelle, Panorama en Boer en Tuinder, zijn 'zeer geschikt' voor het uitventen van de kabinetsboodschap.
Bron: De Volkskrant
quote:Geheime geldpot ergert Kamer
Van onze verslaggever Marc Peeperkorn
DEN HAAG - De Tweede Kamer is verontwaardigd over de geheime campagnepot van 1,5 miljoen euro die het kabinet kan inzetten tijdens het referendum voor de Europese Grondwet. De PvdA noemt het bizar, GroenLinks spreekt van vals spel, de SP van misbruik van belastinggeld. Het Comité Grondwet Nee vindt dat het kabinet volstrekt ondemocratisch opereert.
Staatssecretaris Nicolaï van Buitenlandse Zaken moet de Kamer op korte termijn opheldering verschaffen. Op basis daarvan beslist de Kamer of de speciale campagnereserve geschrapt zal worden. Een Kamermeerderheid van PvdA, SP, GroenLinks, D66, ChristenUnie, SGP, LPF en Groep Wilders neigt daartoe.
Het kabinet heeft de 1,5 miljoen euro gereserveerd voor het geval de tegenstanders van de Grondwet tijdens de campagne met veel geld aan de weg timmeren. 'Als wij ons daar niet op voorbereiden, zouden we daarover weer verwijten krijgen', zei Nicolaï in de Kamer. Het kabinet heeft de reserve maandenlang verzwegen omdat 'het parlement er nooit naar heeft gevraagd', aldus de staatssecretaris. De geheime campagnepot lekte donderdag uit via de Volkskrant.
GroenLinks-Kamerlid Karimi, initiatiefnemer van het referendum, reageerde verbolgen. 'Het kabinet laadt de verdenking op zich van vals spel.' Koenders (PvdA) vindt dat de overheid moet toezien op een eerlijk verloop van het referendum, dat waarschijnlijk in juni wordt gehouden. 'Het kabinet mag zijn ja-standpunt uitdragen. Maar geen staatspropaganda bedrijven met belastinggeld om het succes van de nee-campagne bij te buigen.'
CDA en VVD hebben geen moeite met de campagnepot. 'Als het nee-kamp fors reclamezendtijd opkoopt, mag het kabinet daar wat tegenover zetten', aldus VVD-Kamerlid Van Baalen. Uit een Europese opiniepeiling blijkt dat 63 procent van de Nederlanders de Europese Grondwet steunt, 11 procent is tegen.
Voorzitter Bos van het Comité Grondwet Nee noemt het verbijsterend dat het kabinet over een 'geheime oorlogskas' kan beschikken. 'Je mag van het kabinet kennelijk alles stemmen, als het maar ja is', aldus Bos.
Bron: De Volkskrant
En terecht! Diegenen die tegenstemmen schreeuwen zoals gewoonlijk het hardste. Dit terwijl de gemiddelde Nederlander niet eens weet waar het over gaat, en wat de gevolgen zullen zijn.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 13:24 schreef Sidekick het volgende:
Het kabinet wil een eventuele tegencampagne met gelijke munt terugbetalen, en heeft daar zelfs flink wat extra middelen voor opzij gezet:
Maar voor informatie en voorlichting is er dus al een budget. En het is fair om vanuit de overheid de voor- en tegenstanders gelijk te behandelen bij deze volksraadpleging qua subsidie. Als er particulier initiatief tegen de grondwet, dan moet de 'gelijke munt' ook uit particuliere hoek komen.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 13:33 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
En terecht! Diegenen die tegenstemmen schreeuwen zoals gewoonlijk het hardste. Dit terwijl de gemiddelde Nederlander niet eens weet waar het over gaat, en wat de gevolgen zullen zijn.
Volkomen mee eens. Maar als er dan toch een volksraadpleging komt, dan moet het wel eerlijk gebeuren.quote:Ik ben sowieso tegen referenda. Dit soort zaken moeten geregeld worden door de volksvertegenwoordiging. Daar hebben we ze immers voor gekozen.
Dat potje is niet bestemd om mensen te informeren, maar om mensen te beinvloeden ja te stemmen. Naja, of je moet een voorstander zijn van een door de belastingbetaler bekostigde eenzijdige belichten van dat ding zijn.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:32 schreef mart81 het volgende:
Ik vind het helemaal niet schandelijk. Het gros van de Nederlanders loopt met oogkleppen op omdat het ze geen bal interesseert. Het is juist van extreem GROOT belang voor de toekomst van het land en de international contacten wat hiervan de uitslag wordt. Als je dan als een ongeïnteresseerde baviaan maar een vakje aan kruist besef je volgens mij niet welke verantwoordelijkheid je daarmee neemt.
Actief informeren is de beste poging die je kunt wagen om couchpotato's wakker te schudden
Dan zou er eenzelfde bedrag in het nee-potje gedeponeerd moeten worden.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:32 schreef mart81 het volgende:
Actief informeren is de beste poging die je kunt wagen om couchpotato's wakker te schudden
Dat ligt eraan wat je onder democratie verstaat, zelfde met DDR.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Leuk, zo'n regering die bestaat uit
Christen Democratisch Appèl
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
Democraten 66
Democratie, Ceaucescu-stijl blijkbaar...
Nee, we moeten de gemiddelde burger, die veelal niets van politiek afweet (laat staan de Europese politiek) zelf laten beslissen...quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat potje is niet bestemd om mensen te informeren, maar om mensen te beinvloeden ja te stemmen. Naja, of je moet een voorstander zijn van een door de belastingbetaler bekostigde eenzijdige belichten van dat ding zijn.
Inderdaad, compleet schandelijk.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Leuk, zo'n regering die bestaat uit
Christen Democratisch Appèl
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
Democraten 66
Democratie, Ceaucescu-stijl blijkbaar...
Maar als we straks door een massale nee campagne (want de nee stemmers schreeuwen vaak het hardst) een referendum krijgen waarin 80% tegen stemt, kan de overheid nauwelijks meer tegen het volk in de grondwet goedkeuren.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:56 schreef Harry_Sack het volgende:
Schandelijk omdat het ook nog eens voor een niet-bindend referendum is. Waar bezuinigen we eigenlijk voor?
Dat lijkt me helemaal prima.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:59 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Maar als we straks door een massale nee campagne (want de nee stemmers schreeuwen vaak het hardst) een referendum krijgen waarin 80% tegen stemt, kan de overheid nauwelijks meer tegen het volk in de grondwet goedkeuren.
Daar is dus geen noodplan voor. Het zal dus hoe dan ook een Ja moeten worden, vandaar dat Lord Vetenari al zegt: "Ceaucescustijl"quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:59 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Maar als we straks door een massale nee campagne (want de nee stemmers schreeuwen vaak het hardst) een referendum krijgen waarin 80% tegen stemt, kan de overheid nauwelijks meer tegen het volk in de grondwet goedkeuren.
Ja, en? Als je vooraf al besluit om het toch goed te keuren heeft geen enkele vorm van referendum zin. Het Kabinet zal dus heel duidelijk moeten maken, wat er gebeurt als inderdaad 80% 'nee' stemt.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:59 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Maar als we straks door een massale nee campagne (want de nee stemmers schreeuwen vaak het hardst) een referendum krijgen waarin 80% tegen stemt, kan de overheid nauwelijks meer tegen het volk in de grondwet goedkeuren.
Mij niet!quote:Op vrijdag 28 januari 2005 20:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat lijkt me helemaal prima.![]()
In andere landen bestaan er ook nee-potjes.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat potje is niet bestemd om mensen te informeren, maar om mensen te beinvloeden ja te stemmen. Naja, of je moet een voorstander zijn van een door de belastingbetaler bekostigde eenzijdige belichten van dat ding zijn.
27 miljoen euro.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:57 schreef NightH4wk het volgende:
Hoeveel gaat die hele niet-bindende referenda btw kosten?
Tsjonge, wat fatalistisch. Waarom zou een nee funest zijn voor de toekomst van het land? Die verdragen van open grenzen en vrij verkeer bestaan al en zouden prima zonder de EU gemaakt kunnen worden, er bestaat ook een alternatief in de vorm van de Europese Vrijhandelsassociatie; de Europese steun en landbouwsubsidies bestaan uit belastinggeld wat wij zelf hebben opgehoest; de terugloop van import/export/arbeidsmarkt hoeft helemaal niet, dat is een kwestie van afspraken maken die er allang zijn en kan ook anders opgelost worden, zoals deelnemen aan de Europese Vrijhandelsassociatie.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 21:49 schreef mart81 het volgende:
In andere landen bestaan er ook nee-potjes.
De reden dat er in NL alleen een ja-potje gecrëeerd wordt is omdat een NEE van de (grotendeels onwetende bevolking) funest is voor de toekomst van het land.
Dat gaat, ook als een meerderheid van het kabinet tegen stemt leiden tot grootschalige wrijvingen met de EU wat weer een hele hoop shit ten gevolge brengt en vrijwel alles wat de afgelopen decennia is opgebouwd weer ten niet doet. (Zeg maar dag met je open grenzen, vrij verkeer van goederen en geld, landbouwsubsidies, Europese steun bij infrastructurele projecten, terugloop van import/export, crash van de arbeidsmarkt, etc, etc. )
En ik zie het nog aankomen ook dat het nee wordt ook
Refereer je daarmee aan actiegroep keerhettij? Nobele ideeen, naar ze bereiken het tegenovergestelde met die rellen.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 21:59 schreef Koos Voos het volgende:
Dus NEE geeft ook aan hoe je over dit kabinet denkt... dan is een paar miljoen niet genoeg voor dit kabinet om HET TIJ TE KEREN....![]()
Oké, waarom precies moet het kabinet ook alweer neutraal zijn?quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:03 schreef pberends het volgende:
Dat het kabinet voor is, is natuurlijk best, dat is hun mening, maar dat "de overheid" een actieve ja-campagne gaat voeren vind ik schadelijk voor de neutraliteit van de overheid.
Niet neutraal qua voorkeur, maar wel qua belastingcenten. Het gaat hier immers om een volksraadpleging uitgeschreven door de overheid waar je de kiezers om advies vraagt, en dan is het niet fair om de kiezers te beinvloeden via extra algemene middelen. Houd dan geen volksraaadpleging als je de kiezers toch met alle middelen wil overhalen om het kabinetsstandpunt te volgen.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 23:17 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oké, waarom precies moet het kabinet ook alweer neutraal zijn?
Hoe verklaar je dan dat het in pakweg Zwitserland zo goed gaat?quote:Op vrijdag 28 januari 2005 21:49 schreef mart81 het volgende:
De reden dat er in NL alleen een ja-potje gecrëeerd wordt is omdat een NEE van de (grotendeels onwetende bevolking) funest is voor de toekomst van het land.
Ik had hem even gemist, maarquote:Op donderdag 27 januari 2005 00:31 schreef NightH4wk het volgende:
Door niet van puur overheid of puur vrije markt uit te gaan maar van de mens.
Volgens een nieuwe Britse peiling neemt de tegenstand rap af:quote:Op donderdag 27 januari 2005 21:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De Britten zijn volgens de laatste peiling behoorlijk sceptisch ja. Nederland is daarentegen meer positief:
[..]
quote:Verrassende Britse peiling over Europese grondwet
LONDEN - Uit een opiniepeiling die in opdracht van de Sunday Telegraph is uitgevoerd, blijkt dat nog maar een kleine meerderheid van de Britten tegen de Europese grondwet is. De verrassende uitslag is een opsteker voor de regering van premier Tony Blair.
Als er nu een volksraadpleging zou worden gehouden, dan zou 41 procent van de ondervraagden tegenstemmen, 39 procent staat positief tegenover tegenover de Europese constitutie. De overige ondervraagden hadden hun keus nog niet gemaakt. Het onderzoek is uitgevoerd door onderzoeksbureau ICM.
Waarschijnlijk wordt er in Groot-Brittannië begin volgend jaar een referendum gehouden over de grondwet. De regering-Blair lobbyt hard voor de constitutie. Uit eerdere onderzoeken bleek vrijwel unaniem dat de tegenstanders flink in de meerderheid waren.
ANP
Bron: LC
Tja.... zag afgelopen week een stukje op de BBC waarin duidelijk werd dat een referendum over deze kwestie bewust over de verkiezingen wordt getild.. Blair is voor, en een meerderheid van de bevolking niet en dat zou hem zijn herverkiezing kunnen kosten.quote:Op zondag 30 januari 2005 13:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Volgens een nieuwe Britse peiling neemt de tegenstand rap af:
[..]
Dan ga ik voor de grondwet stemmenquote:Op donderdag 27 januari 2005 00:33 schreef Tomatenboer het volgende:
Tja, in de EU grondwet staat anders echt dat overheden verplicht gaan worden overheidstaken af te stoten en te privatiseren, mi. niet echt een zaligmakende gedachte.
Bovendien zou dan het streven naar een socialistische samenleving ongrondwettelijk worden?
Prof. Plasterk: "Men vreest dat wij kiezers op oneigenlijke gronden stemmen. Dat u uw stemgedrag laat beïnvloeden door uw mening over de toetreding van Turkije, en dat mag niet. Waarom niet? Ik laat mijn stem daar wel door beïnvloeden. Het is een grondwettelijk verdrag, en daarvoor maakt het uit of dat de grondwet is van de Benelux, of van Klein Azië".quote:Column: Referendum over Europa
Ronald Plasterk
We krijgen een referendum over de Europese grondwet. Volgens de kranten is dat het eerste Nederlandse referendum, maar dat moet u niet geloven. Het eerste was in 1797. Dat ging ook over een grondwet, en het werd verworpen. O, hoe dat afgelopen is: nou, er kwam een staatsgreep met Franse steun, en toen is de grondwet, de zogenaamde staatsregeling, van 1798 ingevoerd, ‘t is maar dat u het weet.
Een door de overheid georganiseerd referendum heeft iets dubbelhartigs. Want de overheid heeft een besluit genomen, en wil dat we vóór stemmen. De Europese eenwording is zo belangrijk, redeneert men, dat die door een referendum gesteund moet worden. Maar een referendum heeft alleen zin als je een echte keuze hebt. Dat nu is niet de bedoeling. Het Europese parlement heeft een Reaction Force ingesteld die ingrijpt als er negatieve publiciteit ontstaat, en het kabinet zal zonodig komen met wat ze noemen “corrigerende interviews”.
Dit referendum verraadt onzekerheid, want ze willen onze goedkeuring over iets ingewikkelds, waarvan niemand de consequenties overziet. De kiezer zal zeggen: bij twijfel niet inhalen! Als u in een vreemde stad in een taxi zit, en als de taxichauffeur dan tegen u zegt: volgens mij kan ik er langs, wat denkt u? Dan zegt u: doe maar niet!
Je denkt: als jullie politici toch weten wat je gaat doen, neem dan zelf de verantwoordelijkheid en val mij niet lastig, zeker niet als niet vaststaat dat de uitslag uitgevoerd wordt.
Men vreest dat wij kiezers op oneigenlijke gronden stemmen. Dat u uw stemgedrag laat beïnvloeden door uw mening over de toetreding van Turkije, en dat mag niet. Waarom niet? Ik laat mijn stem daar wel door beïnvloeden. Het is een grondwettelijk verdrag, en daarvoor maakt het uit of dat de grondwet is van de Benelux, of van Klein Azië. Men heeft die Turkse toetreding erdoor gejast, tegen de wens van de meerderheid van de Europeanen, en daarover mochten we niet stemmen. Dus natuurlijk doen we dat nu. Idem voor de invoering van de Euro, de bemoeizucht van Brussel, de gedwongen privatisering van de spoorwegen en het electra. We hebben het volste recht zelf te bepalen wat onze motieven zijn.
Premier Balkenende heeft nu ook zijn gezag in de strijd gegooid, hij zei deze week: “Welk perspectief bieden de tegenstanders van de grondwet ons eigenlijk. Vruchteloze stagnatie, fixatie op eigenbelang, gebrek aan daadkracht”.
Kijk, het nu geldende verdrag van Nice is best aan een bijstelling toe, maar door het zo pompeus te brengen, door het Grondwet te noemen, door - zoals Balkenende - te doen alsof de keuze is grondwet of chaos, daardoor krijgt het een hele foute lading. Dan weet je zeker dat als het aangenomen wordt de jongens en meisjes in Brussel zullen concluderen dat ze zich nog meer met ons mogen bemoeien. We hebben nog tijd, maar ik denk er nu serieus over tegen te stemmen.
Bron: http://www.vpro.nl/progra(...)4664/items/21067879/
Maar wat is het verschil dan qua grondwet?quote:Het is een grondwettelijk verdrag, en daarvoor maakt het uit of dat de grondwet is van de Benelux, of van Klein Azië.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |