Inderdaad, compleet schandelijk.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Leuk, zo'n regering die bestaat uit
Christen Democratisch Appèl
Volkspartij voor Vrijheid en Democratie
Democraten 66
Democratie, Ceaucescu-stijl blijkbaar...
Maar als we straks door een massale nee campagne (want de nee stemmers schreeuwen vaak het hardst) een referendum krijgen waarin 80% tegen stemt, kan de overheid nauwelijks meer tegen het volk in de grondwet goedkeuren.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:56 schreef Harry_Sack het volgende:
Schandelijk omdat het ook nog eens voor een niet-bindend referendum is. Waar bezuinigen we eigenlijk voor?
Dat lijkt me helemaal prima.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:59 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Maar als we straks door een massale nee campagne (want de nee stemmers schreeuwen vaak het hardst) een referendum krijgen waarin 80% tegen stemt, kan de overheid nauwelijks meer tegen het volk in de grondwet goedkeuren.
Daar is dus geen noodplan voor. Het zal dus hoe dan ook een Ja moeten worden, vandaar dat Lord Vetenari al zegt: "Ceaucescustijl"quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:59 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Maar als we straks door een massale nee campagne (want de nee stemmers schreeuwen vaak het hardst) een referendum krijgen waarin 80% tegen stemt, kan de overheid nauwelijks meer tegen het volk in de grondwet goedkeuren.
Ja, en? Als je vooraf al besluit om het toch goed te keuren heeft geen enkele vorm van referendum zin. Het Kabinet zal dus heel duidelijk moeten maken, wat er gebeurt als inderdaad 80% 'nee' stemt.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:59 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Maar als we straks door een massale nee campagne (want de nee stemmers schreeuwen vaak het hardst) een referendum krijgen waarin 80% tegen stemt, kan de overheid nauwelijks meer tegen het volk in de grondwet goedkeuren.
Mij niet!quote:Op vrijdag 28 januari 2005 20:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat lijkt me helemaal prima.![]()
In andere landen bestaan er ook nee-potjes.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat potje is niet bestemd om mensen te informeren, maar om mensen te beinvloeden ja te stemmen. Naja, of je moet een voorstander zijn van een door de belastingbetaler bekostigde eenzijdige belichten van dat ding zijn.
27 miljoen euro.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:57 schreef NightH4wk het volgende:
Hoeveel gaat die hele niet-bindende referenda btw kosten?
Tsjonge, wat fatalistisch. Waarom zou een nee funest zijn voor de toekomst van het land? Die verdragen van open grenzen en vrij verkeer bestaan al en zouden prima zonder de EU gemaakt kunnen worden, er bestaat ook een alternatief in de vorm van de Europese Vrijhandelsassociatie; de Europese steun en landbouwsubsidies bestaan uit belastinggeld wat wij zelf hebben opgehoest; de terugloop van import/export/arbeidsmarkt hoeft helemaal niet, dat is een kwestie van afspraken maken die er allang zijn en kan ook anders opgelost worden, zoals deelnemen aan de Europese Vrijhandelsassociatie.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 21:49 schreef mart81 het volgende:
In andere landen bestaan er ook nee-potjes.
De reden dat er in NL alleen een ja-potje gecrëeerd wordt is omdat een NEE van de (grotendeels onwetende bevolking) funest is voor de toekomst van het land.
Dat gaat, ook als een meerderheid van het kabinet tegen stemt leiden tot grootschalige wrijvingen met de EU wat weer een hele hoop shit ten gevolge brengt en vrijwel alles wat de afgelopen decennia is opgebouwd weer ten niet doet. (Zeg maar dag met je open grenzen, vrij verkeer van goederen en geld, landbouwsubsidies, Europese steun bij infrastructurele projecten, terugloop van import/export, crash van de arbeidsmarkt, etc, etc. )
En ik zie het nog aankomen ook dat het nee wordt ook
Refereer je daarmee aan actiegroep keerhettij? Nobele ideeen, naar ze bereiken het tegenovergestelde met die rellen.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 21:59 schreef Koos Voos het volgende:
Dus NEE geeft ook aan hoe je over dit kabinet denkt... dan is een paar miljoen niet genoeg voor dit kabinet om HET TIJ TE KEREN....![]()
Oké, waarom precies moet het kabinet ook alweer neutraal zijn?quote:Op vrijdag 28 januari 2005 19:03 schreef pberends het volgende:
Dat het kabinet voor is, is natuurlijk best, dat is hun mening, maar dat "de overheid" een actieve ja-campagne gaat voeren vind ik schadelijk voor de neutraliteit van de overheid.
Niet neutraal qua voorkeur, maar wel qua belastingcenten. Het gaat hier immers om een volksraadpleging uitgeschreven door de overheid waar je de kiezers om advies vraagt, en dan is het niet fair om de kiezers te beinvloeden via extra algemene middelen. Houd dan geen volksraaadpleging als je de kiezers toch met alle middelen wil overhalen om het kabinetsstandpunt te volgen.quote:Op vrijdag 28 januari 2005 23:17 schreef Lithion het volgende:
[..]
Oké, waarom precies moet het kabinet ook alweer neutraal zijn?
Hoe verklaar je dan dat het in pakweg Zwitserland zo goed gaat?quote:Op vrijdag 28 januari 2005 21:49 schreef mart81 het volgende:
De reden dat er in NL alleen een ja-potje gecrëeerd wordt is omdat een NEE van de (grotendeels onwetende bevolking) funest is voor de toekomst van het land.
Ik had hem even gemist, maarquote:Op donderdag 27 januari 2005 00:31 schreef NightH4wk het volgende:
Door niet van puur overheid of puur vrije markt uit te gaan maar van de mens.
Volgens een nieuwe Britse peiling neemt de tegenstand rap af:quote:Op donderdag 27 januari 2005 21:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De Britten zijn volgens de laatste peiling behoorlijk sceptisch ja. Nederland is daarentegen meer positief:
[..]
quote:Verrassende Britse peiling over Europese grondwet
LONDEN - Uit een opiniepeiling die in opdracht van de Sunday Telegraph is uitgevoerd, blijkt dat nog maar een kleine meerderheid van de Britten tegen de Europese grondwet is. De verrassende uitslag is een opsteker voor de regering van premier Tony Blair.
Als er nu een volksraadpleging zou worden gehouden, dan zou 41 procent van de ondervraagden tegenstemmen, 39 procent staat positief tegenover tegenover de Europese constitutie. De overige ondervraagden hadden hun keus nog niet gemaakt. Het onderzoek is uitgevoerd door onderzoeksbureau ICM.
Waarschijnlijk wordt er in Groot-Brittannië begin volgend jaar een referendum gehouden over de grondwet. De regering-Blair lobbyt hard voor de constitutie. Uit eerdere onderzoeken bleek vrijwel unaniem dat de tegenstanders flink in de meerderheid waren.
ANP
Bron: LC
Tja.... zag afgelopen week een stukje op de BBC waarin duidelijk werd dat een referendum over deze kwestie bewust over de verkiezingen wordt getild.. Blair is voor, en een meerderheid van de bevolking niet en dat zou hem zijn herverkiezing kunnen kosten.quote:Op zondag 30 januari 2005 13:49 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Volgens een nieuwe Britse peiling neemt de tegenstand rap af:
[..]
Dan ga ik voor de grondwet stemmenquote:Op donderdag 27 januari 2005 00:33 schreef Tomatenboer het volgende:
Tja, in de EU grondwet staat anders echt dat overheden verplicht gaan worden overheidstaken af te stoten en te privatiseren, mi. niet echt een zaligmakende gedachte.
Bovendien zou dan het streven naar een socialistische samenleving ongrondwettelijk worden?
Prof. Plasterk: "Men vreest dat wij kiezers op oneigenlijke gronden stemmen. Dat u uw stemgedrag laat beïnvloeden door uw mening over de toetreding van Turkije, en dat mag niet. Waarom niet? Ik laat mijn stem daar wel door beïnvloeden. Het is een grondwettelijk verdrag, en daarvoor maakt het uit of dat de grondwet is van de Benelux, of van Klein Azië".quote:Column: Referendum over Europa
Ronald Plasterk
We krijgen een referendum over de Europese grondwet. Volgens de kranten is dat het eerste Nederlandse referendum, maar dat moet u niet geloven. Het eerste was in 1797. Dat ging ook over een grondwet, en het werd verworpen. O, hoe dat afgelopen is: nou, er kwam een staatsgreep met Franse steun, en toen is de grondwet, de zogenaamde staatsregeling, van 1798 ingevoerd, ‘t is maar dat u het weet.
Een door de overheid georganiseerd referendum heeft iets dubbelhartigs. Want de overheid heeft een besluit genomen, en wil dat we vóór stemmen. De Europese eenwording is zo belangrijk, redeneert men, dat die door een referendum gesteund moet worden. Maar een referendum heeft alleen zin als je een echte keuze hebt. Dat nu is niet de bedoeling. Het Europese parlement heeft een Reaction Force ingesteld die ingrijpt als er negatieve publiciteit ontstaat, en het kabinet zal zonodig komen met wat ze noemen “corrigerende interviews”.
Dit referendum verraadt onzekerheid, want ze willen onze goedkeuring over iets ingewikkelds, waarvan niemand de consequenties overziet. De kiezer zal zeggen: bij twijfel niet inhalen! Als u in een vreemde stad in een taxi zit, en als de taxichauffeur dan tegen u zegt: volgens mij kan ik er langs, wat denkt u? Dan zegt u: doe maar niet!
Je denkt: als jullie politici toch weten wat je gaat doen, neem dan zelf de verantwoordelijkheid en val mij niet lastig, zeker niet als niet vaststaat dat de uitslag uitgevoerd wordt.
Men vreest dat wij kiezers op oneigenlijke gronden stemmen. Dat u uw stemgedrag laat beïnvloeden door uw mening over de toetreding van Turkije, en dat mag niet. Waarom niet? Ik laat mijn stem daar wel door beïnvloeden. Het is een grondwettelijk verdrag, en daarvoor maakt het uit of dat de grondwet is van de Benelux, of van Klein Azië. Men heeft die Turkse toetreding erdoor gejast, tegen de wens van de meerderheid van de Europeanen, en daarover mochten we niet stemmen. Dus natuurlijk doen we dat nu. Idem voor de invoering van de Euro, de bemoeizucht van Brussel, de gedwongen privatisering van de spoorwegen en het electra. We hebben het volste recht zelf te bepalen wat onze motieven zijn.
Premier Balkenende heeft nu ook zijn gezag in de strijd gegooid, hij zei deze week: “Welk perspectief bieden de tegenstanders van de grondwet ons eigenlijk. Vruchteloze stagnatie, fixatie op eigenbelang, gebrek aan daadkracht”.
Kijk, het nu geldende verdrag van Nice is best aan een bijstelling toe, maar door het zo pompeus te brengen, door het Grondwet te noemen, door - zoals Balkenende - te doen alsof de keuze is grondwet of chaos, daardoor krijgt het een hele foute lading. Dan weet je zeker dat als het aangenomen wordt de jongens en meisjes in Brussel zullen concluderen dat ze zich nog meer met ons mogen bemoeien. We hebben nog tijd, maar ik denk er nu serieus over tegen te stemmen.
Bron: http://www.vpro.nl/progra(...)4664/items/21067879/
Maar wat is het verschil dan qua grondwet?quote:Het is een grondwettelijk verdrag, en daarvoor maakt het uit of dat de grondwet is van de Benelux, of van Klein Azië.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |