Nederlanders lijden aan islamofobie - PART II

islamofobie?

Ik weet niet bijster veel van de islam af, maar ik zie het net zoals het Christendom of whatever welke godsdienst.
Ieder mag geloven wat hij/zij wil, maar extremisme werkt nooit en stoot altijd anderen mensen tegen de borst

De zogenaamde kutmarokkanen plegen echt geen misdaden in naam van de islam. Om die reden is islamofoob dan ook een terechte titel. De angst voor de islam komt helemaal niet voort uit de religie. Het komt voort uit een aantal groepen kutmarokkanen, die naar mijn mening nog altijd niet representatief zijn voor de gemiddelde moslim.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 19:36 schreef Hallulama het volgende:
Deel 1: Nederlanders lijden aan islamofobie.
[..]

Geachte Sovereign, als u niet dieper wilt graven dan het niveau waarop u zich nu bevindt zult u tot in den eeuwigheid achter de feiten aan blijven lopen, echter, schaam je niet, de complete mensheid loopt al enkele duizenden jaren achter de feiten aan, u bent niet alleen.

Mooie theologische verbastering. De Islam vormt op dit moment een groot gevaar voor het Westen, wist je dat al ?

quote:

Het probleem waar wij mee kampen gaat veel verder dan religie, en het gaat veel verder dan criminaliteit.

Men ziet ongelovigen als onreine varkens waar je mee mag doen wat je wil. Er bestaat in dit geval dus weldegelijk een verband tussen godsdienst en criminaliteit. Ben jij toevallig zelf Marokkaan ?

quote:

Op zondag 23 januari 2005 19:49 schreef djenneke het volgende:
De zogenaamde kutmarokkanen plegen echt geen misdaden in naam van de islam. Om die reden is islamofoob dan ook een terechte titel. De angst voor de islam komt helemaal niet voort uit de religie. Het komt voort uit een aantal groepen kutmarokkanen, die naar mijn mening nog altijd niet representatief zijn voor de gemiddelde moslim.

waarom verdedigt de gemiddelde moslim hen dan zo?
of zijn die verdedigers ook kutmarokkanen?
waarom wordt er werkelijk nooit een Marokkaan slachtoffer van straatroof?
zouden ze zelf onderscheid op afkomst maken? een Marokkaan is een moslim en dus een broeder en die besteel je niet?

en waarom verdedigt de gemiddelde moslim een moord die gepleegd is vanwege een vermeende belediging aan het adres van hun geloof?
waarom verdedigt de gemiddelde moslim een aanslag als op 9/11
of is dat ook de gemiddelde moslim niet

waarom verdedigt de gemiddelde moslim intolerantie zich baserend op hun geloof : Je mag iemand die homofilie een besmettelijk ziekte noemt niet op de vingers tikken, die persoon citeert gewoon zijn Heilig Boek.

waarom wordt van ongelovigen of andersgelovigen tolerantie verwacht naar hen die niet tolerant zijn?
waarom slepen zij zelf konstant het geloof erbij om zich beledigd te weten, en als wij ons beledigd weten dan stellen we ons óf aan, óf we lokken het zelf uit

"als je er bij loopt als een hoer, word je behandeld als een hoer"
oftwel een vrouw hoort zich kuiser te kleden.
waar halen ze dat vandaan denk je die opvatting?


Als jij denkt dat die angst er alleen is vanwege de straatroof van die kutlijers dan vergis je je.
Het gaat om veel meer dan dat, criminaliteit, het konstante gejammer om respect, en de gevolgen als je dat niet toont, intolerantie onder andere.

In Engeland storen moslims zich aan reclameposters als die van H&M, in Nederland storen ze zich aan kunstuitingen, toneelstukken, schilderijen, films.

Hun hele leven lijkt te draaien om religie, ze gebruiken de religie zelf als verdediging van bepaalde achterlijke opvattingen.
Ze slepen het er werkelijk óveral bij, en is het niet de religie dan is het wel de afkomst :
"Er is een Marokkaan vermoord" mag wel "De tasjesdief was een Marokkaan" mag niet.

Ze mogen hun straatroof dan ms niet plegen vanuit hun religie, maar het compleet ontbrekende respect is wel te danken aan wat er blijkbaar geleerd wordt over ongelovigen.
Lees de Koran erop na en je kan niet verbaasd zijn dat deze knulletjes zo tegen ons aan kijken.
Ongelovigen komen er immers niet bepaald gunstig vanaf.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:09 schreef milagro het volgende:
en waarom verdedigt de gemiddelde moslim een moord die gepleegd is vanwege een vermeende belediging aan het adres van hun geloof?
waarom verdedigt de gemiddelde moslim een aanslag als op 9/11
of is dat ook de gemiddelde moslim niet

Zo, ik wist niet dat de "gemiddelde moslim" de moord op Van Gogh verdedigt...

[ Bericht 76% gewijzigd door DeGroeneRidder op 23-01-2005 20:37:25 ]

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:09 schreef milagro het volgende:

[..]

verhaal

Gezien jij de gemiddelde marokkaan slechts kent uit de media en enige persoonlijke contacten, denk ik niet dat jij daar valide en/of betrouwbare uitspraken over kan maken....

De dingen die in de koran staan, staan net zo goed in de bijbel. Daar veroordeel je christenen toch ook niet op. Daarnaast mag een ieder van mij tegen homo's zijn, racist zijn, vrouwen hoeren vinden, etc., zolang ze dat maar niet in praktijk brengen. Zodra dat wel het geval is, zijn mensen strafbaar. Heel simpel.

Die religie treedt op onaangename wijze op de voorgrond. Daar hoort volgens ons niet.
Een Nederlander die christen is, is in de eerste plaats Nederlander een Marokkaan/Turk/Irakees die moslim is, is in de eerst plaats moslim. Dat maakt de omgang met moslims een stuk moeilijker. Ze zijn niet in de eerste plaats méns hun religie is voor hun een deel van hun menszijn Dat is hier anders en wij willen daar liever niet aan wennen, maar gewoon onszelf blijven. Van ons wordt verwacht dat wij ons aanpassen aan iets wat wij afkeuren dat roept uiteraard een hoop weerstand op.
Er is in het verleden te veel om sympathie en begrip gevraagd voor de islam(ieten) terwijl de gewone Nederlander afkeuring over zich heen kreeg als hij niet zo blij bleek te zijn met de bijverschijnselen daarvan. Dan is het niet vreemd dat afkeuring overgaat in wrok en dat stadium lijkt me nu bereikt.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:20 schreef djenneke het volgende:

[..]

Gezien jij de gemiddelde marokkaan slechts kent uit de media en enige persoonlijke contacten, denk ik niet dat jij daar valide en/of betrouwbare uitspraken over kan maken....

De dingen die in de koran staan, staan net zo goed in de bijbel. Daar veroordeel je christenen toch ook niet op. Daarnaast mag een ieder van mij tegen homo's zijn, racist zijn, vrouwen hoeren vinden, etc., zolang ze dat maar niet in praktijk brengen. Zodra dat wel het geval is, zijn mensen strafbaar. Heel simpel.

Sorry Djenneke

quote:

Het komt voort uit een aantal groepen kutmarokkanen, die naar mijn mening nog altijd niet representatief zijn voor de gemiddelde moslim.

Jij komt met de "gemiddelde moslim" aan, niet ik :

En als je die vergelijking trekt, bedoel je daarmee te zeggen dat dan de gemiddelde moslim niet anders denkt dan de Christen fundi op de Veluwe?
Dat is zorgelijk, Djenneke, dat betekent dat er geen moslim is die de Koranteksten relativeert en in de kontext van de tijd plaatst, iets wat de meerdeheid van de christenen, katho of protestant, wél doet.

Westerse vrouwen als hoeren zien, uit zich in handtastelijkheden in de zwembaden o.a.
Vrouwen niet als gelijke aan de man zien, uit zich in de gevolgen voor de zogenaamd ongehoorzame vrouw.

Als zij mogen vinden wat ze vinden, waarom moeten wij dan ónze toon matigen, rekening houden met hun lange tenen, hun opvattingen respecteren , hoe verwerpelijk ook.

Waarom eisen zij die intolerant zijn, in gedrag en opvattingen, wel tolerantie van andersdenkenden of gelovigen?

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:33 schreef deedeetee het volgende:
Die religie treedt op onaangename wijze op de voorgrond. Daar hoort volgens ons niet.
Een Nederlander die christen is, is in de eerste plaats Nederlander een Marokkaan/Turk/Irakees die moslim is, is in de eerst plaats moslim. Dat maakt de omgang met moslims een stuk moeilijker. Ze zijn niet in de eerste plaats méns hun religie is voor hun een deel van hun menszijn Dat is hier anders en wij willen daar liever niet aan wennen, maar gewoon onszelf blijven. Van ons wordt verwacht dat wij ons aanpassen aan iets wat wij afkeuren dat roept uiteraard een hoop weerstand op.

Precies ze ontlenen hun identiteit aan hun geloof alleen of op de eerste plaats.
Iemand krijgt je sympathie omdat het een broeder of zuster is.
Iemand verliest iedere sympathie zodra diegene besluit niet langer een geloofsbroeder of zuster te willen zijn.
Er wordt bij veel dingen gerefereerd aan of naar het geloof.
Als je mijn opvattingen fel aanvalt, beledig je me niet zolang je niet op de man speelt, je deelt mijn opvattingen gewoon niet.
Ik ben niet die ene opvatting, ik héb die ene opvatting en nog vele vele anderen.
Als je hun opvattingen fel aanvalt, niet op de man, maar met argumenten, dan ben je de vijand.
Zij lijken hun opvatting te zijn, val je dat aan, dan val je hen aan, en val je 1 aan, dan val je allen aan.

De manier waarop de meeste moslims hun religie beleven, de manier waarop het geloof door hun dagelijks leven heen gewoven is, doet mij denken aan Jehova's Getuigen.
En exact dezelfde bezwaren, althans in de basis, de invulling is anders, heb ik ook met hun opvattingen.

Alleen zijn Jehova's gelukkig een marginale groep, die niet zo nadrukkelijk aanwezig is en met wiens opvattingen en intolerantie je dus ook niet konstant geconfronteerd wordt en die ook niet konstant om respect lopen te miepen.

Het ergste dat de JG je aandoet is op zondagochtend aanbellen en het enige dat jij hoeft te doen is de deur niet openen.

als nederlanders aan islamofobie lijden dan zijn marokkanen crimineel. oh wacht, generaliseer ik nu!? was even vergeten dat je alleen nederlanders op een hoop mag gooien.

maar daarnaast, oorzaak gevolg. als ik elke marokkaan op tv hoor zeggen dat iedereen steelt ga ik alleen maar harder roepen dat ze ALLEMAAL op moeten zouten.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:41 schreef milagro het volgende:

[..]

Sorry Djenneke
[..]

Jij komt met de "gemiddelde moslim" aan, niet ik :

Daar heb je gelijk in, als jij geen uitspraken kunt doen over de gemiddelde moslim, dan kan ik dat net zo min....

quote:

En als je die vergelijking trekt, bedoel je daarmee te zeggen dat dan de gemiddelde moslim niet anders denkt dan de Christen fundi op de Veluwe?

Nee, juist het tegenovergestelde! Zoals de gemiddelde normale christen!

quote:

Dat is zorgelijk, Djenneke, dat betekent dat er geen moslim is die de Koranteksten relativeert en in de kontext van de tijd plaatst, iets wat de meerdeheid van de christenen, katho of protestant, wél doet.

Nee, weer het tegenovergestelde dus!

quote:

Westerse vrouwen als hoeren zien, uit zich in handtastelijkheden in de zwembaden o.a.
Vrouwen niet als gelijke aan de man zien, uit zich in de gevolgen voor de zogenaamd ongehoorzame vrouw.

Dat doen alleen die jonge marokaanse kutgasten. Een normale moslim zie je dat niet doen, een normale volwassen moslim zie je dat niet doen....

quote:

Als zij mogen vinden wat ze vinden, waarom moeten wij dan ónze toon matigen, rekening houden met hun lange tenen, hun opvattingen respecteren , hoe verwerpelijk ook.

Dat hoeven we helemaal niet. Net zoals zij mogen kritiek leveren, mogen wij dat ook, maar ja, dat is slechts MIJN mening...

quote:

Waarom eisen zij die intolerant zijn, in gedrag en opvattingen, wel tolerantie van andersdenkenden of gelovigen?

De intolerante moslims wensen onze tolerantie helemaal niet. Geen fundamentalist die zit te wachten op begrip van het Westen.... eerder het tegenovergestelde: bekering of vernietiging. Maar dan heb ik het dus over de extremisten!

quote:

Op zondag 23 januari 2005 21:08 schreef deepthroat het volgende:
als nederlanders aan islamofobie lijden dan zijn marokkanen crimineel. oh wacht, generaliseer ik nu!? was even vergeten dat je alleen nederlanders op een hoop mag gooien.

maar daarnaast, oorzaak gevolg. als ik elke marokkaan op tv hoor zeggen dat iedereen steelt ga ik alleen maar harder roepen dat ze ALLEMAAL op moeten zouten.

Ja, en gezien jij alle 300.000 marokkanen in Nederland op tv gezien hebt, heb je echt helemaal gelijk natuurlijk!

Volgens het onderzoek lijdt 81% van de ondervraagden aan angst voor de islam. In dat geval kun je het dus redelijk generaliseren, mits het onderzoek valide en betrouwbaar is gebleken. Als jij een onderzoek gedaan hebt dat bewijst dat 80% van alle marokkanen crimineel is, mag je ook dat van mij generaliseren. Ik wens je succes.

Ik heb in mijn kennissenkring ook moslims. leuke aardige mensen waarvan het vrouwvolk zich normaal kleed enzo. Toch let ik altijd goed op dat ik geen woord zeg dat op de een of andere manier met hun religie te maken kan hebben. Gewoon uit veiligheids overwegingen, ik heb liever niet dat de goede verhouding bedorven wordt.
Dat is helaas noodzaak en maakt de omgang toch iets minder ontspannen als met de doorsnee * niet moslim *

quote:

Op zondag 23 januari 2005 19:49 schreef djenneke het volgende:
De zogenaamde kutmarokkanen plegen echt geen misdaden in naam van de islam. Om die reden is islamofoob dan ook een terechte titel. De angst voor de islam komt helemaal niet voort uit de religie. Het komt voort uit een aantal groepen kutmarokkanen, die naar mijn mening nog altijd niet representatief zijn voor de gemiddelde moslim.

Criminaliteit onder Marokkanen is geen reden om de islam verwerpelijk te vinden. De islam in zijn geheel kan dat wel zijn. Maar dan is het natuurlijk de vraag waar we het over hebben als we over de islam praten. Zo heb je mensen die zien de islam als een groep mensen, terwijl andere weer meer kijken naar de theoretische islam en dan vooral naar de cultuur die daaruit is ontstaan. Dus als we het hebben over islamfobie kan je alle kanten uit. Het zelfde is ook het geval als je praat over 'angst'. Want ben je dan angstig voor de theorie, praktijk of de personen?

Ik denk dat "islamofobie" beter te beschrijven is als oprechte afkeer van de islam dan mensen bang zijn voor de barbaren.

Voorwaar, deel II toont nu reeds echte discussie!

Voor wie kwijt was waarom het topic zo heet en wat de basis daarvan is, nog even de OP van deel I.

quote:

:Islamofobie hier heviger dan elders
Van onze verslaggeefsters

AMSTERDAM - Autochtone Nederlanders oordelen twee keer zo negatief over de islam en moslims als Spanjaarden en Italianen. Nederlanders zijn ook banger. Een grote meerderheid ervaart de aanwezigheid van moslims als bedreigend.

Dat blijkt uit een onderzoek van TNS NIPO. Slechts 19 procent van de ondervraagden ervaart de aanwezigheid van moslims niet als bedreigend. Het onderzoek werd verricht in opdracht van de Groep Lazrak en borduurt voort op een enquête die NIPO vorig jaar juni deed in opdracht van de Volkskrant.

Daaruit bleek dat 67 procent van de autochtone Nederlanders geen contact had met moslims en dat 65 procent nauwelijks iets over de islam wist, ondanks de aandacht ervoor in de media.

Het nieuwe onderzoek, dat maandag officieel wordt gepresenteerd, werd uitgevoerd na de moord op Theo van Gogh. Gelijktijdig werden dezelfde vragen gesteld aan Spaanse en Italiaanse burgers.

NIPO concludeert dat er significante verschillen in beleving zijn tussen bevolkingsgroepen. Spanjaarden en Italianen oordelen positiever over moslims, hoewel ze veel vaker dan Nederlanders worden geconfronteerd met illegalen en bootvluchtelingen uit Noord-Afrika.

Overigens zijn autochtone Nederlanders na de moord op Van Gogh niet massaal anders gaan oordelen, aldus NIPO. Alleen zeggen Nederlanders nu eerder bang te zijn voor fysieke dreiging. Wie de aanwezigheid van moslims als bedreigend ervaart, doet dat vooral uit angst op termijn naar de regels van de islam te moeten leven.

Van de ondervraagden zegt de helft te zullen verhuizen als hun wijk zou 'verzwarten' en evenzovelen zijn bang dat vrouwen zich in publieke ruimten niet meer vrijelijk kunnen bewegen.

Een veel kleiner aantal wil meer contact en is voorstander van gezinshereniging. Inwoners buiten de grote steden, vrouwen en hoger opgeleiden uiten zich steeds vaker negatief over de islam en moslims.

bron

De enquete bevestigt wat hier op Fok ook heel zichtbaar is. De grote vraag is nu waarom Nederlanders zoveel negatiever en banger zijn over de Islam / de moslims. Komt het door het gebleken gebrek aan kennis van de Islam? Hebben we in Nederland, anders dan in andere landen, zoveel langer niet gezien dat Turken en Marokkanen niet alleen een lichtbruin kleurtje hebben, maar ook een ander geloof dan wij? Het kan niet komen door 9/11, Jihad, Bin Laden of anderszins daar dat allemaal mondiale invloeden zijn. Het lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk dat moslims hier meer problemen veroorzaken dan in andere landen. Tot slot kan het ook niet het 'andere geloof' op zich zijn, want er leven hier meer geloven naast elkaar dan in Spanje en Italië.

Wie het weet mag het zeggen (en dan wel ingaan op de vraag waarom het juist in Nederland zo is; niet nog meer bewijzen van onze islamofobie graag).

Morgen (maandag) presenteert Lazrak dit onderzoek en ik hoop dat we dan meer gegevens krijgen.

Nederlanders lijden niet aan islamofobie. Nederlanders lijden net als alle bewoners van deze planeet aan angst voor het onbekende.

In Nederland is er momenteel veel aandacht voor de islamitische variant van het onbekende. Jammer genoeg blijft het onbekende voor de gemiddelde nederlander ook onbekend en de islam blijft zo ook onbemind.

Waarom er in nederland meer aandacht is ? Dat ligt er vooral aan wanneer men dergelijke enquetes afneemt. Net na 2 november ? Net na een uitspraak van Geert Wilders ? Als islamofobie in de media veel aan bod komt is de nederlander ook islamofober

Milagro. Het is onzin wat je zegt. Ik ben ook een Moslim. En ik daag je uit om met 1 bron te komen waarin wordt gezegd dat de Moslims onkuise vrouwen (misschien ben jij er één, maar dat is niet van belang voor de discours) zou moeten behandelen als hoer

Sterker nog, de Islam erkent het hele bestaan van hoeren niet eens, het liefst zien ze die niet

quote:

Op zondag 23 januari 2005 23:23 schreef BansheeBoy het volgende:
ik daag je uit om met 1 bron te komen waarin wordt gezegd dat de Moslims onkuise vrouwen zou moeten behandelen als hoer

dat staat er inderdaad niet. maar niet al te slimme mensen, waaronder ook minder goed geinformeerde mosims, zouden onderstaande tekst wel eens hiervoor kunnen gebruiken

33.59 O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen.

lastig gevallen worden is een consequentie van het niet dragen van omslagdoeken. lastig vallen kan betekenen voor hoer te worden uitgemaakt.

bonus-citaat: 4.31 En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot,

Echt waar, nog nooit zoveel dom gelul bij elkaar gehoord.
Als je dan een mening hebt probeer die dan gefundeerd te geven en niet zo als hier.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 23:45 schreef YOYOTAZ het volgende:
Echt waar, nog nooit zoveel dom gelul bij elkaar gehoord.

gefundeerd

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:12 schreef Hallulama het volgende:
Ik ben geboren in Friesland

Maar heb je een Marokkaanse/Islamitische achtergrond ?
Je kunt mensen trouwens best even quoten hoor, staat iets betrokkener enzo.

quote:

De boeven om wie het gaat maken misbruik van religie.

De boeven die misbruik maken van religie slepen andere mensen met zich mee door te roepen dat het allemaal is in naam van God/Allah/etcetera.

Als je vervolgens de religie aanpakt welke misbruikt wordt door die boeven pak je niet alleen die boeven, maar ook alle mensen meegesleept door de boeven, plus alle mensen die in vrede hun religie proberen uit te oefenen, en vervolgens keert de hele bende zich tegen je, veel succes.

Dus uit angst voor de toorn van Moslims moet je maar niets doen ?
De cijfers liegen er trouwens niet om, een groot deel van de Moslims staat achter een staat die gebaseerd is op de sharia. Ook heb ik nog nauwelijks Moslims hoern zeggen dat ze de moord vop Van Gogh afkeuren. "Als je maar lang genoeg tegen een gemeenschap aantrapt..." is een veelgehoorde mening onder Moslims.

quote:

Als je de boeven aanpakt die er een potje van maken, in plaats van de complete religie, ben je naar mijn idee een stuk tactischer bezig.

De religie hoeft niet aangepakt te worden als de volgelingen zich normaal gedragen.simpel.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:11 schreef zwarte_cobra het volgende:

[..]

Maar heb je een Marokkaanse/Islamitische achtergrond ?
Je kunt mensen trouwens best even quoten hoor, staat iets betrokkener enzo.
[..]

Dus uit angst voor de toorn van Moslims moet je maar niets doen ?
De cijfers liegen er trouwens niet om, een groot deel van de Moslims staat achter een staat die gebaseerd is op de sharia. Ook heb ik nog nauwelijks Moslims hoern zeggen dat ze de moord vop Van Gogh afkeuren. "Als je maar lang genoeg tegen een gemeenschap aantrapt..." is een veelgehoorde mening onder Moslims.
[..]

De religie hoeft niet aangepakt te worden als de volgelingen zich normaal gedragen.simpel.

Ik heb ook geen Nederlanders horen zeggen dat ze de aansalg op fortuin afkeurden. Je hoeft je niet te verantwoorden voor de daden van een ander.... Alleen maar omdat anderen anders maar bang voor je zullen worden..... ZO'n vreemde redenatie....

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:20 schreef djenneke het volgende:
De dingen die in de koran staan, staan net zo goed in de bijbel.

Weer zo'n leugen, ons wijsgemaakt door linkse quasi-intellectuelen en anderen die er profijt bij hebben ons dit te laten geloven . Er staan inderdaad vreemde dingen in de Bijbel, maar wat er in de Koran staat gaat in alle opzichten toch een paar categorieën verder.

Daarnaast gaat het uiteindelijk om de interpretatie: als je echt kwaad wilt kun je zelfs uit 'Nijntje krijgt een nieuwe fiets' nog een rechtvaardiging voor genocide halen. En blijkbaar er zijn er genoeg moslims die kwaad willen, anders hadden we deze discussie helemaal niet.

(Verder vind ik je wel aardig overigens )

quote:

Op zondag 23 januari 2005 23:08 schreef multatuli het volgende:
De OP

Moet dat nou? Die open deur van een OP was er imo juist de oorzaak van dat de discussie in eerste instantie nergens over ging .

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:32 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Weer zo'n leugen, ons wijsgemaakt door linkse quasi-intellectuelen en anderen die er profijt bij hebben ons dit te laten geloven . Er staan inderdaad vreemde dingen in de Bijbel, maar wat er in de Koran staat gaat in alle opzichten toch een paar categorieën verder.

Daarnaast gaat het uiteindelijk om de interpretatie: als je echt kwaad wilt kun je zelfs uit 'Nijntje krijgt een nieuwe fiets' nog een rechtvaardiging voor genocide halen. En blijkbaar er zijn er genoeg moslims die kwaad willen, anders hadden we deze discussie helemaal niet.

(Verder vind ik je wel aardig overigens )

Ik vind de bijbel anders echt niet zo'n lekker boekje hoor. En kijk wat er in het verleden wel niet voor moorden zijn gepleegd in de naam van god....

Dus jij denkt dat mensen eerst kwaad zijn, en dan pas fundi worden? Ik denk het persoonlijk andersom.... maar goed, dat is weer een andere discussie. Ach, getallen over kwaadwillende moslims kennen we niet. (Ook niet echt onderzoekbaar natuurlijk.... maar dat hoeft niet gezegd te worden). Het probleem zit hem er alleen in dat je 300.000 marokkanen niet kunt veroordelen op de daden van weet ik veel... 985 andere marokkanen (gedetineerden aantal marokkanen in 2003), daarnaast maakt het natuurlijk nog al een verschil of je een dief bent, of vanuit je geloof rare dingen doet (dat zal niet bij alle 985 het geval zijn)

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:32 schreef Lemmeb het volgende:

Er staan inderdaad vreemde dingen in de Bijbel, maar wat er in de Koran staat gaat in alle opzichten toch een paar categorieën verder.

En waar basseer je dat op?

Of is dit nu juist zo'n uiting van islamofobie?

Want het is gewoon een vooroordeel en niet waar bovendien.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:42 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

En waar basseer je dat op?

Of is dit nu juist zo'n uiting van islamofobie?

Want het is gewoon een vooroordeel en niet waar bovendien.

Paar voorbeelden:

Anyone arrogant enough to reject the verdict of the judge or of the priest who represents the LORD your God must be put to death. Such evil must be purged from Israel. (Deuteronomy 17:12 NLT)

"If a man lies with a male as with a women, both of them shall be put to death for their abominable deed; they have forfeited their lives." (Leviticus 20:13 NAB)

A man or a woman who acts as a medium or fortuneteller shall be put to death by stoning; they have no one but themselves to blame for their death. (Leviticus 20:27 NAB)

Whoever strikes his father or mother shall be put to death. (Exodus 21:15 NAB)

All who curse their father or mother must be put to death. They are guilty of a capital offense. (Leviticus 20:9 NLT)

If a man commits adultery with another man's wife, both the man and the woman must be put to death. (Leviticus 20:10 NLT)

They entered into a covenant to seek the Lord, the God of their fathers, with all their heart and soul; and everyone who would not seek the Lord, the God of Israel, was to be put to death, whether small or great, whether man or woman. (2 Chronicles 15:12-13 NAB)

Suppose you hear in one of the towns the LORD your God is giving you that some worthless rabble among you have led their fellow citizens astray by encouraging them to worship foreign gods. In such cases, you must examine the facts carefully. If you find it is true and can prove that such a detestable act has occurred among you, you must attack that town and completely destroy all its inhabitants, as well as all the livestock. Then you must pile all the plunder in the middle of the street and burn it. Put the entire town to the torch as a burnt offering to the LORD your God. That town must remain a ruin forever; it may never be rebuilt. Keep none of the plunder that has been set apart for destruction. Then the LORD will turn from his fierce anger and be merciful to you. He will have compassion on you and make you a great nation, just as he solemnly promised your ancestors. "The LORD your God will be merciful only if you obey him and keep all the commands I am giving you today, doing what is pleasing to him." (Deuteronomy 13:13-19 NLT)

But if this charge is true (that she wasn't a virgin on her wedding night), and evidence of the girls virginity is not found, they shall bring the girl to the entrance of her fathers house and there her townsman shall stone her to death, because she committed a crime against Israel by her unchasteness in her father's house. Thus shall you purge the evil from your midst. (Deuteronomy 22:20-21 NAB)

If your own full brother, or your son or daughter, or your beloved wife, or you intimate friend, entices you secretly to serve other gods, whom you and your fathers have not known, gods of any other nations, near at hand or far away, from one end of the earth to the other: do not yield to him or listen to him, nor look with pity upon him, to spare or shield him, but kill him. Your hand shall be the first raised to slay him; the rest of the people shall join in with you. You shall stone him to death, because he sought to lead you astray from the Lord, your God, who brought you out of the land of Egypt, that place of slavery. And all Israel, hearing of this, shall fear and never do such evil as this in your midst. (Deuteronomy 13:7-12 NAB)

Suppose a man or woman among you, in one of your towns that the LORD your God is giving you, has done evil in the sight of the LORD your God and has violated the covenant by serving other gods or by worshiping the sun, the moon, or any of the forces of heaven, which I have strictly forbidden. When you hear about it, investigate the matter thoroughly. If it is true that this detestable thing has been done in Israel, then that man or woman must be taken to the gates of the town and stoned to death. (Deuteronomy 17:2-5 NLT)

Because the LORD considers it a holy day, anyone who works on the Sabbath must be put to death.' (Exodus 31:12-15 NLT)

en dat zijn nog maar een paar voorbeeldjes!

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:42 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

En waar basseer je dat op?

Op kennis van zaken. Ik heb me er een paar jaar geleden eens heel goed in verdiept.

Overigens is de Koran een kinderboek vergeleken met de Bijbel, geschreven om het zelfs de allersimpelsten van geest te kunnen laten begrijpen. Maar dit even terzijde.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:51 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Op kennis van zaken. Ik heb me er een paar jaar geleden eens heel goed in verdiept.

Overigens is de Koran een kinderboek vergeleken met de Bijbel, geschreven om het zelfs de allersimpelsten van geest te kunnen laten begrijpen. Maar dit even terzijde.

Lees mijn bovenstaand stukje maar eens dan.... ik zie nogal wat parallellen met de koran, niet?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:50 schreef djenneke het volgende:
Voorbeelden

Ik zegt toch ook helemaal niet dat de Bijbel zo'n lekker boekje is? Ik zeg alleen dat de Bijbel en de Koran op dit punt niet met elkaar te vergelijken zijn.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:51 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Op kennis van zaken. Ik heb me er een paar jaar geleden eens heel goed in verdiept.

Nou dan schiet imo je kennis van zaken te kort, want de bijbel doet in geen enkel opzicht onder aan de koran wat geweld en gruwelijkheden betreft.

quote:

Overigens is de Koran een kinderboek vergeleken met de Bijbel, geschreven om het zelfs de allersimpelsten van geest te kunnen laten begrijpen. Maar dit even terzijde.

Toch nog snel even de islam beschimpen, altijd leuk nietwaar?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:54 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik zegt toch ook helemaal niet dat de Bijbel zo'n lekker boekje is? Ik zeg alleen dat de Bijbel en de Koran op dit punt niet met elkaar te vergelijken zijn.

uitleg graag...

Één en ander komt ook voort uit de intentie van de oorspronkelijke schrijvers.

De Bijbel is geschreven om vervolgden hoop te bieden. De Koran is geschreven om de domme massa te verenigen teneinde de wereld te veroveren.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:58 schreef Lemmeb het volgende:
Één en ander komt ook voort uit de intentie van de oorspronkelijke schrijvers.

De Bijbel is geschreven om vervolgden hoop te bieden. De Koran is geschreven om de domme massa te verenigen teneinde de wereld te veroveren.

Ik denk dat je de bijbel dan toch noch maar een keer moet lezen....

Denk je niet dat de intentie van de schrijvers van de bijbel precies hetzelfde was? Er wordt ook opgedragen ongelovigen te vermoorden. Iets dat ook werkelijk in grote getalen heeft plaatsgevonden (inquisitie).

Djenneke , jij haalt OT passages aan.
Als je een eerlijke vergelijking wilt maken moet je eigenlijk de uitlatingen en gedragingen van de profeten Mohammed en Jezus naast elkaar zetten.

Jezus heeft juist de vele barbaarde opvattingen die tot dan toe heersten en in het OT te lezen zijn , veroordeeld.
Mohammed deed bij dergelijke opvattingen zoals die in het OT te vinden zijn , er juist nog een schepje er boven op. Een ieder die zich niet aan hem of liever zogenaamd aan Hem wilde onderwerpen, werd een kopje kleiner gemaakt,


Dat het woord van Allah toevallig op álle punten Mo uitstekend uitkwam is gewoon puur boffen geweest voor Mo

Een profeet die plundert en dood en verderf zaait onder iedereen die zich niet onderwerpt is toch van een andere aard dan de profeet die Jezus was (volgens de overleveringen).

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:01 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik denk dat je de bijbel dan toch noch maar een keer moet lezen....

Denk je niet dat de intentie van de schrijvers van de bijbel precies hetzelfde was? Er wordt ook opgedragen ongelovigen te vermoorden. Iets dat ook werkelijk in grote getalen heeft plaatsgevonden (inquisitie).

Dat heeft an sich niks met de inhoud te maken, maar met de historische context waarin beide boeken geschreven zijn. Beide geschriften kunnen net zo makkelijk gebruikt worden om het volk op te hitsen. Maar bij de Koran spreek je dan van 'gebruik' en bij de Bijbel van 'misbruik'.

Maar voor het uiteindelijke effect maakt dit natuurlijk geen fluit uit: beide schrijfsels zijn gevaarlijk mits ze door de verkeerden worden aangewend om hun perverse doelen te bereiken. Wat dat betreft kan ik je alleen maar gelijk geven .

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:06 schreef milagro het volgende:
Djenneke , jij haalt OT passages aan.
Als je een eerlijke vergelijking wilt maken moet je eigenlijk de uitlatingen en gedragingen van de profeten Mohammed en Jezus naast elkaar zetten.

Jezus heeft juist de vele barbaarde opvattingen die tot dan toe heersten en in het OT te lezen zijn , veroordeeld.
Mohammed deed bij dergelijke opvattingen zoals die in het OT te vinden zijn , er juist nog een schepje er boven op. Een ieder die zich niet aan hem of liever zogenaamd aan Hem wilde onderwerpen, werd een kopje kleiner gemaakt,


Dat het woord van Allah toevallig op álle punten Mo uitstekend uitkwam is gewoon puur boffen geweest voor Mo

Een profeet die plundert en dood en verderf zaait onder iedereen die zich niet onderwerpt is toch van een andere aard dan de profeet die Jezus was (volgens de overleveringen).

Toch zijn christen-extremisten net zo dol op het OT als het NT. Ze zullen beide delen gebruiken...

Kijken jullie nu ook naar Ayaan op ned 3?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:06 schreef milagro het volgende:

[...]

Waarom mag je de bijbel wel selectief gebruiken en interpreteren en de koran niet?

Het NT is idd een stuk minder dood en destructie (hoewel de voorspelling van 2 miljard doden toch nog altijd redelijk is) maar de bijbel bestaat toch echt uit allebeide delen.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:10 schreef djenneke het volgende:

[..]

Toch zijn christen-extremisten net zo dol op het OT als het NT. Ze zullen beide delen gebruiken...

We ontkennen ook helemaal niet dat Christelijke extremisten ook eng zijn en dat de Bijbel (het NT dus) ook voor de verkeerde zaken wordt misbruikt.

Het ging mij slechts om het door jou op één hoop gooien van de Koran en de Bijbel. Dat is gewoon pertinent onjuist. Het is een feitelijk onjuiste vorm van het zoeken naar excuses voor excessen binnen de Islam, maar omdat deze vorm door zogenaamde 'deskundigen' wordt gebezigd, neemt iedereen het klakkeloos over .

Wees vrij en vorm je eigen mening, gebaseerd op de pure feiten en niet op geleuter van intellectuelen.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:10 schreef djenneke het volgende:

[..]

Toch zijn christen-extremisten net zo dol op het OT als het NT. Ze zullen beide delen gebruiken...

Precies, de extremisten ja De veluwe fundi's, maar dat zijn er zo weinig nog, Djenneke, ze zitten in een bekrompen wereldje lekker samen bekrompen te wezen, je hoort ze nauwelijks
De gematigde Christenen nemen die verhalen allang niet meer letterlijk, plaatsen ze in de kontext vd tijd en weten het te relativeren

De moslims zijn allemaal dol op Mohammed, hij is het lichtend voorbeeld voor alle moslims.
Als je dan die vergelijking die jij maakt doortrekt, zou je zomaar tot de conclusie kunnen komen dat er dus geen gematigde moslims bestaan.

Want de woorden van Mohammed letterlijk willen nemen, de Koran als het directe woord van Allah zien en dus niet voor interpretatie, in de zin van relativeren en in de kontext vd tijd zien, vatbaar, noem ik niet gematigd, dat noem ik gelijk aan de Christen extremist.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:18 schreef Lemmeb het volgende:

Het ging mij slechts om het door jou op één hoop gooien van de Koran en de Bijbel. Dat is gewoon pertinent onjuist.

Ja als je voor het gemak het hele Oude Testament maar even vergeet, alle 'minder vriendelijke' uitspraken van Jezus en Paulus niet meetelt en Openbaringen sowieso in zijn geheel schrapt.

In het telefoonboek staan ook alleen maar mensen die "Jansen" heten,

...als je de rest er eerst uithaalt.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:15 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Waarom mag je de bijbel wel selectief gebruiken en interpreteren en de koran niet?

Het NT is idd een stuk minder dood en destructie (hoewel de voorspelling van 2 miljard doden toch nog altijd redelijk is) maar de bijbel bestaat toch echt uit allebeide delen.

Omdat de meesten Christenen nu zeker het OT niet meer letterlijk nemen en volgen, daarom.
Jezus komt pas in het NT voor en die wordt nog steeds als de profeet gezien door fundi's en gematigd Christenen.

De Koran wordt als geheel nog letterlijk genomen en er is niets waarvan men zeg "ja dat was tóen, nu kan je zo niet meer denken of doen" met 1 bekende uitzondering dan, het huwen van de 9 jarige Aicha.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:24 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja als je voor het gemak het hele Oude Testament maar even vergeet, alle 'minder vriendelijke' uitspraken van Jezus en Paulus niet meetelt en Openbaringen sowieso in zijn geheel schrapt.

In het telefoonboek staan ook alleen maar mensen die "Jansen" heten,

...als je de rest er eerst uithaalt.

Die worden toch ook niet ontkend door ons

Het doet er in feite niet toe welk boek de meeste narigheid bevat.
Het gaat erom in hoeverre hoeveel mensen die narigheid nog letterlijk nemen en als leidraad zien.

En de narigheid die toch vooral in het OT voorkomt, wordt slechts door een handje vol Christenen letterlijk genomen, in tegenstelling tot de Koran.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:24 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja als je voor het gemak het hele Oude Testament maar even vergeet, alle 'minder vriendelijke' uitspraken van Jezus en Paulus niet meetelt en Openbaringen sowieso in zijn geheel schrapt.

In het telefoonboek staan ook alleen maar mensen die "Jansen" heten,

...als je de rest er eerst uithaalt.

OK OK ik kan er natuurlijk niet omheen dat je gelijk hebt. Maar mij als Rooms-Katholiek is altijd opgedragen de Hebreeuwse geschriften met grote voorzichtigheid te benaderen, en het moderne katholicisme houdt zich daar ook stelselmatig aan. M.a.w. wat daarin staat zou ik niet als representatief willen zien voor het moderne christelijke geloof. Het NT is dat wel.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:28 schreef milagro het volgende:

Het doet er in feite niet toe welk boek de meeste narigheid bevat.

Dat is was anders wel precies Lemmeb zijn punt.

quote:

Het gaat erom in hoeverre hoeveel mensen die narigheid nog letterlijk nemen en als leidraad zien.

Eerst moet je hele stukken niet meetellen en nu gaat ineens om de hoeveelheid mensen die het 'milder' interpreteren??

Het zijn beide gewoon boeken die vol staan met geweld, rare voorschriften en tegenstrijdigheden en beide zijn potentiële bronnen voor de meest idiote opvattingen. De één niet meer of minder als de ander.

Ook een raar argument in de discussie trouwens. Is de inhoud van de koran een goede reden om een overdreven (in vergelijking met de ons omringende landen) angst voor de islam te hebben dan?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat is anders wel precies wat Lemmeb beweerde.

Huh

Ik zei juist ook dat de inhoud van de boeken er in feite niet toe doet:

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:32 schreef Lemmeb het volgende:
Daarnaast gaat het uiteindelijk om de interpretatie: als je echt kwaad wilt kun je zelfs uit 'Nijntje krijgt een nieuwe fiets' nog een rechtvaardiging voor genocide halen. En blijkbaar er zijn er genoeg moslims die kwaad willen, anders hadden we deze discussie helemaal niet.

Het gaat mij erom dat het moderne Christelijk geloof en zijn geschriften door velen wat al te makkelijk op één hoop worden gegooid met de Islam om de excessen van die laatste goed te praten. Dat zie je erg vaak en vind ik gewoon erg kwalijk.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 23:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Milagro. Het is onzin wat je zegt. Ik ben ook een Moslim. En ik daag je uit om met 1 bron te komen waarin wordt gezegd dat de Moslims onkuise vrouwen (misschien ben jij er één, maar dat is niet van belang voor de discours) zou moeten behandelen als hoer

Sterker nog, de Islam erkent het hele bestaan van hoeren niet eens, het liefst zien ze die niet

als milagro er één is... onkuis? vrijend met meerdere mannen in haar leven, flirtend met wat ze om zich heen ziet. wat zou dan jouw stelling zijn?

wat zou jij doen als de vrouw die je geïmporteerd hebt, ervan uitgaand dat ze überhaupt in het maatschappelijke leven komt, met een man vreemd gaat, wat zou jij doen? zou je je schamen voor je omgeving of gewoon toegeven dat je niet genoeg was voor haar? zou je haar door je neef laten vermoorden (al dan niet in het bijzijn van haar en jouw kinderen)? zou je haar volledige vrijheid geven opdat je daarmee zowel haar, als je eigen waarden vrijheid geeft? wat zou je doen in zo'n situatie?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat is was anders wel precies Lemmeb zijn punt.
[..]

Eerst moet je hele stukken niet meetellen en nu gaat ineens om de hoeveelheid mensen die het 'milder' interpreteren??

Het zijn beide gewoon boeken die vol staan met geweld, rare voorschriften en tegenstrijdigheden en beide zijn potentiële bronnen voor de meest idiote opvattingen. De één niet meer of minder als de ander.

Ook een raar argument in de discussie trouwens. Is de inhoud van de koran een goede reden om een overdreven (in vergelijking met de ons omringende landen) angst voor de islam te hebben dan?

Ja moe tik het nog eens uitleggen
De meerderheid van de Christenen richt zich vooral op het NT en nemen vooral het OT niet letterlijk.
De meerderheid van de moslims richt zich op de gehele Koran en neemt alles letterlijk.

De profeet Jezus is toch een wat vreedzamer en verdraagzamer figuur dan Mohammed
"Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen" zou je uit Mohammed mond echt nooit gehoord kunnen hebben

De inhoud van de Koran is wel degelijk een reden om die angst te hebben als het boek in zijn GEHEEL letterlijk genomen wordt en nergens gerelativeerd wordt of in de tijd geplaatst.

Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

Christenen die de Bijbel, OT en NT, letterlijk nemen, worden als Christen extremisten gezien.
Joden die de Tora letterlijk nemen worden als Joodse fundamentalisten, extremisten gezien.
Moslims die de Koran letterlijk nemen en dat doen ze vrijwel állemaal die worden ineens verdeeld in extremisten/ streng gelovigen/ gematigden.

Een ieder die dergelijke boeken anno 2005 letterlijk neemt kan ik geen gematigd moslim noemen.

Als je moslims vraagt of ze de sharia ingevoerd willen zien, dan hoor je vaak de reactie "als de meerderheid dat wil, dan vind ik dat prima"
Een derde vd moslims schijnt volgens de onderzoeken zo te denken, ik denk dat het er wel eens meer kunnen zijn, puntje bij paaltje, maar goed 1 derde vind ik al veel.
Sorry, NS, maar ik weet niet hoe jij over de sharia denkt, maar ik zie dat niet als een gematigde vorm van de Islam.

kom op jongens en meisjes, het moslimboekje is een kopie van het ot. laten we elkaar geen mietje noemen, mohamed is een plagiaatpleger uit de eerste order. er staat niks nieuws in de koran, behalve wat predikaat over iemand die zich beroept op zijn mannelijkheid en zijn soldaat zijn. een soldaat die dus nogal wat wrok heeft gekoesterd. het grootste verschil zit hem in "de andere wang" en "wat met zwaard komt met zwaard verdedigd moet worden". snappen de humanisten hier en de nuanisten het verschil? het één predikt liefde, het ander haat. dat is de kern. dat is het hele eieren eten. veel plezier met slapen, ik ben klaarwakker.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:28 schreef milagro het volgende:

[..]

Die worden toch ook niet ontkend door ons

Het doet er in feite niet toe welk boek de meeste narigheid bevat.
Het gaat erom in hoeverre hoeveel mensen die narigheid nog letterlijk nemen en als leidraad zien.

En de narigheid die toch vooral in het OT voorkomt, wordt slechts door een handje vol Christenen letterlijk genomen, in tegenstelling tot de Koran.

Dat is wel een erg gemakkelijke aanname die je op het eind maakt. Jij stelt dat een significante groep moslims de narigheden die in de koran letterlijk nemen danwel propageren? Ik denk dat je je eerst beter kan verdiepen in dat soort zaken voordat een voorbarig oordeel velt over >1.000.000.000 mensen die dat geloof belijden. Al helemaal omdat je hele conclusie rust op deze aanname. Volgens de AIVD zijn er niet meer dan 100-200 extremistische moslims in Nederland, op de 1 miljoen moslims vormen zij dus ~0,01%-0,02% van de islamitische bevolking.

quote:

"Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen"

Soms, héél soms, houd ik van Jezus


En dan realiseer ik me weer dat ik een wetenschapper ben van de puurste soort, en dat dat dus eigenlijk helemaal niet kan .

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:02 schreef zoalshetis het volgende:
kom op jongens en meisjes, het moslimboekje is een kopie van het ot. laten we elkaar geen mietje noemen, mohamed is een plagiaatpleger uit de eerste order. er staat niks nieuws in de koran, behalve wat predikaat over iemand die zich beroept op zijn mannelijkheid en zijn soldaat zijn. een soldaat die dus nogal wat wrok heeft gekoesterd. het grootste verschil zit hem in "de andere wang" en "wat met zwaard komt met zwaard verdedigd moet worden". snappen de humanisten hier en de nuanisten het verschil? het één predikt liefde, het ander haat. dat is de kern. dat is het hele eieren eten. veel plezier met slapen, ik ben klaarwakker.

Dat van die wang is volgens mij NT. Maar voor de rest heb je uiteraard wel een punt.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:05 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

Dat is wel een erg gemakkelijke aanname die je op het eind maakt. Jij stelt dat een significante groep moslims de narigheden die in de koran letterlijk nemen danwel propageren? Ik denk dat je je eerst beter kan verdiepen in dat soort zaken voordat een voorbarig oordeel velt over >1.000.000.000 mensen die dat geloof belijden. Al helemaal omdat je hele conclusie rust op deze aanname. Volgens de AIVD zijn er niet meer dan 100-200 extremistische moslims in Nederland, op de 1 miljoen moslims vormen zij dus ~0,01%-0,02% van de islamitische bevolking.

de narigheden die je in de koran treft worden wel nageleefd, zeker door macho's. christenen zijn allang geemancipeerd. nu die mensen die het boek van een soldaat naleven nog. overigens is elk percentage van gasten van gasten hier teveel, we hebben wel genoeg aan onze tokkies. opzouten dus.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:11 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat van die wang is volgens mij NT. Maar voor de rest heb je uiteraard wel een punt.

ja dat zeg ik, christenen geloven in het nt. en dat is niet voor niks. emancipatie dus. humanisme en nuanisme.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:05 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

Dat is wel een erg gemakkelijke aanname die je op het eind maakt. Jij stelt dat een significante groep moslims de narigheden die in de koran letterlijk nemen danwel propageren? Ik denk dat je je eerst beter kan verdiepen in dat soort zaken voordat een voorbarig oordeel velt over >1.000.000.000 mensen die dat geloof belijden. Al helemaal omdat je hele conclusie rust op deze aanname. Volgens de AIVD zijn er niet meer dan 100-200 extremistische moslims in Nederland, op de 1 miljoen moslims vormen zij dus ~0,01%-0,02% van de islamitische bevolking.

Jij doelt op extremisten die tot terrorisme over gaan of daartoe bereid zijn, die er op uit zijn om onze maatschappij te vernietigen zoals hij nu is, dat zijn er 200 .

Dat vrijwel alle moslims de Koran letterlijk nemen maakt ze in mijn ogen extremist, omdat men Christenen die dat met de Bijbel doen ook Christen extremisten noemt, de Bijbel belt bewoners dus

Jehova's Getuigen zijn ook extremisten, maar niet iedere extremist is een potentiele terrorist.

Mohammed was geen vreedzaam man, hij hield stevig huis daar waar men zich niet wilde schikken naar de wetten van Hem of liever van hem
En juist díe man is als profeet en lichtend voorbeeld gekozen.
Mohammed beledigen is ALLE moslims beledigen.
En dat kan heel fout aflopen, weten we sinds 2/11
En nee, niet alle moslims zijn Mohammed B's, maar wel opvallend veel moslims vinden dat moord weliswaar niet mag, maar vonden Mo B's daad een begrijpelijke daad en dat TvG een en ander zélf uitgelokt heeft.
Zij die de Islam aanvallen, mogen bestreden worden.
Mo B vatte dat letterlijk op, (te) veel moslims konden daar begrip voor opbrengen.
Dus ze willen niet de uitvoerder zijn, maar hebben geen probleem als een ander dat wél wilt en ook dóet.

Ik zou mijn hart net zo vasthouden als de Katholieken hier en/of de Protestanten EN MASSE zo zouden reageren , die gelaten vorm van goedkeuren zouden hebben, als John Cleese of Willem Dafoe vermoord was door een Christenfundi .

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:17 schreef milagro het volgende:

[..]

Jij doelt op extremisten die tot terrorisme over gaan of daartoe bereid zijn, die er op uit zijn om onze maatschappij te vernietigen zoals hij nu is, dat zijn er 200 .

Dat vrijwel alle moslims de Koran letterlijk nemen maakt ze in mijn ogen extremist, omdat men Christenen die dat met de Bijbel doen ook Christen extremisten noemt, de BIjbel belt bewoners.

Jehova's Getuigen zijn ook extremisten, maar niet iedere extremist is een potentiele terrorist.

Mohammed was geen vreedzaam man, hij hield stevig huis daar waar men zich niet wilde schikken naar de wetten van Hem of liever hem
En juist díe man is als profeet en lichtend voorbeeld gekozen.
Mohammed beledigen is ALLE moslims beledigen.
En dat kan heel fout aflopen, weten we sinds 2/11
En nee, niet alle moslims zijn Mohammed B's, maar wel opvallend veel moslims vinden dat moord weliswaar niet mag, maar vonden Mo B's daad een begrijpelijke daad en TvG een en ander zélf uitgelokt heeft.
Zij die de Islam aanvallen, mogen bestreden worden.
Mo B vatte dat letterlijk op, (te) veel moslims konden daar begrip voor opbrengen.
Dus ze willen niet de uitvoerder zijn, maar hebben geen probleem als een ander dat wél wilt

Ik hou mijn hart vast als de Katholieken hier en/of de Protestanten EN MASSE zo zouden reageren als John Cleese vermoord was door een Christenfundi of Willem Dafoe.

9/11 ik ga dit bericht verwijderen als jij het aanpast

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:20 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

9/11 ik ga dit bericht verwijderen als jij het aanpast

ik heb het over de moord op van Gogh, omdat ik de angst en alles daarom heen nationaal wil houden zeg maar

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:13 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de narigheden die je in de koran treft worden wel nageleefd, zeker door macho's. christenen zijn allang geemancipeerd. nu die mensen die het boek van een soldaat naleven nog. overigens is elk percentage van gasten van gasten hier teveel, we hebben wel genoeg aan onze tokkies. opzouten dus.

Ik ben het er helemaal mee eens dat elk percentage van die extremisten (veel) teveel is... nu niet gaan doen alsof ik extremisme gedoog en/of goedkeur plz.

Ik vind wel dat we als 'beschaafde democratie' evenwichtig moeten handelen en oordelen. En op rationele manier het kaf van het koren moeten scheiden, niet volgens de xenofobe trent die de afgelopen paar jaar de tendens is.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:22 schreef milagro het volgende:

[..]

ik heb het over de moord op van Gogh

Maar sommigen (zoalshetis en ikzelf) waren van 9/11 al wakkergeschrokken.

Daarvoor ook al trouwens, maar je moet nu eenmaal een betekenisvol Tijdstip van Openbaring kunnen aandragen.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:22 schreef milagro het volgende:

[..]

ik heb het over de moord op van Gogh, omdat ik de angst en alles daarom heen nationaal wil houden zeg maar

ok maar de echte puist is te vroeg ontsprongen na 9/11 voor de wannabe moslims in europa en overal ter wereld. behalve hun eigen ongeordende zandbak natuurlijk. het kruit is te vroeg ontstoken en dat is altijd gebeurt. in de hele geschiendenis van de mensen die een soldatenboek naleven. maar ik snap je 2/11 nu. het mirco ruiten-ingooien.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:25 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Maar sommigen (zoalshetis en ikzelf) waren van 9/11 al wakkergeschrokken.

Daarvoor ook al trouwens, maar je moet nu eenmaal een betekenisvol Tijdstip van Openbaring kunnen aandragen.

dat begrijp ik , ik ook, daarvoor al

maar ik had het over het beledigen van Mohammed , dat je daar ALLE moslims mee beledigt blijkbaar, ook al noem je de man gewoon wat hij was, een op sex gefixeerde tiran, die het geluk had dat Moha... ik bedoel Allah's wil precies in zijn straatje paste, zodat hij rustig kon doorgaan met waarmee hij bezig was

dat zeggen kan je je kop al kosten blijkbaar (vandaar dus dat ik enkel 2/11 noemde) en tot mijn grote schrik vinden meer moslims dan mij lief is dat ofwel terecht ofwel te verwachten en dus eigen schuld.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:23 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

Ik ben het er helemaal mee eens dat elk percentage van die extremisten (veel) teveel is... nu niet gaan doen alsof ik extremisme gedoog en/of goedkeur plz.

Ik vind wel dat we als 'beschaafde democratie' evenwichtig moeten handelen en oordelen. En op rationele manier het kaf van het koren moeten scheiden, niet volgens de xenofobe trent die de afgelopen paar jaar de tendens is.

ja een beschaafde democratie kent ook haar keerpunt. en dan zal diezelfde democratie zich keren tegen de ratten van de rif. en dan gaat het dus niet met vergassing of vervolging zoals de jochies nu in de klas met gesis geen rescpect tonen voor de geschiendenis. maar meer met uitwijzing en uitsluiting. geen baan, geen werk, geen toekomst. wel in marokko. in de rif. capice?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:32 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja een beschaafde democratie kent ook haar keerpunt. en dan zal diezelfde democratie zich keren tegen de ratten van de rif. en dan gaat het dus niet met vergassing of vervolging zoals de jochies nu in de klas met gesis geen rescpect tonen voor de geschiendenis. maar meer met uitwijzing en uitsluiting. geen baan, geen werk, geen toekomst. wel in marokko. in de rif. capice?

En daarmee is het inherent dat de beschaafde democratie is vervallen tot een naar fascisme neigende staat. En daarmee vervalt in feite de grens die jij trekt tussen jou en de extremist, die ook als doelstelling een fascistoide/totalitair systeem heeft.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:32 schreef milagro het volgende:

[..]

dat begrijp ik , ik ook, daarvoor al

maar ik had het over het beledigen van Mohammed , dat je daar ALLE moslims mee beledigt blijkbaar, ook al noem je de man gewoon wat hij was, een op sex gefixeerde tiran, die het geluk had dat Moha... ik bedoel Allah's wil precies in zijn straatje paste, zodat hij rustig kon doorgaan met waarmee hij bezig was

dat zeggen kan je je kop al kosten blijkbaar (vandaar dus dat ik enkel 2/11 noemde) en tot mijn grote schrik vinden meer moslims dan mij lief is dat ofwel terecht ofwel te verwachten en dus eigen schuld.

Ik begreep op zich de reden wel dat je 2/11 koos .

Alleen, ik vind persoonlijk 9/11 qua mystiek en symboliek altijd net even beter. Met alle respect voor Van Gogh (ik was fan van hem), ik denk niet dat de moord op hem en de bijbehorende beelden over 50 jaar nog enige indruk maken op de kindertjes van de toekomst.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:47 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

En daarmee is het inherent dat de beschaafde democratie is vervallen tot een naar fascisme neigende staat. En daarmee vervalt in feite de grens die jij trekt tussen jou en de extremist, die ook als doelstelling een fascistoide/totalitair systeem heeft.

Soms is het kiezen of delen. Ik kies liever, gedeeld hebben we al veel te lang.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:47 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

En daarmee is het inherent dat de beschaafde democratie is vervallen tot een naar fascisme neigende staat. En daarmee vervalt in feite de grens die jij trekt tussen jou en de extremist, die ook als doelstelling een fascistoide/totalitair systeem heeft.

lijkt me niet. daarmee geef ik aan dat we genoeg hebben van een arrogant groepje dat de dienst uitmaakt als gast van een gast. wat is jouw oplossing voor die ratten?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 03:04 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

lijkt me niet. daarmee geef ik aan dat we genoeg hebben van een arrogant groepje dat de dienst uitmaakt als gast van een gast. wat is jouw oplossing voor die ratten?

Hij lijkt me het type van het welbekende en beproefde Clubhuis en 'thee drinken op vrijdagmorgen' .

quote:

Op maandag 24 januari 2005 03:08 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Hij lijkt me het type van het welbekende en beproefde Clubhuis en 'thee drinken op vrijdagmorgen' .

och jee, we vallen terug op sarcasme? Ik knuffel niet met moslims, heb als agnost helemaal niets met de islam. Ik maak er itt anderen geen probleem van dat ze een andere geloofsopvatting hebben dan ik, zolang zij deze, net zoals iedereen, maar beoefenen binnen de regels van de wet. Ik ben er dus ook een groot voorstander van als extremistische imams, moufti's, aso's weet-ik-het-wat het land uit geschopt worden, of anderszins berecht worden, zo de wet voorschrijft.

Ik denk alleen niet dat het opstellen van speciale regels voor speciale groepen binnen de maatschappij een constructieve oplossing voor dit dillemma is. Ik denk dat er voor een constructieve oplossing van dit probleem eerder ligt in de verbetering van de communicatie en, inherent, de sociale cohesie binnen de maatschappij. Niet alleen de communicatie tussen moslims en niet-moslims, of autochtonen en allochtonen, ook de communicatie tussen de politiek en de bevolking, autochtoon en allochtoon. Hiervoor zou bijvoorbeeld een islamitisch aangelegde politieke partij als middel voor kunnen worden gebruikt, en Geert Wilders vertegenwoordigd juist de tegenovergestelde democratisch gestoelde kant van het electoraat. Daarnaast is het denk ik nu tijd voor een betere communicatie binnen de hier spelende groepen zelf. We hebben nu ondertussen het hele spectrum aan opvattingen over elkaar wel gehoord, maar binnen beide groepen bestaat er ook grote onenigheid in de opvattingen. kijk naar die van ons... Wanneer mensen met elkaar gaan communiceren hoeft dit niet per se een constructieve consencus of oplossing te bieden, het is op zichzelf al een stap naar meer begrip voor elkaars opvattingen.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 03:29 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

och jee, we vallen terug op sarcasme? Ik knuffel niet met moslims, heb als agnost helemaal niets met de islam. Ik maak er itt anderen geen probleem van dat ze een andere geloofsopvatting hebben dan ik, zolang zij deze, net zoals iedereen, maar beoefenen binnen de regels van de wet. Ik ben er dus ook een groot voorstander van als extremistische imams, moufti's, aso's weet-ik-het-wat het land uit geschopt worden, of anderszins berecht worden, zo de wet voorschrijft.

Ik denk alleen niet dat het opstellen van speciale regels voor speciale groepen binnen de maatschappij een constructieve oplossing voor dit dillemma is. Ik denk dat er voor een constructieve oplossing van dit probleem eerder ligt in de verbetering van de communicatie en, inherent, de sociale cohesie binnen de maatschappij. Niet alleen de communicatie tussen moslims en niet-moslims, of autochtonen en allochtonen, ook de communicatie tussen de politiek en de bevolking, autochtoon en allochtoon. Hiervoor zou bijvoorbeeld een islamitisch aangelegde politieke partij als middel voor kunnen worden gebruikt, en Geert Wilders vertegenwoordigd juist de tegenovergestelde democratisch gestoelde kant van het electoraat. Daarnaast is het denk ik nu tijd voor een betere communicatie binnen de hier spelende groepen zelf. We hebben nu ondertussen het hele spectrum aan opvattingen over elkaar wel gehoord, maar binnen beide groepen bestaat er ook grote onenigheid in de opvattingen. kijk naar die van ons... Wanneer mensen met elkaar gaan communiceren hoeft dit niet per se een constructieve consencus of oplossing te bieden, het is op zichzelf al een stap naar meer begrip voor elkaars opvattingen.

een korte vraag, woon je in amsterdam en zie je die arrogante bekken dagelijks? heb je in de stilletocht gelopen toen die vrouw van 67 dood werd getrokken door 3 marokkaanse 'boefjes'? nee want die was er niet. was jij bij de rouwdienst van een vrouw in slotervaart die door 8 marokkanen werd verkracht en op gruwelijke wijze werd vermoord? nee want die was er niet, ze was 81... waar was jij en waar ben jij? was jij bij de veroordeling van jonge mannetjes die een geestelijkgehandicapt meisje van 14 maandenlang hebben verkracht? nee want die was er bijna niet. was jij bij de doodslag van een vrouw die niet eens wat gestolen had? de jongens zijn er met een aanfluiting vanafgekomen. de druppel is nabij die de emmer doet overlopen en daarbij zal baggetallistaie geen drippel wegnemen. sterker nog de pvdabagetallisatie zal de emmer eerder vol maken dan leeg. het is nu geen tijd om begrip te krijgen, het is tijd om begrip af te dwingen. was jij bij de veroordeling van de jochies die een normaal echtpaar uit de diamantbuurt hebben gedreigd? nee want dat bestaat niet volgens cohen....

[ Bericht 1% gewijzigd door zoalshetis op 24-01-2005 03:50:21 ]

quote:

Op maandag 24 januari 2005 03:44 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

een korte vraag, woon je in amsterdam en zie je die arrogante bekken dagelijks? heb je in de stilletocht gelopen toen die vrouw van 67 dood werd getrokken door 3 marokkaanse 'boefjes'? nee want die was er niet. was jij bij de rouwdienst van een vrouw in slotervaart die door 8 marokkanen werd verkracht en op gruwelijke wijze werd vermoord? nee want die was er niet, ze was 81... waar was jij en waar ben jij? was jij bij de veroordeling van jonge mannetjes die een geestelijkgehandicapt meisje van 14 maandenlang hebben verkracht? nee want die was er bijna niet. was jij bij de doodslag van een vrouw die niet eens wat gestolen had? de jongens zijn er met een aanfluiting vanafgekomen. de druppel is nabij die de emmer doet overlopen en daarbij zal baggetallistaie geen drippel wegnemen. sterker nog de pvdabagetallisatie zal de emmer eerder vol maken dan leeg. het is nu geen tijd om begrip te krijgen, het is tijd om begrip af te dwingen.

Nee, woon niet in Amsterdam, woon in Utrecht... maar dat doet niet ter zake.

korte vraag... Hoe dwing je begrip af?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 03:44 schreef zoalshetis het volgende:
een korte vraag, woon je in amsterdam

Nee, hij woont in Leuth (bij Nijmegen geloof ik), als ik z'n profiel mag geloven. Nijmegen wordt geloof ik ook zo nu en dan getergd door Marokkaanse terreur.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 03:51 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

Nee, woon niet in Amsterdam, woon in Utrecht... maar dat doet niet ter zake.

korte vraag... Hoe dwing je begrip af?

kort antwoord. door je minder met amsterdam te bemoeien en de amsterdammers te laten merken dat ze alleen gewenst zijn als ze normaal kunnen doen. hun ouders verplichten tot een goede opvoeding of anders terug naar het rif. ook door te laten merken dat de "palestijnen van amsterdam" zich heel erg snel moeten gaan aanpassen. heel erg snel.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 03:55 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

kort antwoord. door je minder met amsterdam te bemoeien en de amsterdammers te laten merken dat ze alleen gewenst zijn als ze normaal kunnen doen. hun ouders verplichten tot een goede opvoeding of anders terug naar het rif. ook door te laten merken dat de "palestijnen van amsterdam" zich heel erg snel moeten gaan aanpassen. heel erg snel.

Daar ben ik het helemaal mee eens, daarom mag jij stemmen voor de amsterdamse gemeenteraad, en ik niet. Zij gaan over het beleid in Amsterdam, voor de Amsterdammers. Ik vind daarintegen wel dat alle maatregelen die je treft altijd binnen de regels van de wet moet blijven. En daarnaast altijd je eigen morele waarden hoog moet houden. Anders is het hele verhaaltje natuurlijk hypocriet...

quote:

Op maandag 24 januari 2005 04:03 schreef Gwunnik het volgende:
Ik vind daarintegen wel dat alle maatregelen die je treft altijd binnen de regels van de wet moet blijven.

Die wet is helaas (of moet ik zeggen: gelukkig?) ook voor velerlei uitleg vatbaar. Ik geloof niet dat ons recht nu zoveel verschilt van het Franse, maar in Frankrijk zijn maatregelen mogelijk waar we in Nederland alleen maar van kunnen dromen.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 04:06 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Die wet is helaas (of moet ik zeggen: gelukkig?) ook voor velerlei uitleg vatbaar. Ik geloof niet dat ons recht nu zoveel verschilt van het Franse, maar in Frankrijk zijn maatregelen mogelijk waar we in Nederland alleen maar van kunnen dromen.

Tsja, dan moet je meer mensen die je kent overhalen om op de VDD of Wilders ofzo te stemmen.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 04:09 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

Tsja, dan moet je meer mensen die je kent overhalen om op de VDD of Wilders ofzo te stemmen.

Het is niet eens nodig dat ik me er persoonlijk mee ga bemoeien. De kut-Marokkanen doen dat vuile werk al, en graven daarmee ongewild hun eigen graf.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 04:03 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

Daar ben ik het helemaal mee eens, daarom mag jij stemmen voor de amsterdamse gemeenteraad, en ik niet. Zij gaan over het beleid in Amsterdam, voor de Amsterdammers. Ik vind daarintegen wel dat alle maatregelen die je treft altijd binnen de regels van de wet moet blijven. En daarnaast altijd je eigen morele waarden hoog moet houden. Anders is het hele verhaaltje natuurlijk hypocriet...

democratie in amsterdam betekent op dit moment dat er een overvloed is aan populistische pvda en de rest moslims. mijn stem means shit. wat wel telt is de volksopstand die gaat komen tegen de marokkanen. dus ik geloof allang niet meer in moslim en christen of jood. de islamfobie is er geen van islamieten, maar meer van marokkanen die onder het mom van islam lopen, wandelen en meisjes verkrachten, criticasters doden, winkels beroven, homo's in elkaar slaan, in moskeen haat prediken, denken dat de stad van hen is. dat zal met rasse schreden verdwijnen totdat de stoerste riffer dood is of zonder tanden mee gaat doen. geloof me. het eind is nader voor de brutalen die de halve wereld hebben.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 04:17 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

democratie in amsterdam betekent op dit moment dat er een overvloed is aan populistische pvda en de rest moslims. mij stem means shit. wat wel telt is de volksopstand die gaat komen tegen de marokkanen. dus ik geloof allang niet meer in moslim en christen of jood. de islamfobie is er geen van islamieten, maar meer van marokkanen die onder het mom van islam lopen, wandelen en meisjes verkrachten, criticasters doden, winkels beroven, homo's in elkaar slaan, in moskeen haat prediken, denken dat de stad van hen is. dat zal met rasse schreden verdwijnen totdat de stoerste riffer dood is of zonder tanden mee gaat doen. geloof me. het eind is nader voor de brutalen die de halve wereld hebben.

Pff, tegen zoveel fatailisme kan ik niet op hoor.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 04:20 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

Pff, tegen zoveel fatailisme kan ik niet op hoor.

kom eens kijken als je wilt, ik heb het over feiten.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 04:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

kom eens kijken als je wilt, ik heb het over feiten.

Vind je het erg als ìk daar even voor pas? We hebben in Rotterdam al onze eigen problemen .

quote:

Op maandag 24 januari 2005 04:28 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Vind je het erg als ìk daar even voor pas? We hebben in Rotterdam al onze eigen problemen .

was ook niet tegen jou.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:25 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik heb ook geen Nederlanders horen zeggen dat ze de aansalg op fortuin afkeurden. Je hoeft je niet te verantwoorden voor de daden van een ander.... Alleen maar omdat anderen anders maar bang voor je zullen worden..... ZO'n vreemde redenatie....

Rare opmerking. Dat zegt meer over de mensen waar jij mee omgaat, denk ik.
Ik heb het wel gehoord. Massaal. Overigens heb ik ze ook massaal de moord op van Gogh horen veroordelen. En zo hoort het ook, als in een rechtsstaat dingen gebeuren die de rechtsstaat rechtsstreeks ondermijnen.
Die grote groep van Moslims in de steden met hun doeken en baarden, die heb ik echter nauwelijks gehoord of gezien. Om dat af te doen met 985 kutmarokkanen, dat lijkt me wel erg simpel.
Maar goed, als je het gevaar van dergelijke grootschalige gehersenspoelde groepen niet wil zien...
1933.

[ Bericht 5% gewijzigd door klez op 24-01-2005 09:23:58 ]

quote:

Op maandag 24 januari 2005 05:04 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

was ook niet tegen jou.

wist ik wel

Problemen met (vaak jonge) Marokkanen heeft slechts terzijde iets van doen met de islam.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:54 schreef milagro het volgende:

[..]

Ja moe tik het nog eens uitleggen
De meerderheid van de Christenen richt zich vooral op het NT en nemen vooral het OT niet letterlijk.
De meerderheid van de moslims richt zich op de gehele Koran en neemt alles letterlijk.

De profeet Jezus is toch een wat vreedzamer en verdraagzamer figuur dan Mohammed
"Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen" zou je uit Mohammed mond echt nooit gehoord kunnen hebben

De inhoud van de Koran is wel degelijk een reden om die angst te hebben als het boek in zijn GEHEEL letterlijk genomen wordt en nergens gerelativeerd wordt of in de tijd geplaatst.

Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

Christenen die de Bijbel, OT en NT, letterlijk nemen, worden als Christen extremisten gezien.
Joden die de Tora letterlijk nemen worden als Joodse fundamentalisten, extremisten gezien.
Moslims die de Koran letterlijk nemen en dat doen ze vrijwel állemaal die worden ineens verdeeld in extremisten/ streng gelovigen/ gematigden.

Een ieder die dergelijke boeken anno 2005 letterlijk neemt kan ik geen gematigd moslim noemen.

Als je moslims vraagt of ze de sharia ingevoerd willen zien, dan hoor je vaak de reactie "als de meerderheid dat wil, dan vind ik dat prima"
Een derde vd moslims schijnt volgens de onderzoeken zo te denken, ik denk dat het er wel eens meer kunnen zijn, puntje bij paaltje, maar goed 1 derde vind ik al veel.
Sorry, NS, maar ik weet niet hoe jij over de sharia denkt, maar ik zie dat niet als een gematigde vorm van de Islam.

Ik denk dat jij dit zwaar overschat. Mijn moeder werkt dus in een internationaal vrouwencentrum. Dat is een centrum waar allerlei cursussen en hulp wordt geboden aan vrouwen van alle mogelijke afkomsten. Er komen vooral veel moslimvrouwen, en ik kan je vertellen dat er heel veel discussies plaatsvinden over de koran, waarbij ook veel kritiek wordt geleverd op de vrouwen die de koran letterlijk willen nemen. Die worden vaak niet eens zo serieus genomen door de andere dames....

quote:

Op maandag 24 januari 2005 09:18 schreef klez het volgende:

[..]

Rare opmerking. Dat zegt meer over de mensen waar jij mee omgaat, denk ik.
Ik heb het wel gehoord. Massaal. Overigens heb ik ze ook massaal de moord op van Gogh horen veroordelen. En zo hoort het ook, als in een rechtsstaat dingen gebeuren die de rechtsstaat rechtsstreeks ondermijnen.
Die grote groep van Moslims in de steden met hun doeken en baarden, die heb ik echter nauwelijks gehoord of gezien. Om dat af te doen met 985 kutmarokkanen, dat lijkt me wel erg simpel.
Maar goed, als je het gevaar van dergelijke grootschalige gehersenspoelde groepen niet wil zien...
1933.

Ja, er zijn echt mensen opgestaan om hun verontwaardiging uit te spreken, en daarmee duidelijk te maken dat hun spijt willen betuigen, OMDAT de dader van Nederlandse afkomst was. Ik heb geen linkse personen zich horen verantwoorden, ik heb niemand horen zeggen dat dat nodig was! En dat terwijl de dader ook een links persoon was. Ik heb in mijn eigen omgeving genoeg verontwaardiging gehoord. Moeten we nu bang worden van alle links politiek georienteerden? De dader van toen was immers politiek links! Beware, here I come!!!

Ik heb als kind van een priesterstudent het volgende versje geleerd :

O,God o, God mijn broek is kapot,
O,Heer, o, Heer , daar scheurt ie alweer
O, herder,o, herder hij scheurt steeds verder,
O, profeet o, profeet nu heb ik niks meer aan m'n reet !

Die studentjes van Rolduc hadden een hele vooraad grappen over hun geloof het priesterschap enz.....

Ik zie een imam student geen grapjes maken op de zelfde manier, wellicht is dat de kern van het probleem met de islam. Om van alles - juist óók je godsdienst - kunnen lachen is een heel goede menselijke eigenschap en een islamiet wordt geleerd dat lachen om de islam niet mag want daar staat de doodstraf op

Ik zie het meer als een vorm van kleinzieligheid als er niet om gelachen mag worden.

Nee, van de islam op zich zelf ben ik niet bang maar met omgang met islamieten ben ik wel erg voorzichtig. Waar de fout precies in zit is moeilijk te zeggen maar dát er een akelige fout zit is wel duidelijk voor een weldenkend mens zonder een bord voor zijn kop.

Ik vind het dan ook onbegrijpelijk dat er nog zoveel mensen zijn die blijven ontkennen dát er een probleem is met islamieten.

Wij nederlanders lijden helemaal niet aan islamofobie, als we al ergens aan lijden is dat aan de aanwezigheid van ( teveel ) islamieten.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 11:49 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ja, er zijn echt mensen opgestaan om hun verontwaardiging uit te spreken, en daarmee duidelijk te maken dat hun spijt willen betuigen, OMDAT de dader van Nederlandse afkomst was. Ik heb geen linkse personen zich horen verantwoorden, ik heb niemand horen zeggen dat dat nodig was! En dat terwijl de dader ook een links persoon was. Ik heb in mijn eigen omgeving genoeg verontwaardiging gehoord. Moeten we nu bang worden van alle links politiek georienteerden? De dader van toen was immers politiek links! Beware, here I come!!!

Er zijn zelfs hele TV-programma's gewijd aan de boetedoening die jij hier omschrijft. 50 afleveringen van Rondom Tien en de serie 'Wonderland' bij de VPRO. Mensen (Nederlanders) zijn niet achterlijk. Maar het had inderdaad allemaal nog wat sterker gemogen: een Wim Kok en een Paul Rosenmöller op hun knietjes had me best aardig geleken

Ironisch dat nu juist net de islamofoben van fok, te weten lemmeb, zoalshetis en Milagro, DENKEN te weten wat moslims uit hun religie halen, hoe ze deze interpreteren en hoe ze er gebruik van maken. Terwijl als je kijkt naar hun postings juist steeds duidelijker wordt dat alles wat men zegt uit de lucht gegrepen is.

Milagro denkt zelfs te weten hoe "moslims" over de profeet denken, ze is ook nog eens helderziend. Terwijl alle kennis die ze hier propageert afkomstig is van de media die op onderbuikgevoelens inspeelt. Ze weet wat de "meerderheid" van de moslims doet, noemt percentages, etc etc, terwijl NIETS van wat zei zegt gestaaft is op feiten. (ik ben blijkbaar de eerste die dat opmerkt).

Als je ziet dat 65%! van de nederlanders niet of nauwelijks iets weet van de Islam, dan kun je zeggen dat het angst is voor het onbekende. Door de media is de link "kut-marokkaantjes" en islam natuurlijk snel gemaakt, terwijl deze link (als je kijkt naar de feiten) helemaal niet reeel is.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 12:06 schreef Mutant01 het volgende:
Ironisch dat nu juist net de islamofoben van fok, te weten lemmeb, zoalshetis en Milagro, DENKEN te weten wat moslims uit hun religie halen, hoe ze deze interpreteren en hoe ze er gebruik van maken. Terwijl als je kijkt naar hun postings juist steeds duidelijker wordt dat alles wat men zegt uit de lucht gegrepen is.

Milagro denkt zelfs te weten hoe "moslims" over de profeet denken, ze is ook nog eens helderziend. Terwijl alle kennis die ze hier propageert afkomstig is van de media die op onderbuikgevoelens inspeelt. Ze weet wat de "meerderheid" van de moslims doet, noemt percentages, etc etc, terwijl NIETS van wat zei zegt gestaaft is op feiten. (ik ben blijkbaar de eerste die dat opmerkt).

Als je ziet dat 65%! van de nederlanders niet of nauwelijks iets weet van de Islam, dan kun je zeggen dat het angst is voor het onbekende. Door de media is de link "kut-marokkaantjes" en islam natuurlijk snel gemaakt, terwijl deze link (als je kijkt naar de feiten) helemaal niet reeel is.

Ironisch dat nu net één van de FOK-moslims, te weten Mutant01, denkt te weten waar wij onze kennis op het gebied van de islam vandaan halen.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 12:13 schreef Lemmeb het volgende:
Ironisch dat nu net één van de FOK-moslims, te weten Mutant01, denkt te weten waar wij onze kennis op het gebied van de islam vandaan halen.

Misschien heeft hij ongelijk maar dan is dit een goed moment om hem even bij te praten.

Waar komt die kennis dan vandaan?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 12:24 schreef thoth het volgende:

[..]

Misschien heeft hij ongelijk maar dan is dit een goed moment om hem even bij te praten.

Waar komt die kennis dan vandaan?

Waarom zou ik daar op in gaan? Ik heb immers niks te winnen, alleen maar te verliezen.

Ik ben bij de gemiddelde moslim ook zeer benieuwd waar hij z'n kennis van het Christendom en de daaruit voortvloeiende Westerse maatschappij vandaan haalt, want daar mankeert echt het één en ander aan. Maar als ik daar naar vraag krijg ik ook geen antwoord.