Nederlanders lijden aan islamofobie - PART II

islamofobie?

Ik weet niet bijster veel van de islam af, maar ik zie het net zoals het Christendom of whatever welke godsdienst.
Ieder mag geloven wat hij/zij wil, maar extremisme werkt nooit en stoot altijd anderen mensen tegen de borst

De zogenaamde kutmarokkanen plegen echt geen misdaden in naam van de islam. Om die reden is islamofoob dan ook een terechte titel. De angst voor de islam komt helemaal niet voort uit de religie. Het komt voort uit een aantal groepen kutmarokkanen, die naar mijn mening nog altijd niet representatief zijn voor de gemiddelde moslim.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 19:36 schreef Hallulama het volgende:
Deel 1: Nederlanders lijden aan islamofobie.
[..]

Geachte Sovereign, als u niet dieper wilt graven dan het niveau waarop u zich nu bevindt zult u tot in den eeuwigheid achter de feiten aan blijven lopen, echter, schaam je niet, de complete mensheid loopt al enkele duizenden jaren achter de feiten aan, u bent niet alleen.

Mooie theologische verbastering. De Islam vormt op dit moment een groot gevaar voor het Westen, wist je dat al ?

quote:

Het probleem waar wij mee kampen gaat veel verder dan religie, en het gaat veel verder dan criminaliteit.

Men ziet ongelovigen als onreine varkens waar je mee mag doen wat je wil. Er bestaat in dit geval dus weldegelijk een verband tussen godsdienst en criminaliteit. Ben jij toevallig zelf Marokkaan ?

quote:

Op zondag 23 januari 2005 19:49 schreef djenneke het volgende:
De zogenaamde kutmarokkanen plegen echt geen misdaden in naam van de islam. Om die reden is islamofoob dan ook een terechte titel. De angst voor de islam komt helemaal niet voort uit de religie. Het komt voort uit een aantal groepen kutmarokkanen, die naar mijn mening nog altijd niet representatief zijn voor de gemiddelde moslim.

waarom verdedigt de gemiddelde moslim hen dan zo?
of zijn die verdedigers ook kutmarokkanen?
waarom wordt er werkelijk nooit een Marokkaan slachtoffer van straatroof?
zouden ze zelf onderscheid op afkomst maken? een Marokkaan is een moslim en dus een broeder en die besteel je niet?

en waarom verdedigt de gemiddelde moslim een moord die gepleegd is vanwege een vermeende belediging aan het adres van hun geloof?
waarom verdedigt de gemiddelde moslim een aanslag als op 9/11
of is dat ook de gemiddelde moslim niet

waarom verdedigt de gemiddelde moslim intolerantie zich baserend op hun geloof : Je mag iemand die homofilie een besmettelijk ziekte noemt niet op de vingers tikken, die persoon citeert gewoon zijn Heilig Boek.

waarom wordt van ongelovigen of andersgelovigen tolerantie verwacht naar hen die niet tolerant zijn?
waarom slepen zij zelf konstant het geloof erbij om zich beledigd te weten, en als wij ons beledigd weten dan stellen we ons óf aan, óf we lokken het zelf uit

"als je er bij loopt als een hoer, word je behandeld als een hoer"
oftwel een vrouw hoort zich kuiser te kleden.
waar halen ze dat vandaan denk je die opvatting?


Als jij denkt dat die angst er alleen is vanwege de straatroof van die kutlijers dan vergis je je.
Het gaat om veel meer dan dat, criminaliteit, het konstante gejammer om respect, en de gevolgen als je dat niet toont, intolerantie onder andere.

In Engeland storen moslims zich aan reclameposters als die van H&M, in Nederland storen ze zich aan kunstuitingen, toneelstukken, schilderijen, films.

Hun hele leven lijkt te draaien om religie, ze gebruiken de religie zelf als verdediging van bepaalde achterlijke opvattingen.
Ze slepen het er werkelijk óveral bij, en is het niet de religie dan is het wel de afkomst :
"Er is een Marokkaan vermoord" mag wel "De tasjesdief was een Marokkaan" mag niet.

Ze mogen hun straatroof dan ms niet plegen vanuit hun religie, maar het compleet ontbrekende respect is wel te danken aan wat er blijkbaar geleerd wordt over ongelovigen.
Lees de Koran erop na en je kan niet verbaasd zijn dat deze knulletjes zo tegen ons aan kijken.
Ongelovigen komen er immers niet bepaald gunstig vanaf.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:09 schreef milagro het volgende:
en waarom verdedigt de gemiddelde moslim een moord die gepleegd is vanwege een vermeende belediging aan het adres van hun geloof?
waarom verdedigt de gemiddelde moslim een aanslag als op 9/11
of is dat ook de gemiddelde moslim niet

Zo, ik wist niet dat de "gemiddelde moslim" de moord op Van Gogh verdedigt...

[ Bericht 76% gewijzigd door DeGroeneRidder op 23-01-2005 20:37:25 ]

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:09 schreef milagro het volgende:

[..]

verhaal

Gezien jij de gemiddelde marokkaan slechts kent uit de media en enige persoonlijke contacten, denk ik niet dat jij daar valide en/of betrouwbare uitspraken over kan maken....

De dingen die in de koran staan, staan net zo goed in de bijbel. Daar veroordeel je christenen toch ook niet op. Daarnaast mag een ieder van mij tegen homo's zijn, racist zijn, vrouwen hoeren vinden, etc., zolang ze dat maar niet in praktijk brengen. Zodra dat wel het geval is, zijn mensen strafbaar. Heel simpel.

Die religie treedt op onaangename wijze op de voorgrond. Daar hoort volgens ons niet.
Een Nederlander die christen is, is in de eerste plaats Nederlander een Marokkaan/Turk/Irakees die moslim is, is in de eerst plaats moslim. Dat maakt de omgang met moslims een stuk moeilijker. Ze zijn niet in de eerste plaats méns hun religie is voor hun een deel van hun menszijn Dat is hier anders en wij willen daar liever niet aan wennen, maar gewoon onszelf blijven. Van ons wordt verwacht dat wij ons aanpassen aan iets wat wij afkeuren dat roept uiteraard een hoop weerstand op.
Er is in het verleden te veel om sympathie en begrip gevraagd voor de islam(ieten) terwijl de gewone Nederlander afkeuring over zich heen kreeg als hij niet zo blij bleek te zijn met de bijverschijnselen daarvan. Dan is het niet vreemd dat afkeuring overgaat in wrok en dat stadium lijkt me nu bereikt.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:20 schreef djenneke het volgende:

[..]

Gezien jij de gemiddelde marokkaan slechts kent uit de media en enige persoonlijke contacten, denk ik niet dat jij daar valide en/of betrouwbare uitspraken over kan maken....

De dingen die in de koran staan, staan net zo goed in de bijbel. Daar veroordeel je christenen toch ook niet op. Daarnaast mag een ieder van mij tegen homo's zijn, racist zijn, vrouwen hoeren vinden, etc., zolang ze dat maar niet in praktijk brengen. Zodra dat wel het geval is, zijn mensen strafbaar. Heel simpel.

Sorry Djenneke

quote:

Het komt voort uit een aantal groepen kutmarokkanen, die naar mijn mening nog altijd niet representatief zijn voor de gemiddelde moslim.

Jij komt met de "gemiddelde moslim" aan, niet ik :

En als je die vergelijking trekt, bedoel je daarmee te zeggen dat dan de gemiddelde moslim niet anders denkt dan de Christen fundi op de Veluwe?
Dat is zorgelijk, Djenneke, dat betekent dat er geen moslim is die de Koranteksten relativeert en in de kontext van de tijd plaatst, iets wat de meerdeheid van de christenen, katho of protestant, wél doet.

Westerse vrouwen als hoeren zien, uit zich in handtastelijkheden in de zwembaden o.a.
Vrouwen niet als gelijke aan de man zien, uit zich in de gevolgen voor de zogenaamd ongehoorzame vrouw.

Als zij mogen vinden wat ze vinden, waarom moeten wij dan ónze toon matigen, rekening houden met hun lange tenen, hun opvattingen respecteren , hoe verwerpelijk ook.

Waarom eisen zij die intolerant zijn, in gedrag en opvattingen, wel tolerantie van andersdenkenden of gelovigen?

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:33 schreef deedeetee het volgende:
Die religie treedt op onaangename wijze op de voorgrond. Daar hoort volgens ons niet.
Een Nederlander die christen is, is in de eerste plaats Nederlander een Marokkaan/Turk/Irakees die moslim is, is in de eerst plaats moslim. Dat maakt de omgang met moslims een stuk moeilijker. Ze zijn niet in de eerste plaats méns hun religie is voor hun een deel van hun menszijn Dat is hier anders en wij willen daar liever niet aan wennen, maar gewoon onszelf blijven. Van ons wordt verwacht dat wij ons aanpassen aan iets wat wij afkeuren dat roept uiteraard een hoop weerstand op.

Precies ze ontlenen hun identiteit aan hun geloof alleen of op de eerste plaats.
Iemand krijgt je sympathie omdat het een broeder of zuster is.
Iemand verliest iedere sympathie zodra diegene besluit niet langer een geloofsbroeder of zuster te willen zijn.
Er wordt bij veel dingen gerefereerd aan of naar het geloof.
Als je mijn opvattingen fel aanvalt, beledig je me niet zolang je niet op de man speelt, je deelt mijn opvattingen gewoon niet.
Ik ben niet die ene opvatting, ik héb die ene opvatting en nog vele vele anderen.
Als je hun opvattingen fel aanvalt, niet op de man, maar met argumenten, dan ben je de vijand.
Zij lijken hun opvatting te zijn, val je dat aan, dan val je hen aan, en val je 1 aan, dan val je allen aan.

De manier waarop de meeste moslims hun religie beleven, de manier waarop het geloof door hun dagelijks leven heen gewoven is, doet mij denken aan Jehova's Getuigen.
En exact dezelfde bezwaren, althans in de basis, de invulling is anders, heb ik ook met hun opvattingen.

Alleen zijn Jehova's gelukkig een marginale groep, die niet zo nadrukkelijk aanwezig is en met wiens opvattingen en intolerantie je dus ook niet konstant geconfronteerd wordt en die ook niet konstant om respect lopen te miepen.

Het ergste dat de JG je aandoet is op zondagochtend aanbellen en het enige dat jij hoeft te doen is de deur niet openen.

als nederlanders aan islamofobie lijden dan zijn marokkanen crimineel. oh wacht, generaliseer ik nu!? was even vergeten dat je alleen nederlanders op een hoop mag gooien.

maar daarnaast, oorzaak gevolg. als ik elke marokkaan op tv hoor zeggen dat iedereen steelt ga ik alleen maar harder roepen dat ze ALLEMAAL op moeten zouten.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:41 schreef milagro het volgende:

[..]

Sorry Djenneke
[..]

Jij komt met de "gemiddelde moslim" aan, niet ik :

Daar heb je gelijk in, als jij geen uitspraken kunt doen over de gemiddelde moslim, dan kan ik dat net zo min....

quote:

En als je die vergelijking trekt, bedoel je daarmee te zeggen dat dan de gemiddelde moslim niet anders denkt dan de Christen fundi op de Veluwe?

Nee, juist het tegenovergestelde! Zoals de gemiddelde normale christen!

quote:

Dat is zorgelijk, Djenneke, dat betekent dat er geen moslim is die de Koranteksten relativeert en in de kontext van de tijd plaatst, iets wat de meerdeheid van de christenen, katho of protestant, wél doet.

Nee, weer het tegenovergestelde dus!

quote:

Westerse vrouwen als hoeren zien, uit zich in handtastelijkheden in de zwembaden o.a.
Vrouwen niet als gelijke aan de man zien, uit zich in de gevolgen voor de zogenaamd ongehoorzame vrouw.

Dat doen alleen die jonge marokaanse kutgasten. Een normale moslim zie je dat niet doen, een normale volwassen moslim zie je dat niet doen....

quote:

Als zij mogen vinden wat ze vinden, waarom moeten wij dan ónze toon matigen, rekening houden met hun lange tenen, hun opvattingen respecteren , hoe verwerpelijk ook.

Dat hoeven we helemaal niet. Net zoals zij mogen kritiek leveren, mogen wij dat ook, maar ja, dat is slechts MIJN mening...

quote:

Waarom eisen zij die intolerant zijn, in gedrag en opvattingen, wel tolerantie van andersdenkenden of gelovigen?

De intolerante moslims wensen onze tolerantie helemaal niet. Geen fundamentalist die zit te wachten op begrip van het Westen.... eerder het tegenovergestelde: bekering of vernietiging. Maar dan heb ik het dus over de extremisten!

quote:

Op zondag 23 januari 2005 21:08 schreef deepthroat het volgende:
als nederlanders aan islamofobie lijden dan zijn marokkanen crimineel. oh wacht, generaliseer ik nu!? was even vergeten dat je alleen nederlanders op een hoop mag gooien.

maar daarnaast, oorzaak gevolg. als ik elke marokkaan op tv hoor zeggen dat iedereen steelt ga ik alleen maar harder roepen dat ze ALLEMAAL op moeten zouten.

Ja, en gezien jij alle 300.000 marokkanen in Nederland op tv gezien hebt, heb je echt helemaal gelijk natuurlijk!

Volgens het onderzoek lijdt 81% van de ondervraagden aan angst voor de islam. In dat geval kun je het dus redelijk generaliseren, mits het onderzoek valide en betrouwbaar is gebleken. Als jij een onderzoek gedaan hebt dat bewijst dat 80% van alle marokkanen crimineel is, mag je ook dat van mij generaliseren. Ik wens je succes.

Ik heb in mijn kennissenkring ook moslims. leuke aardige mensen waarvan het vrouwvolk zich normaal kleed enzo. Toch let ik altijd goed op dat ik geen woord zeg dat op de een of andere manier met hun religie te maken kan hebben. Gewoon uit veiligheids overwegingen, ik heb liever niet dat de goede verhouding bedorven wordt.
Dat is helaas noodzaak en maakt de omgang toch iets minder ontspannen als met de doorsnee * niet moslim *

quote:

Op zondag 23 januari 2005 19:49 schreef djenneke het volgende:
De zogenaamde kutmarokkanen plegen echt geen misdaden in naam van de islam. Om die reden is islamofoob dan ook een terechte titel. De angst voor de islam komt helemaal niet voort uit de religie. Het komt voort uit een aantal groepen kutmarokkanen, die naar mijn mening nog altijd niet representatief zijn voor de gemiddelde moslim.

Criminaliteit onder Marokkanen is geen reden om de islam verwerpelijk te vinden. De islam in zijn geheel kan dat wel zijn. Maar dan is het natuurlijk de vraag waar we het over hebben als we over de islam praten. Zo heb je mensen die zien de islam als een groep mensen, terwijl andere weer meer kijken naar de theoretische islam en dan vooral naar de cultuur die daaruit is ontstaan. Dus als we het hebben over islamfobie kan je alle kanten uit. Het zelfde is ook het geval als je praat over 'angst'. Want ben je dan angstig voor de theorie, praktijk of de personen?

Ik denk dat "islamofobie" beter te beschrijven is als oprechte afkeer van de islam dan mensen bang zijn voor de barbaren.

Voorwaar, deel II toont nu reeds echte discussie!

Voor wie kwijt was waarom het topic zo heet en wat de basis daarvan is, nog even de OP van deel I.

quote:

:Islamofobie hier heviger dan elders
Van onze verslaggeefsters

AMSTERDAM - Autochtone Nederlanders oordelen twee keer zo negatief over de islam en moslims als Spanjaarden en Italianen. Nederlanders zijn ook banger. Een grote meerderheid ervaart de aanwezigheid van moslims als bedreigend.

Dat blijkt uit een onderzoek van TNS NIPO. Slechts 19 procent van de ondervraagden ervaart de aanwezigheid van moslims niet als bedreigend. Het onderzoek werd verricht in opdracht van de Groep Lazrak en borduurt voort op een enquête die NIPO vorig jaar juni deed in opdracht van de Volkskrant.

Daaruit bleek dat 67 procent van de autochtone Nederlanders geen contact had met moslims en dat 65 procent nauwelijks iets over de islam wist, ondanks de aandacht ervoor in de media.

Het nieuwe onderzoek, dat maandag officieel wordt gepresenteerd, werd uitgevoerd na de moord op Theo van Gogh. Gelijktijdig werden dezelfde vragen gesteld aan Spaanse en Italiaanse burgers.

NIPO concludeert dat er significante verschillen in beleving zijn tussen bevolkingsgroepen. Spanjaarden en Italianen oordelen positiever over moslims, hoewel ze veel vaker dan Nederlanders worden geconfronteerd met illegalen en bootvluchtelingen uit Noord-Afrika.

Overigens zijn autochtone Nederlanders na de moord op Van Gogh niet massaal anders gaan oordelen, aldus NIPO. Alleen zeggen Nederlanders nu eerder bang te zijn voor fysieke dreiging. Wie de aanwezigheid van moslims als bedreigend ervaart, doet dat vooral uit angst op termijn naar de regels van de islam te moeten leven.

Van de ondervraagden zegt de helft te zullen verhuizen als hun wijk zou 'verzwarten' en evenzovelen zijn bang dat vrouwen zich in publieke ruimten niet meer vrijelijk kunnen bewegen.

Een veel kleiner aantal wil meer contact en is voorstander van gezinshereniging. Inwoners buiten de grote steden, vrouwen en hoger opgeleiden uiten zich steeds vaker negatief over de islam en moslims.

bron

De enquete bevestigt wat hier op Fok ook heel zichtbaar is. De grote vraag is nu waarom Nederlanders zoveel negatiever en banger zijn over de Islam / de moslims. Komt het door het gebleken gebrek aan kennis van de Islam? Hebben we in Nederland, anders dan in andere landen, zoveel langer niet gezien dat Turken en Marokkanen niet alleen een lichtbruin kleurtje hebben, maar ook een ander geloof dan wij? Het kan niet komen door 9/11, Jihad, Bin Laden of anderszins daar dat allemaal mondiale invloeden zijn. Het lijkt me ook zeer onwaarschijnlijk dat moslims hier meer problemen veroorzaken dan in andere landen. Tot slot kan het ook niet het 'andere geloof' op zich zijn, want er leven hier meer geloven naast elkaar dan in Spanje en Italië.

Wie het weet mag het zeggen (en dan wel ingaan op de vraag waarom het juist in Nederland zo is; niet nog meer bewijzen van onze islamofobie graag).

Morgen (maandag) presenteert Lazrak dit onderzoek en ik hoop dat we dan meer gegevens krijgen.

Nederlanders lijden niet aan islamofobie. Nederlanders lijden net als alle bewoners van deze planeet aan angst voor het onbekende.

In Nederland is er momenteel veel aandacht voor de islamitische variant van het onbekende. Jammer genoeg blijft het onbekende voor de gemiddelde nederlander ook onbekend en de islam blijft zo ook onbemind.

Waarom er in nederland meer aandacht is ? Dat ligt er vooral aan wanneer men dergelijke enquetes afneemt. Net na 2 november ? Net na een uitspraak van Geert Wilders ? Als islamofobie in de media veel aan bod komt is de nederlander ook islamofober

Milagro. Het is onzin wat je zegt. Ik ben ook een Moslim. En ik daag je uit om met 1 bron te komen waarin wordt gezegd dat de Moslims onkuise vrouwen (misschien ben jij er één, maar dat is niet van belang voor de discours) zou moeten behandelen als hoer

Sterker nog, de Islam erkent het hele bestaan van hoeren niet eens, het liefst zien ze die niet

quote:

Op zondag 23 januari 2005 23:23 schreef BansheeBoy het volgende:
ik daag je uit om met 1 bron te komen waarin wordt gezegd dat de Moslims onkuise vrouwen zou moeten behandelen als hoer

dat staat er inderdaad niet. maar niet al te slimme mensen, waaronder ook minder goed geinformeerde mosims, zouden onderstaande tekst wel eens hiervoor kunnen gebruiken

33.59 O profeet! Zeg aan uw vrouwen en uw dochters en de vrouwen der gelovigen dat zij een gedeelte van haar omslagdoeken over haar (hoofd) laten hangen. Dit is beter, opdat zij mogen worden onderscheiden en niet lastig worden gevallen.

lastig gevallen worden is een consequentie van het niet dragen van omslagdoeken. lastig vallen kan betekenen voor hoer te worden uitgemaakt.

bonus-citaat: 4.31 En zeg tot de gelovige vrouwen dat zij ook haar ogen neergeslagen houden en hun passies beheersen, en dat zij haar schoonheid niet tonen dan hetgeen ervan zichtbaar moet zijn, en dat zij haar hoofddoeken over haar boezem laten hangen, en dat zij haar schoonheid niet tonen behalve aan haar echtgenoot of haar vader of de vader van haar echtgenoot,

Echt waar, nog nooit zoveel dom gelul bij elkaar gehoord.
Als je dan een mening hebt probeer die dan gefundeerd te geven en niet zo als hier.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 23:45 schreef YOYOTAZ het volgende:
Echt waar, nog nooit zoveel dom gelul bij elkaar gehoord.

gefundeerd

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:12 schreef Hallulama het volgende:
Ik ben geboren in Friesland

Maar heb je een Marokkaanse/Islamitische achtergrond ?
Je kunt mensen trouwens best even quoten hoor, staat iets betrokkener enzo.

quote:

De boeven om wie het gaat maken misbruik van religie.

De boeven die misbruik maken van religie slepen andere mensen met zich mee door te roepen dat het allemaal is in naam van God/Allah/etcetera.

Als je vervolgens de religie aanpakt welke misbruikt wordt door die boeven pak je niet alleen die boeven, maar ook alle mensen meegesleept door de boeven, plus alle mensen die in vrede hun religie proberen uit te oefenen, en vervolgens keert de hele bende zich tegen je, veel succes.

Dus uit angst voor de toorn van Moslims moet je maar niets doen ?
De cijfers liegen er trouwens niet om, een groot deel van de Moslims staat achter een staat die gebaseerd is op de sharia. Ook heb ik nog nauwelijks Moslims hoern zeggen dat ze de moord vop Van Gogh afkeuren. "Als je maar lang genoeg tegen een gemeenschap aantrapt..." is een veelgehoorde mening onder Moslims.

quote:

Als je de boeven aanpakt die er een potje van maken, in plaats van de complete religie, ben je naar mijn idee een stuk tactischer bezig.

De religie hoeft niet aangepakt te worden als de volgelingen zich normaal gedragen.simpel.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:11 schreef zwarte_cobra het volgende:

[..]

Maar heb je een Marokkaanse/Islamitische achtergrond ?
Je kunt mensen trouwens best even quoten hoor, staat iets betrokkener enzo.
[..]

Dus uit angst voor de toorn van Moslims moet je maar niets doen ?
De cijfers liegen er trouwens niet om, een groot deel van de Moslims staat achter een staat die gebaseerd is op de sharia. Ook heb ik nog nauwelijks Moslims hoern zeggen dat ze de moord vop Van Gogh afkeuren. "Als je maar lang genoeg tegen een gemeenschap aantrapt..." is een veelgehoorde mening onder Moslims.
[..]

De religie hoeft niet aangepakt te worden als de volgelingen zich normaal gedragen.simpel.

Ik heb ook geen Nederlanders horen zeggen dat ze de aansalg op fortuin afkeurden. Je hoeft je niet te verantwoorden voor de daden van een ander.... Alleen maar omdat anderen anders maar bang voor je zullen worden..... ZO'n vreemde redenatie....

quote:

Op zondag 23 januari 2005 20:20 schreef djenneke het volgende:
De dingen die in de koran staan, staan net zo goed in de bijbel.

Weer zo'n leugen, ons wijsgemaakt door linkse quasi-intellectuelen en anderen die er profijt bij hebben ons dit te laten geloven . Er staan inderdaad vreemde dingen in de Bijbel, maar wat er in de Koran staat gaat in alle opzichten toch een paar categorieën verder.

Daarnaast gaat het uiteindelijk om de interpretatie: als je echt kwaad wilt kun je zelfs uit 'Nijntje krijgt een nieuwe fiets' nog een rechtvaardiging voor genocide halen. En blijkbaar er zijn er genoeg moslims die kwaad willen, anders hadden we deze discussie helemaal niet.

(Verder vind ik je wel aardig overigens )

quote:

Op zondag 23 januari 2005 23:08 schreef multatuli het volgende:
De OP

Moet dat nou? Die open deur van een OP was er imo juist de oorzaak van dat de discussie in eerste instantie nergens over ging .

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:32 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Weer zo'n leugen, ons wijsgemaakt door linkse quasi-intellectuelen en anderen die er profijt bij hebben ons dit te laten geloven . Er staan inderdaad vreemde dingen in de Bijbel, maar wat er in de Koran staat gaat in alle opzichten toch een paar categorieën verder.

Daarnaast gaat het uiteindelijk om de interpretatie: als je echt kwaad wilt kun je zelfs uit 'Nijntje krijgt een nieuwe fiets' nog een rechtvaardiging voor genocide halen. En blijkbaar er zijn er genoeg moslims die kwaad willen, anders hadden we deze discussie helemaal niet.

(Verder vind ik je wel aardig overigens )

Ik vind de bijbel anders echt niet zo'n lekker boekje hoor. En kijk wat er in het verleden wel niet voor moorden zijn gepleegd in de naam van god....

Dus jij denkt dat mensen eerst kwaad zijn, en dan pas fundi worden? Ik denk het persoonlijk andersom.... maar goed, dat is weer een andere discussie. Ach, getallen over kwaadwillende moslims kennen we niet. (Ook niet echt onderzoekbaar natuurlijk.... maar dat hoeft niet gezegd te worden). Het probleem zit hem er alleen in dat je 300.000 marokkanen niet kunt veroordelen op de daden van weet ik veel... 985 andere marokkanen (gedetineerden aantal marokkanen in 2003), daarnaast maakt het natuurlijk nog al een verschil of je een dief bent, of vanuit je geloof rare dingen doet (dat zal niet bij alle 985 het geval zijn)

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:32 schreef Lemmeb het volgende:

Er staan inderdaad vreemde dingen in de Bijbel, maar wat er in de Koran staat gaat in alle opzichten toch een paar categorieën verder.

En waar basseer je dat op?

Of is dit nu juist zo'n uiting van islamofobie?

Want het is gewoon een vooroordeel en niet waar bovendien.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:42 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

En waar basseer je dat op?

Of is dit nu juist zo'n uiting van islamofobie?

Want het is gewoon een vooroordeel en niet waar bovendien.

Paar voorbeelden:

Anyone arrogant enough to reject the verdict of the judge or of the priest who represents the LORD your God must be put to death. Such evil must be purged from Israel. (Deuteronomy 17:12 NLT)

"If a man lies with a male as with a women, both of them shall be put to death for their abominable deed; they have forfeited their lives." (Leviticus 20:13 NAB)

A man or a woman who acts as a medium or fortuneteller shall be put to death by stoning; they have no one but themselves to blame for their death. (Leviticus 20:27 NAB)

Whoever strikes his father or mother shall be put to death. (Exodus 21:15 NAB)

All who curse their father or mother must be put to death. They are guilty of a capital offense. (Leviticus 20:9 NLT)

If a man commits adultery with another man's wife, both the man and the woman must be put to death. (Leviticus 20:10 NLT)

They entered into a covenant to seek the Lord, the God of their fathers, with all their heart and soul; and everyone who would not seek the Lord, the God of Israel, was to be put to death, whether small or great, whether man or woman. (2 Chronicles 15:12-13 NAB)

Suppose you hear in one of the towns the LORD your God is giving you that some worthless rabble among you have led their fellow citizens astray by encouraging them to worship foreign gods. In such cases, you must examine the facts carefully. If you find it is true and can prove that such a detestable act has occurred among you, you must attack that town and completely destroy all its inhabitants, as well as all the livestock. Then you must pile all the plunder in the middle of the street and burn it. Put the entire town to the torch as a burnt offering to the LORD your God. That town must remain a ruin forever; it may never be rebuilt. Keep none of the plunder that has been set apart for destruction. Then the LORD will turn from his fierce anger and be merciful to you. He will have compassion on you and make you a great nation, just as he solemnly promised your ancestors. "The LORD your God will be merciful only if you obey him and keep all the commands I am giving you today, doing what is pleasing to him." (Deuteronomy 13:13-19 NLT)

But if this charge is true (that she wasn't a virgin on her wedding night), and evidence of the girls virginity is not found, they shall bring the girl to the entrance of her fathers house and there her townsman shall stone her to death, because she committed a crime against Israel by her unchasteness in her father's house. Thus shall you purge the evil from your midst. (Deuteronomy 22:20-21 NAB)

If your own full brother, or your son or daughter, or your beloved wife, or you intimate friend, entices you secretly to serve other gods, whom you and your fathers have not known, gods of any other nations, near at hand or far away, from one end of the earth to the other: do not yield to him or listen to him, nor look with pity upon him, to spare or shield him, but kill him. Your hand shall be the first raised to slay him; the rest of the people shall join in with you. You shall stone him to death, because he sought to lead you astray from the Lord, your God, who brought you out of the land of Egypt, that place of slavery. And all Israel, hearing of this, shall fear and never do such evil as this in your midst. (Deuteronomy 13:7-12 NAB)

Suppose a man or woman among you, in one of your towns that the LORD your God is giving you, has done evil in the sight of the LORD your God and has violated the covenant by serving other gods or by worshiping the sun, the moon, or any of the forces of heaven, which I have strictly forbidden. When you hear about it, investigate the matter thoroughly. If it is true that this detestable thing has been done in Israel, then that man or woman must be taken to the gates of the town and stoned to death. (Deuteronomy 17:2-5 NLT)

Because the LORD considers it a holy day, anyone who works on the Sabbath must be put to death.' (Exodus 31:12-15 NLT)

en dat zijn nog maar een paar voorbeeldjes!

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:42 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

En waar basseer je dat op?

Op kennis van zaken. Ik heb me er een paar jaar geleden eens heel goed in verdiept.

Overigens is de Koran een kinderboek vergeleken met de Bijbel, geschreven om het zelfs de allersimpelsten van geest te kunnen laten begrijpen. Maar dit even terzijde.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:51 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Op kennis van zaken. Ik heb me er een paar jaar geleden eens heel goed in verdiept.

Overigens is de Koran een kinderboek vergeleken met de Bijbel, geschreven om het zelfs de allersimpelsten van geest te kunnen laten begrijpen. Maar dit even terzijde.

Lees mijn bovenstaand stukje maar eens dan.... ik zie nogal wat parallellen met de koran, niet?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:50 schreef djenneke het volgende:
Voorbeelden

Ik zegt toch ook helemaal niet dat de Bijbel zo'n lekker boekje is? Ik zeg alleen dat de Bijbel en de Koran op dit punt niet met elkaar te vergelijken zijn.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:51 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Op kennis van zaken. Ik heb me er een paar jaar geleden eens heel goed in verdiept.

Nou dan schiet imo je kennis van zaken te kort, want de bijbel doet in geen enkel opzicht onder aan de koran wat geweld en gruwelijkheden betreft.

quote:

Overigens is de Koran een kinderboek vergeleken met de Bijbel, geschreven om het zelfs de allersimpelsten van geest te kunnen laten begrijpen. Maar dit even terzijde.

Toch nog snel even de islam beschimpen, altijd leuk nietwaar?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:54 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik zegt toch ook helemaal niet dat de Bijbel zo'n lekker boekje is? Ik zeg alleen dat de Bijbel en de Koran op dit punt niet met elkaar te vergelijken zijn.

uitleg graag...

Één en ander komt ook voort uit de intentie van de oorspronkelijke schrijvers.

De Bijbel is geschreven om vervolgden hoop te bieden. De Koran is geschreven om de domme massa te verenigen teneinde de wereld te veroveren.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:58 schreef Lemmeb het volgende:
Één en ander komt ook voort uit de intentie van de oorspronkelijke schrijvers.

De Bijbel is geschreven om vervolgden hoop te bieden. De Koran is geschreven om de domme massa te verenigen teneinde de wereld te veroveren.

Ik denk dat je de bijbel dan toch noch maar een keer moet lezen....

Denk je niet dat de intentie van de schrijvers van de bijbel precies hetzelfde was? Er wordt ook opgedragen ongelovigen te vermoorden. Iets dat ook werkelijk in grote getalen heeft plaatsgevonden (inquisitie).

Djenneke , jij haalt OT passages aan.
Als je een eerlijke vergelijking wilt maken moet je eigenlijk de uitlatingen en gedragingen van de profeten Mohammed en Jezus naast elkaar zetten.

Jezus heeft juist de vele barbaarde opvattingen die tot dan toe heersten en in het OT te lezen zijn , veroordeeld.
Mohammed deed bij dergelijke opvattingen zoals die in het OT te vinden zijn , er juist nog een schepje er boven op. Een ieder die zich niet aan hem of liever zogenaamd aan Hem wilde onderwerpen, werd een kopje kleiner gemaakt,


Dat het woord van Allah toevallig op álle punten Mo uitstekend uitkwam is gewoon puur boffen geweest voor Mo

Een profeet die plundert en dood en verderf zaait onder iedereen die zich niet onderwerpt is toch van een andere aard dan de profeet die Jezus was (volgens de overleveringen).

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:01 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik denk dat je de bijbel dan toch noch maar een keer moet lezen....

Denk je niet dat de intentie van de schrijvers van de bijbel precies hetzelfde was? Er wordt ook opgedragen ongelovigen te vermoorden. Iets dat ook werkelijk in grote getalen heeft plaatsgevonden (inquisitie).

Dat heeft an sich niks met de inhoud te maken, maar met de historische context waarin beide boeken geschreven zijn. Beide geschriften kunnen net zo makkelijk gebruikt worden om het volk op te hitsen. Maar bij de Koran spreek je dan van 'gebruik' en bij de Bijbel van 'misbruik'.

Maar voor het uiteindelijke effect maakt dit natuurlijk geen fluit uit: beide schrijfsels zijn gevaarlijk mits ze door de verkeerden worden aangewend om hun perverse doelen te bereiken. Wat dat betreft kan ik je alleen maar gelijk geven .

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:06 schreef milagro het volgende:
Djenneke , jij haalt OT passages aan.
Als je een eerlijke vergelijking wilt maken moet je eigenlijk de uitlatingen en gedragingen van de profeten Mohammed en Jezus naast elkaar zetten.

Jezus heeft juist de vele barbaarde opvattingen die tot dan toe heersten en in het OT te lezen zijn , veroordeeld.
Mohammed deed bij dergelijke opvattingen zoals die in het OT te vinden zijn , er juist nog een schepje er boven op. Een ieder die zich niet aan hem of liever zogenaamd aan Hem wilde onderwerpen, werd een kopje kleiner gemaakt,


Dat het woord van Allah toevallig op álle punten Mo uitstekend uitkwam is gewoon puur boffen geweest voor Mo

Een profeet die plundert en dood en verderf zaait onder iedereen die zich niet onderwerpt is toch van een andere aard dan de profeet die Jezus was (volgens de overleveringen).

Toch zijn christen-extremisten net zo dol op het OT als het NT. Ze zullen beide delen gebruiken...

Kijken jullie nu ook naar Ayaan op ned 3?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:06 schreef milagro het volgende:

[...]

Waarom mag je de bijbel wel selectief gebruiken en interpreteren en de koran niet?

Het NT is idd een stuk minder dood en destructie (hoewel de voorspelling van 2 miljard doden toch nog altijd redelijk is) maar de bijbel bestaat toch echt uit allebeide delen.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:10 schreef djenneke het volgende:

[..]

Toch zijn christen-extremisten net zo dol op het OT als het NT. Ze zullen beide delen gebruiken...

We ontkennen ook helemaal niet dat Christelijke extremisten ook eng zijn en dat de Bijbel (het NT dus) ook voor de verkeerde zaken wordt misbruikt.

Het ging mij slechts om het door jou op één hoop gooien van de Koran en de Bijbel. Dat is gewoon pertinent onjuist. Het is een feitelijk onjuiste vorm van het zoeken naar excuses voor excessen binnen de Islam, maar omdat deze vorm door zogenaamde 'deskundigen' wordt gebezigd, neemt iedereen het klakkeloos over .

Wees vrij en vorm je eigen mening, gebaseerd op de pure feiten en niet op geleuter van intellectuelen.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:10 schreef djenneke het volgende:

[..]

Toch zijn christen-extremisten net zo dol op het OT als het NT. Ze zullen beide delen gebruiken...

Precies, de extremisten ja De veluwe fundi's, maar dat zijn er zo weinig nog, Djenneke, ze zitten in een bekrompen wereldje lekker samen bekrompen te wezen, je hoort ze nauwelijks
De gematigde Christenen nemen die verhalen allang niet meer letterlijk, plaatsen ze in de kontext vd tijd en weten het te relativeren

De moslims zijn allemaal dol op Mohammed, hij is het lichtend voorbeeld voor alle moslims.
Als je dan die vergelijking die jij maakt doortrekt, zou je zomaar tot de conclusie kunnen komen dat er dus geen gematigde moslims bestaan.

Want de woorden van Mohammed letterlijk willen nemen, de Koran als het directe woord van Allah zien en dus niet voor interpretatie, in de zin van relativeren en in de kontext vd tijd zien, vatbaar, noem ik niet gematigd, dat noem ik gelijk aan de Christen extremist.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:18 schreef Lemmeb het volgende:

Het ging mij slechts om het door jou op één hoop gooien van de Koran en de Bijbel. Dat is gewoon pertinent onjuist.

Ja als je voor het gemak het hele Oude Testament maar even vergeet, alle 'minder vriendelijke' uitspraken van Jezus en Paulus niet meetelt en Openbaringen sowieso in zijn geheel schrapt.

In het telefoonboek staan ook alleen maar mensen die "Jansen" heten,

...als je de rest er eerst uithaalt.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:15 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Waarom mag je de bijbel wel selectief gebruiken en interpreteren en de koran niet?

Het NT is idd een stuk minder dood en destructie (hoewel de voorspelling van 2 miljard doden toch nog altijd redelijk is) maar de bijbel bestaat toch echt uit allebeide delen.

Omdat de meesten Christenen nu zeker het OT niet meer letterlijk nemen en volgen, daarom.
Jezus komt pas in het NT voor en die wordt nog steeds als de profeet gezien door fundi's en gematigd Christenen.

De Koran wordt als geheel nog letterlijk genomen en er is niets waarvan men zeg "ja dat was tóen, nu kan je zo niet meer denken of doen" met 1 bekende uitzondering dan, het huwen van de 9 jarige Aicha.