Nederlanders lijden aan islamofobie - PART II

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:24 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja als je voor het gemak het hele Oude Testament maar even vergeet, alle 'minder vriendelijke' uitspraken van Jezus en Paulus niet meetelt en Openbaringen sowieso in zijn geheel schrapt.

In het telefoonboek staan ook alleen maar mensen die "Jansen" heten,

...als je de rest er eerst uithaalt.

Die worden toch ook niet ontkend door ons

Het doet er in feite niet toe welk boek de meeste narigheid bevat.
Het gaat erom in hoeverre hoeveel mensen die narigheid nog letterlijk nemen en als leidraad zien.

En de narigheid die toch vooral in het OT voorkomt, wordt slechts door een handje vol Christenen letterlijk genomen, in tegenstelling tot de Koran.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:24 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ja als je voor het gemak het hele Oude Testament maar even vergeet, alle 'minder vriendelijke' uitspraken van Jezus en Paulus niet meetelt en Openbaringen sowieso in zijn geheel schrapt.

In het telefoonboek staan ook alleen maar mensen die "Jansen" heten,

...als je de rest er eerst uithaalt.

OK OK ik kan er natuurlijk niet omheen dat je gelijk hebt. Maar mij als Rooms-Katholiek is altijd opgedragen de Hebreeuwse geschriften met grote voorzichtigheid te benaderen, en het moderne katholicisme houdt zich daar ook stelselmatig aan. M.a.w. wat daarin staat zou ik niet als representatief willen zien voor het moderne christelijke geloof. Het NT is dat wel.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:28 schreef milagro het volgende:

Het doet er in feite niet toe welk boek de meeste narigheid bevat.

Dat is was anders wel precies Lemmeb zijn punt.

quote:

Het gaat erom in hoeverre hoeveel mensen die narigheid nog letterlijk nemen en als leidraad zien.

Eerst moet je hele stukken niet meetellen en nu gaat ineens om de hoeveelheid mensen die het 'milder' interpreteren??

Het zijn beide gewoon boeken die vol staan met geweld, rare voorschriften en tegenstrijdigheden en beide zijn potentiële bronnen voor de meest idiote opvattingen. De één niet meer of minder als de ander.

Ook een raar argument in de discussie trouwens. Is de inhoud van de koran een goede reden om een overdreven (in vergelijking met de ons omringende landen) angst voor de islam te hebben dan?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat is anders wel precies wat Lemmeb beweerde.

Huh

Ik zei juist ook dat de inhoud van de boeken er in feite niet toe doet:

quote:

Op maandag 24 januari 2005 00:32 schreef Lemmeb het volgende:
Daarnaast gaat het uiteindelijk om de interpretatie: als je echt kwaad wilt kun je zelfs uit 'Nijntje krijgt een nieuwe fiets' nog een rechtvaardiging voor genocide halen. En blijkbaar er zijn er genoeg moslims die kwaad willen, anders hadden we deze discussie helemaal niet.

Het gaat mij erom dat het moderne Christelijk geloof en zijn geschriften door velen wat al te makkelijk op één hoop worden gegooid met de Islam om de excessen van die laatste goed te praten. Dat zie je erg vaak en vind ik gewoon erg kwalijk.

quote:

Op zondag 23 januari 2005 23:23 schreef BansheeBoy het volgende:
Milagro. Het is onzin wat je zegt. Ik ben ook een Moslim. En ik daag je uit om met 1 bron te komen waarin wordt gezegd dat de Moslims onkuise vrouwen (misschien ben jij er één, maar dat is niet van belang voor de discours) zou moeten behandelen als hoer

Sterker nog, de Islam erkent het hele bestaan van hoeren niet eens, het liefst zien ze die niet

als milagro er één is... onkuis? vrijend met meerdere mannen in haar leven, flirtend met wat ze om zich heen ziet. wat zou dan jouw stelling zijn?

wat zou jij doen als de vrouw die je geïmporteerd hebt, ervan uitgaand dat ze überhaupt in het maatschappelijke leven komt, met een man vreemd gaat, wat zou jij doen? zou je je schamen voor je omgeving of gewoon toegeven dat je niet genoeg was voor haar? zou je haar door je neef laten vermoorden (al dan niet in het bijzijn van haar en jouw kinderen)? zou je haar volledige vrijheid geven opdat je daarmee zowel haar, als je eigen waarden vrijheid geeft? wat zou je doen in zo'n situatie?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:40 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Dat is was anders wel precies Lemmeb zijn punt.
[..]

Eerst moet je hele stukken niet meetellen en nu gaat ineens om de hoeveelheid mensen die het 'milder' interpreteren??

Het zijn beide gewoon boeken die vol staan met geweld, rare voorschriften en tegenstrijdigheden en beide zijn potentiële bronnen voor de meest idiote opvattingen. De één niet meer of minder als de ander.

Ook een raar argument in de discussie trouwens. Is de inhoud van de koran een goede reden om een overdreven (in vergelijking met de ons omringende landen) angst voor de islam te hebben dan?

Ja moe tik het nog eens uitleggen
De meerderheid van de Christenen richt zich vooral op het NT en nemen vooral het OT niet letterlijk.
De meerderheid van de moslims richt zich op de gehele Koran en neemt alles letterlijk.

De profeet Jezus is toch een wat vreedzamer en verdraagzamer figuur dan Mohammed
"Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen" zou je uit Mohammed mond echt nooit gehoord kunnen hebben

De inhoud van de Koran is wel degelijk een reden om die angst te hebben als het boek in zijn GEHEEL letterlijk genomen wordt en nergens gerelativeerd wordt of in de tijd geplaatst.

Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?

Christenen die de Bijbel, OT en NT, letterlijk nemen, worden als Christen extremisten gezien.
Joden die de Tora letterlijk nemen worden als Joodse fundamentalisten, extremisten gezien.
Moslims die de Koran letterlijk nemen en dat doen ze vrijwel állemaal die worden ineens verdeeld in extremisten/ streng gelovigen/ gematigden.

Een ieder die dergelijke boeken anno 2005 letterlijk neemt kan ik geen gematigd moslim noemen.

Als je moslims vraagt of ze de sharia ingevoerd willen zien, dan hoor je vaak de reactie "als de meerderheid dat wil, dan vind ik dat prima"
Een derde vd moslims schijnt volgens de onderzoeken zo te denken, ik denk dat het er wel eens meer kunnen zijn, puntje bij paaltje, maar goed 1 derde vind ik al veel.
Sorry, NS, maar ik weet niet hoe jij over de sharia denkt, maar ik zie dat niet als een gematigde vorm van de Islam.

kom op jongens en meisjes, het moslimboekje is een kopie van het ot. laten we elkaar geen mietje noemen, mohamed is een plagiaatpleger uit de eerste order. er staat niks nieuws in de koran, behalve wat predikaat over iemand die zich beroept op zijn mannelijkheid en zijn soldaat zijn. een soldaat die dus nogal wat wrok heeft gekoesterd. het grootste verschil zit hem in "de andere wang" en "wat met zwaard komt met zwaard verdedigd moet worden". snappen de humanisten hier en de nuanisten het verschil? het één predikt liefde, het ander haat. dat is de kern. dat is het hele eieren eten. veel plezier met slapen, ik ben klaarwakker.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 01:28 schreef milagro het volgende:

[..]

Die worden toch ook niet ontkend door ons

Het doet er in feite niet toe welk boek de meeste narigheid bevat.
Het gaat erom in hoeverre hoeveel mensen die narigheid nog letterlijk nemen en als leidraad zien.

En de narigheid die toch vooral in het OT voorkomt, wordt slechts door een handje vol Christenen letterlijk genomen, in tegenstelling tot de Koran.

Dat is wel een erg gemakkelijke aanname die je op het eind maakt. Jij stelt dat een significante groep moslims de narigheden die in de koran letterlijk nemen danwel propageren? Ik denk dat je je eerst beter kan verdiepen in dat soort zaken voordat een voorbarig oordeel velt over >1.000.000.000 mensen die dat geloof belijden. Al helemaal omdat je hele conclusie rust op deze aanname. Volgens de AIVD zijn er niet meer dan 100-200 extremistische moslims in Nederland, op de 1 miljoen moslims vormen zij dus ~0,01%-0,02% van de islamitische bevolking.

quote:

"Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen"

Soms, héél soms, houd ik van Jezus


En dan realiseer ik me weer dat ik een wetenschapper ben van de puurste soort, en dat dat dus eigenlijk helemaal niet kan .

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:02 schreef zoalshetis het volgende:
kom op jongens en meisjes, het moslimboekje is een kopie van het ot. laten we elkaar geen mietje noemen, mohamed is een plagiaatpleger uit de eerste order. er staat niks nieuws in de koran, behalve wat predikaat over iemand die zich beroept op zijn mannelijkheid en zijn soldaat zijn. een soldaat die dus nogal wat wrok heeft gekoesterd. het grootste verschil zit hem in "de andere wang" en "wat met zwaard komt met zwaard verdedigd moet worden". snappen de humanisten hier en de nuanisten het verschil? het één predikt liefde, het ander haat. dat is de kern. dat is het hele eieren eten. veel plezier met slapen, ik ben klaarwakker.

Dat van die wang is volgens mij NT. Maar voor de rest heb je uiteraard wel een punt.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:05 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

Dat is wel een erg gemakkelijke aanname die je op het eind maakt. Jij stelt dat een significante groep moslims de narigheden die in de koran letterlijk nemen danwel propageren? Ik denk dat je je eerst beter kan verdiepen in dat soort zaken voordat een voorbarig oordeel velt over >1.000.000.000 mensen die dat geloof belijden. Al helemaal omdat je hele conclusie rust op deze aanname. Volgens de AIVD zijn er niet meer dan 100-200 extremistische moslims in Nederland, op de 1 miljoen moslims vormen zij dus ~0,01%-0,02% van de islamitische bevolking.

de narigheden die je in de koran treft worden wel nageleefd, zeker door macho's. christenen zijn allang geemancipeerd. nu die mensen die het boek van een soldaat naleven nog. overigens is elk percentage van gasten van gasten hier teveel, we hebben wel genoeg aan onze tokkies. opzouten dus.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:11 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat van die wang is volgens mij NT. Maar voor de rest heb je uiteraard wel een punt.

ja dat zeg ik, christenen geloven in het nt. en dat is niet voor niks. emancipatie dus. humanisme en nuanisme.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:05 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

Dat is wel een erg gemakkelijke aanname die je op het eind maakt. Jij stelt dat een significante groep moslims de narigheden die in de koran letterlijk nemen danwel propageren? Ik denk dat je je eerst beter kan verdiepen in dat soort zaken voordat een voorbarig oordeel velt over >1.000.000.000 mensen die dat geloof belijden. Al helemaal omdat je hele conclusie rust op deze aanname. Volgens de AIVD zijn er niet meer dan 100-200 extremistische moslims in Nederland, op de 1 miljoen moslims vormen zij dus ~0,01%-0,02% van de islamitische bevolking.

Jij doelt op extremisten die tot terrorisme over gaan of daartoe bereid zijn, die er op uit zijn om onze maatschappij te vernietigen zoals hij nu is, dat zijn er 200 .

Dat vrijwel alle moslims de Koran letterlijk nemen maakt ze in mijn ogen extremist, omdat men Christenen die dat met de Bijbel doen ook Christen extremisten noemt, de Bijbel belt bewoners dus

Jehova's Getuigen zijn ook extremisten, maar niet iedere extremist is een potentiele terrorist.

Mohammed was geen vreedzaam man, hij hield stevig huis daar waar men zich niet wilde schikken naar de wetten van Hem of liever van hem
En juist díe man is als profeet en lichtend voorbeeld gekozen.
Mohammed beledigen is ALLE moslims beledigen.
En dat kan heel fout aflopen, weten we sinds 2/11
En nee, niet alle moslims zijn Mohammed B's, maar wel opvallend veel moslims vinden dat moord weliswaar niet mag, maar vonden Mo B's daad een begrijpelijke daad en dat TvG een en ander zélf uitgelokt heeft.
Zij die de Islam aanvallen, mogen bestreden worden.
Mo B vatte dat letterlijk op, (te) veel moslims konden daar begrip voor opbrengen.
Dus ze willen niet de uitvoerder zijn, maar hebben geen probleem als een ander dat wél wilt en ook dóet.

Ik zou mijn hart net zo vasthouden als de Katholieken hier en/of de Protestanten EN MASSE zo zouden reageren , die gelaten vorm van goedkeuren zouden hebben, als John Cleese of Willem Dafoe vermoord was door een Christenfundi .

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:17 schreef milagro het volgende:

[..]

Jij doelt op extremisten die tot terrorisme over gaan of daartoe bereid zijn, die er op uit zijn om onze maatschappij te vernietigen zoals hij nu is, dat zijn er 200 .

Dat vrijwel alle moslims de Koran letterlijk nemen maakt ze in mijn ogen extremist, omdat men Christenen die dat met de Bijbel doen ook Christen extremisten noemt, de BIjbel belt bewoners.

Jehova's Getuigen zijn ook extremisten, maar niet iedere extremist is een potentiele terrorist.

Mohammed was geen vreedzaam man, hij hield stevig huis daar waar men zich niet wilde schikken naar de wetten van Hem of liever hem
En juist díe man is als profeet en lichtend voorbeeld gekozen.
Mohammed beledigen is ALLE moslims beledigen.
En dat kan heel fout aflopen, weten we sinds 2/11
En nee, niet alle moslims zijn Mohammed B's, maar wel opvallend veel moslims vinden dat moord weliswaar niet mag, maar vonden Mo B's daad een begrijpelijke daad en TvG een en ander zélf uitgelokt heeft.
Zij die de Islam aanvallen, mogen bestreden worden.
Mo B vatte dat letterlijk op, (te) veel moslims konden daar begrip voor opbrengen.
Dus ze willen niet de uitvoerder zijn, maar hebben geen probleem als een ander dat wél wilt

Ik hou mijn hart vast als de Katholieken hier en/of de Protestanten EN MASSE zo zouden reageren als John Cleese vermoord was door een Christenfundi of Willem Dafoe.

9/11 ik ga dit bericht verwijderen als jij het aanpast

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:20 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

9/11 ik ga dit bericht verwijderen als jij het aanpast

ik heb het over de moord op van Gogh, omdat ik de angst en alles daarom heen nationaal wil houden zeg maar

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:13 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

de narigheden die je in de koran treft worden wel nageleefd, zeker door macho's. christenen zijn allang geemancipeerd. nu die mensen die het boek van een soldaat naleven nog. overigens is elk percentage van gasten van gasten hier teveel, we hebben wel genoeg aan onze tokkies. opzouten dus.

Ik ben het er helemaal mee eens dat elk percentage van die extremisten (veel) teveel is... nu niet gaan doen alsof ik extremisme gedoog en/of goedkeur plz.

Ik vind wel dat we als 'beschaafde democratie' evenwichtig moeten handelen en oordelen. En op rationele manier het kaf van het koren moeten scheiden, niet volgens de xenofobe trent die de afgelopen paar jaar de tendens is.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:22 schreef milagro het volgende:

[..]

ik heb het over de moord op van Gogh

Maar sommigen (zoalshetis en ikzelf) waren van 9/11 al wakkergeschrokken.

Daarvoor ook al trouwens, maar je moet nu eenmaal een betekenisvol Tijdstip van Openbaring kunnen aandragen.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:22 schreef milagro het volgende:

[..]

ik heb het over de moord op van Gogh, omdat ik de angst en alles daarom heen nationaal wil houden zeg maar

ok maar de echte puist is te vroeg ontsprongen na 9/11 voor de wannabe moslims in europa en overal ter wereld. behalve hun eigen ongeordende zandbak natuurlijk. het kruit is te vroeg ontstoken en dat is altijd gebeurt. in de hele geschiendenis van de mensen die een soldatenboek naleven. maar ik snap je 2/11 nu. het mirco ruiten-ingooien.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:25 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Maar sommigen (zoalshetis en ikzelf) waren van 9/11 al wakkergeschrokken.

Daarvoor ook al trouwens, maar je moet nu eenmaal een betekenisvol Tijdstip van Openbaring kunnen aandragen.

dat begrijp ik , ik ook, daarvoor al

maar ik had het over het beledigen van Mohammed , dat je daar ALLE moslims mee beledigt blijkbaar, ook al noem je de man gewoon wat hij was, een op sex gefixeerde tiran, die het geluk had dat Moha... ik bedoel Allah's wil precies in zijn straatje paste, zodat hij rustig kon doorgaan met waarmee hij bezig was

dat zeggen kan je je kop al kosten blijkbaar (vandaar dus dat ik enkel 2/11 noemde) en tot mijn grote schrik vinden meer moslims dan mij lief is dat ofwel terecht ofwel te verwachten en dus eigen schuld.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:23 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

Ik ben het er helemaal mee eens dat elk percentage van die extremisten (veel) teveel is... nu niet gaan doen alsof ik extremisme gedoog en/of goedkeur plz.

Ik vind wel dat we als 'beschaafde democratie' evenwichtig moeten handelen en oordelen. En op rationele manier het kaf van het koren moeten scheiden, niet volgens de xenofobe trent die de afgelopen paar jaar de tendens is.

ja een beschaafde democratie kent ook haar keerpunt. en dan zal diezelfde democratie zich keren tegen de ratten van de rif. en dan gaat het dus niet met vergassing of vervolging zoals de jochies nu in de klas met gesis geen rescpect tonen voor de geschiendenis. maar meer met uitwijzing en uitsluiting. geen baan, geen werk, geen toekomst. wel in marokko. in de rif. capice?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:32 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja een beschaafde democratie kent ook haar keerpunt. en dan zal diezelfde democratie zich keren tegen de ratten van de rif. en dan gaat het dus niet met vergassing of vervolging zoals de jochies nu in de klas met gesis geen rescpect tonen voor de geschiendenis. maar meer met uitwijzing en uitsluiting. geen baan, geen werk, geen toekomst. wel in marokko. in de rif. capice?

En daarmee is het inherent dat de beschaafde democratie is vervallen tot een naar fascisme neigende staat. En daarmee vervalt in feite de grens die jij trekt tussen jou en de extremist, die ook als doelstelling een fascistoide/totalitair systeem heeft.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:32 schreef milagro het volgende:

[..]

dat begrijp ik , ik ook, daarvoor al

maar ik had het over het beledigen van Mohammed , dat je daar ALLE moslims mee beledigt blijkbaar, ook al noem je de man gewoon wat hij was, een op sex gefixeerde tiran, die het geluk had dat Moha... ik bedoel Allah's wil precies in zijn straatje paste, zodat hij rustig kon doorgaan met waarmee hij bezig was

dat zeggen kan je je kop al kosten blijkbaar (vandaar dus dat ik enkel 2/11 noemde) en tot mijn grote schrik vinden meer moslims dan mij lief is dat ofwel terecht ofwel te verwachten en dus eigen schuld.

Ik begreep op zich de reden wel dat je 2/11 koos .

Alleen, ik vind persoonlijk 9/11 qua mystiek en symboliek altijd net even beter. Met alle respect voor Van Gogh (ik was fan van hem), ik denk niet dat de moord op hem en de bijbehorende beelden over 50 jaar nog enige indruk maken op de kindertjes van de toekomst.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:47 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

En daarmee is het inherent dat de beschaafde democratie is vervallen tot een naar fascisme neigende staat. En daarmee vervalt in feite de grens die jij trekt tussen jou en de extremist, die ook als doelstelling een fascistoide/totalitair systeem heeft.

Soms is het kiezen of delen. Ik kies liever, gedeeld hebben we al veel te lang.

quote:

Op maandag 24 januari 2005 02:47 schreef Gwunnik het volgende:

[..]

En daarmee is het inherent dat de beschaafde democratie is vervallen tot een naar fascisme neigende staat. En daarmee vervalt in feite de grens die jij trekt tussen jou en de extremist, die ook als doelstelling een fascistoide/totalitair systeem heeft.

lijkt me niet. daarmee geef ik aan dat we genoeg hebben van een arrogant groepje dat de dienst uitmaakt als gast van een gast. wat is jouw oplossing voor die ratten?

quote:

Op maandag 24 januari 2005 03:04 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

lijkt me niet. daarmee geef ik aan dat we genoeg hebben van een arrogant groepje dat de dienst uitmaakt als gast van een gast. wat is jouw oplossing voor die ratten?

Hij lijkt me het type van het welbekende en beproefde Clubhuis en 'thee drinken op vrijdagmorgen' .