Het ultieme voorbeeld van tolerantie?quote:Op zaterdag 15 januari 2005 13:41 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Motieven van politici doen er toe, akkoord, maar tot op zekere hoogte. Het draait uiteindelijk om het beleid zelf.
En de twee cases van je post lijken mij gevallen waarin een combinatie van jeugdige onbezonnenheid en idealistisch enthousiasme een grote rol speelden. Ik vind het geen wandaden die iemand diskwalificeren voor de politiek.
In geval van corruptie bijvoorbeeld, belangenverstrengeling en dergelijke.quote:Op zaterdag 15 januari 2005 13:47 schreef Flopteron het volgende:
Wanneer vindt je het dan wel wanneer iemand zich diskwalificeert van de politiek?....
Vertel, wanneer hebben deze mensen beleid van de NL regering bepaald en voortgezet?quote:Op zaterdag 15 januari 2005 13:29 schreef Flopteron het volgende:
[..]
Mensen die het beleid bepalen en voortzetten?........ volgens mij (is maar een idee hoor ) draait het daar zo'n beetje om.
Als ik het fout heb kun je van mij een blij man maken vandaag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dienstplicht, draagplicht ID-bewijs enz. noem ik toch echt typisch rechts.quote:Op zaterdag 15 januari 2005 12:57 schreef GeitO_o het volgende:
[..]
Nee, echter wel iets dat typisch bij socialisme hoort, maar niet exclusief...
De ouwe meuk rond Promes en Rob Schuitema vergeten we maar even voor het gemak?....quote:Op zaterdag 15 januari 2005 13:49 schreef SCH het volgende:
Oh god, die ouwe meuk weer rond Duyvendak
Het waren meerdere inbraken, dus als ik er lichtjes over doe, kun je ook niet ontkennen dat je er net zo lichtjes aan meedoetquote:Op zaterdag 15 januari 2005 13:54 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
In geval van corruptie bijvoorbeeld, belangenverstrengeling en dergelijke.
Jij zegt dat Willem Duyvendak een broertje dood heeft aan de regels, ik geloof daar helemaal niks van. , Omdat hij een inbraak op zijn geweten heeft vanuit een anti-miltaristisch motief?
Ik kan wel ergere dingen bedenken. Te hard rijden bijvoorbeeld.
Bovendien ga je er naar mijn idee gemakkelijk aan voorbij dat dat al een tijdje geleden gebeurd is.
quote:Op zaterdag 15 januari 2005 13:58 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Vertel, wanneer hebben deze mensen beleid van de NL regering bepaald en voortgezet?Je leest mijn zin blijkbaar verkeerd, ik bedoel het in de zin van toekomstperspectief, je kunt moeilijk ontkennen dat ze steeds meer voet aan de grond krijgen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik denk idd dat dit een belangrijk onderscheid is. Rechts wordt veel te vaak onomstotelijk verbonden met liberaal (in Nederland iig), zoals links met socialistisch. Maar bijvoorbeeld de Identificatieplicht is een onomstotelijk voorbeeld van rechts sociaal beleid. Omdat de overheid dan ingrijpend beslag legt op de vrijheid van de burger, iets wat volledig tegen het 'echte' liberale gedachtengoed ingaat. Zo heb je ook sterk zeer liberale standpunten aan de linkerzijde van het politieke spectrum.quote:Op zaterdag 15 januari 2005 14:05 schreef DaveM het volgende:
[..]
Dienstplicht, draagplicht ID-bewijs enz. noem ik toch echt typisch rechts.
Daarnaast heb je de verhuisdwang waar zowel de VVD als de SP voorstander van zijn.
Het is een aparte discussie welke vormen van dwang en verplichting goed zijn en welke niet, maar op rechts het postieve etiket "pro vrijheid" plakken en op links het negatieve effect "pro dwang" is imo gewoon onzin.
Beide kanten van het politieke spectrum pleiten voor zoveel mogelijk vrijheid voor elk individu, alleen de manier waarop ze dat willen bereiken verschilt gewoon. Zie ook die lezing van SP-er Ronald van Raak bij de Teldersstichting van de VVD.
Ik niet. Zowel links (socialisme) als rechts (conservatisme) doen daaraan.quote:Op zaterdag 15 januari 2005 14:05 schreef DaveM het volgende:
Dienstplicht, draagplicht ID-bewijs enz. noem ik toch echt typisch rechts.
De VVD is dan soms ook meer conservatief dan liberaal...quote:Daarnaast heb je de verhuisdwang waar zowel de VVD als de SP voorstander van zijn.
Dat doe ik ook niet, het conservatisme (rechts) is immers ook sterk pro dwang...quote:Het is een aparte discussie welke vormen van dwang en verplichting goed zijn en welke niet, maar op rechts het postieve etiket "pro vrijheid" plakken en op links het negatieve effect "pro dwang" is imo gewoon onzin.
Het Socialisme staat juist voor zo min mogelijk vrijheid voor het individu. Door de gedwongen gelijkheid (itt gelijkwaardigheid zoals men die kent in liberale democratien als de onze) en het gedwongen collectivisme raakt het individu sterk op de achtergrond (en verdwijnt het onder communisme zelfs compleet).quote:Beide kanten van het politieke spectrum pleiten voor zoveel mogelijk vrijheid voor elk individu, alleen de manier waarop ze dat willen bereiken verschilt gewoon. Zie ook die lezing van SP-er Ronald van Raak bij de Teldersstichting van de VVD.
Lijkt al een stuk heftiger inderdaad, maar ik moet af gaan op wat jij hier post.quote:Op zaterdag 15 januari 2005 15:06 schreef Flopteron het volgende:
[..]
Het waren meerdere inbraken, dus als ik er lichtjes over doe, kun je ook niet ontkennen dat je er net zo lichtjes aan meedoet
Maar dat is nog niet alles, meneer was 1 van de belangrijkste redacteuren van het blad Bluf! dat blad zette onder andere uiteen hoe brandbommen konden worden gemaakt, hoe bijbehorende tijdmechanismen werkten, hoe ingebroken kon worden in belangrijke panden en hoe gas- en elektriciteitsmeters konden worden gesaboteerd.
Dit vind ik persoonlijk verre van mild.
Maar goed, je hebt je mening, en daar wil ik niet aan rommelen, hooguit toevoegen dat dingen niet altijd zo zijn als ze lijken, en denk je dat iemand zijn idealistische jeugd volledig kwijtraakt?
Eigenlijk heb ik geen zin in discussie met iemand met een iq van een aardappel, maar wat zou er niet aan kloppen ?! We leven hier in Nederland en niet Saudi-Arabiequote:Op zaterdag 15 januari 2005 02:05 schreef SCH het volgende:
Goed stuk - helaas heb ik niet hier horen onderbouwen wat er niet aan zou deugen.
Dat eerste is je goed recht.. ik hoop dan ook dat je gelijk krijgt.quote:Op zaterdag 15 januari 2005 15:36 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Lijkt al een stuk heftiger inderdaad, maar ik moet af gaan op wat jij hier post.
Of iemand zijn idealen kwijtraakt verschilt van persoon tot persoon, maar ik ben niet bang voor de idealen van Duyvendak.
En ik blijf erbij dat jij nu op de man speelt en dat ik nergens zie hoe dat zich vertaalt in beleid van GroenLinks.
Persoonlijk had ik meer affiniteit met Duyvendak toen hij bij Milieudefensie zat, en toch hoor ik ook bij de achterban. Doe mij maar Kees Vendrik.quote:Op zaterdag 15 januari 2005 16:19 schreef Flopteron het volgende:
En natuurlijk speel ik ook op de man, deze vertegenwoordigt de partij, het beleid, haar achterban en tegenstanders.
Een positieve insteek is het halve werk, maar in een topic als deze is dat haast onbegonnen werk, omdat de tekst in de openingspost louter negatief bedoeld is.quote:Ik zou enerzijds graag de uitdaging aangaan om het beleid te discussieren, aan de andere kant weten we allebei dat ieder er zijn of haar specifieke stukken uitpakt waardoor de discussie zich zal resulteren in verschillende eenzijdige conclusies van beide kanten.
Hey......het wordt leuk, even tussen ons, noem eens een naar jouw eigen zeggen een positieve insteek?, en ik zal kijken hoe ik deze zo snel als mogelijk kan afbranden met mijn eigen ideologie kan beargumenteren.quote:Op zaterdag 15 januari 2005 16:29 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Persoonlijk had ik meer affiniteit met Duyvendak toen hij bij Milieudefensie zat, en toch hoor ik ook bij de achterban. Doe mij maar Kees Vendrik.
[..]
Een positieve insteek is het halve werk, maar in een topic als deze is dat haast onbegonnen werk, omdat de tekst in de openingspost louter negatief bedoeld is.
Angstzaaierij van het zuiverste soort, echter zeker niet van de bovenste plank.
Socialisme oude stijl bedoel je dan waarschijnlijk. Ik ken geen partijen die dat nog aanhangen.quote:Op zaterdag 15 januari 2005 15:28 schreef GeitO_o het volgende:
Het Socialisme staat juist voor zo min mogelijk vrijheid voor het individu.
Welke politieke partij in Nederland wil gedwongen gelijkheid volgens jou?quote:
Door de gedwongen gelijkheid (itt gelijkwaardigheid zoals men die kent in liberale democratien als de onze)
Dat is het nadeel van collectivisme, maar gelukkig zijn er ook een aantal voordelen. En daarom moet je per regeling kijken wat het beste is voor zoveel mogelijk individuen, collectief of individueel.quote:en het gedwongen collectivisme raakt het individu sterk op de achtergrond (en verdwijnt het onder communisme zelfs compleet).
inderdaad, niet meer links of rechts, sociaal of liberaal... maar 'vooruit sociaal-liberaal'quote:Op zaterdag 15 januari 2005 16:49 schreef DaveM het volgende:
[..]
Socialisme oude stijl bedoel je dan waarschijnlijk. Ik ken geen partijen die dat nog aanhangen.
[..]
Welke politieke partij in Nederland wil gedwongen gelijkheid volgens jou?
Ik ken alleen partijen die gelijke kansen willen (die dus niet afhangen van de dikte van je portemonnee).
[..]
Dat is het nadeel van collectivisme, maar gelukkig zijn er ook een aantal voordelen. En daarom moet je per regeling kijken wat het beste is voor zoveel mogelijk individuen, collectief of individueel.
Een communist kiest daarbij vrijwel altijd voor collectief, een libertariër vrijwel altijd voor individueel.
Ik ben blij dat ik tussen deze extremen in zit.
yepzquote:Op zaterdag 15 januari 2005 16:55 schreef Gwunnik het volgende:
[..]
inderdaad, niet meer link of rechts, sociaal of liberaal... maar 'vooruit sociaal-liberaal'![]()
quote:Ook op internet is het een stuk rustiger geworden. Haatsites werden na de moord op Ayaan direct uit de lucht gehaald. Internet-goeroe Fransisco van Jole is zeer te spreken over deze aanpak.
GL is alleen maar gekrompen de laatste jaren dus ja, dat kan ik heel eenvoudig.quote:Op zaterdag 15 januari 2005 15:08 schreef Flopteron het volgende:
Je leest mijn zin blijkbaar verkeerd, ik bedoel het in de zin van toekomstperspectief, je kunt moeilijk ontkennen dat ze steeds meer voet aan de grond krijgen.
Naief en dus gevaarlijk en alles behalve het baatzuchtige wat ze pretenderen te hebben, daar zij ons allemaal in hun oeverloze blindheid meeslepen down the drain. Zij zijn dan ook degenen die dalijk roepen: Wir habben es nicht gewust !quote:[..]
Dat is HET probleem van links. Ze snappen NIET dat mensen niet onbaatzuchtig zijn en dat winst maken een prikkel is om je klanten zo goed mogelijk tot dienst te zijn.
En wat dat collectieve betreft. Het is gedwongen collectief. Dat is het misselijke eraan. Om dan nog maar niet eens te hebben over de nadelen er van. Want denk je echt dat mensen op hun watergebruik gaan letten als ze toch een rekening krijgen van het gemiddelde. Denk je echt dat mensen hard gaan werken als hun loon toch even hoog is als het loon van de minst presterende werknemer op de vloer.
Socialsime neigt naar een minimum. Kapitalisme naar een maximum
Links is vooral heel erg naief.
Ah joh, laat een been achter.quote:Op zaterdag 22 januari 2005 11:07 schreef Halfgedraaide het volgende:
Als dit de toekomst hier gaat worden ga ik 100% emigreren.![]()
Ik laat wel een mes achter........quote:Op zaterdag 22 januari 2005 11:10 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Ah joh, laat een been achter.
Voetbalhooligans zijn ook een collectief.quote:Het mooie aan links vind ik nog steeds het onbaatzuchtige, collectieve.....
quote:Op zaterdag 22 januari 2005 11:17 schreef Speth het volgende:
[..]
Voetbalhooligans zijn ook een collectief.
De Borg ook....
Vaag verhaal. Alsof linkse stemmers niet met rust gelaten willen worden en van hun vrijheid houden, 'alternatief' gedrag vertonen, hun eigen weg gaan.quote:Waar men geen rekening mee houdt is dat er een hoop mensen zijn - waaronder ik, mag ik wel benadrukken - die geen deel willen uitmaken van een collectief en liever met rust worden gelaten. Aangezien de massa niet van uitzonderingen houdt zal men er vervolgens alles aan doen om die mensen dan maar in hun collectief te dwingen.
Ik reageerde dan ook op een vage stelling, dat iemand collectivisme als iets goeds beschouwt vind ik vreemd.quote:Vaag verhaal. Alsof linkse stemmers niet met rust gelaten willen worden en van hun vrijheid houden, 'alternatief' gedrag vertonen, hun eigen weg gaan.
Je extrapolleerde die iemand gemakkelijk tot men, dus je collectiveert zelf net zo goed.quote:Op zaterdag 22 januari 2005 12:07 schreef Speth het volgende:
[..]
Ik reageerde dan ook op een vage stelling, dat iemand collectivisme als iets goeds beschouwt vind ik vreemd.
Ik zal je even verbeteren : je bedoeld dat jij te stupide bent om in te zien dat delen van dit stuk heel eng realistisch zijn.quote:
Ik word eerder moe van enge mensen als jou, die totaal niet weten wat er in Nederland gaande is. Je woont zeker in Drenthe ofzo?quote:Worden jullie er nou zelf niet een beetje moe van?
V.
Bron?quote:Op zaterdag 22 januari 2005 15:06 schreef veldmaatpp het volgende:
En als er iemand aan het bashen is, is het links wel. (Zie bijvoorbeeld Hirshi Ali en Wilders die ongestraft gedemoniseerd mogen worden door heel de media.)
Ja. Dat zal het zijn...quote:Op zaterdag 22 januari 2005 15:06 schreef veldmaatpp het volgende:
Ik word eerder moe van enge mensen als jou, die totaal niet weten wat er in Nederland gaande is.
Don't give up the day job, schmuck.quote:Je woont zeker in Drenthe ofzo?
Gaarne.quote:Op zaterdag 22 januari 2005 15:21 schreef veldmaatpp het volgende:
[..]
www.nos.nl, www.vara.nl, www.kopspijkers.nl, http://www.netwerk.tv/index.jspMeer?
Als je zo begint mag jij ook wel ff toelichten wat jou verlichte geest dan wel zo heel eng realistisch vindt aan dit verhaal?quote:Op zaterdag 22 januari 2005 15:06 schreef veldmaatpp het volgende:
[..]
Ik zal je even verbeteren : je bedoeld dat jij te stupide bent om in te zien dat delen van dit stuk heel eng realistisch zijn.
Zijn mensen uit Drenthe minder Nederlands? Eng hoor, als je Nederlanderschap in de ogen van sommige mensen tegenwoordig afhangt van de provincie waarin je woont. Bijna net zo ridicuul als dat het af zou hangen welke religie je belijdt... als je erover nadenkt...quote:En als er iemand aan het bashen is, is het links wel. (Zie bijvoorbeeld Hirshi Ali en Wilders die ongestraft gedemoniseerd mogen worden door heel de media.)
[..]
Ik word eerder moe van enge mensen als jou, die totaal niet weten wat er in Nederland gaande is. Je woont zeker in Drenthe ofzo?
Nee.quote:Op maandag 24 januari 2005 02:15 schreef Gwunnik het volgende:
Zijn mensen uit Drenthe minder Nederlands?
En Limburgers? Zijn die wel op de hoogte etc?quote:Op maandag 24 januari 2005 02:28 schreef Lemmeb het volgende:
Nee.
Ze zijn alleen minder op de hoogte, omdat de noodzakelijke praltijkervaring voor het vormen van een correct onderbouwd standpunt nu eenmaal ontbreekt.
Precies, en waarvan op de hoogte? Wat er bij jou in de buurt gebeurt?... Is dat Nederland?quote:Op maandag 24 januari 2005 03:21 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
En Limburgers? Zijn die wel op de hoogte etc?
Het lijkt me toch logisch dat het bevorderlijk is voor de discussie als iemand, die mee wil praten over de maatschappelijke misstanden die sommigen in dit land dagelijks ervaren, uit de praktijk weet wat deze misstanden werkelijk inhouden en wat voor effect ze op menigeen hebben.quote:Op maandag 24 januari 2005 03:32 schreef Gwunnik het volgende:
[..]
Precies, en waarvan op de hoogte? Wat er bij jou in de buurt gebeurt?... Is dat Nederland?
Ga jij zitten als ik gepakt word? Ik (en de meeste fatsoenlijke Nederlanders) heb namelijk genoeg te verliezen. Daar gaat het om, niet om 'angst voor de moslim'.quote:Op maandag 24 januari 2005 03:44 schreef tommytheman het volgende:
Goed voorbeeld van de linkse media, dat stuk. Wanneer krijgen we nou eens eerlijke berichtgeving? Iedereen weet dat het treurig gesteld is op straat tegenwoordig. En dat juliie Nederlandse softies gewoon bang zijjn voor die moslims.
Ik ben ook Nederlands maar vind dat we ereen s wat aan moeten doen, nederlanders kunnen ook wel aan zinloos geweld hoor.
Ik ben geen allochtoon hoor, jou en mij geven ze een echte straf. TBS ofzo.quote:Op maandag 24 januari 2005 04:00 schreef tommytheman het volgende:
Ik niet, ik wil wel zitten. Vooral wel om die reden, sla dr eentje invalide en met een weekje blaadjes harken ben je weer vrij!
omg ja, en ons rechtssysteem is financieel afhankelijk van opiumhandel met al-qaida. De islamtische NWO is here... komop zeg, dat kan je toch niet serieus menen...quote:Op maandag 24 januari 2005 04:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik ben geen allochtoon hoor, jou en mij geven ze een echte straf. TBS ofzo.
Zodra er eentje mij persoonlijk of mijn familie ècht wat aandoet zullen we weleens zien wie er werkelijk de sterkste is. Tot die tijd kies ik ervoor mijn kruit niet te vroeg te verschieten.
er komen me hier een paar historische misvattingen mbt de term 'untermensch' naar boven...quote:Op maandag 24 januari 2005 04:07 schreef tommytheman het volgende:
Ja precies, als het straks gaat, gaan we met z'n allen en zullen ze wel eens zien wie er gdv winnen! En dat zijn wij, uiteindelijk zijn we het sterkst
Helaas is het toch echt serieus bedoeld. Het is gewoon een feit dat allochtonen en autochtonen in het verleden stelselmatig ongelijk werden berecht. Een Marokkaan is immers 'zielig' en zielige mensen kunnen er nu eenmaal niks aan doen.quote:Op maandag 24 januari 2005 04:07 schreef Gwunnik het volgende:
omg ja, en ons rechtssysteem is financieel afhankelijk van opiumhandel met al-qaida. De islamtische NWO is here... komop zeg, dat kan je toch niet serieus menen...
jij vind een Marokkaan blijkbaar zielig... welke gerechtelijke onderbouwing zou er zijn dat die Marokkaan zielig is? En als dat niet telt... en de rechter gewoon om een of andere wazige reden alle allochtonen 'zielig' vind... terwijl die rechter waarschijnlijk beter weet wat voor vreselijke dingen die jongen heeft gedaan? Wat zou het motief voor die instelling kunnen zijn?quote:Op maandag 24 januari 2005 04:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Helaas is het toch echt serieus bedoeld. Het is gewoon een feit dat allochtonen en autochtonen in het verleden stelselmatig ongelijk werden berecht. Een Marokkaan is immers 'zielig' en zielige mensen kunnen er nu eenmaal niks aan doen.
Nee kerel, draai het nu ajb niet om. Ik vind een Marokkaan helemaal niet zielig, integendeel.quote:Op maandag 24 januari 2005 04:15 schreef Gwunnik het volgende:
jij vind een Marokkaan blijkbaar zielig... welke gerechtelijke onderbouwing zou er zijn dat die Marokkaan zielig is? En als dat niet telt... en de rechter gewoon om een of andere wazige reden alle allochtonen 'zielig' vind... terwijl die rechter waarschijnlijk beter weet wat voor vreselijke dingen die jongen heeft gedaan? Wat zou het motief voor die instelling kunnen zijn?
Geloof je dat echt?quote:Op maandag 24 januari 2005 04:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee kerel, draai het nu ajb niet om. Ik vind een Marokkaan helemaal niet zielig, integendeel.
Maar het rechtersgilde (zoals zoveel hogere beroepen in de publieke sector gedomineerd door politiek-correcte PvdA-partijgenoten) vindt een Marokkaan zielig, omdat hij tot een minderheid behoort en dus welhaast per definitie een 'moeilijke jeugd' heeft gehad. 'Verzachtende omstandigheden' noemen ze dat, en die bepalen in Nederland mede de strafmaat.
Kortom, Wilders (een Limburger) moet zijn bek houden over de problemen van het westen van Nederland?quote:Op maandag 24 januari 2005 03:40 schreef Lemmeb het volgende:
Het lijkt me toch logisch dat het bevorderlijk is voor de discussie als iemand, die mee wil praten over de maatschappelijke misstanden die sommigen in dit land dagelijks ervaren, uit de praktijk weet wat deze misstanden werkelijk inhouden en wat voor effect ze op menigeen hebben.
Zo zal iemand uit Drenthe een uitstekende bijdrage kunnen leveren aan discussies over de problemen in Drenthe, en iemand uit Rotterdam een uitstekende bijdrage over de problemen in die stad. Andersom wordt echter moeilijk: ik geef toe, ik weet vrij weinig over Drenthe, behalve dat die provincie zelden of nooit in het nieuws is.
Het lijkt mij dat mensen die anderen met een onwelgevallige mening in Drenthe projecteren en dat vervolgens zelf voor waar proberen aan te nemen om ze vervolgens 'legitiem' buiten de discussie te proberen te plaatsen zèlf wellicht wat minder op de hoogte zijn en ze al helemaaaal geen correct standpunt onderbouwd kunnen ophoesten.quote:Op maandag 24 januari 2005 02:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee.
Ze zijn alleen minder op de hoogte, omdat de noodzakelijke praltijkervaring voor het vormen van een correct onderbouwd standpunt nu eenmaal ontbreekt.
Ik heb niks met Wilders, dus wat mij betreft mag hij z'n bek houden. Maar hij woont volgens mij wel in de Randstad (of komt er in elk geval dagelijks), dus op zich zou hij, als je m'n eerdere redenatie volgt, wel mogen meepraten.quote:Op maandag 24 januari 2005 08:50 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Kortom, Wilders (een Limburger) moet zijn bek houden over de problemen van het westen van Nederland?
Maar voor de één nog slapper dan voor de anderquote:Op maandag 24 januari 2005 07:49 schreef ikkemem het volgende:
[..]
Geloof je dat echt?
Het strafrecht is in Nederland over het algemeen toch zo slap als een theedoek.![]()
Ja, da's jouw mening dan weer heh, en laten we dat ook vooral zo houden.quote:Op maandag 24 januari 2005 10:26 schreef Verbal het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat mensen die anderen met een onwelgevallige mening in Drenthe projecteren en dat vervolgens zelf voor waar proberen aan te nemen om ze vervolgens 'legitiem' buiten de discussie te proberen te plaatsen zèlf wellicht wat minder op de hoogte zijn en ze al helemaaaal geen correct standpunt onderbouwd kunnen ophoesten.
Maar ja, da's mijn mening dan weer, hè? Dus ik zal wel op Rottumerplaat zitten, ofzo.
V.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |