NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vliegveld 16-hoven is hard op weg de 2e grote luchthaven van Nederland te worden en dit alles door de verruimde openingstijden... Ik hoop dat men in Rotterdam doorheeft wat een kans dit is, want de nieuwe startbaan en de verdubbeling van de nachtvluchten kan ervoor gaan zorgen schiphol de loef af te gaan steken in de toekomst... Laten we hopen dat de bomenknuffelaars de plannen voor verruiming van de nachtvluchten en vergroting van het bliegveld niet te lang kunnen tegenhouden!
bron: om:
bron: om:
quote:Meer dan miljoen passagiers voor Rotterdam Airport
Uitgegeven: 10 januari 2005 14:33
ROTTERDAM - Rotterdam Airport verwerkte in 2004 1.200.000 passagiers, zo maakte directeur R. Wondolleck maandag bekend. Het record in het vijftigjarig bestaan van het vliegveld kondigde zich in oktober al aan, toen de miljoenste reiziger werd verwelkomd.
Het was een succesvol jaar voor de luchthaven. Het aantal lijndiensten nam toe en er konden vijfhonderd nieuwe medewerkers aan de slag. Dat lukte allemaal omdat we een uur langer open zijn, aldus de directeur.
Volgens Wondolleck zijn vluchten naar zakelijke bestemmingen nog steeds de kracht van zijn luchthaven, maar ontdekken ook meer toeristen Rotterdam Airport.
Hij ziet mogelijkheden om in 2005 minimaal 2 miljoen reizigers te krijgen, maar realiseert zich dat dat aantal niet gehaald zal worden door regels om de geluidsoverlast in de omgeving te beperken. Dit jaar denkt Wondolleck daarom 1,3 miljoen passagiers te ontvangen.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ja Schiphol bibbert al.... Hoeveel ruimte denk je dat daar is voor een vliegveld wat groter moet zijn dan Schiphol .
.
16hoven is ideaal! Lekker voor vluchten binnen west-europa. Ikzelf woon in Zwijndrecht. 20 minuten rijden, voor de deur parkeren, binnen 10 minuten ingecheckt en je kan na een bakkie thee zo het vliegtuig in zonder ver te lopen. In principe als je voor mij een tijdsschema maakt, zit je één uur na vertek van huis al in het vliegtuig naa bv londen of de kanaal eilanden
Pleurt op.
Zestienhoven ligt naast een woonkern.
Daar is al genoeg overlast zoals het nu is.
Als Rotterdam zonodig een groot vliegveld wil, laat ze dan op de maasvlakte iets moois bouwen.
Zestienhoven ligt naast een woonkern.
Daar is al genoeg overlast zoals het nu is.
Als Rotterdam zonodig een groot vliegveld wil, laat ze dan op de maasvlakte iets moois bouwen.
Dat verandert alles
Juist, dat gezever altijd.. mensen die goedkope huizen kopen in de aanvliegroute van Schiphol gaan klagen over geluidsoverlast, ja , ga dan lekker in Drenthe wonen... En de overheid die huizen maar isoleren van gemeenschapsgeld! Ik vind ook dat schiphol en 16hoven gewoon moeten kunnen uitbreiden, geluidsnormen kunnen wat mij betreft volledig overboord.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Boven een deel van Drenthe loopt een zogenaamde 'laagvliegbaan' of zo. Daar kunnen de F16 straaljagers lekker laagvliegen. Wie rust wil moet emigreren (of niet zo zeuren).
Mmm, beetje kortzichtig van je, hondje.quote:Op dinsdag 11 januari 2005 20:51 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Juist, dat gezever altijd.. mensen die goedkope huizen kopen in de aanvliegroute van Schiphol gaan klagen over geluidsoverlast, ja , ga dan lekker in Drenthe wonen...
Wat nou als je huis toen je het kocht NIET in de aanvliegroute lag, maar door de uitbreiding van het vliegveld WEL in de aanvliegroute terechtkomt?
Nou?
Dat verandert alles
in andere topics in PTA lig je constant te zeuren en te zieken over emissienormen van die treehuggende klote panda van je en hier moet opeens zo snel mogelijk een vliegveld worden geopend?
Soms snap ik er echt niets meer van, maar geen enkel topic lijkt serieus te zijn .
Soms snap ik er echt niets meer van, maar geen enkel topic lijkt serieus te zijn .
.
https://gulden.com/nl/ - Hoe gulden jouw vermogen laat groeien!
Heffing op motorvermogen hoogstnoodzakelijk! ==> Schreef BHFH
Wat een kneuzentopic is het toch...
[Centraal] Olie: "Autoloze zondagen weer in zicht" ==> Schreef BHFHquote:Op woensdag 5 januari 2005 20:52 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Je ziet dat tegenwoordig de automotoren meer en meer vermogen krijgen en dat je met het grootste gemak met innerlijke interieurrust hoogst illigale snelheden rijdt. Vooral puistige jongeren met petjes willen nog wel eens auto's kopen met veel meer vermogen dan goed voor hen is.
Ik ben er voorstander van dat de overheid een extra heffing invoert naar het vermogen van de auto. In veel landen om ons heen (wo Belgie) is dit al gebruikelijk. Ik stel voor een heffing vanaf 80 pk en dan progressief oplopend in stappen.
80-100 pk --> 100 euro per maand extra
101-130pk -->200 euro per maand extra
131-150pk --> 300 euro per maan extra
151 en meer--> 450 euro per maan extra
Zo ban je veel gevaarlijke auto's uit omdat het gewoon heel duur wordt om te rijden, zeker bij de gevaarlijkste bestuurders (jongeren <26) Bovendien zal dit enorm veel CO2 uitstoot schelen, omdat we veel meer zuinige auto's op de weg zien. .
.Zwaardere wagens verbieden in de binnenstad, of electrisch ==> Schreef BHFHquote:Op dinsdag 11 januari 2005 18:45 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nu een leuke reportage op 2vandaag. De nieuwste berkeningen , gebaseerd op alle in kaartgebrachte voorraden gaan er vanuit dat over 6 jaar het aanbod permanent niet meer aan de vraag kan voldoen! Dit betekent dat we binnenkort een enorme prijsboom gaan zien en men eindelijk eens gaat inzien dat het olietijdperk ten einde lopen! Binnen 25 jaar zijn we door bijna alle olie heen en moeten we wat anders gaan verzinnen! Een goede zaak denk ik!
Dit betekent dat we binnenkort een enorme prijsboom gaan zien en men eindelijk eens gaat inzien dat het olietijdperk ten einde lopen! Binnen 25 jaar zijn we door bijna alle olie heen en moeten we wat anders gaan verzinnen! Een goede zaak denk ik! 
Zwaardere wagens verbieden in de binnenstad, of electrisch ==> Schreef BHFHquote:Op maandag 22 november 2004 18:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Als je ziet hoeveel additionele herrie die zware bakken maken en ook nog eens de enorme slijtage aan straten en milieuvervuiling . waardoor ze een accuut gevaar zijn voor de kinderen, zou het voor ieders gemoedsrust een goed idee zijn extreen zware auto's die bijvoorbeeld meer dan 1100 kilo wegen te weren uit de bebouwde kom. Bovendien zou men auto's die in de steden rijden moeten verplichten minstens aan de euro4 norm te voldoen, zo weer je ook de oude milieuvervuilende wagens uit de steden. .
Verder zou je voor de noodzakelijke bevoorrading van winkels geluidseisen kunnen stellen aan bevoorradingsvrachtwagens, of bijvoorbeeld een distributie systeem aan randen van steden waarvandaan met speciale electrische vrachtwagens de vracht naar de centra worden vervoert. Ik denk dat je zo het verkeer in steden met een fors deel vermindert en dat het veiliger, leuker en schoner wordt in de stad. .
Zo, 16-hoven, kom maar op met je extra vliegtuigen, nachtvluchten en kerosine verbrandende jets ! .quote:Op - donderdag 14 oktober 2004 @ 19:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
n een auto met 1300 cc kun je hard genoeg en heeft zat power om aan elke behoefte te voldoen. Mensen die auto's kopen met meer cilinderinhoud doen dat alleen om te patsen.Het is eigenlijk nergens voor nodig. Het kost alleen bakken met brandstof, het milieu is er niet mee gebaat en de veiligheid ook niet. .
Mensen rijden met die overkill aan motorkracht veel te hard, noem maar op. Ik vraag me af waarom de overheid auto's met een cilinderinhoud van meer dan 1300 cc niet gewoon verbied. Meer heb je toch niet nodig. Doe het gewoon net als met brommers en restricteer de cilinderinhoud tot max 1300cc en het vermogen tot max. 70pk. Daar heeft iedereen genoeg aan het het milieu en de veiligheid zijn ermee gebaat.
Wat een kneuzentopic is het toch...
https://gulden.com/nl/ - Hoe gulden jouw vermogen laat groeien!
HAHAHAHAHAHAHAHA BHFH's 2e personaliteit :quote:Op woensdag 12 januari 2005 10:03 schreef D-Devil het volgende:
Heffing op motorvermogen hoogstnoodzakelijk! ==> Schreef BHFH
[..]
[Centraal] Olie: "Autoloze zondagen weer in zicht" ==> Schreef BHFH
[..]
Zwaardere wagens verbieden in de binnenstad, of electrisch ==> Schreef BHFH
[..]
Zwaardere wagens verbieden in de binnenstad, of electrisch ==> Schreef BHFH
[..]
Zo, 16-hoven, kom maar op met je extra vliegtuigen, nachtvluchten en kerosine verbrandende jets ! .
Wat een kneuzentopic is het toch...
alaaf!!!
Hopeloos benzine verslaafd
hij werkt aan zn pokerfacequote:Op woensdag 12 januari 2005 10:21 schreef Fwnk het volgende:
Hopeloos benzine verslaafd
het is toch al een tijdje Rotterdam Airport?
en ik zeg uitbreiden ... vliegtuigen zijn mooi
en ik zeg uitbreiden ... vliegtuigen zijn mooi
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik vind het prima dat Rotterdam Airport deze erkenning krijgt. Het is goed dat het vliegverkeer in Nederland wordt gespreid over meerdere grotere vliegvelden. In september ben ik zelf vanaf Rotterdam naar Londen gevlogen en dat is me bijzonder goed bevallen. De kleinschaligheid van een luchthaven als Rotterdam Airport werkt goed. Ik pleit voor meer van dit soort vliegvelden in Nederland, die lijnvluchten naar specifieke bestemmingen uitvoeren. Vanuit Rotterdam naar Londen, vanuit (bijvoorbeeld) Twente naar oostelijke bestemmingen, vanuit (bijvoorbeeld) Groningen naar Scandinavië. En dan zorgen voor goede hogesnelheids-verbindingen tussen de verschillende luchthavens.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2005 10:41:20 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 12-01-2005 10:41:20 ]
|
|
