quote:Poging twee dan maar.......In Venray is een Lonsdale-jongere ontslagen, na aanleiding van het televisieprogramma Premtime. De jongen zou zich racistisch hebben uitgelaten, omdat hij de allochtone presentator Prem Radhakishun weigerde een hand te geven.
De jongeman was een uitzendkracht voor het bedrijf Flextronics Logistics in Venray. Zijn voormalig werkgever wil geen commentaar op de zaak geven. Juridisch gezien maakt de jongen weinig kans om het besluit aan te vechten.
De uitzending van Premtime was bedoeld om een kijkje te nemen in Venray. De plaats staat bekend om de grote spanningen tussen allochtonen en autochtonen. In november raakte een grote groep met elkaar slaags. Eerder werd al een aanslag op een moskee verijdeld.
Interessante gebeurtenis. Wederom de vraag, tot in hoeverre een werkgever een mening mag hebben over de opvattingen van een werknemer.
Een vriendin van mij is leidinggevende bij een bedrijf, waarin een werknemer weigert vrouwen een hand te geven. Een werknemer op een administratieve functie. Zou zij hem ook mogen ontslaan vanwege zijn privé-opvattingen?
Een werknemer die privé weleens een lijntje snuift en dit op televisie verteld, of een werknemer
die op tv aangeeft regelmatig in een darkroom te komen, als man zijnde vrouwenkleren draagt of een werknemer die vindt dat homo's gemarteld moeten worden, kan een werkgever, uitgaande van voldoende functioneren, hierom een werknemer ontslaan?
Persoonlijk vind ik -bij alle bovengenoemde redenen-van wel. Een werkgever draagt o.a. verantwoordelijkheid voor het voortbestaan van de onderneming. De "waarden" van de onderneming kunnen strijdig zijn met die van de individuele werknemer. Een werknemer die zich niet kan verenigen met de "waarden" van een onderneming, zoekt een andere baan. Een onderneming die zich niet kan verenigen met de waarden van een individuele werknemer moet dan ook afscheid van deze werknemer kunnen nemen. Uiteraard wel een ontslag via de gebruikelijke procedure, en het moet aannemelijk zijn dat het imago van het bedrijf geschaad is.
Blijkbaar wel dus. Maar ik vind van niet. Wat je privé doet is privé, zolang jij als werkgever er geen last van ondervindt.
Ben benieuwd wat Prem zélf van die handweigering vindt, nu het hém overkomt, moet je de mening van zo'n knul ook respecteren?
En ik vind het idioot dat die knul ontslagen is.
Snap ook niet dat dát kan, om die reden.
quote:En is tijdens dat televisie-interview de werkgever van die jongen genoemd of in beeld gekomen? Dat lijkt me in dit geval de doorslag geven of die jongen wel of niet terecht is ontslagen.Op donderdag 6 januari 2005 23:19 schreef Tarak het volgende:
Een onderneming die zich niet kan verenigen met de waarden van een individuele werknemer moet dan ook afscheid van deze werknemer kunnen nemen. Uiteraard wel een ontslag via de gebruikelijke procedure, en het moet aannemelijk zijn dat het imago van het bedrijf geschaad is.
beetje off-topic maar moest het toch even kwijt
quote:Ik heb het moment gezien, en hij deed er niet moeilijk over.Op vrijdag 7 januari 2005 00:04 schreef milagro het volgende:
Was Prem niet de man die bij B&W zo tekeer ging over het onbeschofte gedrag van Verdonk, dat ze de Imam had moeten respecteren
Ben benieuwd wat Prem zélf van die handweigering vindt, nu het hém overkomt, moet je de mening van zo'n knul ook respecteren?
Hij stak zijn hand uit met de vraag of hij hem wilde schudden ten afscheid, dat wilde hij niet, en hij reageerde laconiek.
Maar het gaat hier over de werkgever. Ik neem aan dat het publiekelijke optreden van die jongen door de werkgever wordt beschouwd voor het imago van het bedrijf. In zoverre kan ik de stap wel begrijpen.
V.
quote:hoezo het imago vh bedrijf?Op vrijdag 7 januari 2005 00:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik heb het moment gezien, en hij deed er niet moeilijk over.
Hij stak zijn hand uit met de vraag of hij hem wilde schudden ten afscheid, dat wilde hij niet, en hij reageerde laconiek.
Maar het gaat hier over de werkgever. Ik neem aan dat het publiekelijke optreden van die jongen door de werkgever wordt beschouwd voor het imago van het bedrijf. In zoverre kan ik de stap wel begrijpen.
V.
had ie knul werkkleding aan dan op het filmpje?
heeft hij gezegd de hand te weigeren omdat Prem een kleurtje heeft?
quote:OntspanOp vrijdag 7 januari 2005 00:15 schreef milagro het volgende:
[..]
hoezo het imago vh bedrijf?
had ie knul werkkleding aan dan op het filmpje?
'ik neem aan' dat dat de beweegredenen zijn van het bedrijf. Nee, hij had geen werkkleding aan, maar dat hoeft toch geen drol uit te maken? Blijkbaar wil het bedrijf niet dat klanten van het bedrijf die gozer herkennen als 'die gozer die...'
Klagen mag je bij hun doen.
quote:Dat was wel duidelijk, hoorheeft hij gezegd de hand te weigeren omdat Prem een kleurtje heeft?
V.
quote:ontspan?Op vrijdag 7 januari 2005 00:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ontspan
'ik neem aan' dat dat de beweegredenen zijn van het bedrijf. Nee, hij had geen werkkleding aan, maar dat hoeft toch geen drol uit te maken? Blijkbaar wil het bedrijf niet dat klanten van het bedrijf die gozer herkennen als 'die gozer die...'
Klagen mag je bij hun doen.
[..]
Dat was wel duidelijk, hoor
V.
ik stel gewoon vragen, heb het filmpje niet gezien.
blijf het vreemd vinden dat je iemand zo kan ontslaan, omdat zijn gedrag wel eens schade zou kunnen opleveren aan het imago vh bedrijf.
quote:dat bedoel ik.Op vrijdag 7 januari 2005 00:19 schreef Re het volgende:
Als hij alleen op het feit van handen schudden weigeren is ontslagen is het wel cru, op een of andere manier denk ik wel dat er wat meer dan alleen dat is gebeurd
quote:Er zijn nogal wat bedrijven die op een dergelijke manier reageren, hoor.Op vrijdag 7 januari 2005 00:20 schreef milagro het volgende:
blijf het vreemd vinden dat je iemand zo kan ontslaan, omdat zijn gedrag wel eens schade zou kunnen opleveren aan het imago vh bedrijf.
Ik heb verhalen gehoord over lui die een steen hebben gegooid naar de ME tijdens voetbalrellen.
Was op tv... imago... doewie.
V.
quote:Nou was het al een gozer die ik sowieso nooit had aangenomen
V.
quote:ik begrijp wel dat ze dat willen, en doen, maar dat het kán, iemand op die gronden ontslaan, dát verbaast meOp vrijdag 7 januari 2005 00:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er zijn nogal wat bedrijven die op een dergelijke manier reageren, hoor.
Ik heb verhalen gehoord over lui die een steen hebben gegooid naar de ME tijdens voetbalrellen.
Was op tv... imago... doewie.
V.
quote:Hij zal het wel aanvechten, denk ik, en dan blijkt wel of het kan.Op vrijdag 7 januari 2005 00:26 schreef milagro het volgende:
[..]
ik begrijp wel dat ze dat willen, en doen, maar dat het kán, iemand op die gronden ontslaan, dát verbaast me
V.
quote:Schijnbaar, maar ik vind het erg dubieus.Op vrijdag 7 januari 2005 00:17 schreef Verbal het volgende:
Blijkbaar wil het bedrijf niet dat klanten van het bedrijf die gozer herkennen als 'die gozer die...'
Verder is het een storm in een glas water, hoewel dankzij dat andere akkefietje dit wrs groter nieuws gaat worden dan het in feite is.
Ik ben blij dat er een voorbeeld wordt gesteld
quote:ligt dat niet in de buurt van Brabant?Op vrijdag 7 januari 2005 00:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Venray? Dat verklaart een hoop. Genoeg gestichten in de buurt.
quote:Limbabwe. Zegt al meer dan genoeg
V.
quote:ligt er zelfs middenin....
*denkt aan dat prachtige gebouw genaamd Coudewater waar ze nog genoeg plekken over hebben*
Te beginne al met het sollicitatiegesprek
quote:Ik neem aan dat dhr Leo in het programma niet de naam van zijn werkgever gezegd heeft. Als dat wel het geval is geweest dan lijkt me het ontslag wel logisch om de eerder genoemde reden: het is slechte reclame voor het bedrijf.Op vrijdag 7 januari 2005 01:24 schreef DrWolffenstein het volgende:
Onzinnig ontslag. Wat je in je privé tijd doet moet je zelf weten, zolang je werkgever er geen last van heeft.
quote:lekker selectief ben je.Op vrijdag 7 januari 2005 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit zijn nou berichten die me enorm deugden.
Ik ben blij dat er een voorbeeld wordt gesteld
de imam stond in zijn recht, deze jongen niet. is dat je redenatie.
ken je de uitdrukking: met twee maten meten?
quote:Ik weet wel zeker van niet. Ik vraag me ook af hoe men had moeten weten dat de jongen in kwestie bij dat bedrijf zou werken. Het stond niet op zijn voorhoofd geschreven, noch is dit feit intressant voor de media. Het enige wat ik kan bedenken is dat hij ontslagen is uit angst voor potentiële incidenten op de werkvloer. Wat op zich, voorbarig is.Op vrijdag 7 januari 2005 01:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dhr Leo in het programma niet de naam van zijn werkgever gezegd heeft. Als dat wel het geval is geweest dan lijkt me het ontslag wel logisch om de eerder genoemde reden: het is slechte reclame voor het bedrijf.
Het geven van een hand is een hele vervelende gewoonte die door de goegemeenschap als beleefd wordt gezien, dus iedereen doet het om niet onbeleefd gevonden te worden, als het even kan doe ik het ook niet.
Daarbij is het een zieke vorm van uitlokking om met camera's erbij een pubertje op die wijze te benaderen.
Heel kinderachtig allemaal.
BS
quote:Dus als deze jongeman met klanten contact heeft dan zou de werkgever hem zonder meer mogen ontslaan want dan kan de werkgever stellen dat herkenning door klanten een negatieve uitwerking heeft op het imago van de werkgever.Op vrijdag 7 januari 2005 01:24 schreef DrWolffenstein het volgende:
Onzinnig ontslag. Wat je in je privé tijd doet moet je zelf weten, zolang je werkgever er geen last van heeft.
quote:ontslaan is niet het juiste woord ben ik bangOp vrijdag 7 januari 2005 00:26 schreef milagro het volgende:
[..]
ik begrijp wel dat ze dat willen, en doen, maar dat het kán, iemand op die gronden ontslaan, dát verbaast me
geen idee waar jij werkt maar ik denk dat je vast wel weet wat de mogelijkheden met uitzendkrachten zijn.
bij ons iin het bedrijf is de uitzendperiode meteen een soort proef periode, voldoe je niet om wat voor reden dan ook kun je soms van de een op de andere dag vertrekken.
. "er is geen werk meer voor jou ga maar terug naar het uitzendburo, bedankt, hier is je laatste werkbriefje"
[ Bericht 8% gewijzigd door dop op 07-01-2005 08:54:25 ]
Dan heeft ie pech.
quote:Ben het helemaal met je eens.Op vrijdag 7 januari 2005 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit zijn nou berichten die me enorm deugden.
Ik ben blij dat er een voorbeeld wordt gesteld
Dit zouden ze dus met iedereen moeten doen, die zo onfatsoenlijk is iemand geen hand te willen schudden.
Ben blij dat jij er ook zo over denkt.
quote:Niet als dit een incident is, wel als het in de lijn staat van hoe die jongen functioneert en als het met de uitstraling van het bedrijf te maken heeft.Op vrijdag 7 januari 2005 10:10 schreef DennisMoore het volgende:
Als deze jongen een vast contract had gehad, had hij hierom nooit onslagen kunnen worden, lijkt me.
quote:Als iemand niet functioneert, dan mag de werkgever daarvan een dossier aanleggen voor de kantonrechter. Lukt dat niet, dan kan hij alleen ontslagen worden op basis van verstoorde arbeidsrelatie, en hij zal hij een bepaalde ontslagvergoeding meekrijgen.Op vrijdag 7 januari 2005 10:15 schreef SCH het volgende:
Niet als dit een incident is, wel als het in de lijn staat van hoe die jongen functioneert en als het met de uitstraling van het bedrijf te maken heeft.
Een werkgever kan/mag iemand natuurlijk niet ontslaan omdat hem de niet-strafbare privé-opvattingen van zijn werknemer niet aanstaan.
quote:Wanneer die 'code of conduct' strijdig is met de wet, of zelfs maar 'onredelijk' wordt bevonden door een rechter, is het niet iets om echt rekening mee te moeten houden.Op vrijdag 7 januari 2005 10:20 schreef Re het volgende:
meeste bedrijven hebben een code of conduct dus ruimte zat om dit soort gevallen aan te pakken
.Een directeur met een dikke duim kan wel zoveel in zijn 'code of conduct' zetten...
quote:Als de werkgever kan aantonen dat hij schade ondervindt van het publieke optreden van de werknemer, heeft hij wel een zaak. Probleem bij dit soort zaken (verstoorde arbeidsrelatie e.d.) is vaak dat het erg subjectief is.Op vrijdag 7 januari 2005 10:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Als iemand niet functioneert, dan mag de werkgever daarvan een dossier aanleggen voor de kantonrechter. Lukt dat niet, dan kan hij alleen ontslagen worden op basis van verstoorde arbeidsrelatie, en hij zal hij een bepaalde ontslagvergoeding meekrijgen.
Een werkgever kan/mag iemand natuurlijk niet ontslaan omdat hem de niet-strafbare privé-opvattingen van zijn werknemer niet aanstaan.
quote:Dat zal waarschijnlijk moeilijk aan te tonen zijn.Op vrijdag 7 januari 2005 10:22 schreef SCH het volgende:
Als de werkgever kan aantonen dat hij schade ondervindt van het publieke optreden van de werknemer, heeft hij wel een zaak. Probleem bij dit soort zaken (verstoorde arbeidsrelatie e.d.) is vaak dat het erg subjectief is.
Maakt ook verschil of deze jongen in 't magazijn werkt, of in de verkoop buitendienst zit.
quote:Precies, en het soort bedrijf maakt ook nog wel uit. Er is wel een soort code, maar die is nogal ongeschreven en dat maakt het lastig.Op vrijdag 7 januari 2005 10:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat zal waarschijnlijk moeilijk aan te tonen zijn.
Maakt ook verschil of deze jongen in 't magazijn werkt, of in de verkoop buitendienst zit.
Maar louter op basis van het niet geven van een hand zal je iemand niet kunnen ontslaan. Als je kan aantonen dat de jongen racistische sentimenten uitdraagt en dat het schadelijk is voor je bedrijf, voor het imago of voor de overige werknemers - dan is het weer een andere kwestie.
Kaalkop hetzelfde als Imaam
quote:Op vrijdag 7 januari 2005 09:26 schreef DennisMoore het volgende:
Uitzendkracht inderdaad.
Dan heeft ie pech.
quote:Het zou me ook deugd doen als die achterlijke imam die Verdonk's hand weigerde werd ontslagen. Die lul bezorgt jullie moslims een nog slechtere naam dan je al hebt.Op vrijdag 7 januari 2005 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit zijn nou berichten die me enorm deugden.
Ik ben blij dat er een voorbeeld wordt gesteld
quote:Goed idee, Verdonk ook weg - die bezorgt Nederlander een nog slechtere naam. Kunnen we fris en fruitig verderOp zaterdag 8 januari 2005 01:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Het zou me ook deugd doen als die achterlijke imam die Verdonk's hand weigerde werd ontslagen. Die lul bezorgt jullie moslims een nog slechtere naam dan je al hebt.
Begrijpelijk.
quote:Nog beter idee, moslims weg. Is dat gezeik ook van de baan met die lui, en als prettige bijkomstigheid dalen de overheidsuitgaven gelijk met miljarden.Op zaterdag 8 januari 2005 10:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Goed idee, Verdonk ook weg - die bezorgt Nederlander een nog slechtere naam. Kunnen we fris en fruitig verder
quote:Ja joh. En alle vrouwen weg. En alle koeienOp zaterdag 8 januari 2005 12:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nog beter idee, moslims weg. Is dat gezeik ook van de baan met die lui, en als prettige bijkomstigheid dalen de overheidsuitgaven gelijk met miljarden.
Nog meer extreem-rechtse prietpraat, stinkdoos?
quote:Hou je gemak achterlijke ondergekotste hoerenloper.Op zaterdag 8 januari 2005 12:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja joh. En alle vrouwen weg. En alle koeien
Nog meer extreem-rechtse prietpraat, stinkdoos?
quote:Waar haal je die bruine shit vandaan, dat moslims het land uitmoeten? Ben je echt gek?Op zaterdag 8 januari 2005 12:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Hou je gemak achterlijke ondergekotste hoerenloper.
quote:Als er een gek is ben jij het wel, debiele trol.Op zaterdag 8 januari 2005 12:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Waar haal je die bruine shit vandaan, dat moslims het land uitmoeten? Ben je echt gek?
quote:Ach, we weten wie het zegtOp zaterdag 8 januari 2005 12:36 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Als er een gek is ben jij het wel, debiele trol.
quote:WE?
Vaker last van MPS?
Dames toch !
quote:U riep mij?
quote:We als in: de meeste fokkers, die het domme algemene islamgebash spuugzat zijn
quote:Moet je heel erg mee uitkijken want racisme is een heel erg ruim begrip.Op zaterdag 8 januari 2005 10:57 schreef popolon het volgende:
Als ie zich racistisch heeft uitgelaten dan heb ik er vrede mee dat 'ie is ontslagen.
Begrijpelijk.
quote:En bij ons is Wij; diegene die de is-lam(synoniem is-bezopen) spuugzat zijn.Op zaterdag 8 januari 2005 13:20 schreef SCH het volgende:
[..]
We als in: de meeste fokkers, die het domme algemene islamgebash spuugzat zijn
quote:Dat is een kleine minderheid op Fok.Op zaterdag 8 januari 2005 13:24 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En bij ons is Wij; diegene die de is-lam(synoniem is-bezopen) spuugzat zijn.
quote:Daar kan ik niet over oordelen. In mijn omgeving ben ik wel met een grote groep die dat denken.
quote:ik ben zelf ook geen islam fan ofzow...Op zaterdag 8 januari 2005 12:27 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nog beter idee, moslims weg. Is dat gezeik ook van de baan met die lui, en als prettige bijkomstigheid dalen de overheidsuitgaven gelijk met miljarden.
maar die reden die je opgeeft die is pas achterlijk.....
quote:Nooit van een sarcastische reactie gehoord? Als je nou eens GOED leest (wat bij sommige users dit vermogen ontbreekt) voordat je gaat timmeren, zie je waarom sarcasme met sarcasme wordt beloond.Op zaterdag 8 januari 2005 13:35 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
ik ben zelf ook geen islam fan ofzow...
maar die reden die je opgeeft die is pas achterlijk.....
quote:Onderbouw je meervoudige "we" uitspraak eens.Op zaterdag 8 januari 2005 13:20 schreef SCH het volgende:
[..]
We als in: de meeste fokkers, die het domme algemene islamgebash spuugzat zijn
En ik ben jouw domme tegendraadse achterbakse reacties spuugzat. Wat zal jij het moeilijk hebben in je zielige tunnelvisie wereldje. Ben je weleens je dorp uitgeweest?
quote:De randstad is een dorp?Op zaterdag 8 januari 2005 14:35 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Onderbouw je meervoudige "we" uitspraak eens.
En ik ben jouw domme tegendraadse achterbakse reacties spuugzat. Wat zal jij het moeilijk hebben in je zielige tunnelvisie wereldje. Ben je weleens je dorp uitgeweest?
quote:Provoceert zijn jongen zelf net dan? Een hand uitsteken als begroting is toch gewoon een teken van goed fatsoen?Op zaterdag 8 januari 2005 11:56 schreef Gia het volgende:
Prem had kunnen weten dat een lonsdale jongere hem geen hand wil geven. Hij provoceert opzettelijk door toch zijn hand uit te steken.
quote:In elke stad wonen er wel enkele heikneuters die niet eens van voren weten dat ze van achteren leven.
Is SCH een afkorting van SCHoft?
quote:Ze noemt me een heikneuterOp zaterdag 8 januari 2005 17:56 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
In elke stad wonen er wel enkele heikneuters die niet eens van voren weten dat ze van achteren leven.
Is SCH een afkorting van SCHoft?
Ga nou maar lekker ergens over moslims heenkotsen met je gefrustreerde kennissen SCHat
quote:En het niet begrijpen dat het zwarte niet van de huidskleur komt maar van het roet uit de schoorstenen. Die gast heeft toch gestudeerd of niet soms.Op zaterdag 8 januari 2005 19:25 schreef Pietverdriet het volgende:
Prem, van premtime, leuk programma wel maar, die man zit ongelofelijk vol vooroordelen en kortzichtigheid, als ik hem over sinterklaasviering hoor dan denk ik wat lul je nou, jij hebt het er toch zo over dat je respect moet hebben voor andere culturen met andere gewoontes. Een Imam die geen handje wil geven moet je respect voor hebben, okay, maar waarom heeft prem dan geen respect voor een oud volksfeest met zwart geschminkte pieten?
Blijft natuurlijk een feit dat Prem die domme lonsdale mongool gewoon verbaal de grond in boort, waarschijnlijk ook de reden dat hij niet met Prem durfde te praten. Dat handenschudden was gewoon een laf excuus, of anders het domste excuus van dit jaar.
quote:Precies. Het is fatsoen.Op zaterdag 8 januari 2005 17:36 schreef Martijn_77 het volgende:
Provoceert zijn jongen zelf net dan? Een hand uitsteken als begroting is toch gewoon een teken van goed fatsoen?
Ikzelf zou nooit een hand weigeren.
De stelling is wel interessant:
"Mag een werkgever iemand ontslaan die discrimineert?"
Ik zeg gelijk "ja".
Ik vraag me af wat de wet hierover zegt; Wat zou de kantonrechter zeggen?
Wacht even, nog iets.
Dat die Lonsdale jochie discrimineert, dat is duidelijk.
Iemand had het over dat dit een privé iets is en dat de werkgever er niks mee te maken heeft.
Dit gaat niet over geloof maar over het gedrag van die gast.
Hoe die gast met de collega's (en klanten) omgaat.
Nu twijfel ik wel. Het is misschien wel prive, omdat die gast met zijn principes wel zijn werk kan doen als hij geen hand wil geven.
Maar het blijft onbeleefd. Dat wel.
[ Bericht 15% gewijzigd door SlimShady op 09-01-2005 00:54:29 ]
quote:Een hand geven is een 'vriendelijke begroeting'.Op zondag 9 januari 2005 00:49 schreef SlimShady het volgende:
Precies. Het is fatsoen.
Ikzelf zou nooit een hand weigeren.
En iemand die je niet vriendelijk wil begroeten, geef je dus geen hand.
quote:Mag een werkgever iemand ontslaan die door het rode licht rijdt?De stelling is wel interessant:
"Mag een werkgever iemand ontslaan die discrimineert?"
Ik zeg gelijk "ja".
quote:Als jij privé bepaalde dingen uitgevreten hebt, is dat niet meteen grond voor ontslag.Ik vraag me af wat de wet hierover zegt; Wat zou de kantonrechter zeggen?
quote:Oohja sacrcastische uitspraken.... Dus als je wat DOms zegt is t opeens sarcasme en ik lees niet LOL!!!Op zaterdag 8 januari 2005 14:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Nooit van een sarcastische reactie gehoord? Als je nou eens GOED leest (wat bij sommige users dit vermogen ontbreekt) voordat je gaat timmeren, zie je waarom sarcasme met sarcasme wordt beloond.
Sorry Eva Braun mijn sarcasme is toch een ander sarcasme dan t jouwe....
En je spreekt jezelf toch wel tegen.... Als ik al jouw topics doorlees ben je gewoon echt rijp voor t gekkenhuis......
[ Bericht 4% gewijzigd door mrSPLIFFY op 09-01-2005 01:14:08 (typo) ]
quote:Op zondag 9 januari 2005 00:56 schreef DennisMoore het volgende:
Als jij privé bepaalde dingen uitgevreten hebt, is dat niet meteen grond voor ontslag.
Wacht... Het was niet onder werktijd...
Ok, dan heb je gelijk.
Die Prem is natuurlijk een extreem-linkse semi-autist, met wie geen gesprek te voeren valt. Als je wat tegen hem probeert te zeggen schreeuwt hij er keihard doorheen, en áls hij dan stil is is hij alleen maar bezig met nadenken wat hij gaat antwoorden. Luisteren naar argumenten is er niet bij, ik vind het een typisch voorbeeld van oogkleppenlinks.
Maar ik denk dat we het in Nederland er allemaal over eens zijn dat de vrijheid van meningsuiting een groot goed is. Het slaat daarom nergens op dat die Leo Prem geen hand wou geven. Ik vond het een beetje een vaag fragment trouwens: een echt duidelijke reden om die Prem geen hand te geven was er niet. Was het omdat die Prem een allochtoon is? Of omdat hij links is ofzo?
Op zich heeft het ook wel iets komisch, trouwens.:
Prem vindt het belachelijk dat de Moslims allemaal over één kam geschoren worden, terwijl er maar een klein groepje voor problemen zorgt en crimineel is. Hij heeft een hekel aan Lonsdalejongeren, omdat die volgens hem allemaal extreem-rechts zijn.
De (soms extreem-rechtse) Lonsdalejongeren vinden het belachelijk dat zij allemaal over één kam geschoren worden, terwijl er maar een klein groepje voor problemen zorgt en extreem-rechts is. Sommige Lonsdalejongeren hebben een hekel aan allochtonen, omdat die volgens hen allemaal crimineel zijn.
Een prachtig gevalletje van de Pot en de Ketel, want eigenlijk zijn ze het róerend met elkaar eens. Hoe extremisme toch weer mooi bij elkaar komt, als in een hoefijzer waarvan de pootjes bijna tegen elkaar aan staan.
Back to the point:
Vrijheid van Meningsuiting is een groot goed, het respecteren van de mening, afkomst, religie, etcetera van een ander ook. Dat die jongen dus nog wat bijgebracht moet worden vind ik niets mis mee, maar of dat de taak van zijn werkgever is is een tweede. Ik vind van niet, ik vind zijn ontslag onterecht. Bovendien leidt zijn ontslag alleen maar tot verdere spanningen, en zéker niet tot meer dialoog.
quote:Je leest nog steeds niet, dat is een duidelijk gegeven waar vele broeders overdadig mee gezegend zijn, of mankeert er wat aan je interpretatievermogen Sadam?Op zondag 9 januari 2005 01:05 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
Oohja sacrcastische uitspraken.... Dus als je wat DOms zegt is t opeens sarcasme en ik lees niet LOL!!!
Sorry Eva Braun mijn sarcasme is toch een ander sarcasme dan t jouwe....
En je spreekt jezelf toch wel tegen.... Als ik al jouw topics doorlees ben je gewoon echt rijp voor t gekkenhuis......
Maar goed, rot dan maar gauw op naar je zandbak en ga daar maar zandvliegtuigjes bakken voor je debiele baardaap idooltjes. Vergeet niet je zakdoekje mee te nemen knul om het zand uit je oogjes te wrijven?
Gvd, wat word ik het toch flauw in dit land
quote:Dat je werknemer voor jou mag beslissen welke meningen jij er op na moet houden? Prachtig signaal...Op zaterdag 8 januari 2005 22:06 schreef Meh7 het volgende:
Dit zendt natuurlijk ook een erg mooi signaal uit naar de rest van de racistjes
quote:Aangezien de meerderheid van de fokkers kerstmis en nieuwjaar in Hitlers bunker vierde betwijfel ik of de fokkers die het islamgebash beu zijn meer dan de helft bedragen.Op zaterdag 8 januari 2005 13:20 schreef SCH het volgende:
de meeste fokkers, die het domme algemene islamgebash spuugzat zijn
quote:Zelfs al je dreigde van de honger om te komen zou ik nog niet in je bek kotsen SCHoft......Op zaterdag 8 januari 2005 21:53 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze noemt me een heikneuter
Ga nou maar lekker ergens over moslims heenkotsen met je gefrustreerde kennissen SCHat
En, is het gelukt met je dienstverlenend bedrijfje? Nee, natuurlijk niet, ik had ook niet anders verwacht van jou. Achter in de rij een grote bek opzetten ben je een kei maar als het op daden aankomt ben je een lafaard.
quote:Op zondag 9 januari 2005 04:39 schreef Dr.Nikita het volgende:
En, is het gelukt met je dienstverlenend bedrijfje?
Maar goed, zo kun je als vuige kapitalist alsnog een grote held worden bij de linkse kerk.
quote:Die term is zoooo mei 2002Op zondag 9 januari 2005 10:39 schreef Priapus het volgende:
de linkse kerk.
V.
quote:En jij zooooooooooooooo 1970
quote:Oei. Nou ben ik beledigd
Het is ook zo waar.
V.
quote:lol de vrouwelijke mart hauser hier op t fok! forum kickuh!!!Op zondag 9 januari 2005 04:13 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je leest nog steeds niet, dat is een duidelijk gegeven waar vele broeders overdadig mee gezegend zijn, of mankeert er wat aan je interpretatievermogen Sadam?
Maar goed, rot dan maar gauw op naar je zandbak en ga daar maar zandvliegtuigjes bakken voor je debiele baardaap idooltjes. Vergeet niet je zakdoekje mee te nemen knul om het zand uit je oogjes te wrijven?
sterkte! en denk aan je bloeddruk!
ontopic dan maar.... Die gast is uitzendkracht dus de term ontslag klopt al niet helemaal denk ik...
Hier is je laatste werkbriefje Goedenmiddag!!
Tja en aan de andere kant ben je gewoon een trieste lul als je iemand geen hand wil geven...
lekker belangrijk toch of iemand een kleurtje heeft of niet... en als iemand erg nederlands is is Prem t wel....
quote:OK, ben ik met je eens, maar moet de werkgever dat beoordelen? Ik vind dus van niet. Lijkt me een mooie taak voor een opvoeder, of een school, of iets dergelijks. Niet voor de werkgever. Natuurlijk is het voor een uitzendkracht anders, maar toch. Ik vind ontslag geen terechte straf voor het weigeren van een hand.Op zondag 9 januari 2005 12:36 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Tja en aan de andere kant ben je gewoon een trieste lul als je iemand geen hand wil geven...
lekker belangrijk toch of iemand een kleurtje heeft of niet... en als iemand erg nederlands is is Prem t wel....
En dan ben ik nog links ook :-).
quote:Gelukkig mankeert aan mijn bloeddruk minder dan aan de geestelijke gesteldheid van enkele puberale Fokkers in een onderontwikkeld stadium.Op zondag 9 januari 2005 12:16 schreef mrSPLIFFY het volgende:
[..]
lol de vrouwelijke mart hauser hier op t fok! forum kickuh!!!
sterkte! en denk aan je bloeddruk!
quote:Het is vooral puberaal om "alle moslims het land uit " te bleren zoals jij doet.Op zondag 9 januari 2005 12:55 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Gelukkig mankeert aan mijn bloeddruk minder dan aan de geestelijke gesteldheid van enkele puberale Fokkers in een onderontwikkeld stadium.
quote:Ga jij ergens anders trollen SCHoft..........Op zondag 9 januari 2005 12:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is vooral puberaal om "alle moslims het land uit " te bleren zoals jij doet.
ga lekker in Hongarije zo lopen janken en tyf lekker naar je groene moer
quote:Het is niet helemaal duidelijk waar de zwarte Piet vandaan komt. Heeft het te maken met de Moren, de duivel, zwartgeblakerde demonen uit de hel, slaven, of roet (Op zondag 9 januari 2005 00:48 schreef dewd het volgende:
[..]
En het niet begrijpen dat het zwarte niet van de huidskleur komt maar van het roet uit de schoorstenen. Die gast heeft toch gestudeerd of niet soms.
)?quote:Lukt 't knul?Op zondag 9 januari 2005 13:45 schreef mrSPLIFFY het volgende:
pfff wat een contact gestoorde ben jij zeg....
ga lekker in Hongarije zo lopen janken en tyf lekker naar je groene moer
Of ik optyf maak ik zelf wel uit, daar heb ik geen snotneus zoals jij voor nodig. Als jij je grote broodmolen houdt krijg je ook geen hatelijke reacties.
quote:Helaas wel popo - dit is de taal van rechts.
quote:Jawel, het gaat over snotneuzen, puberaal gedrag, over elkaar heenkotsen, en andere toffe dingen. Volgens mij proberen de posters zich in te leven in het niveau van die skinheads, door elkaar om het hardst uit te maken voor pubers en kleuters.
quote:Bedankt voor de heldere uitleg, hier kunnen we wat mee.Op zondag 9 januari 2005 14:15 schreef Daalemmer het volgende:
[..]
Jawel, het gaat over snotneuzen, puberaal gedrag, over elkaar heenkotsen, en andere toffe dingen. Volgens mij proberen de posters zich in te leven in het niveau van die skinheads, door elkaar om het hardst uit te maken voor pubers en kleuters.
dan ga je beetje modder gooien... maarja ik zal me niet meer verlagen tot dat soort frusties...
en nu game on!
quote:Blijf je aan het schelden?Op zondag 9 januari 2005 14:25 schreef mrSPLIFFY het volgende:
ja ik kan me ook zo ergeren aan dat soort idiooten....
dan ga je beetje modder gooien... maarja ik zal me niet meer verlagen tot dat soort frusties...
en nu game on!
quote:Snap jij zo'n 50 posts verder nog niet dat dat SARCASME was?Op zondag 9 januari 2005 12:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is vooral puberaal om "alle moslims het land uit " te bleren zoals jij doet.
Jij bent niet zo vlug meer, tegenwoordig, wel?
Hoe je het wendt of keert, die Leo is gewoon stom als je vanwege iemands huidskleur geen hand geeft. Of hij daarom ontslagen wordt, of euforistischer gezegd niet meer in dienst hoeft te treden, dat is de werkgever zn goed recht. Ik bedoel, die voor hetzelfde geldt is de hoogste baas daar een neger ofzo, die moet zulke jongetjes dan toch niet.
quote:bronPrem haalt verhaal
Een extreemrechtse jongen uit Venray is vorige week naar aanleiding van een uitzending PREMtime ontslagen. Zijn baas stuurde hem de laan uit toen hij zag dat de jongen tvmaker en advocaat Prem Radhakishun geen hand wilde geven. Bovendien zei hij ook dat hij het liefste de moskee in zijn woonplaats zag verdwijnen. Voor Prem is dat weer aanleiding om verhaal te halen bij de werkgever en te onderzoeken hoe het is gesteld met de vrijheid van meningsuiting in Venray.
Vanavond op Ned 3 om 21:30
.quote:Kut, dat wil ik zien, maar ik kan niet.
Wanneer komt dat op internet, iemand enig idee?
quote:typisch, zelfs seksisme (weigeren van hand van vrouw) goed pratenOp zaterdag 8 januari 2005 10:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Goed idee, Verdonk ook weg - die bezorgt Nederlander een nog slechtere naam. Kunnen we fris en fruitig verder
hoe triest kan je zijn als salon socialist
quote:gezien anti religie sterk was in de jaren 60, en al tientallen jaren bij de punk beweging, kan je dit niet extreem rechts zien, of al die hippies in de jaren 60, en al die punkers in de jaren 70 en 80 waren dan extreem rechts omdat ze tegen religieuze bullshit warenOp zaterdag 8 januari 2005 12:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja joh. En alle vrouwen weg. En alle koeien
Nog meer extreem-rechtse prietpraat, stinkdoos?
quote:Venray ligt weliswaar vlak bij Brabant, maar toch zeker in Limburg.Op vrijdag 7 januari 2005 00:38 schreef MusicGenious het volgende:
[..]
ligt er zelfs middenin....
*denkt aan dat prachtige gebouw genaamd Coudewater waar ze nog genoeg plekken over hebben*
quote:Misschien wanneer deze imam naast zijn baantje als imam toevallig ook nog eens werkt bij Flextronics Logistics in Venray?Op woensdag 12 januari 2005 00:10 schreef VEGAN het volgende:
wanneer word die imam die weigerde om de hand te schudden van een vrouw (seksisme is net zo erg als racisme) dan ontslagen????????????????????????????????????????????????
Met andere woorden: het is totale onzin om te suggereren dat er hier is gemeten wordt met twee maten omdat het de ene keer ging om een Moslim en de andere keer niet. Er is hier sprake van twee totaal verschillende werkgevers met totaal andere belangen en ideeen.
Wanneer de imam en Lonsdale Leo in soortgelijke functie bij dezelfde werkgever werkten en de een werd wel ontslagen en de andere niet, DAN kon je jouw oh zo geliefde klaagzang over 'de arme autochtoon die wordt gediscrimineerd ten opzichte van de gemene Moslim' weer naar voren brengen... dan ging de vergelijking nog enigszins op. Maar in dit geval zit je er gewoon totaal naast beste Vegan.
Wat hier is gebeurd is enigszins vergelijkbaar met een situatie waarin op televisie te zien is geweest twee autochtonen, Jan die bij Philips werkt en Piet die bij Sony werkt, zijn betrokken bij voetbalrellen. Hun gezichten komen beiden lang en duidelijk op televisie, waarop een paar dagen later Piet wel wordt ontslagen en Jan niet... puur omdat de werkgever van Piet wel van mening is dat deze werkgever, wanneer in functie, door zijn openbare misdragingen zijn functie niet meer goed kan vervullen, dit bijvoorbeeld omdat hij zo het bedrijf niet meer goed kan vertegenwoordigen zonder dit bedrijf een slechte naam te geven. Terwijl de werkgever van Jan hier heel anders over denkt.
Heeft verder weinig te maken met Moslim vs autochtone niet Moslim, eerder met specifiek beleid van een bepaalde onderneming.