NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Poging twee dan maar.......quote:In Venray is een Lonsdale-jongere ontslagen, na aanleiding van het televisieprogramma Premtime. De jongen zou zich racistisch hebben uitgelaten, omdat hij de allochtone presentator Prem Radhakishun weigerde een hand te geven.
De jongeman was een uitzendkracht voor het bedrijf Flextronics Logistics in Venray. Zijn voormalig werkgever wil geen commentaar op de zaak geven. Juridisch gezien maakt de jongen weinig kans om het besluit aan te vechten.
De uitzending van Premtime was bedoeld om een kijkje te nemen in Venray. De plaats staat bekend om de grote spanningen tussen allochtonen en autochtonen. In november raakte een grote groep met elkaar slaags. Eerder werd al een aanslag op een moskee verijdeld.
Interessante gebeurtenis. Wederom de vraag, tot in hoeverre een werkgever een mening mag hebben over de opvattingen van een werknemer.
Een vriendin van mij is leidinggevende bij een bedrijf, waarin een werknemer weigert vrouwen een hand te geven. Een werknemer op een administratieve functie. Zou zij hem ook mogen ontslaan vanwege zijn privé-opvattingen?
Een werknemer die privé weleens een lijntje snuift en dit op televisie verteld, of een werknemer
die op tv aangeeft regelmatig in een darkroom te komen, als man zijnde vrouwenkleren draagt of een werknemer die vindt dat homo's gemarteld moeten worden, kan een werkgever, uitgaande van voldoende functioneren, hierom een werknemer ontslaan?
Persoonlijk vind ik -bij alle bovengenoemde redenen-van wel. Een werkgever draagt o.a. verantwoordelijkheid voor het voortbestaan van de onderneming. De "waarden" van de onderneming kunnen strijdig zijn met die van de individuele werknemer. Een werknemer die zich niet kan verenigen met de "waarden" van een onderneming, zoekt een andere baan. Een onderneming die zich niet kan verenigen met de waarden van een individuele werknemer moet dan ook afscheid van deze werknemer kunnen nemen. Uiteraard wel een ontslag via de gebruikelijke procedure, en het moet aannemelijk zijn dat het imago van het bedrijf geschaad is.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Zie Rob Oudkerk.
Blijkbaar wel dus. Maar ik vind van niet. Wat je privé doet is privé, zolang jij als werkgever er geen last van ondervindt.
Blijkbaar wel dus. Maar ik vind van niet. Wat je privé doet is privé, zolang jij als werkgever er geen last van ondervindt.
''Feyenoord, het enige dat ik van Feyenoord weet is dat ze uit het land van Ajax komen''
(Fabio Capello)
(Fabio Capello)
Was Prem niet de man die bij B&W zo tekeer ging over het onbeschofte gedrag van Verdonk, dat ze de Imam had moeten respecteren
Ben benieuwd wat Prem zélf van die handweigering vindt, nu het hém overkomt, moet je de mening van zo'n knul ook respecteren?
En ik vind het idioot dat die knul ontslagen is.
Snap ook niet dat dát kan, om die reden.
Ben benieuwd wat Prem zélf van die handweigering vindt, nu het hém overkomt, moet je de mening van zo'n knul ook respecteren?
En ik vind het idioot dat die knul ontslagen is.
Snap ook niet dat dát kan, om die reden.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
En is tijdens dat televisie-interview de werkgever van die jongen genoemd of in beeld gekomen? Dat lijkt me in dit geval de doorslag geven of die jongen wel of niet terecht is ontslagen.quote:Op donderdag 6 januari 2005 23:19 schreef Tarak het volgende:
Een onderneming die zich niet kan verenigen met de waarden van een individuele werknemer moet dan ook afscheid van deze werknemer kunnen nemen. Uiteraard wel een ontslag via de gebruikelijke procedure, en het moet aannemelijk zijn dat het imago van het bedrijf geschaad is.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ik heb net even het hele programma gekeken..... best lachwekkend eigenlijk, zoals bijvoorbeeld een moeder verteld dat zij het moeilijk vind dat haar zoon zo is..... en vervolgens nog durft te lachen ook nog, wat ben je dan voor een idioot mens zeg, ben dan hard voor je zoon en zorg ervoor dat ie verandert, als ouders zo'n mentaliteit hebben van oh mijn zoon is zo dus het zal wel dan wordt het nog gezellig......
beetje off-topic maar moest het toch even kwijt
beetje off-topic maar moest het toch even kwijt
Ik heb het moment gezien, en hij deed er niet moeilijk over.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:04 schreef milagro het volgende:
Was Prem niet de man die bij B&W zo tekeer ging over het onbeschofte gedrag van Verdonk, dat ze de Imam had moeten respecteren
Ben benieuwd wat Prem zélf van die handweigering vindt, nu het hém overkomt, moet je de mening van zo'n knul ook respecteren?
Hij stak zijn hand uit met de vraag of hij hem wilde schudden ten afscheid, dat wilde hij niet, en hij reageerde laconiek.
Maar het gaat hier over de werkgever. Ik neem aan dat het publiekelijke optreden van die jongen door de werkgever wordt beschouwd voor het imago van het bedrijf. In zoverre kan ik de stap wel begrijpen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
hoezo het imago vh bedrijf?quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:13 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik heb het moment gezien, en hij deed er niet moeilijk over.
Hij stak zijn hand uit met de vraag of hij hem wilde schudden ten afscheid, dat wilde hij niet, en hij reageerde laconiek.
Maar het gaat hier over de werkgever. Ik neem aan dat het publiekelijke optreden van die jongen door de werkgever wordt beschouwd voor het imago van het bedrijf. In zoverre kan ik de stap wel begrijpen.
V.
had ie knul werkkleding aan dan op het filmpje?
heeft hij gezegd de hand te weigeren omdat Prem een kleurtje heeft?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ontspanquote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:15 schreef milagro het volgende:
[..]
hoezo het imago vh bedrijf?
had ie knul werkkleding aan dan op het filmpje?
'ik neem aan' dat dat de beweegredenen zijn van het bedrijf. Nee, hij had geen werkkleding aan, maar dat hoeft toch geen drol uit te maken? Blijkbaar wil het bedrijf niet dat klanten van het bedrijf die gozer herkennen als 'die gozer die...'
Klagen mag je bij hun doen.
Dat was wel duidelijk, hoorquote:heeft hij gezegd de hand te weigeren omdat Prem een kleurtje heeft?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als hij alleen op het feit van handen schudden weigeren is ontslagen is het wel cru, op een of andere manier denk ik wel dat er wat meer dan alleen dat is gebeurd
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ontspan?quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:17 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ontspan
'ik neem aan' dat dat de beweegredenen zijn van het bedrijf. Nee, hij had geen werkkleding aan, maar dat hoeft toch geen drol uit te maken? Blijkbaar wil het bedrijf niet dat klanten van het bedrijf die gozer herkennen als 'die gozer die...'
Klagen mag je bij hun doen.
[..]
Dat was wel duidelijk, hoor
V.
ik stel gewoon vragen, heb het filmpje niet gezien.
blijf het vreemd vinden dat je iemand zo kan ontslaan, omdat zijn gedrag wel eens schade zou kunnen opleveren aan het imago vh bedrijf.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
dat bedoel ik.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:19 schreef Re het volgende:
Als hij alleen op het feit van handen schudden weigeren is ontslagen is het wel cru, op een of andere manier denk ik wel dat er wat meer dan alleen dat is gebeurd
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Er zijn nogal wat bedrijven die op een dergelijke manier reageren, hoor.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:20 schreef milagro het volgende:
blijf het vreemd vinden dat je iemand zo kan ontslaan, omdat zijn gedrag wel eens schade zou kunnen opleveren aan het imago vh bedrijf.
Ik heb verhalen gehoord over lui die een steen hebben gegooid naar de ME tijdens voetbalrellen.
Was op tv... imago... doewie.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
ik begrijp wel dat ze dat willen, en doen, maar dat het kán, iemand op die gronden ontslaan, dát verbaast mequote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:23 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er zijn nogal wat bedrijven die op een dergelijke manier reageren, hoor.
Ik heb verhalen gehoord over lui die een steen hebben gegooid naar de ME tijdens voetbalrellen.
Was op tv... imago... doewie.
V.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Hij zal het wel aanvechten, denk ik, en dan blijkt wel of het kan.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:26 schreef milagro het volgende:
[..]
ik begrijp wel dat ze dat willen, en doen, maar dat het kán, iemand op die gronden ontslaan, dát verbaast me
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Schijnbaar, maar ik vind het erg dubieus.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:17 schreef Verbal het volgende:
Blijkbaar wil het bedrijf niet dat klanten van het bedrijf die gozer herkennen als 'die gozer die...'
Verder is het een storm in een glas water, hoewel dankzij dat andere akkefietje dit wrs groter nieuws gaat worden dan het in feite is.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dit zijn nou berichten die me enorm deugden.
Ik ben blij dat er een voorbeeld wordt gesteld
Ik ben blij dat er een voorbeeld wordt gesteld
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
ligt dat niet in de buurt van Brabant?quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Venray? Dat verklaart een hoop. Genoeg gestichten in de buurt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
ligt er zelfs middenin....quote:
*denkt aan dat prachtige gebouw genaamd Coudewater waar ze nog genoeg plekken over hebben*
Zo zie je, er is nog volop discriminatie op de arbeidsmarkt.
Te beginne al met het sollicitatiegesprek
Te beginne al met het sollicitatiegesprek
Era Vulgaris
Onzinnig ontslag. Wat je in je privé tijd doet moet je zelf weten, zolang je werkgever er geen last van heeft.
Ik neem aan dat dhr Leo in het programma niet de naam van zijn werkgever gezegd heeft. Als dat wel het geval is geweest dan lijkt me het ontslag wel logisch om de eerder genoemde reden: het is slechte reclame voor het bedrijf.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 01:24 schreef DrWolffenstein het volgende:
Onzinnig ontslag. Wat je in je privé tijd doet moet je zelf weten, zolang je werkgever er geen last van heeft.
Mooi zo. Alle soorten debielen ontslaan (bv gelovigen), zodat er meer banen vrijkomen voor mij.
Ik gebruik text-only. Mijn excuses voor het ongemak.
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
"I believe in Spinoza's God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, not in a God who concerns himself with the fates and actions of human beings."
lekker selectief ben je.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit zijn nou berichten die me enorm deugden.
Ik ben blij dat er een voorbeeld wordt gesteld
de imam stond in zijn recht, deze jongen niet. is dat je redenatie.
ken je de uitdrukking: met twee maten meten?
wat moet ik hier nu neerzetten?
Ik weet wel zeker van niet. Ik vraag me ook af hoe men had moeten weten dat de jongen in kwestie bij dat bedrijf zou werken. Het stond niet op zijn voorhoofd geschreven, noch is dit feit intressant voor de media. Het enige wat ik kan bedenken is dat hij ontslagen is uit angst voor potentiële incidenten op de werkvloer. Wat op zich, voorbarig is.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 01:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ik neem aan dat dhr Leo in het programma niet de naam van zijn werkgever gezegd heeft. Als dat wel het geval is geweest dan lijkt me het ontslag wel logisch om de eerder genoemde reden: het is slechte reclame voor het bedrijf.
wat een onzin weer. Indien de werkgever zo bang is voor scahde aan het bedrijf had hij geen lonsdale jongeren moeten aannemen. Dit is trouwens dezelfde werkgever die waar het even kan weigert allochtonen in dienst te nemen.
Het geven van een hand is een hele vervelende gewoonte die door de goegemeenschap als beleefd wordt gezien, dus iedereen doet het om niet onbeleefd gevonden te worden, als het even kan doe ik het ook niet.
Daarbij is het een zieke vorm van uitlokking om met camera's erbij een pubertje op die wijze te benaderen.
Heel kinderachtig allemaal.
BS
Het geven van een hand is een hele vervelende gewoonte die door de goegemeenschap als beleefd wordt gezien, dus iedereen doet het om niet onbeleefd gevonden te worden, als het even kan doe ik het ook niet.
Daarbij is het een zieke vorm van uitlokking om met camera's erbij een pubertje op die wijze te benaderen.
Heel kinderachtig allemaal.
BS
Dus als deze jongeman met klanten contact heeft dan zou de werkgever hem zonder meer mogen ontslaan want dan kan de werkgever stellen dat herkenning door klanten een negatieve uitwerking heeft op het imago van de werkgever.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 01:24 schreef DrWolffenstein het volgende:
Onzinnig ontslag. Wat je in je privé tijd doet moet je zelf weten, zolang je werkgever er geen last van heeft.
De jongen kan zonder meer op straat worden gezet, want hij was als uitzendkracht werkzaam bij bedrijf X. Het ontslag is dus heel wat gemakkelijker en niet aan te vechten, lijkt me, want van een uitzendkracht mag je zonder meer en zonder of met reden, afscheid nemen per direct.
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
ontslaan is niet het juiste woord ben ik bangquote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:26 schreef milagro het volgende:
[..]
ik begrijp wel dat ze dat willen, en doen, maar dat het kán, iemand op die gronden ontslaan, dát verbaast me
geen idee waar jij werkt maar ik denk dat je vast wel weet wat de mogelijkheden met uitzendkrachten zijn.
bij ons iin het bedrijf is de uitzendperiode meteen een soort proef periode, voldoe je niet om wat voor reden dan ook kun je soms van de een op de andere dag vertrekken.
. "er is geen werk meer voor jou ga maar terug naar het uitzendburo, bedankt, hier is je laatste werkbriefje"
[ Bericht 8% gewijzigd door dop op 07-01-2005 08:54:25 ]
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Die werkgever wil natuurlijk zijn goede imago hooghouden, het heeft ongetwijfeld niets met die jongen zelf te maken. Ik zou hem niet hebben ontslaan. Een collega's politieke opvattingen hebben toch niets met zijn werk in het bedrijf te maken?
Is natuurlijk de vraag of er niet meer aan de hand is. Je weet niet wat het contact is tussen werknemer en werkgever; het lijkt mij dat je dan eerst eens met elkaar gaat praten, maar wie weet was dit de druppel.
Premtime is wel een erg geslaagd programma imo, erg dicht op de huid van mensen, dicht bij de straat en vrij divers.
Ben het helemaal met je eens.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit zijn nou berichten die me enorm deugden.
Ik ben blij dat er een voorbeeld wordt gesteld
Dit zouden ze dus met iedereen moeten doen, die zo onfatsoenlijk is iemand geen hand te willen schudden.
Ben blij dat jij er ook zo over denkt.
Niet als dit een incident is, wel als het in de lijn staat van hoe die jongen functioneert en als het met de uitstraling van het bedrijf te maken heeft.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 10:10 schreef DennisMoore het volgende:
Als deze jongen een vast contract had gehad, had hij hierom nooit onslagen kunnen worden, lijkt me.
Als iemand niet functioneert, dan mag de werkgever daarvan een dossier aanleggen voor de kantonrechter. Lukt dat niet, dan kan hij alleen ontslagen worden op basis van verstoorde arbeidsrelatie, en hij zal hij een bepaalde ontslagvergoeding meekrijgen.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 10:15 schreef SCH het volgende:
Niet als dit een incident is, wel als het in de lijn staat van hoe die jongen functioneert en als het met de uitstraling van het bedrijf te maken heeft.
Een werkgever kan/mag iemand natuurlijk niet ontslaan omdat hem de niet-strafbare privé-opvattingen van zijn werknemer niet aanstaan.
meeste bedrijven hebben een code of conduct dus ruimte zat om dit soort gevallen aan te pakken
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Wanneer die 'code of conduct' strijdig is met de wet, of zelfs maar 'onredelijk' wordt bevonden door een rechter, is het niet iets om echt rekening mee te moeten houden. .quote:Op vrijdag 7 januari 2005 10:20 schreef Re het volgende:
meeste bedrijven hebben een code of conduct dus ruimte zat om dit soort gevallen aan te pakken
Een directeur met een dikke duim kan wel zoveel in zijn 'code of conduct' zetten...
Als de werkgever kan aantonen dat hij schade ondervindt van het publieke optreden van de werknemer, heeft hij wel een zaak. Probleem bij dit soort zaken (verstoorde arbeidsrelatie e.d.) is vaak dat het erg subjectief is.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 10:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Als iemand niet functioneert, dan mag de werkgever daarvan een dossier aanleggen voor de kantonrechter. Lukt dat niet, dan kan hij alleen ontslagen worden op basis van verstoorde arbeidsrelatie, en hij zal hij een bepaalde ontslagvergoeding meekrijgen.
Een werkgever kan/mag iemand natuurlijk niet ontslaan omdat hem de niet-strafbare privé-opvattingen van zijn werknemer niet aanstaan.
Dat zal waarschijnlijk moeilijk aan te tonen zijn.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 10:22 schreef SCH het volgende:
Als de werkgever kan aantonen dat hij schade ondervindt van het publieke optreden van de werknemer, heeft hij wel een zaak. Probleem bij dit soort zaken (verstoorde arbeidsrelatie e.d.) is vaak dat het erg subjectief is.
Maakt ook verschil of deze jongen in 't magazijn werkt, of in de verkoop buitendienst zit.
Precies, en het soort bedrijf maakt ook nog wel uit. Er is wel een soort code, maar die is nogal ongeschreven en dat maakt het lastig.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 10:36 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Dat zal waarschijnlijk moeilijk aan te tonen zijn.
Maakt ook verschil of deze jongen in 't magazijn werkt, of in de verkoop buitendienst zit.
Maar louter op basis van het niet geven van een hand zal je iemand niet kunnen ontslaan. Als je kan aantonen dat de jongen racistische sentimenten uitdraagt en dat het schadelijk is voor je bedrijf, voor het imago of voor de overige werknemers - dan is het weer een andere kwestie.
Heel goed dit
Kaalkop hetzelfde als Imaam
Kaalkop hetzelfde als Imaam
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op vrijdag 7 januari 2005 09:26 schreef DennisMoore het volgende:
Uitzendkracht inderdaad.
Dan heeft ie pech.
Era Vulgaris
O, en dr Wolfenstein, ga nog maar eens een professioneel uittreksel lezen over 1984, want je hebt het boek verkeerd begrepen. Of niet uitgelezen.
Era Vulgaris
Het zou me ook deugd doen als die achterlijke imam die Verdonk's hand weigerde werd ontslagen. Die lul bezorgt jullie moslims een nog slechtere naam dan je al hebt.quote:Op vrijdag 7 januari 2005 00:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Dit zijn nou berichten die me enorm deugden.
Ik ben blij dat er een voorbeeld wordt gesteld
|
|
