Kapitalisme Index 2005 (USA slechts op #13)

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 10:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heel leuk even intresant doen en wat economische termen er tussen door gooien, maar gaat het niet om de correlaties? Want niemand hier heeft de afgelopen dagen nu kunnen verklaren of een grote overheid wel of geen invloed heeft op de welvaart in een land.

Wie zegt dat deze kapitistische spreekbuis het bij het juiste eind heeft.

Ik denk dat de overheid een bepaalde omvang en macht moet hebben om ervoor te zorgen dat er uberhaupt welvaart kan ontstaan en kan groeien. Een te grote overheid zal er echter voor zorgen dat het de welvaart verstikt, zoals men in de oude SU en haar sattelietstaten zag.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 10:52 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik denk dat de overheid een bepaalde omvang en macht moet hebben om ervoor te zorgen dat er uberhaupt welvaart kan ontstaan en kan groeien. Een te grote overheid zal er echter voor zorgen dat het de welvaart verstikt, zoals men in de oude SU en haar sattelietstaten zag.

Even puur theorisch, dan zou het dus ook mogelijk moeten zijn dat een grote overheid wanneer deze "perfect" zou werken veel meer zou moeten kunnen bijdragen aan de welvaart.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 11:35 schreef Basp1 het volgende:
Even puur theorisch, dan zou het dus ook mogelijk moeten zijn dat een grote overheid wanneer deze "perfect" zou werken veel meer zou moeten kunnen bijdragen aan de welvaart.

Een overheid kan zelfs theoretisch niet perfect werken omdat het aan prikkels ontbreekt.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 12:04 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Een overheid kan zelfs theoretisch niet perfect werken omdat het aan prikkels ontbreekt.

Hoezo zou het aan prikkels moeten ontbreken, als je een "perfecte"overheid zou hebben zou er ook een meetssysteem moeten zijn om de prikkels te onderscheiden en hierop in te springen.

quote:

Fiscal Burden
Score:4.5

The Netherlands’ top income tax rate is 52 percent. The top corporate tax rate is 34.5 percent. Government expenditures as a share of GDP increased more in 2003 (1.1 percentage points to 48.6 percent) than they did in 2002 (0.9 percentage point). On net, the Netherlands’ fiscal burden of government score is 0.1 point worse this year.

Tering, en dan durven sommige mensen Nederland nog een fiscaal aantrekkelijk land te vinden

Ik heb het document met interesse gelezen en heb er een aantal zaken uitgepikt, om zowel de aannames als de -imo- "reuzestappen" aan te geven. Het gaat hier om het gehele rapport en dan met name de "inleiding" van ong. 90 pagina's van 88 Mb.

quote:

Simply put, around the world, countries with a higher degree of and strong commitment to economic freedom enjoy a higher standard
of living.
In this 11th edition, we find once again that economic freedom is crucial to development and sustained prosperity in our integrated global market.
Exhaustive analysis and evidence have consistently pointed toward adoption of liberal economic policies and a strong, fair rule of law as the optimal means for increasing economic growth.

Higher standard of living wordt hier afgemeten aan het inkomen per capita. Dit hangt af van meerdere factoren, met sommige -uiteraard de economische- wordt rekening gehouden, met andere niet.
Als belangrijke belemmerende factor voor vrijhandel wordt vooral gezien:

quote:

The abuse of antidumping measures in the U.S.,

quote:

Desires + Abilities - Roadblocks = Success.

Dus het gaat om roadblocks, dwz. de belemmeringen ten opzichte van vrijhandel. Waarom de nadruk op economische vrijheid en niet vrijheid in het algemeen? De onderliggende aanname lijkt dat enkel het eerste leidt tot het tweede. Is dat niet zo, waarom worden die andere factoren niet meegenomen? Later doen ze dat enigszins maar men bepaalt vervolgens een index op basis van "onbekende" gegevens.

quote:

p51 The struggle in the World Trade Organization during the current Doha round of trade negotiations clearly demonstrates that many governments continue to see trade as a zero-sum game in which their goal is to lower barriers in other countries while seeking to keep their own barriers as high as possible.

Tja, het is zonde om die ter discussie te stellen. Vanuit enkel economisch oogpunt OK, maar daar gaat het juist om: handel gaat verder dan slechts de economie, er is ook milieu en welzijn.

quote:

p51 Instead, countries eager to take advantage of free trade should consider forming a Global Free Trade Alliance (GFTA).Global Free Trade Alliance (GFTA).

Dit lijkt een interessant voorstel
Dan worden de voordelen van vrijhandel weer opgenoemd. Commentaar hierop volgt (uiteraard) nog , tenminste als Fok wat minder down is.

quote:

p52 Through comparative advantage. Trade permits a nation to use existing resources more efficiently by specializing in activities that it creates relatively well and more cheaply and by trading for goods or services that it could produce only at a relatively higher cost than in other nations. Trade thereby permits each trade partner to achieve a higher living standard by increasing the available quantity (and quality) of goods or services more than is likely with no trade.
By permitting consumers and businesses access to a greater variety of goods at a lower cost than would be possible without trade. Moreover, with access to cheaper elements of production on a larger pool of consumers, producers can provide goods that would not be profitable if the market were limited todomestic consumers.
By encouraging efficiency and innovation through increased competition and interaction. Businesses benefit from experience and knowledge gleaned from their competitors
and are forced to apply new techniques and technologies to improve efficiency and quality in order to stay competitive. This discourages waste and redundancy and
lowers overall prices for consumers.

Studeerkamervoordelen, aangezien de praktijk soms weerbarstiger is. Daar is nl. sprake van oneerlijke concurrentie, quota's, dumpen...de vaak verguisde aard van de overheid: inefficient en gericht op in stand houden van "de staat" geldt ook voor bedrijven. Bedrijven moeten winst maken, zo groot mogelijk worden, zonder rekening te houden met de concurrenten (die druk je uit de markt). Controle is nodig, maar dan heb je weer geen vrije markt...
Dan wordt nog even aangegeven waarom dit alles voordelig is voor de gehele wereld. We zien dat wederom economisch gewin voorop staat. De aanname is dan dat zaken als mensenrechten dan ook positief worden beïnvloed.

quote:

p52 These potential consequences create strong incentives for countries to adopt freer economic policies.

Nu komt ongeveer het enige voorbehoud aan bod:

quote:

p53 Most studies do not question the underlying positive benefits of freer trade, but they do question whether trade liberalization alone can be beneficial if other areas of the economy remain restrictive or if institutions remain weak. For instance, some studies point out that the robustnessof the relationship between tariff levels and economic growth declines when institutions, geography, investment, and other factors are taken into account.5 Moreover, the quality of the data declines significantly the farther one goes back in time, undermining the overall effort to identify such a relationship.

...maar wordt weer snel vergeten. Terwijl deze zaken misschien wel schadelijker zijn dan we denken (zie ook mijn sig.:)) alsook:
Antidumping als belemmerende factor voor vrijhandel.

quote:

p64 Envisioned in theory as a legitimate mechanism for combating “predatory” pricing, antidumping action gains its potency from broad interpretations by trade authorities
of what constitutes “predatory.” Its widening use is a modern-day example of Adam Smith’s classic warning about business and government getting together and conspiring to cheat the people.

Wel leuk en aardig om dan te pleiten voor een grotere vrije markt, maar zo lang er een overheid is waarmee moet worden samengewerkt is dat levensgevaarlijk.

Hoe is eigenlijk de sociale zekerheid in Hong Kong geregeld?

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 20:44 schreef Tup het volgende:
Wel leuk en aardig om dan te pleiten voor een grotere vrije markt, maar zo lang er een overheid is waarmee moet worden samengewerkt is dat levensgevaarlijk.

Suggereert dat niet dat een vrije markt per definitie niet te realiseren valt zolang de overheid er actief bij betrokken is?

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 12:26 schreef thoth het volgende:
Suggereert dat niet dat een vrije markt per definitie niet te realiseren valt zolang de overheid er actief bij betrokken is?

Ja, en aangezienb we nu in een situatie zitten waarbij er een overheid is, moet je misschien daarom ook niet naar een volledig vrije markt streven.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 12:26 schreef accelerator het volgende:
Je had het dus ook gewoon online kunnen lezen:
http://www.heritage.org/research/features/index/downloads.cfm

Ik wil het graag kunnen uitprinten, maar bedankt.

quote:

Het inkomen per capita is toch wel een goeie indicator over hoe goed het vertoeven is in een land.
Waarom? Je kan toch niet alles betrekken in je rapport. De relativiteitstheorie gaat toch ook niet over het paringsgedrag van kevers in de nijldata.
Je oordeelt nu over andere landen. Hoe zou jij het vinden als india geen handel meer wilt drijven met ons omdat we koeien eten.

Al deze reacties komen er op neer dat de voorlegde theorie -nl. dat economische vrijheid tot meer welvaart leidt- bezien wordt vanuit een economisch oogpunt, logisch als het van heritage komt. Dat vind ik gek want:
Aan de ene kant wordt economische vrijheid gezien als een allesomvattende waarheid die geluk en welvaart in het leven kan brengen. Zelfs de link met betere mensenrechten wordt vaak gelegd.
Maar als het dan zo allesomvattend is, is het dan niet logisch om de voor- en nadelen in een brede context te plaatsen, en niet alleen te kijken naar het "getalletje" inkomen per capita.
Als we dat zouden doen zou het plaatje er anders uit kunnen komen te zien, of niet.
Ook ruimtelijk gezien moeten we wel verder kijken dan alleen Nederland. Globalisering kan voordelen opleveren, díe worden in dit rapport weer benadrukt. Maar dan is het -in een mondiale markt- logisch om ook andere landen bij de "vergelijking" te betrekken. Niet zeggen wat ze moeten doen, maar wel rekening houden met hun aanwezigheid.

quote:

Je loopt hier hard van stapel. Even 2 punten: er is niks mis met oneerlijke concurrentie en dumpen. Zie dit draadje: http://forum.fok.nl/topic/618432
Quotas zijn inderdaad onzin.

Volgens het rapport wel. Ik moet die topic nog lezen, maar ik zou het raar vinden als dat "geen probleem" is, zeker in een mondiale markt.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 13:14 schreef accelerator het volgende:
... of in de bibliotheek van een economie faculteit lezen.

Ik begeef me niet graag in de hol van de leeuw...wel in die van Jan M.

quote:

Op zaterdag 8 januari 2005 12:02 schreef Pingguest het volgende:
Hoe is eigenlijk de sociale zekerheid in Hong Kong geregeld?

Chinezen staan erom bekend sterke familiebanden te hebben, informeel dus.