Aantonen waarom het prijsplafond mbt energie in California er (mede) voor gezorgd heeft dat er geen energie meer geleverd werd.quote:Op donderdag 13 januari 2005 12:47 schreef DaveM het volgende:
Kaalhei, kun je misschien expliciet maken welk punt je met die grafieken wilde maken?
Als het bedoeld was als kritiek op simplistische overheidsingrepen heb je imo een goed punt.
Maar aangezien je nergens beargumenteert dat zo'n prijsplafond niet werkt puur omdat de ingreep te simplistisch is en de discussie verder ook geen prijsplafonds als insteek heeft zie ik eigenlijk niet veel meer dan een (onbeargumenteerd) statement tegen overheidsingrijpen in het algemeen.
ben ik trouwens de enige die het verband met de TT kwijt is?
Ok, bedankt.quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:12 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Aantonen waarom het prijsplafond mbt energie in California er (mede) voor gezorgd heeft dat er geen energie meer geleverd werd.
Je kan als investeerder ook gaan voor markt aandeel ipv winstmaximalisatie per eenheid. Ik verkoop liever 10.000 eenheden met 6% winst dan 10 met 100%quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dank je voor de uitleg![]()
Is het ook niet zo dat de inversteerders naar zulke plaatjes kijken en er wel voor zorgen dat ze gegarandeerd onder een bepaald punt willen blijven alleen maar om winstmaximalisatie te bereiken. Waardoor ze de markt ook slecht beinvloeden, terwijl deze wel zogenaamd vrij zou moeten zijn.
Het probleem met Gerrit Zalm is dat hij het afbetalen van de staatsschuld gepaard wil laten gaan met lastenverlichting. Dat zou ik dan weer heel anders aanpakken.quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig toch dat Thabit die altijd haantje de voorste is met linkse standpunten nog verder wil gaan dan Zalm qua overheidshuishoudboekje, en eigenlijk zo tegen een geleide economie is. Jammer alleen dat ie dat zelf nog niet doorheeft.
Ja, en daarmee het consumentenvertrouwen volledig wurgen en de binnenlandse markt om zeep helpen.quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:53 schreef thabit het volgende:
[..]
Het probleem met Gerrit Zalm is dat hij het afbetalen van de staatsschuld gepaard wil laten gaan met lastenverlichting. Dat zou ik dan weer heel anders aanpakken.
Als je het allemaal maar geblaat vindt, waarom plaats je dan zelf geen ontopic bijdrage om deze discussie te "redden"quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:58 schreef Mr.Noodle het volgende:
Gaat het nog überhaupt over Zero-sum game na 6 pagina's geblaat?
Nee, ik zou het juist niet doen zoals Zalm het nu doet.quote:Op donderdag 13 januari 2005 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, en daarmee het consumentenvertrouwen volledig wurgen en de binnenlandse markt om zeep helpen.
vertel ons eens Thabit, hoe zou jij het doen?quote:Op donderdag 13 januari 2005 14:27 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee, ik zou het juist niet doen zoals Zalm het nu doet.
quote:Op maandag 1 november 2004 18:35 schreef accelerator het volgende:
Ik zou trouwens wel eens een correlatie willen zien tussen kloof-tussen-rijk-en-arm en econ. vrijheid (= kapitalisme, maar dat klinkt zo negatief).
Ik zou mij laten adviseren door linkse economen. Rechtse mensen hebben namelijk een te hoog klokklepelgehalte op hun eigen vakgebied.quote:Op donderdag 13 januari 2005 14:43 schreef accelerator het volgende:
[..]
vertel ons eens Thabit, hoe zou jij het doen?
getekend?quote:Op donderdag 13 januari 2005 15:04 schreef thabit het volgende:
Ik heb 3 bezwaren tegen de grafiek:
1) De zwarte lijn is wel heel erg suggestief getekend.
Kijk eens linksboven naar het plaatje: purchasing power parityquote:2) Er staat niets over koopkracht in de grafiek.
Ik kan je op een briefje meegeven dat de minima in Zwitserland het heel wat beter hebben dan de minima in Venezuela.quote:3) Er staat niets over de minima in de grafiek.
quote:We kunnen de grafiek daarom afdoen als nietszeggend.
omtrent punt 2) :quote:Op donderdag 13 januari 2005 15:04 schreef thabit het volgende:
Ik heb 3 bezwaren tegen de grafiek:
1) De zwarte lijn is wel heel erg suggestief getekend.
2) Er staat niets over koopkracht in de grafiek.
3) Er staat niets over de minima in de grafiek.
We kunnen de grafiek daarom afdoen als nietszeggend.
Waarom heel suggestief een e-macht en bijvoorbeeld niet een rechte lijn? (of nog beter: helemaal geen lijn)quote:Op donderdag 13 januari 2005 15:14 schreef accelerator het volgende:
[..]
getekend?
ze hebben gewoon parametrisch een e-macht er door gejaagd die het best fit.
studeer jij nou wiskunde? Het is een correlatie!!!!quote:Op donderdag 13 januari 2005 15:26 schreef thabit het volgende:
[..]
Waarom heel suggestief een e-macht en bijvoorbeeld niet een rechte lijn? (of nog beter: helemaal geen lijn)
Een gemiddelde van x kun je bereiken door 90% niks te laten hebben en 10% 10x te laten hebben. Dan vind ik een land met een gemiddelde van x/2 waarbij iedereen x/2 heeft persoonlijk rijker.quote:Op donderdag 13 januari 2005 15:15 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
punt 3) :
waarom is gemiddelde persoon geen goede indicator??
Laat ik m'n zin dan aanpassen aan de terminologie. Waarom heel suggestief veronderstellen dat de correlatie exponentieel is en niet van een andere gedaante?quote:Op donderdag 13 januari 2005 15:28 schreef accelerator het volgende:
[..]
studeer jij nou wiskunde? Het is een correlatie!!!!
Omdat ik geen zin heb al m'n posts van hier daarnaartoe te copypasten.quote:Op donderdag 13 januari 2005 15:30 schreef accelerator het volgende:
Waarom praten we er eigenlijk gewoon niet over in de topic waar hij hoort: Kapitalisme Index 2005 (USA slechts op #13)
ik heb al een beginnetje gemaakt.quote:Op donderdag 13 januari 2005 15:45 schreef thabit het volgende:
[..]
Omdat ik geen zin heb al m'n posts van hier daarnaartoe te copypasten.
Dat, lieve schat, is geen antwoord.quote:Op donderdag 13 januari 2005 15:09 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik zou mij laten adviseren door linkse economen. Rechtse mensen hebben namelijk een te hoog klokklepelgehalte op hun eigen vakgebied.
Lijkt me heel sterk om het idee te hebben dat in arme landen de inkomenskloof lager is dan in rijkere landen. Bovendien gaat het vraagstuk over de welvaart tussen landen.quote:Op donderdag 13 januari 2005 15:29 schreef thabit het volgende:
[..]
Een gemiddelde van x kun je bereiken door 90% niks te laten hebben en 10% 10x te laten hebben. Dan vind ik een land met een gemiddelde van x/2 waarbij iedereen x/2 heeft persoonlijk rijker.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |