Kapitalisme Index 2005 (USA slechts op #13)

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 19:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
Ach, zolang de VS hoger staan dan de meeste west-europese landen en de het as vh kwaad is er niets aan de hand.

Ierland is overigens van ontwikkelingsland een topland op het gebied van ICT geworden. De europese economische samenwerking werkt dus. _{De politieke overigens niet, maar dat terzijde.}

De vrije markt en politieke stabiliteit heeft Azië overigens bakken met geld en velen werk opgeleverd. Hieruit kan men aannemen dat de VS gesteunde dictators in Afrika & Latijns Amerika contra-productief zijn

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 16:30 schreef WarSnake het volgende:

[..]

Liever Musharraf of een stel fundi's aan de macht in Pakistan? Tis kiezen tussen een paar foute groepen.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 15:13 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

De sterke groei van het GDP/capita van Luxemburg is juist iets van de laatste jaren.

Ok dat kan maar het was altijd al een behoorlijk welvarend land met lage belastingen en veel banken enzo.

quote:

Waarom zou je voedsel verkopen aan het buitenland als je eigen kinderen het nodig hebben?

Da's inderdaad een goede vraag .

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 14:58 schreef Lithion het volgende:

[..]

Dat hoort bij diezelfde vrijheid van meningsuiting.

klopt maar dat kan hier ook prima. Waarbij zaken als zorg en goed onderwijs hier veel meer mensen beschikbaar zijn. En bejaarden hoeven hier niet voor 3 dollar per uur bij te klussen om rond te komen .

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 16:38 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Liever Musharraf of een stel fundi's aan de macht in Pakistan? Tis kiezen tussen een paar foute groepen.

Ff iets erbij van een halve expert mbt Defensie uit de States in een wazige blad:

quote:

14) PAKISTAN There is always the real danger of their having the bomb and using it out of weakness in conflict with India (very close call with December 13, 2001, New Delhi bombing). • Out of fear that Pakistan may fall to radical Muslims, we end up backing hard-line military types we don't really trust. • Clearly infested with Al Qaeda. • Was on its way to being declared a rogue state by U.S. until September 11 forced us to cooperate again. Simply put, Pakistan doesn't seem to control much of its own territory.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 16:30 schreef WarSnake het volgende:

[..]

Sorry dat ik je heilige huisje omver schop maar door "ontwikkelingssamenwerking" blijven vele repressieve idioten in Afrika zitten waar ze zitten. Ook een van de redenen waarom Afrika zo slecht scoort in dat overzichtje, de beleidsmakers hebben er juist belang bij dat het volk leid. Zolang er immers geen vrije economie is kunnen zij het geld uit ontwikkelingssamenwerking doorsluizen naar hun zwitserse bankrekeningen.

quote:

Op donderdag 6 januari 2005 13:35 schreef accelerator het volgende:

[..]

Alles krijgt een wegingsfactor. Ze hebben goed onderzocht hoe alle parameters economische groei beinvloeden en daaruit een schaalfactor geconcludeerd. De laffer curve speelt hier ook mee.

Heel leuk even intresant doen en wat economische termen er tussen door gooien, maar gaat het niet om de correlaties? Want niemand hier heeft de afgelopen dagen nu kunnen verklaren of een grote overheid wel of geen invloed heeft op de welvaart in een land.

Wie zegt dat deze kapitistische spreekbuis het bij het juiste eind heeft.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 10:33 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Heel leuk even intresant doen en wat economische termen er tussen door gooien, maar gaat het niet om de correlaties? Want niemand hier heeft de afgelopen dagen nu kunnen verklaren of een grote overheid wel of geen invloed heeft op de welvaart in een land.

Wie zegt dat deze kapitistische spreekbuis het bij het juiste eind heeft.

Ik denk dat de overheid een bepaalde omvang en macht moet hebben om ervoor te zorgen dat er uberhaupt welvaart kan ontstaan en kan groeien. Een te grote overheid zal er echter voor zorgen dat het de welvaart verstikt, zoals men in de oude SU en haar sattelietstaten zag.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 10:52 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Ik denk dat de overheid een bepaalde omvang en macht moet hebben om ervoor te zorgen dat er uberhaupt welvaart kan ontstaan en kan groeien. Een te grote overheid zal er echter voor zorgen dat het de welvaart verstikt, zoals men in de oude SU en haar sattelietstaten zag.

Even puur theorisch, dan zou het dus ook mogelijk moeten zijn dat een grote overheid wanneer deze "perfect" zou werken veel meer zou moeten kunnen bijdragen aan de welvaart.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 11:35 schreef Basp1 het volgende:
Even puur theorisch, dan zou het dus ook mogelijk moeten zijn dat een grote overheid wanneer deze "perfect" zou werken veel meer zou moeten kunnen bijdragen aan de welvaart.

Een overheid kan zelfs theoretisch niet perfect werken omdat het aan prikkels ontbreekt.

quote:

Op vrijdag 7 januari 2005 12:04 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Een overheid kan zelfs theoretisch niet perfect werken omdat het aan prikkels ontbreekt.

Hoezo zou het aan prikkels moeten ontbreken, als je een "perfecte"overheid zou hebben zou er ook een meetssysteem moeten zijn om de prikkels te onderscheiden en hierop in te springen.

quote:

Fiscal Burden
Score:4.5

The Netherlands’ top income tax rate is 52 percent. The top corporate tax rate is 34.5 percent. Government expenditures as a share of GDP increased more in 2003 (1.1 percentage points to 48.6 percent) than they did in 2002 (0.9 percentage point). On net, the Netherlands’ fiscal burden of government score is 0.1 point worse this year.

Tering, en dan durven sommige mensen Nederland nog een fiscaal aantrekkelijk land te vinden

Ik heb het document met interesse gelezen en heb er een aantal zaken uitgepikt, om zowel de aannames als de -imo- "reuzestappen" aan te geven. Het gaat hier om het gehele rapport en dan met name de "inleiding" van ong. 90 pagina's van 88 Mb.

quote:

Simply put, around the world, countries with a higher degree of and strong commitment to economic freedom enjoy a higher standard
of living.
In this 11th edition, we find once again that economic freedom is crucial to development and sustained prosperity in our integrated global market.
Exhaustive analysis and evidence have consistently pointed toward adoption of liberal economic policies and a strong, fair rule of law as the optimal means for increasing economic growth.

Higher standard of living wordt hier afgemeten aan het inkomen per capita. Dit hangt af van meerdere factoren, met sommige -uiteraard de economische- wordt rekening gehouden, met andere niet.
Als belangrijke belemmerende factor voor vrijhandel wordt vooral gezien:

quote:

The abuse of antidumping measures in the U.S.,

quote:

Desires + Abilities - Roadblocks = Success.

Dus het gaat om roadblocks, dwz. de belemmeringen ten opzichte van vrijhandel. Waarom de nadruk op economische vrijheid en niet vrijheid in het algemeen? De onderliggende aanname lijkt dat enkel het eerste leidt tot het tweede. Is dat niet zo, waarom worden die andere factoren niet meegenomen? Later doen ze dat enigszins maar men bepaalt vervolgens een index op basis van "onbekende" gegevens.

quote:

p51 The struggle in the World Trade Organization during the current Doha round of trade negotiations clearly demonstrates that many governments continue to see trade as a zero-sum game in which their goal is to lower barriers in other countries while seeking to keep their own barriers as high as possible.

Tja, het is zonde om die ter discussie te stellen. Vanuit enkel economisch oogpunt OK, maar daar gaat het juist om: handel gaat verder dan slechts de economie, er is ook milieu en welzijn.

quote:

p51 Instead, countries eager to take advantage of free trade should consider forming a Global Free Trade Alliance (GFTA).Global Free Trade Alliance (GFTA).

Dit lijkt een interessant voorstel
Dan worden de voordelen van vrijhandel weer opgenoemd. Commentaar hierop volgt (uiteraard) nog , tenminste als Fok wat minder down is.

quote:

p52 Through comparative advantage. Trade permits a nation to use existing resources more efficiently by specializing in activities that it creates relatively well and more cheaply and by trading for goods or services that it could produce only at a relatively higher cost than in other nations. Trade thereby permits each trade partner to achieve a higher living standard by increasing the available quantity (and quality) of goods or services more than is likely with no trade.
By permitting consumers and businesses access to a greater variety of goods at a lower cost than would be possible without trade. Moreover, with access to cheaper elements of production on a larger pool of consumers, producers can provide goods that would not be profitable if the market were limited todomestic consumers.
By encouraging efficiency and innovation through increased competition and interaction. Businesses benefit from experience and knowledge gleaned from their competitors
and are forced to apply new techniques and technologies to improve efficiency and quality in order to stay competitive. This discourages waste and redundancy and
lowers overall prices for consumers.

Studeerkamervoordelen, aangezien de praktijk soms weerbarstiger is. Daar is nl. sprake van oneerlijke concurrentie, quota's, dumpen...de vaak verguisde aard van de overheid: inefficient en gericht op in stand houden van "de staat" geldt ook voor bedrijven. Bedrijven moeten winst maken, zo groot mogelijk worden, zonder rekening te houden met de concurrenten (die druk je uit de markt). Controle is nodig, maar dan heb je weer geen vrije markt...
Dan wordt nog even aangegeven waarom dit alles voordelig is voor de gehele wereld. We zien dat wederom economisch gewin voorop staat. De aanname is dan dat zaken als mensenrechten dan ook positief worden beïnvloed.

quote:

p52 These potential consequences create strong incentives for countries to adopt freer economic policies.

Nu komt ongeveer het enige voorbehoud aan bod:

quote:

p53 Most studies do not question the underlying positive benefits of freer trade, but they do question whether trade liberalization alone can be beneficial if other areas of the economy remain restrictive or if institutions remain weak. For instance, some studies point out that the robustnessof the relationship between tariff levels and economic growth declines when institutions, geography, investment, and other factors are taken into account.5 Moreover, the quality of the data declines significantly the farther one goes back in time, undermining the overall effort to identify such a relationship.

...maar wordt weer snel vergeten. Terwijl deze zaken misschien wel schadelijker zijn dan we denken (zie ook mijn sig.:)) alsook:
Antidumping als belemmerende factor voor vrijhandel.

quote:

p64 Envisioned in theory as a legitimate mechanism for combating “predatory” pricing, antidumping action gains its potency from broad interpretations by trade authorities
of what constitutes “predatory.” Its widening use is a modern-day example of Adam Smith’s classic warning about business and government getting together and conspiring to cheat the people.

Wel leuk en aardig om dan te pleiten voor een grotere vrije markt, maar zo lang er een overheid is waarmee moet worden samengewerkt is dat levensgevaarlijk.

Hoe is eigenlijk de sociale zekerheid in Hong Kong geregeld?