SP, PVDA: Kritiek op Remkes vanwege vakantie

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:14 schreef sjun het volgende:

[..]

Nee hoor. Dit doet me meer denken aan een slachtofferrol die met verve wordt geëtaleerd.

Ik mag hopen dat Johan Remkes de kosten van zijn vliegreizen ten behoeve van de onderbreking van zijn welverdiende vakantie gewoon declareert bij zijn werkgever. Het zou wat te gek zijn als de man privé moest gaan toeleggen in financiën en vakantie-uren vanwege elke oppositionele sentimentele gril (die verder geen enkele zode aan de dijk zet).

Ja, het moet niet gekker worden, natuurlijk.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 23:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je kunt je hooguit afvragen of het moreel kies is om in de buurt van een rampgebied vakantie te gaan vieren. Dat is echter niet waar het achterlijke sp en pvda mee zit. Nee, zij vinden dat de minister {nu hij er toch is} even de ramptoerist moet gaan uithangen en "erg he?" gaat zeggen voor wat camera's van nova en 2vandaag. Nou, dan hebben we het sociale gezicht weer gezien waar links zo prat op gaat.

We zagen dat al eerder bij de georkerstreerde lawaai-activiteit ter ere van de vermeende daadkracht van de stadsbestuurders als een soort ritueel om het dempen van de put in te luiden nadat kalf reeds verdonken is (lees: afgeslacht werd).

de lawaaidemo voegde behalve een demonstratie van de eigen aanwezigheid helemaal niets toe aan de bewaking van de vrijheid van meningsuiting of de erkenning van het leed van de nabestaanden.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:21 schreef sjun het volgende:

de lawaaidemo voegde behalve een demonstratie van de eigen aanwezigheid helemaal niets toe aan de bewaking van de vrijheid van meningsuiting of de erkenning van het leed van de nabestaanden.

Een beetje Mohammedaanse of Protestantse trekken, sjun? Symboliek of cultuur zonder direkte invloed afdoen als werken des Duivels (of links en Cohen met name in dit geval).

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 08:16 schreef SCH het volgende:
Remkes heeft een huis in Thailand, hij schijnt meteen geinformeerd te hebben of hij wat kon betekenen. Een tsunami in een glas water dit dus. Overgevoelige kamerleden en een minister die de schijn tegen heeft.

Waarin verschilt in feite jouw redeneertrant nog met die van de godsdienstdwazen die beweren dat deze tsunami een straf van God zou zijn?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een beetje Mohammedaanse of Protestantse trekken, sjun? Symboliek of cultuur zonder direkte invloed afdoen als werken des Duivels (of links en Cohen met name in dit geval).

Geregisseerde symboliek ter sussing van de onvrede (over gevoerd beleid, over een onzinnige slachtpartij) mag toch gewoon als maskering van bestuurlijk falen benoemd worden? Ik heb nergens de Satan genoemd als inspirator van Cohen. En dat terwijl Lucifer volgens de overlevering leed aan de grootte van zijn ego toen hij tot zonde verviel.

Ezechiël 28 2, 12-15
2 Mensenkind! zeg tot den vorst van Tyrus: Zo zegt de Heere HEERE: Omdat uw hart zich verheft en zegt: Ik ben God, ik zit in Godes stoel, in het hart der zeeen! daar gij een mens en geen God zijt, stelt gij nochtans uw hart, als Gods hart.

12 Mensenkind! hef een klaaglied op over den koning van Tyrus, en zeg tot hem: Zo zegt de Heere HEERE: Gij verzegelaar der som, vol van wijsheid en volmaakt in schoonheid!
13 Gij waart in Eden, Gods hof; alle kostelijk gesteente was uw deksel, sardisstenen, topazen en diamanten, turkooizen, sardonixstenen en jaspisstenen, saffieren, robijnen, en smaragden, en goud; het werk uwer trommelen en uwer pijpen was bij u; ten dage als gij geschapen werdt, waren zij bereid.
14 Gij waart een gezalfde, overdekkende cherub; en Ik had u [alzo] gezet; gij waart op Gods heiligen berg; gij wandeldet in het midden der vurige stenen.
15 Gij waart volkomen in uw wegen, van den dag af, dat gij geschapen zijt, totdat er ongerechtigheid in u gevonden is.


Echter uitwisseling over religieuze werkelijkheidsbeelden is meer op haar plek in WFL.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 19:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Aftreden lijkt me ook onzin, dan moet het al een optelsom zijn maar het lijkt me niet aan de orde.

Het was gewoon netjes geweest als hij wat interesse had getoond, misschien heeft hij dat ook wel gedaan en is hem te kennen gegeven dat hij niks kon betekenen.

Complimenten voor je relativerende opmerking SCH.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:21 schreef sjun het volgende:

[..]

We zagen dat al eerder bij de georkerstreerde lawaai-activiteit ter ere van de vermeende daadkracht van de stadsbestuurders als een soort ritueel om het dempen van de put in te luiden nadat kalf reeds verdonken is (lees: afgeslacht werd).

de lawaaidemo voegde behalve een demonstratie van de eigen aanwezigheid helemaal niets toe aan de bewaking van de vrijheid van meningsuiting of de erkenning van het leed van de nabestaanden.

Met een persoon als Cohen die normaal nergens ruchtbaarheid aan geeft, was het wel het toppunt.

Nou goed, Remkes heeft geluisterd naar de meerderheid van de Kamer. Gelukkig. Verder een storm tsunami in een glas water, als er nog een staartje zou komen.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:08 schreef Sidekick het volgende:
Nou goed, Remkes heeft geluisterd naar de meerderheid van de Kamer. Gelukkig. Verder een storm tsunami in een glas water, als er nog een staartje zou komen.

Ik vrees toch dat de kamer hier een beetje voor niks overstuur is geraakt.

Remkes en woordvoering had er wijs aan gedaan om vorige week al publiekelijk te maken dat de beste man daar zit en voorlopig even de boel van de zijlijn aankijkt.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vrees toch dat de kamer hier een beetje voor niks overstuur is geraakt.

Remkes en woordvoering had er wijs aan gedaan om vorige week al publiekelijk te maken dat de beste man daar zit en voorlopig even de boel van de zijlijn aankijkt.

Als hij had geweten dat mensen een stok aan het zoeken waren om de hond te slaan dan had je helemaal gelijk gehad. Voortaan zal hij vast wel wat rekening houden met het geëtaleerde gebrek aan professie vanuit de kamer.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vrees toch dat de kamer hier een beetje voor niks overstuur is geraakt.

Remkes en woordvoering had er wijs aan gedaan om vorige week al publiekelijk te maken dat de beste man daar zit en voorlopig even de boel van de zijlijn aankijkt.

En Remkes is al niet zo'n tacticus als het om omgaan (lees inspelen op) met de media gaat, dus dit lag eigenlijk in de lijn der verwachting.
Behalve dat hij rechtstreeks met zijn mobieltje contact kan onderhouden met de regering zie ik de toegevoegde waarde van zijn bezoek ook niet zo zeer.
Eigenlijk had iedere actie van Remkes op kritiek kunnen rekenen
a) Hij was meteen langs geweest: Verwijt: ramptoerist, zetels winnen en een ramp uitbuiten
b) Hij komt niet langs: Asociaal, niet gevoelig voor leed van anderen.


Hij heeft in elk geval een kutvakantie gehad.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:30 schreef Elgigante het volgende:

[..]

En Remkes is al niet zo'n tacticus als het om omgaan (lees inspelen op) met de media gaat, dus dit lag eigenlijk in de lijn der verwachting.
Behalve dat hij rechtstreeks met zijn mobieltje contact kan onderhouden met de regering zie ik de toegevoegde waarde van zijn bezoek ook niet zo zeer.
Eigenlijk had iedere actie van Remkes op kritiek kunnen rekenen
a) Hij was meteen langs geweest: Verwijt: ramptoerist, zetels winnen en een ramp uitbuiten
b) Hij komt niet langs: Asociaal, niet gevoelig voor leed van anderen.


Hij heeft in elk geval een kutvakantie gehad.

Gelukkig wordft hij behoorlijk betaald ter compensatie van dit soort trieste oprispingen van de democratie. Het is echter aan het volk om volksvertegenwoordigers die kennelijk niets beters te doen hebben dan het ontketenen van een hetze jegens Johan Remkes met de voeten duidelijk te maken dat deze strapatsen in de herinnering blijven bewward en geen schoonheidsprijs verdienen.

Voor mij is Hans van Balen (VVD) doordat hij zich zo gemakkelijk voor het oppositionele karretje liet spannen via deze ongein behoorlijk gedaald in de achting. Hetzelfde geldt voor Hans Wiegel met zijn dommige opmerkingen aan het adres van Ayaan Hirsi Ali die hij notabene niet eens persoonlijk kende. Maar Wiegel was toch al niet verkiesbaar als volksvertegenwoordiger. Zo wordt het natuurlijk weinig met de VVD als serieuze optie voor het CDA bi de uitvoering van de noodzakelijke afslankingsoperaties om de geldhonger van onze overheid terug te brengen tot betaalbare proporties zodat er minder belastinggeld hoeft te worden rondgepompt. Iets dat ook weer extra geld kost...

Ik mag hopen dat Johan Remkes nu dan eindelijk zijn welverdiende vakantie gegund wordt.

Who the hell zit er nou te wachten op een ministertje als je net je dierbaren hebt verloren?

Ik wilde net even geprikkeld reageren in een radio-uitzening maar het was te druk ik kwam er niet doorheen.
Men zat remkes af te zeiken omdat hij lekker met ze luie reet in de zon bleef liggen. Ik wilde hem verdedigen ookal moet ik hem niet zo.

ten eerste, die ouwe man werkt rete hard en laat hem even van ze vakantie genieten.
ten 2de die ouwe man is minister van binnenlandse zaken en niet van buitelandsezaken.
ten 3de kan je die ouwe man niet meer lijken laten ruimen, daar is hij te krakkemikkig voor op die leeftijd.
ten 4de heeft Remkes al meer dan genoeg gedaan door wat eurootjes over te maken zoals jij en ik ook gedaan hebben, meer had hij niet kunnen doen.
ten 5de mogen we blij zijn dat remkes niet midden in de ramp zat en is dood gegaan.

Als remkes wel de ramptoerist ging uithangen dan was de poppenkast compleet, hij komt aan met ze taxi in het rampgebied en keert vervolgens weer om met een gerusthart omdat hij kan zeggen dat hij even in het rampgebied is geweest.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:08 schreef JohnDope het volgende:
Ik wilde net even geprikkeld reageren in een radio-uitzening maar het was te druk ik kwam er niet doorheen.
Men zat remkes af te zeiken omdat hij lekker met ze luie reet in de zon bleef liggen. Ik wilde hem verdedigen ookal moet ik hem niet zo.

ten eerste, die ouwe man werkt rete hard en laat hem even van ze vakantie genieten.
ten 2de die ouwe man is minister van binnenlandse zaken en niet van buitelandsezaken.
ten 3de kan je die ouwe man niet meer lijken laten ruimen, daar is hij te krakkemikkig voor op die leeftijd.
ten 4de heeft Remkes al meer dan genoeg gedaan door wat eurootjes over te maken zoals jij en ik ook gedaan hebben, meer had hij niet kunnen doen.
ten 5de mogen we blij zijn dat remkes niet midden in de ramp zat en is dood gegaan.

Als remkes wel de ramptoerist ging uithangen dan was de poppenkast compleet, hij komt aan met ze taxi in het rampgebied en keert vervolgens weer om met een gerusthart omdat hij kan zeggen dat hij even in het rampgebied is geweest.

Wat 'n onzin zeg. Met al je punten ben ik het gewoon oneens. Al is voor het vijfde punt nog wel het een en ander te zeggen. Maar de overige punten slaan kant noch wal.

1) Tsja, that's part of the job. Je bent volksvertegenwoordiger of niet... En mijns inziens mag je, zeker als je daar op vakantie bent, je gezicht wel even laten zien. En daarna mag je de boel wat mij betreft vanuit Nederland verder coordineren indien dat nodig is...

2) Ow, dus dan heeft ie er waarschijnlijk helemaal niks mee te maken. Geloof er werkelijk geen snars van..

3) Het enige risico dat hij daar loopt, is dat hijzelf voor lijk wordt aangezien...

4) Ik vraag me af of Remkes al wat euroo'tjes op giro 555 heeft gestort. De Nederlandse regering heeft wel al geld ter beschikking gesteld, maar of die 'ouwe man' dat zelf ook heeft gedaan, durf ik te betwijfelen. Hij is immers op vakantie.

Daarnaast kan ie wel slecht ter been zijn, 'n kunstgebit hebben en/of grijs op z'n bolletje worden, maar dat is geen argument om het functioneren van Remkes in deze kwestie goed te praten. Dan kunnen alle discussies over het kabinetsbeleid ook wel de prullenbak in, want er zitten nogal wat 'oude mannetjes & vrouwtjes' in de regering.

[ Bericht 0% gewijzigd door Chiel-Montagne op 04-01-2005 20:29:55 ]

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:23 schreef SCH het volgende:


Ik vrees toch dat de kamer hier een beetje voor niks overstuur is geraakt.

Ik denk eerder dat jij je mond voorbij hebt gepraat; 'SCH, ich habe dich durchschaut, dein Lippenstift ist verwischt, und du hast zuviel Rot auf deinen Lippen.'

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 12:43 schreef du_ke het volgende:
Waarschijnlijk zijn en blijven het gewoon de inwoners van betreffende landen die de meeste kosten zullen dragen .

En daar zet je dan een smiley achter?

Raar dat iemand die minister Remkes 'niet echt moet', de beste man notabene met kulargumenten gaat verdedigen.

Ten eerste: Die 'ouwe' man is slechts 53 jaar, hij kan dus nog wel het nodige werk verrichten. En dat 'rete hard werken' hebben we het afgelopen jaar ook weinig van terug gezien.

Ten tweede: Het Ministerie van Binnenlandse Zaken heeft met de ramp in Zuidoost-Azië minstens net zoveel te maken als dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken met de ramp te maken heeft.

Ten derde: Het gaat niet alleen om lijken ruimen, slachtoffers bezoeken en kijken hoe het RIT te werk gaat. Een minister moet gewoon zijn werk doen. Ook als de beste man op vakantie is, kunnen er dingen gebeuren, waardoor hij het uitje voor gezien moet houden. Er liggen bergen werk voor hem klaar op het Ministerie van Binnenlandse Zaken aangande ramp, laat hem daar maar eens mee beginnen. Om de reactie van iemand anders in dit topic even aan te halen: 'een minister moet 24 uur per dag minister zijn'. En die uitspraak is natuurlijk prachtig in harmonie met de uitspraak van Remkes zelf dat een agent 24 uur per dag agent moet zijn.

Ten vierde: Elk mens is nog altijd vrij om zelf te bepalen of hij/zij geld stort. De hulp van een minister gaat wat mij betreft wel even iets verder dan 'een paar eurotjes' storten.

Ten Vijfde: Natuurlijk mogen we er blij mee zijn dat minister Remkes ongedeerd is gebleven, maar is dat dan niet des te meer een reden om je armen uit te strekken!

Ik hoop oprecht dat Remkes hier een zware berisping voor krijgt. Helaas zal het tot zijn aftreden wel niet leiden.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:51 schreef Olmo het volgende:
Raar dat iemand die minister Remkes 'niet echt moet', de beste man notabene met kulargumenten gaat verdedigen.

Ten eerste: Die 'ouwe' man is slechts 53 jaar, hij kan dus nog wel het nodige werk verrichten. En dat 'rete hard werken' hebben we het afgelopen jaar ook weinig van terug gezien.

Ten tweede: Het Ministerie van Binnenlandse Zaken heeft met de ramp in Zuidoost-Azië minstens net zoveel te maken als dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken met de ramp te maken heeft.

Ten derde: Het gaat niet alleen om lijken ruimen, slachtoffers bezoeken en kijken hoe het RIT te werk gaat. Een minister moet gewoon zijn werk doen. Ook als de beste man op vakantie is, kunnen er dingen gebeuren, waardoor hij het uitje voor gezien moet houden. Er liggen bergen werk voor hem klaar op het Ministerie van Binnenlandse Zaken aangande ramp, laat hem daar maar eens mee beginnen. Om de reactie van iemand anders in dit topic even aan te halen: 'een minister moet 24 uur per dag minister zijn'. En die uitspraak is natuurlijk prachtig in harmonie met de uitspraak van Remkes zelf dat een agent 24 uur per dag agent moet zijn.

Ten vierde: Elk mens is nog altijd vrij om zelf te bepalen of hij/zij geld stort. De hulp van een minister gaat wat mij betreft wel even iets verder dan 'een paar eurotjes' storten.

Ten Vijfde: Natuurlijk mogen we er blij mee zijn dat minister Remkes ongedeerd is gebleven, maar is dat dan niet des te meer een reden om je armen uit te steken!

Ik hoop oprecht dat Remkes hier een zware berisping voor krijgt. Helaas zal het tot zijn aftreden wel niet leiden.

Die laatste reactie kan verwijderd worden...

Die Remkes had allang moeten aftreden door het akkefietje met Donner. Helaas dat de VVD dit over het hoofd zag.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:51 schreef Olmo het volgende:
Raar dat iemand die minister Remkes 'niet echt moet', de beste man notabene met kulargumenten gaat verdedigen.

Steek ens van wal met jouw argumenten dan...

quote:

Ten eerste: Die 'ouwe' man is slechts 53 jaar, hij kan dus nog wel het nodige werk verrichten.

De man is niet te werk gesteld in Azië. ook is er niets van bekend dat de man zich verhuurd heeft tot het leveren van hand en spandiensten.

quote:

En dat 'rete hard werken' hebben we het afgelopen jaar ook weinig van terug gezien.

Ogen en oren open willen nog wel eens helpen.

quote:

Ten tweede: Het Ministerie van Binnenlandse Zaken heeft met de ramp in Zuidoost-Azië minstens net zoveel te maken als dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken met de ramp te maken heeft.

En hoeveel is dat wel dan op grond van welke argumenten? Slechts een mededelingen van je eigen mening doen maakt weinig indruk.

quote:

Ten derde: Het gaat niet alleen om lijken ruimen, slachtoffers bezoeken en kijken hoe het RIT te werk gaat.

Waarom gaat het dan wel. Benoem het even want je schijnt het behoorlijk goed in de peiling te hebben vanachter je toetsenbord.

quote:

Een minister moet gewoon zijn werk doen.

Zijn werk is het leiden van het ministerie van binnenlandse zaken, het komen met binnenlandse beleidsplannen en het afstemmen met het ministerie van justitie. Dat alles zijn nu niet direct werkzaamheden die je even tussendoor met de thaise zon op je bolletje doet.

quote:

Ook als de beste man op vakantie is, kunnen er dingen gebeuren, waardoor hij het uitje voor gezien moet houden.

Zeker. Daaronder versta ik echter niet het in de weg lopen, het spelen van ramptoerist of het op commando uitspreken van medeleven aan volslagen vreemden.

quote:

Er liggen bergen werk voor hem klaar op het Ministerie van Binnenlandse Zaken aangande ramp, laat hem daar maar eens mee beginnen.

Benoem die bergen werk eens even dan. En vergeet daarbij niet dat iedere minister zijn eigen deeltaken heeft. Zo hebben we bijvoorbeeld ook een ministerie van buitenlandse zaken voor wie het bij uitstek zaak is om wat op de hoogte te blijven met de toestand in Thailand. Johan Remkes moet hen bij die taak natuurlijk niet voor de voeten gaan lopen. Zelfs niet als hij tijd over zou houden.

quote:

Om de reactie van iemand anders in dit topic even aan te halen: 'een minister moet 24 uur per dag minister zijn'.

en iedere minister heeft daarbij een eigen op zijn ministeriële en departementale verantwoordelijkheden toegesneden taak. Het was dus helemaal niet aan Johan Remkes om de nederlandse sentimenten rondom de thaise tragedie wat te voeden.

quote:

En die uitspraak is natuurlijk prachtig in harmonie met de uitspraak van Remkes zelf dat een agent 24 uur per dag agent moet zijn.

Wat is nu je argument?

quote:

Ten vierde: Elk mens is nog altijd vrij om zelf te bepalen of hij/zij geld stort. De hulp van een minister gaat wat mij betreft wel even iets verder dan 'een paar eurotjes' storten.

vertel. Wat moet deze man volgens jou doen... en... Wie heeft jou als werkgever en taakbepaler van minsters aangesteld?

quote:

Ten Vijfde: Natuurlijk mogen we er blij mee zijn dat minister Remkes ongedeerd is gebleven, maar is dat dan niet des te meer een reden om je armen uit te strekken!

Hij zal vast al gejuicht hebben dat hij daar niet aan de beurt was om het tijdelijke voor het eeuwige te verwisselen...

quote:

Ik hoop oprecht dat Remkes hier een zware berisping voor krijgt. Helaas zal het tot zijn aftreden wel niet leiden.

Ik vrees dat deze sentimentele gezochte rel ook niet zal leiden tot vergroting van maatschappelijk, politiek en bestuurlijk inzicht bij willekeurige passanten op een forum.

Het is bijzonder inspirerend om te zien hoe kansloos POL dit jaar weer is begonnen

V.

Minister Remkes laat eindelijk wat van zich horen

Remkes noemt Haagse ophef ''Hype''

Phuket - Minister Remkes noemt de ophef die in Nederland is ontstaan over zijn afwezigheid tot nu toe in het Thaise rampgebied een hype.
Remkes zei dat in Phuket waar hij een bezoek brengt aan het Rampen Identificatieteam (RIT). In en buiten de Kamer wordt het Remkes kwalijk genomen dat hij zijn vakantie in Thailand niet had onderbroken voor een bezoek aan het rampgebied. Remkes' vakantieadres ligt daar 250 km vandaan.

Volgens Remkes heeft ''een loslopende minister hier geen toegevoegde waarde''.
Hij zou eerder naar Phuket zijn gegaan als zijn aanwezigheid daar gewenst was, maar die indruk had hij niet.

Ondertussen zat hij zeker te kaarten met zijn ''vriendenclubje'' in zijn vakantiehuis.
Met zijn LCD-scherm in de huiskamer waar de beelden van het rampgebied op te zien zijn.
Hij stapelt blunder op blunder en ik kan het moeilijk bevatten waarom hij nog minister is.
Dien een motie van wantrouwen in en haal die beste man van zijn functie.
Hij schijnt niet capabel te zijn voor zijn ambt en na '' de spookbrief van Bin Laden'' is hij onderhand het lachertje geworden van politiek Den Haag.
In plaats van zijn handen uit te steken en het RIT ''te ondersteunen'' (waar hij zelf de leiding over heeft). Natuurlijk had hij wat kunnen betekenen. Stel dan het goede voorbeeld en help mee, er zijn zoveel mogelijkheden waarop je je van je beste kant kunt laten zien en een steentje daar kunt bijdragen, zeker als minister. Help de RIT, geef leiding over het team, geef instructies en ondersteuning. Ze kunnen wel een steuntje in de rug kunnen gebruiken en als de grote man zelf langskomt, is dat wel een goede motivatie. Maar klaarblijkelijk zit hij liever te baden in zijn Jacuzzi.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:24 schreef Chiel-Montagne het volgende:

[..]

Wat 'n onzin zeg. Met al je punten ben ik het gewoon oneens. Al is voor het vijfde punt nog wel het een en ander te zeggen. Maar de overige punten slaan kant noch wal.

1) Tsja, that's part of the job. Je bent volksvertegenwoordiger of niet... En mijns inziens mag je, zeker als je daar op vakantie bent, je gezicht wel even laten zien. En daarna mag je de boel wat mij betreft vanuit Nederland verder coordineren indien dat nodig is...

Enige kennis zou bij jou niet misstaan. Hij is geen volksvertegenwoordiger, maar minister!!! Dit heb ik al eerder aangekaart verdomme

Waarom zou hij daar zijn gezicht moeten zien? Om medeleven te tonen? In zo'n situatie zit ik absoluut niet te wachten op een minister die langs komt wippen en een schouder biedt om mij daarop uit te laten huilen...