SP, PVDA: Kritiek op Remkes vanwege vakantie

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:14 schreef sjun het volgende:

[..]

Nee hoor. Dit doet me meer denken aan een slachtofferrol die met verve wordt geëtaleerd.

Ik mag hopen dat Johan Remkes de kosten van zijn vliegreizen ten behoeve van de onderbreking van zijn welverdiende vakantie gewoon declareert bij zijn werkgever. Het zou wat te gek zijn als de man privé moest gaan toeleggen in financiën en vakantie-uren vanwege elke oppositionele sentimentele gril (die verder geen enkele zode aan de dijk zet).

Ja, het moet niet gekker worden, natuurlijk.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 23:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Je kunt je hooguit afvragen of het moreel kies is om in de buurt van een rampgebied vakantie te gaan vieren. Dat is echter niet waar het achterlijke sp en pvda mee zit. Nee, zij vinden dat de minister {nu hij er toch is} even de ramptoerist moet gaan uithangen en "erg he?" gaat zeggen voor wat camera's van nova en 2vandaag. Nou, dan hebben we het sociale gezicht weer gezien waar links zo prat op gaat.

We zagen dat al eerder bij de georkerstreerde lawaai-activiteit ter ere van de vermeende daadkracht van de stadsbestuurders als een soort ritueel om het dempen van de put in te luiden nadat kalf reeds verdonken is (lees: afgeslacht werd).

de lawaaidemo voegde behalve een demonstratie van de eigen aanwezigheid helemaal niets toe aan de bewaking van de vrijheid van meningsuiting of de erkenning van het leed van de nabestaanden.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:21 schreef sjun het volgende:

de lawaaidemo voegde behalve een demonstratie van de eigen aanwezigheid helemaal niets toe aan de bewaking van de vrijheid van meningsuiting of de erkenning van het leed van de nabestaanden.

Een beetje Mohammedaanse of Protestantse trekken, sjun? Symboliek of cultuur zonder direkte invloed afdoen als werken des Duivels (of links en Cohen met name in dit geval).

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 08:16 schreef SCH het volgende:
Remkes heeft een huis in Thailand, hij schijnt meteen geinformeerd te hebben of hij wat kon betekenen. Een tsunami in een glas water dit dus. Overgevoelige kamerleden en een minister die de schijn tegen heeft.

Waarin verschilt in feite jouw redeneertrant nog met die van de godsdienstdwazen die beweren dat deze tsunami een straf van God zou zijn?

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:23 schreef Monidique het volgende:

[..]

Een beetje Mohammedaanse of Protestantse trekken, sjun? Symboliek of cultuur zonder direkte invloed afdoen als werken des Duivels (of links en Cohen met name in dit geval).

Geregisseerde symboliek ter sussing van de onvrede (over gevoerd beleid, over een onzinnige slachtpartij) mag toch gewoon als maskering van bestuurlijk falen benoemd worden? Ik heb nergens de Satan genoemd als inspirator van Cohen. En dat terwijl Lucifer volgens de overlevering leed aan de grootte van zijn ego toen hij tot zonde verviel.

Ezechiël 28 2, 12-15
2 Mensenkind! zeg tot den vorst van Tyrus: Zo zegt de Heere HEERE: Omdat uw hart zich verheft en zegt: Ik ben God, ik zit in Godes stoel, in het hart der zeeen! daar gij een mens en geen God zijt, stelt gij nochtans uw hart, als Gods hart.

12 Mensenkind! hef een klaaglied op over den koning van Tyrus, en zeg tot hem: Zo zegt de Heere HEERE: Gij verzegelaar der som, vol van wijsheid en volmaakt in schoonheid!
13 Gij waart in Eden, Gods hof; alle kostelijk gesteente was uw deksel, sardisstenen, topazen en diamanten, turkooizen, sardonixstenen en jaspisstenen, saffieren, robijnen, en smaragden, en goud; het werk uwer trommelen en uwer pijpen was bij u; ten dage als gij geschapen werdt, waren zij bereid.
14 Gij waart een gezalfde, overdekkende cherub; en Ik had u [alzo] gezet; gij waart op Gods heiligen berg; gij wandeldet in het midden der vurige stenen.
15 Gij waart volkomen in uw wegen, van den dag af, dat gij geschapen zijt, totdat er ongerechtigheid in u gevonden is.


Echter uitwisseling over religieuze werkelijkheidsbeelden is meer op haar plek in WFL.

quote:

Op maandag 3 januari 2005 19:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Aftreden lijkt me ook onzin, dan moet het al een optelsom zijn maar het lijkt me niet aan de orde.

Het was gewoon netjes geweest als hij wat interesse had getoond, misschien heeft hij dat ook wel gedaan en is hem te kennen gegeven dat hij niks kon betekenen.

Complimenten voor je relativerende opmerking SCH.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 16:21 schreef sjun het volgende:

[..]

We zagen dat al eerder bij de georkerstreerde lawaai-activiteit ter ere van de vermeende daadkracht van de stadsbestuurders als een soort ritueel om het dempen van de put in te luiden nadat kalf reeds verdonken is (lees: afgeslacht werd).

de lawaaidemo voegde behalve een demonstratie van de eigen aanwezigheid helemaal niets toe aan de bewaking van de vrijheid van meningsuiting of de erkenning van het leed van de nabestaanden.

Met een persoon als Cohen die normaal nergens ruchtbaarheid aan geeft, was het wel het toppunt.

Nou goed, Remkes heeft geluisterd naar de meerderheid van de Kamer. Gelukkig. Verder een storm tsunami in een glas water, als er nog een staartje zou komen.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:08 schreef Sidekick het volgende:
Nou goed, Remkes heeft geluisterd naar de meerderheid van de Kamer. Gelukkig. Verder een storm tsunami in een glas water, als er nog een staartje zou komen.

Ik vrees toch dat de kamer hier een beetje voor niks overstuur is geraakt.

Remkes en woordvoering had er wijs aan gedaan om vorige week al publiekelijk te maken dat de beste man daar zit en voorlopig even de boel van de zijlijn aankijkt.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vrees toch dat de kamer hier een beetje voor niks overstuur is geraakt.

Remkes en woordvoering had er wijs aan gedaan om vorige week al publiekelijk te maken dat de beste man daar zit en voorlopig even de boel van de zijlijn aankijkt.

Als hij had geweten dat mensen een stok aan het zoeken waren om de hond te slaan dan had je helemaal gelijk gehad. Voortaan zal hij vast wel wat rekening houden met het geëtaleerde gebrek aan professie vanuit de kamer.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:23 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik vrees toch dat de kamer hier een beetje voor niks overstuur is geraakt.

Remkes en woordvoering had er wijs aan gedaan om vorige week al publiekelijk te maken dat de beste man daar zit en voorlopig even de boel van de zijlijn aankijkt.

En Remkes is al niet zo'n tacticus als het om omgaan (lees inspelen op) met de media gaat, dus dit lag eigenlijk in de lijn der verwachting.
Behalve dat hij rechtstreeks met zijn mobieltje contact kan onderhouden met de regering zie ik de toegevoegde waarde van zijn bezoek ook niet zo zeer.
Eigenlijk had iedere actie van Remkes op kritiek kunnen rekenen
a) Hij was meteen langs geweest: Verwijt: ramptoerist, zetels winnen en een ramp uitbuiten
b) Hij komt niet langs: Asociaal, niet gevoelig voor leed van anderen.


Hij heeft in elk geval een kutvakantie gehad.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:30 schreef Elgigante het volgende:

[..]

En Remkes is al niet zo'n tacticus als het om omgaan (lees inspelen op) met de media gaat, dus dit lag eigenlijk in de lijn der verwachting.
Behalve dat hij rechtstreeks met zijn mobieltje contact kan onderhouden met de regering zie ik de toegevoegde waarde van zijn bezoek ook niet zo zeer.
Eigenlijk had iedere actie van Remkes op kritiek kunnen rekenen
a) Hij was meteen langs geweest: Verwijt: ramptoerist, zetels winnen en een ramp uitbuiten
b) Hij komt niet langs: Asociaal, niet gevoelig voor leed van anderen.


Hij heeft in elk geval een kutvakantie gehad.

Gelukkig wordft hij behoorlijk betaald ter compensatie van dit soort trieste oprispingen van de democratie. Het is echter aan het volk om volksvertegenwoordigers die kennelijk niets beters te doen hebben dan het ontketenen van een hetze jegens Johan Remkes met de voeten duidelijk te maken dat deze strapatsen in de herinnering blijven bewward en geen schoonheidsprijs verdienen.

Voor mij is Hans van Balen (VVD) doordat hij zich zo gemakkelijk voor het oppositionele karretje liet spannen via deze ongein behoorlijk gedaald in de achting. Hetzelfde geldt voor Hans Wiegel met zijn dommige opmerkingen aan het adres van Ayaan Hirsi Ali die hij notabene niet eens persoonlijk kende. Maar Wiegel was toch al niet verkiesbaar als volksvertegenwoordiger. Zo wordt het natuurlijk weinig met de VVD als serieuze optie voor het CDA bi de uitvoering van de noodzakelijke afslankingsoperaties om de geldhonger van onze overheid terug te brengen tot betaalbare proporties zodat er minder belastinggeld hoeft te worden rondgepompt. Iets dat ook weer extra geld kost...

Ik mag hopen dat Johan Remkes nu dan eindelijk zijn welverdiende vakantie gegund wordt.

Who the hell zit er nou te wachten op een ministertje als je net je dierbaren hebt verloren?

Ik wilde net even geprikkeld reageren in een radio-uitzening maar het was te druk ik kwam er niet doorheen.
Men zat remkes af te zeiken omdat hij lekker met ze luie reet in de zon bleef liggen. Ik wilde hem verdedigen ookal moet ik hem niet zo.

ten eerste, die ouwe man werkt rete hard en laat hem even van ze vakantie genieten.
ten 2de die ouwe man is minister van binnenlandse zaken en niet van buitelandsezaken.
ten 3de kan je die ouwe man niet meer lijken laten ruimen, daar is hij te krakkemikkig voor op die leeftijd.
ten 4de heeft Remkes al meer dan genoeg gedaan door wat eurootjes over te maken zoals jij en ik ook gedaan hebben, meer had hij niet kunnen doen.
ten 5de mogen we blij zijn dat remkes niet midden in de ramp zat en is dood gegaan.

Als remkes wel de ramptoerist ging uithangen dan was de poppenkast compleet, hij komt aan met ze taxi in het rampgebied en keert vervolgens weer om met een gerusthart omdat hij kan zeggen dat hij even in het rampgebied is geweest.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 19:08 schreef JohnDope het volgende:
Ik wilde net even geprikkeld reageren in een radio-uitzening maar het was te druk ik kwam er niet doorheen.
Men zat remkes af te zeiken omdat hij lekker met ze luie reet in de zon bleef liggen. Ik wilde hem verdedigen ookal moet ik hem niet zo.

ten eerste, die ouwe man werkt rete hard en laat hem even van ze vakantie genieten.
ten 2de die ouwe man is minister van binnenlandse zaken en niet van buitelandsezaken.
ten 3de kan je die ouwe man niet meer lijken laten ruimen, daar is hij te krakkemikkig voor op die leeftijd.
ten 4de heeft Remkes al meer dan genoeg gedaan door wat eurootjes over te maken zoals jij en ik ook gedaan hebben, meer had hij niet kunnen doen.
ten 5de mogen we blij zijn dat remkes niet midden in de ramp zat en is dood gegaan.

Als remkes wel de ramptoerist ging uithangen dan was de poppenkast compleet, hij komt aan met ze taxi in het rampgebied en keert vervolgens weer om met een gerusthart omdat hij kan zeggen dat hij even in het rampgebied is geweest.

Wat 'n onzin zeg. Met al je punten ben ik het gewoon oneens. Al is voor het vijfde punt nog wel het een en ander te zeggen. Maar de overige punten slaan kant noch wal.

1) Tsja, that's part of the job. Je bent volksvertegenwoordiger of niet... En mijns inziens mag je, zeker als je daar op vakantie bent, je gezicht wel even laten zien. En daarna mag je de boel wat mij betreft vanuit Nederland verder coordineren indien dat nodig is...

2) Ow, dus dan heeft ie er waarschijnlijk helemaal niks mee te maken. Geloof er werkelijk geen snars van..

3) Het enige risico dat hij daar loopt, is dat hijzelf voor lijk wordt aangezien...

4) Ik vraag me af of Remkes al wat euroo'tjes op giro 555 heeft gestort. De Nederlandse regering heeft wel al geld ter beschikking gesteld, maar of die 'ouwe man' dat zelf ook heeft gedaan, durf ik te betwijfelen. Hij is immers op vakantie.

Daarnaast kan ie wel slecht ter been zijn, 'n kunstgebit hebben en/of grijs op z'n bolletje worden, maar dat is geen argument om het functioneren van Remkes in deze kwestie goed te praten. Dan kunnen alle discussies over het kabinetsbeleid ook wel de prullenbak in, want er zitten nogal wat 'oude mannetjes & vrouwtjes' in de regering.

[ Bericht 0% gewijzigd door Chiel-Montagne op 04-01-2005 20:29:55 ]

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 17:23 schreef SCH het volgende:


Ik vrees toch dat de kamer hier een beetje voor niks overstuur is geraakt.

Ik denk eerder dat jij je mond voorbij hebt gepraat; 'SCH, ich habe dich durchschaut, dein Lippenstift ist verwischt, und du hast zuviel Rot auf deinen Lippen.'

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 12:43 schreef du_ke het volgende:
Waarschijnlijk zijn en blijven het gewoon de inwoners van betreffende landen die de meeste kosten zullen dragen .

En daar zet je dan een smiley achter?

Raar dat iemand die minister Remkes 'niet echt moet', de beste man notabene met kulargumenten gaat verdedigen.

Ten eerste: Die 'ouwe' man is slechts 53 jaar, hij kan dus nog wel het nodige werk verrichten. En dat 'rete hard werken' hebben we het afgelopen jaar ook weinig van terug gezien.

Ten tweede: Het Ministerie van Binnenlandse Zaken heeft met de ramp in Zuidoost-Azië minstens net zoveel te maken als dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken met de ramp te maken heeft.

Ten derde: Het gaat niet alleen om lijken ruimen, slachtoffers bezoeken en kijken hoe het RIT te werk gaat. Een minister moet gewoon zijn werk doen. Ook als de beste man op vakantie is, kunnen er dingen gebeuren, waardoor hij het uitje voor gezien moet houden. Er liggen bergen werk voor hem klaar op het Ministerie van Binnenlandse Zaken aangande ramp, laat hem daar maar eens mee beginnen. Om de reactie van iemand anders in dit topic even aan te halen: 'een minister moet 24 uur per dag minister zijn'. En die uitspraak is natuurlijk prachtig in harmonie met de uitspraak van Remkes zelf dat een agent 24 uur per dag agent moet zijn.

Ten vierde: Elk mens is nog altijd vrij om zelf te bepalen of hij/zij geld stort. De hulp van een minister gaat wat mij betreft wel even iets verder dan 'een paar eurotjes' storten.

Ten Vijfde: Natuurlijk mogen we er blij mee zijn dat minister Remkes ongedeerd is gebleven, maar is dat dan niet des te meer een reden om je armen uit te strekken!

Ik hoop oprecht dat Remkes hier een zware berisping voor krijgt. Helaas zal het tot zijn aftreden wel niet leiden.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:51 schreef Olmo het volgende:
Raar dat iemand die minister Remkes 'niet echt moet', de beste man notabene met kulargumenten gaat verdedigen.

Ten eerste: Die 'ouwe' man is slechts 53 jaar, hij kan dus nog wel het nodige werk verrichten. En dat 'rete hard werken' hebben we het afgelopen jaar ook weinig van terug gezien.

Ten tweede: Het Ministerie van Binnenlandse Zaken heeft met de ramp in Zuidoost-Azië minstens net zoveel te maken als dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken met de ramp te maken heeft.

Ten derde: Het gaat niet alleen om lijken ruimen, slachtoffers bezoeken en kijken hoe het RIT te werk gaat. Een minister moet gewoon zijn werk doen. Ook als de beste man op vakantie is, kunnen er dingen gebeuren, waardoor hij het uitje voor gezien moet houden. Er liggen bergen werk voor hem klaar op het Ministerie van Binnenlandse Zaken aangande ramp, laat hem daar maar eens mee beginnen. Om de reactie van iemand anders in dit topic even aan te halen: 'een minister moet 24 uur per dag minister zijn'. En die uitspraak is natuurlijk prachtig in harmonie met de uitspraak van Remkes zelf dat een agent 24 uur per dag agent moet zijn.

Ten vierde: Elk mens is nog altijd vrij om zelf te bepalen of hij/zij geld stort. De hulp van een minister gaat wat mij betreft wel even iets verder dan 'een paar eurotjes' storten.

Ten Vijfde: Natuurlijk mogen we er blij mee zijn dat minister Remkes ongedeerd is gebleven, maar is dat dan niet des te meer een reden om je armen uit te steken!

Ik hoop oprecht dat Remkes hier een zware berisping voor krijgt. Helaas zal het tot zijn aftreden wel niet leiden.

Die laatste reactie kan verwijderd worden...

Die Remkes had allang moeten aftreden door het akkefietje met Donner. Helaas dat de VVD dit over het hoofd zag.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:51 schreef Olmo het volgende:
Raar dat iemand die minister Remkes 'niet echt moet', de beste man notabene met kulargumenten gaat verdedigen.

Steek ens van wal met jouw argumenten dan...

quote:

Ten eerste: Die 'ouwe' man is slechts 53 jaar, hij kan dus nog wel het nodige werk verrichten.

De man is niet te werk gesteld in Azië. ook is er niets van bekend dat de man zich verhuurd heeft tot het leveren van hand en spandiensten.

quote:

En dat 'rete hard werken' hebben we het afgelopen jaar ook weinig van terug gezien.

Ogen en oren open willen nog wel eens helpen.

quote:

Ten tweede: Het Ministerie van Binnenlandse Zaken heeft met de ramp in Zuidoost-Azië minstens net zoveel te maken als dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken met de ramp te maken heeft.

En hoeveel is dat wel dan op grond van welke argumenten? Slechts een mededelingen van je eigen mening doen maakt weinig indruk.

quote:

Ten derde: Het gaat niet alleen om lijken ruimen, slachtoffers bezoeken en kijken hoe het RIT te werk gaat.

Waarom gaat het dan wel. Benoem het even want je schijnt het behoorlijk goed in de peiling te hebben vanachter je toetsenbord.

quote:

Een minister moet gewoon zijn werk doen.

Zijn werk is het leiden van het ministerie van binnenlandse zaken, het komen met binnenlandse beleidsplannen en het afstemmen met het ministerie van justitie. Dat alles zijn nu niet direct werkzaamheden die je even tussendoor met de thaise zon op je bolletje doet.

quote:

Ook als de beste man op vakantie is, kunnen er dingen gebeuren, waardoor hij het uitje voor gezien moet houden.

Zeker. Daaronder versta ik echter niet het in de weg lopen, het spelen van ramptoerist of het op commando uitspreken van medeleven aan volslagen vreemden.

quote:

Er liggen bergen werk voor hem klaar op het Ministerie van Binnenlandse Zaken aangande ramp, laat hem daar maar eens mee beginnen.

Benoem die bergen werk eens even dan. En vergeet daarbij niet dat iedere minister zijn eigen deeltaken heeft. Zo hebben we bijvoorbeeld ook een ministerie van buitenlandse zaken voor wie het bij uitstek zaak is om wat op de hoogte te blijven met de toestand in Thailand. Johan Remkes moet hen bij die taak natuurlijk niet voor de voeten gaan lopen. Zelfs niet als hij tijd over zou houden.

quote:

Om de reactie van iemand anders in dit topic even aan te halen: 'een minister moet 24 uur per dag minister zijn'.

en iedere minister heeft daarbij een eigen op zijn ministeriële en departementale verantwoordelijkheden toegesneden taak. Het was dus helemaal niet aan Johan Remkes om de nederlandse sentimenten rondom de thaise tragedie wat te voeden.

quote:

En die uitspraak is natuurlijk prachtig in harmonie met de uitspraak van Remkes zelf dat een agent 24 uur per dag agent moet zijn.

Wat is nu je argument?

quote:

Ten vierde: Elk mens is nog altijd vrij om zelf te bepalen of hij/zij geld stort. De hulp van een minister gaat wat mij betreft wel even iets verder dan 'een paar eurotjes' storten.

vertel. Wat moet deze man volgens jou doen... en... Wie heeft jou als werkgever en taakbepaler van minsters aangesteld?

quote:

Ten Vijfde: Natuurlijk mogen we er blij mee zijn dat minister Remkes ongedeerd is gebleven, maar is dat dan niet des te meer een reden om je armen uit te strekken!

Hij zal vast al gejuicht hebben dat hij daar niet aan de beurt was om het tijdelijke voor het eeuwige te verwisselen...

quote:

Ik hoop oprecht dat Remkes hier een zware berisping voor krijgt. Helaas zal het tot zijn aftreden wel niet leiden.

Ik vrees dat deze sentimentele gezochte rel ook niet zal leiden tot vergroting van maatschappelijk, politiek en bestuurlijk inzicht bij willekeurige passanten op een forum.

Het is bijzonder inspirerend om te zien hoe kansloos POL dit jaar weer is begonnen

V.

Minister Remkes laat eindelijk wat van zich horen

Remkes noemt Haagse ophef ''Hype''

Phuket - Minister Remkes noemt de ophef die in Nederland is ontstaan over zijn afwezigheid tot nu toe in het Thaise rampgebied een hype.
Remkes zei dat in Phuket waar hij een bezoek brengt aan het Rampen Identificatieteam (RIT). In en buiten de Kamer wordt het Remkes kwalijk genomen dat hij zijn vakantie in Thailand niet had onderbroken voor een bezoek aan het rampgebied. Remkes' vakantieadres ligt daar 250 km vandaan.

Volgens Remkes heeft ''een loslopende minister hier geen toegevoegde waarde''.
Hij zou eerder naar Phuket zijn gegaan als zijn aanwezigheid daar gewenst was, maar die indruk had hij niet.

Ondertussen zat hij zeker te kaarten met zijn ''vriendenclubje'' in zijn vakantiehuis.
Met zijn LCD-scherm in de huiskamer waar de beelden van het rampgebied op te zien zijn.
Hij stapelt blunder op blunder en ik kan het moeilijk bevatten waarom hij nog minister is.
Dien een motie van wantrouwen in en haal die beste man van zijn functie.
Hij schijnt niet capabel te zijn voor zijn ambt en na '' de spookbrief van Bin Laden'' is hij onderhand het lachertje geworden van politiek Den Haag.
In plaats van zijn handen uit te steken en het RIT ''te ondersteunen'' (waar hij zelf de leiding over heeft). Natuurlijk had hij wat kunnen betekenen. Stel dan het goede voorbeeld en help mee, er zijn zoveel mogelijkheden waarop je je van je beste kant kunt laten zien en een steentje daar kunt bijdragen, zeker als minister. Help de RIT, geef leiding over het team, geef instructies en ondersteuning. Ze kunnen wel een steuntje in de rug kunnen gebruiken en als de grote man zelf langskomt, is dat wel een goede motivatie. Maar klaarblijkelijk zit hij liever te baden in zijn Jacuzzi.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:24 schreef Chiel-Montagne het volgende:

[..]

Wat 'n onzin zeg. Met al je punten ben ik het gewoon oneens. Al is voor het vijfde punt nog wel het een en ander te zeggen. Maar de overige punten slaan kant noch wal.

1) Tsja, that's part of the job. Je bent volksvertegenwoordiger of niet... En mijns inziens mag je, zeker als je daar op vakantie bent, je gezicht wel even laten zien. En daarna mag je de boel wat mij betreft vanuit Nederland verder coordineren indien dat nodig is...

Enige kennis zou bij jou niet misstaan. Hij is geen volksvertegenwoordiger, maar minister!!! Dit heb ik al eerder aangekaart verdomme

Waarom zou hij daar zijn gezicht moeten zien? Om medeleven te tonen? In zo'n situatie zit ik absoluut niet te wachten op een minister die langs komt wippen en een schouder biedt om mij daarop uit te laten huilen...

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 11:43 schreef Falco het volgende:

[..]

Waarom zou hij daar zijn gezicht moeten zien? Om medeleven te tonen? In zo'n situatie zit ik absoluut niet te wachten op een minister die langs komt wippen en een schouder biedt om mij daarop uit te laten huilen...

Juist, daar hebben we een koningshuis voor. Is er al een Oranje gesignaleerd?

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 09:18 schreef Verbal het volgende:
Het is bijzonder inspirerend om te zien hoe kansloos POL dit jaar weer is begonnen

V.

Inspirerend nog wel haha..

SCH heeft al eerder gemeld dat Remkes meteen na het bekendmaken van de ramp geïnformeerd heeft of hij daar van waard kon zijn, het antwoord daarop was niet bevestigend.

Toch heeft hij nu te kennen gegeven de plaats des onheils te bezoeken en deze actie stond al gepland voordat de oppositie daar vragen over stelde of voordat Maurice de Hond (wat zinkt die laag zeg) er een enquete over heeft gehouden.

Blijkbaar heeft half Nederland een enquete over iets ingevuld waar ze niet de volledig van op de hoogte waren, Remkes ligt de laatse tijd sowieso al onder vuur, dus de schij had hij al tegen en mijns inziens treft hem in deze kwestie dan ookk geen blaam, hij heeft namelijk wel actie ondernomen en een bezoekdatum gepland.

Dat er nu de vraag speelt of hij af moet treden is weer kenmerkend voor de Nederlandse kleinzieligheid, de enige die in aanmerking komt voor vroegtijdig ontslag is nog altijd Donner.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 11:50 schreef Karboenkeltje het volgende:

[..]

Juist, daar hebben we een koningshuis voor. Is er al een Oranje gesignaleerd?

De Oranjes, namens de Koningin, hebben de betreffende staatshoofden al gecondoleerd en hebben hun medeleven betoond aan het leed.

Langsgaan om de ramptoerist uit te hangen is niet de taak, noch de gang van zaken omtrent het koningshuis, zeker als het een ramp betreft in het buitenland.

De Oranjes hebben gehandeld zoals ze moesten doen en volgens mij heeft Beatrix ook geld overgemaakt.

In de Volkskrant stond een artikel over de Zweedse minister van buitenlandse zaken. Er werd door in sommige Zweedse media schande gesproken dat zij direct naar Thailand ging. Ze zou in de weg lopen en aan zieltjeswinnerij doen. Kortom, in dit soort situaties doe je het nooit goed...

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 09:18 schreef Verbal het volgende:
Het is bijzonder inspirerend om te zien hoe kansloos POL dit jaar weer is begonnen

V.

Polarisatie doet, in tegenstelling tot wat je zou denken, niet veel goeds met het debat.

Waarom stellen mensen het in godsnaam op prijs als zo´n man langs komt ? Ik zou zelf ook echt staan te springen als een minister van, zeg, Oekraine komt kijken als er zich in m´n omgeving een ramp heeft voltrokken. Joepie, lijkt me echt dolletjes

De beste man kan er niets doen behalve met een hoop poeha en bodyguards door het gebied lopen en zeggen dat hij het erg vindt. Nee daar zit zo iemand echt op te wachten. Fijn dat de gemiddelde Nederlander laat zien hoe goed hij situaties in kan schatten en hoe goed de gemiddelde Nederlander beslissingen kan nemen.

"Remkes kreeg woensdag wel steun van de Nederlandse ambassadeur in Thailand P. Marrés. Hij vindt het beter dat Remkes er nu is dan dat hij drie dagen na de ramp was gekomen."

bron nu.nl.

grappig. deze opmerking stond eerst ook op nos, maar is nu raadselachtig verdwenen. rara?

Dan wordt het nu tijd voor eerherstel voor Johan Remkes die voor helemaal niets is besmeurd door jounaille uit de bekende hoek. Tijd ook dat de VVD het orakel Wigel vriendelijk doch dringend verzoekt zich slechts op persoolijke titel te profileren en dat men zijn kloon Hans van Balen vriendelijk doch dringend te verstaan geeft geen populisme te gaan bedrijven ten koste van de eigen regeringsploeg.

Ik heb nog steeds niet gehoord wat Johan Remkes precies had moeten doen. Als de man in Frankrijk op vakantie was geweest had niemand een stok kunnen vinden om deze 'hond' teslaan. Nu zat hij dan toch ook nog op ruime afstand van het rampgebied toevallig in Thailand op vakantie. De man is geen minister van buitenlandse zaken, de man is niet de jongste meer en de man zat daar niet namens de Nederlandse regering. Voor een vertegenwoordiging van Nederland had men zich conform de gangbare orde tot de Nederlandse ambassadeur in Thailand kunnen wenden.

Da laatste had echter geen rel opgeleverd die de aandacht wat had kunnen afleiden van het doodzwijgen van een gevalletje van vrouwendumperij door een PvdA-politicus, een gevalletje Awa II en een albanees 'feestje' te Leeuwarden[/url] en de eerste schreden van de SP op het pad der compromissen om kansen te maken op bestuurlijke verantwoordelijkheid in Den Haag.

Het blijft onvoorstelbaar dat een minister niet gestoord wil worden tijdens zijn vakantie. Dat is ongelooflijk, vooral in het licht van Remkes eerdere uitspraken:

quote:

Een joint roken in een coffeeshop is taboe voor een politie-agent, zelfs in zijn vrije tijd. 'Sommige ambtenaren, zoals burgemeesters en ministers, hebben nu eenmaal een 24-uursdienstverband. Ook een agent heeft een voorbeeldfunctie en moet gezag uitstralen', vindt minister Remkes van Binnenlandse Zaken. Hij sprak woensdag met de Tweede Kamer over het integriteitsbeleid voor openbaar bestuur en politie.

Bron: Volkskrant, 4 september 2003, "Politieagent mag niet blowen in z'n vrije tijd"

Geen dank voor het zoekwerk.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 14:17 schreef Falco het volgende:
In de Volkskrant stond een artikel over de Zweedse minister van buitenlandse zaken. Er werd door in sommige Zweedse media schande gesproken dat zij direct naar Thailand ging. Ze zou in de weg lopen en aan zieltjeswinnerij doen. Kortom, in dit soort situaties doe je het nooit goed...

Enige kennis zou bij jou niet misstaan...

Ik lees in dezelfde volkskrant dat de Zweedse minster van Buitenlandse Zaken op tweede kerstdag naar het theater ging nadat ze was ingelicht over de ramp in Zuidoost-Azië. De bevolking eist nu haar aftreden. Ze lag evenals Remkes al langer onder vuur.

[ Bericht 4% gewijzigd door Olmo op 05-01-2005 17:06:31 ]

Enkele quotes uit het artikel zullen wellicht niet mistaan:

'Minister Remkes van Binnelandse Zaken ligt om soortgelijke redenen onder vuur' (terugslaand op de Zweedse minister van Buitenlandse Zaken)

'Het CDA had 'meer empathie' verwacht' (topictitel mag daarom inmiddels wel aangepast worden)

'De VVD benadrukte dat 'een minister nooit met vakantie is'. (om te verduidelijken dat ook zijn eigen partij wel degelijk een rol zag weggelegd voor onze beste minister)

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 11:43 schreef Falco het volgende:

[..]

Enige kennis zou bij jou niet misstaan. Hij is geen volksvertegenwoordiger, maar minister!!! Dit heb ik al eerder aangekaart verdomme

Waarom zou hij daar zijn gezicht moeten zien? Om medeleven te tonen? In zo'n situatie zit ik absoluut niet te wachten op een minister die langs komt wippen en een schouder biedt om mij daarop uit te laten huilen...

Ach, hoe je het wend of keert die man vertegenwoordigd het Nederlandse parlement, en dat wordt nog altijd direct door ons gekozen. Dat Johannes Wijnandus (Johan) Remkes daarna door Jan Peter benoemd werd tot minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties doet daar dan mijns inziens niet zo veel toe. En of het dan officieel geen volksvertegenwoordiger, maar minister is, kan me werkelijk niks schelen, Brombeer.. Of ben je vandaag niet met je slechte been uit bed gestapt, en reageer je altijd zo opgewonden in 'n topic?

Wat betreft het tweede deel van je post: Het gaat er natuurlijk niet om wat jij vind. Het gaat erom wat die mensen daar vinden. En als ik de reacties mag geloven, dan hadden ze het waarschijnlijk best attent gevonden van die 'ouwe man'. Ik hoorde mensen vanmorgen op de radio zeggen dat ze het 'op prijs hadden gesteld als ie langs was gekomen.' Dat Johan nou pas kwam vonden sommigen dan ook 'nutteloos', want het meeste leed was immers al geleden. Dus probeer voordat je wederom vanuit jezelf gaat redeneren, de zaak eens vanuit 'n ander perspectief te belichten....

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:31 schreef sjun het volgende:

Ik heb nog steeds niet gehoord wat Johan Remkes precies had moeten doen.

Remkes was aanwezig en had dus op z'n minst langs kunnen gaan. Als minister mag je over dit soort kwesties geen moment nadenken.

Natuurlijk, hij is minister van Binnenlandse Zaken en kan moeilijk vanuit Thailand zijn werk doen. Maar nou mag jij kiezen: De minister van Buitenlandse Zaken een duur vliegticket geven om naar het getroffen gebied af te reizen (lekker naïef van me hè om te denken dat dit geld dan beter naar Giro 555 kan gaan) óf de minister van Binnenlandse Zaken een aantal kilometers verplaatsen, zodat hij de taken even overneemt.

Dat de man niet meer de jongste is mag natuurlijk nooit meespelen in dit soort situaties, bah wat een wanargument!

Bovendien vraag ik me af wat jij vindt van de bezoekjes van onder andere Powell. Daar kan je je net zo goed bij afvragen wat het nut is. Toch is iedereen het er vreemd genoeg over eens dat een minister van Buitenlandse Zaken sowieso wel moet afreizen. Naar mijn weten kunnen zij in het rampgebied net zoveel of net zo weinig betekenen als ministers van Binnenlandse Zaken.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 17:02 schreef Chiel-Montagne het volgende:

[..]

Ach, hoe je het wend of keert die man vertegenwoordigt het Nederlandse parlement, en dat wordt nog altijd direct door ons gekozen. Dat Johannes Wijnandus (Johan) Remkes daarna door Jan Peter benoemd werd tot minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties doet daar dan mijns inziens niet zo veel toe. En of het dan officieel geen volksvertegenwoordiger, maar minister is, kan me werkelijk niks schelen, Brombeer.. Of ben je vandaag niet met je slechte been uit bed gestapt, en reageer je altijd zo opgewonden in 'n topic?

Ik kan me ergeren aan dit soort domheid. Hij is GEEN volksvertegenwoordiger, dat zijn namelijk de Tweede Kamer-leden. En dat hij benoemd is door Balkenende is juist wel relevant. Niemand anders kan namelijk een minister uitkiezen.

quote:

Wat betreft het tweede deel van je post: Het gaat er natuurlijk niet om wat jij vind. Het gaat erom wat die mensen daar vinden. En als ik de reacties mag geloven, dan hadden ze het waarschijnlijk best attent gevonden van die 'ouwe man'.

Ik bedoelde dat in het geval dat ik in Thailand zou zijn. Ikzelf zou niet trappelen van ongeduld om Remkes over het strand begeleid te worden etc. Er zullen heus niet alleen mensen zijn die Remkes hadden verwacht. Voor anderen kan het natuurlijk anders zijn uiteraard. Maar als overlevende zou ik iets anders aan mijn hoofd hebben dan Remkes in Phuket. Ik vind het ook vrij cru van je om te beweren dat wat ik er van vind niet er toe doet, maar goed dat terzijde.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 17:20 schreef Olmo het volgende:

[..]

Remkes was aanwezig en had dus op z'n minst langs kunnen gaan. Als minister mag je over dit soort kwesties geen moment nadenken.

Remkes zat 250 km verderop op een eiland en diende dus evengoed het vliegtuig te pakken in een land dat ten prooi was aan chaos. Vanuit Europa het de aanspreekbare minster van buitenlandse zaken meer kans om vlot ter plaatse te verschijnen. Overigens vond ik ook dàt niet nodig omdat er reeds een nederlandse ambassadeur ter plekke is..

quote:

Natuurlijk, hij is minister van Binnenlandse Zaken en kan moeilijk vanuit Thailand zijn werk doen. Maar nou mag jij kiezen: De minister van Buitenlandse Zaken een duur vliegticket geven om naar het getroffen gebied af te reizen (lekker naïef van me hè om te denken dat dit geld dan beter naar Giro 555 kan gaan) óf de minister van Binnenlandse Zaken een aantal kilometers verplaatsen, zodat hij de taken even overneemt.

Het kan nog goedkoper als men om mij onverklaarbare redenen per sé iemand met meer status dan een ambassadeur ter plekke wenst te hebben. Gewoon namens europa een afgevaardigde sturen. Dan hoeft een minister niet ook nog eens volkomen onnodig gestoord te worden tijdens zijn welverdiende vakantie. Dat laatste levert naztuurlijk geen smeuiige sentimenten op in de krant en dus geen verkoopcijfers en geen rel rondom Balkenende II.

quote:

Dat de man niet meer de jongste is mag natuurlijk nooit meespelen in dit soort situaties, bah wat een wanargument!

Nogmaals: Wat had de man concreet moeten doen dan?

quote:

Bovendien vraag ik me af wat jij vindt van de bezoekjes van onder andere Powell. Daar kan je je net zo goed bij afvragen wat het nut is.

Inderdaad. Ik zou dat ook doen als ik amerikaans belastingbetaler was.

quote:

Toch is iedereen het er vreemd genoeg over eens dat een minister van Buitenlandse Zaken sowieso wel moet afreizen.

Ik vind dat niet nodig als er een ambassadeur rondloopt.

quote:

Naar mijn weten kunnen zij in het rampgebied net zoveel of net zo weinig betekenen als ministers van Binnenlandse Zaken.

Inderdaad maar het was nog hun bestuurlijke verantwoording. Ik was overigens ook geen voorstander van een andere dan financiële hollandse bemoeienis ter plekke buiten de bemoeienissen van de reeds ter plekke aanwezige ambassadeur om.

Al die extra organisatie en kosten ter marginale opkrikking van een imago vind ik zonde van het gemeenschapsgeld.

[ Bericht 17% gewijzigd door sjun op 05-01-2005 17:38:14 ]

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:50 schreef Heerlijkheid het volgende:
Het blijft onvoorstelbaar dat een minister niet gestoord wil worden tijdens zijn vakantie. Dat is ongelooflijk, vooral in het licht van Remkes eerdere uitspraken:
[..]

Bron: Volkskrant, 4 september 2003, "Politieagent mag niet blowen in z'n vrije tijd"

Geen dank voor het zoekwerk.

Deze frase heb ik al eerder gepost

Nu vind ik wel dat er een kanttekening bij gezet moet worden.
De uitspraak van Remkes over ambtenaren, agenten etc is natuurlijk volledig correct.

Remkes is daarentegen in zijn functie totaal niet betrokken bij dergelijke zaken als een ramp in Azie is daarentegen wel een regeringsvertegenwoordiger.
Daarom en waarschijnlijk ook uit persoonlijke betrokkenheid heeft hij accuut contact met de ambassade (en misschien ook eventuele humanitaire organisaties) gehad over de vraag wat hij kon betekenen.
Het antwoord annex advies heeft hij simpelweg opgevolgd, dus de consternatie lijkt me een beetje ver gezocht.

quote:

Op dinsdag 4 januari 2005 20:24 schreef Chiel-Montagne het volgende:

4) Ik vraag me af of Remkes al wat euroo'tjes op giro 555 heeft gestort. De Nederlandse regering heeft wel al geld ter beschikking gesteld, maar of die 'ouwe man' dat zelf ook heeft gedaan, durf ik te betwijfelen. Hij is immers op vakantie.

Het feit dat hij daar een huis heeft en zo ook de plaatselijke economie voedt door daar vakantie te vieren zullen we dan maar even vergeten

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 17:30 schreef sjun het volgende:

Ik was dan ook helemaal geen voorstander van een andere dan financiële hollandse bemoeienis ter plekke buiten de bemoeienissen van de reeds ter plekke aanwezige ambassadeur om.

^{Edit: Sorry, verkeerd geklikt.}

Ik ben eigenlijk wel voorstanders van Nederlandse bedrijven die de hele wereld vol bouwen met dijken. Een nieuwe gouden eeuw!

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 16:31 schreef sjun het volgende:

Ik heb nog steeds niet gehoord wat Johan Remkes precies had moeten doen.

Als minister ben je niet alleen een manager van een groep mensen, maar heb je ook een duidelijke symbolische functie. Ongestoord vakantie vieren in een land die is getroffen door een van de grootste natuurrampen is behoorlijk negatieve symboliek.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 17:26 schreef Falco het volgende:

Ik bedoelde dat in het geval dat ik in Thailand zou zijn. Ikzelf zou niet trappelen van ongeduld om Remkes over het strand begeleid te worden etc.

Ten eerste vind ik het prachtig hoe jij het politieke bestel meester bent! Hulde! Dat je dat zomaar allemaal uit je blote koppie haalt. Heb nooit geweten dat de minister helemaal niet het volk vertegenwoordigd! Wat een openbaring!

Oja, voordat ik het vergeet, ten tweede:

Je kan in Thailand op vakantie zijn met je familie en lekker met je verbrande rug in de hete zon liggen, terwijl er niks aan de hand is.

Maar je kan ook moedeloos in je eentje rondlopen na een van de ergste natuurrampen in de geschiedenis van de mensheid. Je familie ben je kwijt en de weg in het voor jou onbekende gebied ken je natuurlijk al helemaal niet!

Persoonlijk zou ik het in het laatste geval toch wel redelijk op prijs stellen als ik dan ineens de minister van Binnenlandse Zaken op me af zie stappen.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 17:37 schreef Olmo het volgende:

[..]

Ten eerste vind ik het prachtig hoe jij het politieke bestel meester bent! Hulde! Dat je dat zomaar allemaal uit je blote koppie haalt. Heb nooit geweten dat de minister helemaal niet het volk vertegenwoordigd! Wat een openbaring!

Oja, voordat ik het vergeet, ten tweede:

Je kan in Thailand op vakantie zijn met je familie en lekker met je verbrande rug in de hete zon liggen, terwijl er niks aan de hand is.

Maar je kan ook moedeloos in je eentje rondlopen na een van de ergste natuurrampen in de geschiedenis van de mensheid. Je familie ben je kwijt en de weg in het voor jou onbekende gebied ken je natuurlijk al helemaal niet!

Persoonlijk zou ik het in het laatste geval toch wel redelijk op prijs stellen als ik dan ineens de minister van Binnenlandse Zaken op me af zie stappen.

je was vast ook wel blij geweest met de koningin of de burgemeester van Amsterdam, gesteld dat je ontevreden zou zjin geweest met de hulp van een nederlandse ambassadeur ter plekke.

In navolging op een aantal reacties van mensen in dit topic en bovenal de integere woorden van sjun, lijkt het me een goed plan om ervoor te gaan pleiten om nooit meer afgevaardigden van welk land dan ook in wat voor situatie dan ook te sturen naar rampgebieden, ongeacht het aantal slachtoffers en/of de omvang van de schade. De reden hiervoor: We hebben toch onze ambassadeurs er al zitten.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 17:45 schreef Olmo het volgende:
In navolging op een aantal reacties van mensen in dit topic en bovenal de integere woorden van sjun, lijkt het me een goed plan om ervoor te gaan pleiten om nooit meer afgevaardigden van welk land dan ook in wat voor situatie dan ook te sturen naar rampgebieden, ongeacht het aantal slachtoffers en/of de omvang van de schade. De reden hiervoor: We hebben toch onze ambassadeurs er al zitten.

Beter ten halve gekeerd dan ten hele op kosten van de gemeenschap gedwaald. Je vergeet in je poging tot ridiculisering van de discussie de mogelijkheden van een explicite uitnodiging door vertegenwoordigers van een lokale bevolking, zoals bijvoorbeeld momenteel in Irak gebeurt. In dergelijke gevallen weet je tevoren dat je persoonlijke aanwezigheid zeer op prijs gesteld wordt.

Als we dat als richtlijn nemen hoeven we niet langer te vrezen dat pronkiaanse taferelen van de witte massa die persoonlijk geld komt toezeggen bijdragen aan de reisbereidheid richting Nederland van economische vluchtelingen uit alle windstreken.

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 17:39 schreef sjun het volgende:

[..]

je was vast ook wel blij geweest met de koningin of de burgemeester van Amsterdam, gesteld dat je ontevreden zou zjin geweest met de hulp van een nederlandse ambassadeur ter plekke.

We hadden het over het nut van de minister van Binnenlandse Zaken en of je er blij mee zou zijn of niet als hij je op dit moment een bezoekje zou brengen (in het getroffen gebied).

quote:

Op woensdag 5 januari 2005 17:52 schreef Olmo het volgende:

[..]

We hadden het over het nut van de minister van Binnenlandse Zaken en of je er blij mee zou zijn of niet als hij je op dit moment een bezoekje zou brengen (in het getroffen gebied).

Ik had het erover dat er reeds een nederlandse afgevaardigde beroepshalve aanwezig was in Thailand.