Ik heb mezelf afgeleerd om nog in het openbaar politieke discussies aan te gaan met anderen.
Het lijdt vaak alleen maar tot vervelende conflicten en mensen drukken vaak bewust of onbewust een stempel op je gehele persoonlijkheid. Ik merk het ook bij mezelf: ik krijg de neiging om door sommige discussies een stempel op een hele persoonlijkheid te drukken, terwijl het alleen iemands politieke mening betreft. Als ik nog over politiek praat, is het in besloten kring met familie en vrienden.
quote:Ik praat ook niet zomaar over politiek in het openbaar. Wel als iemand een zodanige belachelijke mening er op nahoudt, dan kan ik mij soms niet geheel meer inhouden.Op zondag 2 januari 2005 15:44 schreef dekrakeling het volgende:
Ik vraag me af in welke mensen van dit forum in het dagelijks leven uitkomen voor hun politieke mening ?
Ik heb mezelf afgeleerd om nog in het openbaar politieke discussies aan te gaan met anderen.
Het lijdt vaak alleen maar tot vervelende conflicten en mensen drukken vaak bewust of onbewust een stempel op je gehele persoonlijkheid. Ik merk het ook bij mezelf: ik krijg de neiging om door sommige discussies een stempel op een hele persoonlijkheid te drukken, terwijl het alleen iemands politieke mening betreft. Als ik nog over politiek praat, is het in besloten kring met familie en vrienden.
quote:Heel herkenbaar. Ook dat ben ik mezelf aan het afleren. Ik verkeer in een nogal "linkse" omgeving, en als ik op al die ,in mijn ogen absurde, opvattingen moest ingaan was ik een lopend stuk saggerijn. Zo krijg ik dagelijks te horen dat Vn Gogh zijn moord zelf heeft uitgelokt, dat Wilders een vuile Fascist is en dat Wouter Bos de nieuwe MP moet worden.Op zondag 2 januari 2005 16:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik praat ook niet zomaar over politiek in het openbaar. Wel als iemand een zodanige belachelijke mening er op nahoudt, dan kan ik mij soms niet geheel meer inhouden.
[ Bericht 11% gewijzigd door dekrakeling op 02-01-2005 16:19:07 ]
.quote:Ik merk ook vaak dat het weinig zin heeft, omdat mensen toch hun eigen mening willen behouden en de argumenten niet echt aanhoren. Zowel teveel linkse als rechtse praat van mensen met het niveau van een stoeptegel met mos erop kan mij wel eens irriteren. Ik heb geleerd dat het weinig zin heeft om in een ongeconditioneerde en ongeorganiseerde omgeving politieke discussie te voeren. Per saldo blijf ik fijn op de achtergrond en laat ik het achterste van mijn tong wel zien bij mensen die ik al goed ken. M.a.w.: ik laat iedereen lekker blaten.Op zondag 2 januari 2005 16:12 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Heel herkenbaar. Ook dat ben ik mezelf aan het afleren. Ik verkeer in een nogal "linkse" omgeving, en als ik op al die ,in mijn ogen absurde, opvattingen moest ingaan was ik een lopend stuk saggerijn.
quote:Welke kleding is bij wet verboden?Op zondag 2 januari 2005 16:18 schreef Johan_de_With het volgende:
Aangezien de meeste kleding waarmee ik mijn mening kenbaar zou willen maken, verboden is in Nederland, beperk ik mij tot een welgemikt woord of een kwinkslag bij de juiste gelegenheid.
quote:Jawel. Er zijn wel mensen in POL die daarmee al eens hebben kennisgemaakt. Bevraag Sil en Sidekick maar eens over die anekdotische ervaring te Amsterdam uit hun pré-mod periode.Op zondag 2 januari 2005 16:18 schreef Monidique het volgende:
Nee toch, sjun, je bedoelt toch niet dat je, behalve het schrijven, ook nog es sjuniaans práát?
quote:Op zondag 2 januari 2005 16:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Welke kleding is bij wet verboden?
quote:Soms kost het me echt moeite om me in te houden en ga ik ook vol in discussie met hele groepen links georienteerde personen. Natuurlijk kun je je moeilijk staande houden tegenover een man of 20 goedkope salonsocialisten die hun ingeprogrammeerde standaardteksten tegen je aan het scanderen zijn, maar toch kan ik heel af en toe de verleiding gewoon niet weerstaan.Op zondag 2 januari 2005 16:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik merk ook vaak dat het weinig zin heeft, omdat mensen toch hun eigen mening willen behouden en de argumenten niet echt aanhoren. Zowel teveel linkse als rechtse praat van mensen met het niveau van een stoeptegel met mos erop kan mij wel eens irriteren. Ik heb geleerd dat het weinig zin heeft om in een ongeconditioneerde en ongeorganiseerde omgeving politieke discussie te voeren. Per saldo blijf ik fijn op de achtergrond en laat ik het achterste van mijn tong wel zien bij mensen die ik al goed ken. M.a.w.: ik laat iedereen lekker blaten.
Kwestie van afleren.
).quote:dat laatste is nou niet echt linksOp zondag 2 januari 2005 16:12 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Heel herkenbaar. Ook dat ben ik mezelf aan het afleren. Ik verkeer in een nogal "linkse" omgeving, en als ik op al die ,in mijn ogen absurde, opvattingen moest ingaan was ik een lopend stuk saggerijn. Zo krijg ik dagelijks te horen dat Vn Gogh zijn moord zelf heeft uitgelokt, dat Wilders een vuile Fascist is en dat Wouter Bos de nieuwe MP moet worden.
quote:Jij bent dan ook een goed voorbeeld waar ik het over heb in mijn post.Op zondag 2 januari 2005 16:30 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
Ik loop er erg mee te koop.
quote:Ik ken het verschijnsel maar al te goed, heb de laatste tijd ook niet zoveel zin meer om met mijn kop boven het maaiveld uit te steken. Zoiets dat Wilders doet vind ik knap, maar hij kiest er ook voor om een kutpersoonlijk leven te hebben. Een mening okay, maar niet ten koste van alles. Qua wetgeving zit de vrijheid van meningsuiting ook maar raar in elkaar. Misschien moeten mensen die niet kunnen beargumenteren gewoon verboden worden om nog hun mening te geven.Op zondag 2 januari 2005 16:28 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Soms kost het me echt moeite om me in te houden en ga ik ook vol in discussie met hele groepen links georienteerde personen. Natuurlijk kun je je moeilijk staande houden tegenover een man of 20 goedkope salonsocialisten die hun ingeprogrammeerde standaardteksten tegen je aan het scanderen zijn, maar toch kan ik heel af en toe de verleiding gewoon niet weerstaan.
Kwestie van afleren.
quote:Zo was ik ook een tijd en het heeft me geleerd dat het helemaal niets oplevert. Iedereen heeft zijn eigen mening en soms kan een dergelijke houding ook zeer autoritair op anderen overkomen.Op zondag 2 januari 2005 16:30 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
Ik loop er erg mee te koop. Tot aan vervelens toe eigenlijk. Er is dan ook niemand in mijn omgeving die niet weet hoe ik over bepaalde zaken denk.
quote:Jouw type komt sowieso mijn vriendenkring niet in.Op zondag 2 januari 2005 16:33 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Jij bent dan ook een goed voorbeeld waar ik het over heb in mijn post.
quote:Gelijk dat.Op zondag 2 januari 2005 16:29 schreef Sidekick het volgende:
mijn gelijk (die ik uiteraard aan mijn zijde heb
quote:Wie heb je aan je zijde?Op zondag 2 januari 2005 16:29 schreef Sidekick het volgende:
In het echte leven discussier ik weinig over politiek. Meestal is de begintoon van degene die over politiek erg extreem waardoor een discussie geen zin heeft. Laat maar lullen denk ik dan, want zulke radicale mensen kan je niets bijbrengen en kan alleen maar leiden tot grotere irritaties. Ik heb dan ook geen behoefte om anderen te overtuigen van mijn gelijk (die ik uiteraard aan mijn zijde heb
(gelet op gebruik van het aanwijzende voornaamwoord die)
!quote:Mij, natuurlijk.Op zondag 2 januari 2005 16:36 schreef sjun het volgende:
[..]
Wie heb je aan je zijde?
quote:Mijn mening hier heb ik ook in het dagelijkse leven, anders hou ik me zelf voor de gek. Echter, ik zal de mening wat vaker voor me houden. Mensen die ik niet vertrouw krijgen van mij de politiek correcte versie of een opvallend zwijgen.Op zondag 2 januari 2005 16:36 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
Ik moet wel toegeven dat ik in het echt ietsiepietse genuanceerder ben. Maar niet heel erg veel en de basisgedachte blijft gelijk.
quote:Als jij dat al taalpurisme noemt, ben ik blij dat ik jou niet ken.Op zondag 2 januari 2005 16:42 schreef Sidekick het volgende:
In het echt zijn er trouwens wel minder taalpuristen.
quote:Op zondag 2 januari 2005 16:42 schreef Sidekick het volgende:
In het echt zijn er trouwens wel minder taalpuristen.
Nee hoor, in het echt zal ik mensen er nog meer op wijzen. Zelfs de uitspraak zal dan aan controle en commentaar onderhevig zijn.
quote:In het echt zijn er meer SBS-kijkers.Op zondag 2 januari 2005 16:42 schreef Sidekick het volgende:
In het echt zijn er trouwens wel minder taalpuristen.
Er zullen net zoveel linkse geesten zijn die weer hetzelfde over mij denken en mij bestempelen als goedkope populist of Wilders-adept. Kortom: die discussies leveren niks op en zorgen alleen maar voor conflicten en confrontaties. Heb je niks aan.
quote:Ah, jij bent zo'n martelaar-by-proxy?Op zondag 2 januari 2005 16:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik ken het verschijnsel maar al te goed, heb de laatste tijd ook niet zoveel zin meer om met mijn kop boven het maaiveld uit te steken. Zoiets dat Wilders doet vind ik knap, maar hij kiest er ook voor om een kutpersoonlijk leven te hebben. Een mening okay, maar niet ten koste van alles.
''Kruisvaarder'' is nog zo'n geweldig woord. Is iemand wel eens voor Hoek, Kabeljauw of Patriot uitgescholden?
quote:Nee hoor, als iemand er specifiek naar vraagt en discussiewaardig is, dan kan die persoon mijn mening aanhoren. Met volle wind. Met krakersfiguren als hoofdentiteit R3 kom ik niet zo snel in contact, al ware het al dat ik mij op het arbeidsfront beweeg.Op zondag 2 januari 2005 16:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ah, jij bent zo'n martelaar-by-proxy?
quote:Kun je voorbeelden noemen ?Op zondag 2 januari 2005 16:29 schreef Sidekick het volgende:
In het echte leven discussier ik weinig over politiek. Meestal is de begintoon van degene die over politiek erg extreem waardoor een discussie geen zin heeft. Laat maar lullen denk ik dan, want zulke radicale mensen kan je niets bijbrengen
quote:Ik vermoed dat zulks afhankelijk is van:Op zondag 2 januari 2005 16:42 schreef Sidekick het volgende:
In het echt zijn er trouwens wel minder taalpuristen.
quote:Zo'n onvoorwaardelijke steunbetuiging kom je IRL maar zelden tegen
quote:Volgens mij valt dat reuze mee.Op zondag 2 januari 2005 16:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ah, jij bent zo'n martelaar-by-proxy?
quote:In je originele post schrijf je dat je niet wilt dat in de ogen van anderen jouw politieke mening jouw hele persoonlijkheid bepaald en dat je die mening daarom maar voor je houd.Op zondag 2 januari 2005 16:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Mijn mening hier heb ik ook in het dagelijkse leven, anders hou ik me zelf voor de gek. Echter, ik zal de mening wat vaker voor me houden. Mensen die ik niet vertrouw krijgen van mij de politiek correcte versie of een opvallend zwijgen.
Jouw politieke mening komt anders wel voort uit wie jij bent en hoe jouw hersenprocessen werken.
De politiekcorrecte versie geven...Dat is in mijn ogen liegen over wie of wat je bent... Mensen een rad voor ogen draaien. Als je dat hier op deze manier zegt kom je ook op een bepaalde manier over.
quote:Dat heb ik niet gezegd, ik denk dat je mij verwart met de TS.Op zondag 2 januari 2005 20:06 schreef nokwanda het volgende:
In je originele post schrijf je dat je niet wilt dat in de ogen van anderen jouw politieke mening jouw hele persoonlijkheid bepaald en dat je die mening daarom maar voor je houd.
quote:Dat doe ik dan wellicht bij mensen die ik niet vertrouw, die krijgen een vaag antwoord dat politiek gezien geen schadelijke elementen bevat. Het zal mij verder een zorg zijn wat die mensen van mij denken.Jouw politieke mening komt anders wel voort uit wie jij bent en hoe jouw hersenprocessen werken.
De politiekcorrecte versie geven...Dat is in mijn ogen liegen over wie of wat je bent... Mensen een rad voor ogen draaien. Als je dat hier op deze manier zegt kom je ook op een bepaalde manier over.
quote:Het gaat er om dat ik aan mensen die ik niet vertrouw niet mijn persoonlijkheid wil prijsgeven.Op zondag 2 januari 2005 20:40 schreef nokwanda het volgende:
De overeenkomst zat em in een mening voor zich houden omdat K niet wil dat aan de hand daarvan zijn persoonlijkheid bepaald wordt en in jouw hummen en meeveren dat ook een ander beeld geeft van wat je bent.
Omdat ik echter wel beleefd ben, zal ik een vaag antwoord geven, waardoor de persoon denkt dat ik niets om politiek geef of een totale nitwit op dat gebied ben. Om te voorkomen dat iemand mij dan alsnog een stukje politiek onderwijs wenst te geven, zal ik er zo vaag mogelijk in zijn.
Waarom zou je niet willen laten zien wie je bent?
WAT BIED JE?
quote:Zeg, is dit een vrijblijvend consult?Op zondag 2 januari 2005 20:54 schreef nokwanda het volgende:
Dan vraag ik me nog steeds af wat je persoonlijkheid en daarmee je politieke visie te maken heeft met vertrouwen in mensen.
quote:Aha, ik begrijp het al..... Wantrouwen. Put the body on the couch.Op zondag 2 januari 2005 20:56 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Zeg, is dit een vrijblijvend consult?
en steek dat dus niet onder stoelen of banken.Over het algemeen is iedereen het wel met mij eens, aangezien de meeste mensen van nature libertarieer zijn (maar het nog niet van zichzelf weten), maar soms zitten er wel accentverschilletjes, maar die discuseer ik er wel bij ze uit.
Maar over het algemeen krijg ik iedereen wel aan de goede (libertariese & kapitalistiese) kant.
Dan heb je zo nu en dan nog wel eens van die personen die maar niet willen genezen van hun socialistiese waandenkbeelden. Die denken nog steeds dat een overheid nut heeft
en meer van die achterlijke hersenkronkels, zoals dat overheidsbemoeienis goed zou zijn enzo 
Maar ach, naar mate de mensheid inteligenter wordt, des te meer ze libertaries worden
quote:IRL komt dat wel eens voor.Op zondag 2 januari 2005 20:58 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Aha, ik begrijp het al..... Wantrouwen. Put the body on the couch.
Mijn body wil wel, maar mijn geest niet.
quote:Ik neem aan dat dit voor mij bestemd is, dus ik zal er even op reageren.Op zondag 2 januari 2005 20:06 schreef nokwanda het volgende:
[..]
In je originele post schrijf je dat je niet wilt dat in de ogen van anderen jouw politieke mening jouw hele persoonlijkheid bepaald en dat je die mening daarom maar voor je houd.
Jouw politieke mening komt anders wel voort uit wie jij bent en hoe jouw hersenprocessen werken.
De politiekcorrecte versie geven...Dat is in mijn ogen liegen over wie of wat je bent... Mensen een rad voor ogen draaien. Als je dat hier op deze manier zegt kom je ook op een bepaalde manier over.
Mijns inziens wordt je "zijn" niet enkel en alleen bepaald door je politieke visie. Natuurlijk, het speelt een rol, maar hoe groot zou die zijn in het niet al te politiek betrokken Nederland ?
Bovendien draai ik door te zwijgen of mijn mening voor me te houden helemaal niemand een rad voor de ogen.
quote:Ach, dan moet ik maar met het lichaam beginnen, dan wordt de geest vanzelf wel wat gewilliger.Op zondag 2 januari 2005 21:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
IRL komt dat wel eens voor.
Mijn body wil wel, maar mijn geest niet.
quote:Een goede massage voor een goede discussie, excellent.Op zondag 2 januari 2005 21:18 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ach, dan moet ik maar met het lichaam beginnen, dan wordt de geest vanzelf wel wat gewilliger.
quote:Maar jij weet helemaal niet wat voor een gruwelijk uiterlijk ik verborgen houd achter mijn politieke uitingen op dit forum.Op zondag 2 januari 2005 21:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Een goede massage voor een goede discussie, excellent.
(een kleine rooie duivel?)quote:Op zondag 2 januari 2005 21:29 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Maar jij weet helemaal niet wat voor een gruwelijk uiterlijk ik verborgen houd achter mijn politieke uitingen op dit forum.
Jij weet echter ook niet wat jij voor een goddelijk lichaam je zult aantreffen.
quote:Ik heb wel wat linkse vrienden en over politiek praten wordt vaak niets, dus moet je het over andere zaken hebben. Het kan dus wel. Je moet alleen niet een linkse partner hebben als je zelf rechtser bent. Dat wordt gezeik.Op zondag 2 januari 2005 21:24 schreef Anton_aus_Den_Haag het volgende:
Linkse mensen heb ik trouwens uit mijn vriendinkring verbannen. Dat klikt toch nooit. Ik vind hun zielige jankerds, zij vinden mij bot. Natuurlijk verloop noemen we dat. Met de mensen waar ik echt goed mee op kan schieten zit je op 1 lijn.
hier spreekt een man met ervaringMijn huidige vriendin moet ik zelfs afremmen.
quote:Ik denk niet dat mensen je snel beoordelen of veroordelen als je je niet altijd in politieke discussies mengt. Eerder andersomOp zondag 2 januari 2005 21:17 schreef nokwanda het volgende:
Als je niet op je visie beoordeeld wilt worden, waarop dan wel. Je kunt nu zeggen dat je helemaal niet beoordeeld wil worden maar zo werkt het niet in de wereld. Niemand heeft het recht om te veroordelen maar beoordelen is iets anders.
Maar goed, ik meng me niet meer in politieke discussies omdat dat in het openbaar over het algemeen totaal geen nut heeft. De omgeving leent zich er vaak niet voor, en 9 van de 10 keer mond het uit in conflicten en meningsverschillen van blijvende aard ( heb dat al genoeg gezien in mijn omgeving). Politiek bespreek ik op dit forumpie, en in besloten kring met familie en/of vrienden.
quote:Och, dat valt reuze mee.Op zondag 2 januari 2005 21:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Je moet alleen niet een linkse partner hebben als je zelf rechtser bent. Dat wordt gezeik.
Mijn huidige vriendin moet ik zelfs afremmen.
Heb ook weleens een vriendin gehad die links was en we hebben het ruim 2 jaar volgehouden met elkaar. Je moet alleen niet zo'n vaandelzwaaiend Femke Halsema-figuur hebben, want dan kun je tijdens het neuken nog gaan discussieren over wie er onder of boven mag liggen.
quote:Ik hoop niet dat je op je usericon lijkt. (en jij niet dat ik op het mijne lijk).Op zondag 2 januari 2005 21:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij weet echter ook niet wat jij voor een goddelijk lichaam je zult aantreffen.
Hoewel dat niks zegt over het goddelijke lichaam onder het gezicht, natuurlijk.
He!!!! Volgens mij is dit een heeeel ander topic.
Nou ja... Ik heb al min of meer laten vallen dat ik een kleine rooie duivel ben. Dat "put the body on the couch"gedoe zegt eigenlijk al genoeg. Kan het niet laten om het tot uiting te laten komen. Als ik een nickname als 'Aaahikwordgek"zie dan moet ik....
quote:Nooit gedacht dat ik het met een rechtse bal eens zou zijn. Maar ehhh....Op zondag 2 januari 2005 21:45 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Och, dat valt reuze mee.
Heb ook weleens een vriendin gehad die links was en we hebben het ruim 2 jaar volgehouden met elkaar. Je moet alleen niet zo'n vaandelzwaaiend Femke Halsema-figuur hebben, want dan kun je tijdens het neuken nog gaan discussieren over wie er onder of boven mag liggen.
LOL dit komt me wel bekend voor.quote:Op zondag 2 januari 2005 21:45 schreef dekrakeling het volgende:
want dan kun je tijdens het neuken nog gaan discussieren over wie er onder of boven mag liggen.
quote:Er schuilt een moederfiguur in je.Op zondag 2 januari 2005 21:45 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ik hoop niet dat je op je usericon lijkt. (en jij niet dat ik op het mijne lijk).
Hoewel dat niks zegt over het goddelijke lichaam onder het gezicht, natuurlijk.
He!!!! Volgens mij is dit een heeeel ander topic.
Nou ja... Ik heb al min of meer laten vallen dat ik een kleine rooie duivel ben. Dat "put the body on the couch"gedoe zegt eigenlijk al genoeg. Kan het niet laten om het tot uiting te laten komen. Als ik een nickname als 'Aaahikwordgek"zie dan moet ik....
quote:Dat figuur valt best mee maar moeder ben ik wel, ja.Op zondag 2 januari 2005 21:50 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Er schuilt een moederfiguur in je.
quote:Holy shitOp zondag 2 januari 2005 21:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Mijn huidige vriendin moet ik zelfs afremmen.
quote:Leuke user-icon trouwens......
Ik heb compleet schijt aan alle politiek-correcte conventies, niet alleen op dit forum, maar ook in het dagelijks leven. Ben ik dan een moeilijk mens? Ach, daarom ben ik ook wetenschapper geworden.
quote:Waren die jongeren Marokkanen?Op zondag 2 januari 2005 22:04 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Zeker. Vandaag net tegen die jongeren op Station CS gezegd dat ze kutmarokkanen waren en zich nuttig moesten maken.
quote:Op zondag 2 januari 2005 22:01 schreef nokwanda het volgende:
btw gek: je moet je vriendin afremmen en je ondertitel is: zeg eens NEE????????? WOAAHAAAHAA
quote:Ach, dat is tegenwoordig een politieke mening, da's waar ook.Op zondag 2 januari 2005 22:04 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Zeker. Vandaag net tegen die jongeren op Station CS gezegd dat ze kutmarokkanen waren en zich nuttig moesten maken.
quote:Ik wist niet dat ze op de intensive-care tegenwoordig ook al internet hebben.Op zondag 2 januari 2005 22:04 schreef VOLVOMEISTER het volgende:
Zeker. Vandaag net tegen die jongeren op Station CS gezegd dat ze kutmarokkanen waren en zich nuttig moesten maken.
.quote:Moet het ergens gezellig blijven dan moet je gewoon niet over politiek en voetbal praten. Tenzij je relaxte onbekende mensen opmerkingen hoort maken die overeen komen met jouw gedachtes dan kan je er wel over beginnen. Of je moet zin an ruzie hebben dat kan natuurlijk ook.Op zondag 2 januari 2005 15:44 schreef dekrakeling het volgende:
Ik vraag me af in welke mensen van dit forum in het dagelijks leven uitkomen voor hun politieke mening ?
Ik heb mezelf afgeleerd om nog in het openbaar politieke discussies aan te gaan met anderen.
Het lijdt vaak alleen maar tot vervelende conflicten en mensen drukken vaak bewust of onbewust een stempel op je gehele persoonlijkheid. Ik merk het ook bij mezelf: ik krijg de neiging om door sommige discussies een stempel op een hele persoonlijkheid te drukken, terwijl het alleen iemands politieke mening betreft. Als ik nog over politiek praat, is het in besloten kring met familie en vrienden.
Ik vond dat wel wat duisters hebben eigenlijk, dat ze luidkeels stonden te preken voor hun deur.
(duister is niet altijd negatief in mijn ogen, ik heb er wel me bedenkingen over omdat die gasten mijn vijanden zijn, maar als ik ook in die achterlijke cultuur was opgegroeid dan had ik ze vast wel cool gevonden en gegroet op straat)
quote:Ik loop in zoverre met mijn politieke mening te koop dat ik jou irl waarschijnlijk niet zo slap kon laten lullen zonder er op in te haken.Op maandag 3 januari 2005 01:51 schreef JohnDope het volgende:
Wat ik laatst las over die hofstad groep, dat een paar jongens van die groep begonnen te radicaliseren en dat zag men aan dat die jongens luidkeels voor hun deur koranteksten stonden te schreeuwen.
Ik vond dat wel wat duisters hebben eigenlijk, dat ze luidkeels stonden te preken voor hun deur.
(duister is niet altijd negatief in mijn ogen, ik heb er wel me bedenkingen over omdat die gasten mijn vijanden zijn, maar als ik ook in die achterlijke cultuur was opgegroeid dan had ik ze vast wel cool gevonden en gegroet op straat)
Over het algemeen heb ik niet zo veel politieke discussies, maar wanneer het wel een keer gebeurt vind ik dat wel leuk en zeg ik echt wel wat ik ergens van vind.
Verder sluit ik me aan bij Karzeuler en Lemmeb.
quote:Dan heb je aan mij een goedeOp maandag 3 januari 2005 02:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik loop in zoverre met mijn politieke mening te koop dat ik jou irl waarschijnlijk niet zo slap kon laten lullen zonder er op in te haken.
Maargoed ik blijf er bij als het ergens gezellig is en je wilt het gezellig houden dan moet je niet over politiek of over voetbal beginnen.
quote:Twaalf uit vijftig.Op maandag 3 januari 2005 15:44 schreef Tup het volgende:
Wel als een gesprek op een politiek geladen onderwerp terecht komt. Ik voel het me plicht om -intelligent als ik ben- libertarische vrijemarktdenkers tegen te spreken. Het dogmatisch kapitalistische gewauwel (doe de test op http://www.msnbc.com/modules/newsweek/autism_quotient/default.asp ) van lieden die het Darwinisme selectief propageren valt meestal slecht bij mij.
Wat hebben autisme en darwinisme met libertarisme te maken?
quote:Ik ook 12, staan we toch misschien meer op 1 lijn dan we denken.Op maandag 3 januari 2005 15:56 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Twaalf uit vijftig.
Wat hebben autisme en darwinisme met libertarisme te maken?
quote:li·ber·ta·ris·me (het ~)Op maandag 3 januari 2005 15:56 schreef heiden6 het volgende:
Twaalf uit vijftig.
Wat hebben autisme en darwinisme met libertarisme te maken?
1 leer die volkomen maatschappelijk vrijheid nastreeft
dar·wi·nis·me (het ~)
1 evolutieleer die het ontstaan van de soorten tracht te verklaren door natuurlijke selectie [ontwikkeld door Darwin]
au·tis·me (het ~)
1 [psych.] ontwikkelingsstoornis in de hersenen, zich bij personen uitend in een moeilijk contact maken met de omgeving
Darwinisme (survival of the fittest) leidt in een samenleving met volkomen maatschaatschappelijke vrijheid tot anarchie. Alleen de sterksten zullen overleven. Om dit na te streven vind ik lichtelijk autistisch: een kokervisie waarmee contact met de omgeving lastig is.
quote:Ik vind een socialistische samenleving vele malen meer naar autisme rieken dan een op Darwinistische/libertaristische leest geschoeide samenleving. Autisme houdt verband met vaste rolpatronen, eenzijdigheid en het daar niet van kunnen/willen afwijken: "er is maar een weg, de voorgeschreven weg, want die is "sociaal""Op maandag 3 januari 2005 17:00 schreef Tup het volgende:
Darwinisme (survival of the fittest) leidt in een samenleving met volkomen maatschaatschappelijke vrijheid tot anarchie. Alleen de sterksten zullen overleven. Om dit na te streven vind ik lichtelijk autistisch: een kokervisie waarmee contact met de omgeving lastig is.
Darwinisme en libertarisme daarintegen, gaan juist uit van de eigen vrije ontwikkeling van mens en maatschappij. De mate waarin deze zich ontwikkelen bepaald de moraal, en niet de strak gedisciplineerde leer van een enkeling/kleine groepering.
quote:Dit is wel heel erg herkenbaar.Op zondag 2 januari 2005 21:45 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Och, dat valt reuze mee.
Heb ook weleens een vriendin gehad die links was en we hebben het ruim 2 jaar volgehouden met elkaar. Je moet alleen niet zo'n vaandelzwaaiend Femke Halsema-figuur hebben, want dan kun je tijdens het neuken nog gaan discussieren over wie er onder of boven mag liggen.
quote:Ga je nu uit van socialisme als toegepast in de samenleving en Darwinisme en libertarisme als theorie?Op maandag 3 januari 2005 17:18 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Ik vind een socialistische samenleving vele malen meer naar autisme rieken dan een op Darwinistische/libertaristische leest geschoeide samenleving. Autisme houdt verband met vaste rolpatronen, eenzijdigheid en het daar niet van kunnen/willen afwijken: "er is maar een weg, de voorgeschreven weg, want die is "sociaal""
Darwinisme en libertarisme daarintegen, gaan juist uit van de eigen vrije ontwikkeling van mens en maatschappij. De mate waarin deze zich ontwikkelen bepaald de moraal, en niet de strak gedisciplineerde leer van een enkeling/kleine groepering.
quote:Darwinisme en libertarisme passen zichzelf toe, socialisme wordt toegepast.Op maandag 3 januari 2005 17:43 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Ga je nu uit van socialisme als toegepast in de samenleving en Darwinisme en libertarisme als theorie?
quote:Zou hij gaan roepen dat de evolutietheorie amoreel is?Op maandag 3 januari 2005 17:48 schreef dekrakeling het volgende:
Darwinisme en libertarisme passen zichzelf toe, socialisme wordt toegepast.
quote:Socialisme is in de eerste instantie na revolutie toegepast die vanuit de mensen zelf kwam: Arbeiders aller landen; verenigt u.Op maandag 3 januari 2005 17:48 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Darwinisme en libertarisme passen zichzelf toe, socialisme wordt toegepast.
Als je dat opgelegd vind dan is libertarisme net zo opgelegd. Darwinisme is ook maar in die vorm ontstaan in een bepaalde tijdsgeest. Delen daarvan kunnen best waar zijn maar delen daarvan zijn inmiddels ook wel weer achterhaald.
Eerder professionele hetsers van het type Duyvendak.quote:Nonsens. Marx was een vrijdenker. Hij had het alleen volslagen bij het verkeerde eindOp maandag 3 januari 2005 17:58 schreef PJORourke het volgende:
Waren Marx, Engels en Lenin dan arbeiders?
quote:OK, Marx wel. Meer het soort salonsocialist dat vanuit chique clubs boekjes schreef. Lenin was wel een ophitser eerste klasse.Op maandag 3 januari 2005 17:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Nonsens. Marx was een vrijdenker. Hij had het alleen volslagen bij het verkeerde eind
quote:Juist, en dat principe werd in den beginne gebezigt door een kleine machtsgeile elite. Socialisme is in de basis niets meer of minder dan een opvolger van het eeuwenoude vorstendom. Bij socialisme zijn de woorden "onderwerping" en "toewijding" alleen vervangen voor een beter bekkende noemer: "solidariteit". Machtsverhoudingen blijven vrijwel ongewijzigt.Op maandag 3 januari 2005 17:54 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Socialisme is in de eerste instantie na revolutie toegepast die vanuit de mensen zelf kwam: Arbeiders aller landen; verenigt u.
quote:Het gaat bij dit soort theorieeen niet om waarheid of onwaarheid. Darwinisme bijvoorbeeld, is als ik me niet vergis gebaseerd op Darwins evolutie-theorie die uitgaat van natuurlijke selectie. Kijkend naar het rijk der dieren lijkt mij dat persoonlijk een goed te billijken theorie die eerder bedoeld is als verklaring dan als leer/waarheid.Als je dat opgelegd vind dan is libertarisme net zo opgelegd. Darwinisme is ook maar in die vorm ontstaan in een bepaalde tijdsgeest. Delen daarvan kunnen best waar zijn maar delen daarvan zijn inmiddels ook wel weer achterhaald.
Socialisme daarintegen heeft zich ontpopt tot een echte leer, inclusief handboeken, gedragscodes en een hele schare van landen die deze theorie (vaak noodgedwongen) moesten opvolgen.
Maar goed, als je daar meer over wilt weten zou ik eens een dagje Berlijn doen als ik jou was!
quote:Zonder brede steun vanuit de onderkant van de samenleving had die revolutie nooit plaatsgevonden.Op maandag 3 januari 2005 18:14 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Juist, en dat principe werd in den beginne gebezigt door een kleine machtsgeile elite. Socialisme is in de basis niets meer of minder dan een opvolger van het eeuwenoude vorstendom. Bij socialisme zijn de woorden "onderwerping" en "toewijding" alleen vervangen voor een beter bekkende noemer: "solidariteit". Machtsverhoudingen blijven vrijwel ongewijzigt.
[..]
Het gaat bij dit soort theorieeen niet om waarheid of onwaarheid. Darwinisme bijvoorbeeld, is als ik me niet vergis gebaseerd op Darwins evolutie-theorie die uitgaat van natuurlijke selectie. Kijkend naar het rijk der dieren lijkt mij dat persoonlijk een goed te billijken theorie die eerder bedoeld is als verklaring dan als leer/waarheid.
Socialisme daarintegen heeft zich ontpopt tot een echte leer, inclusief handboeken, gedragscodes en een hele schare van landen die deze theorie (vaak noodgedwongen) moesten opvolgen.
Maar goed, als je daar meer over wilt weten zou ik eens een dagje Berlijn doen als ik jou was!
De theorie van het socialisme viel in de praktijk behoorlijk anders uit door wat je hierboven beschrijft. Wellicht hadden de arbeiders daar niet op gerekend of waren ze al zo murw dat het een tijdje duurde voor ze over de revolutionaire stemming heen waren. Interessante (doch heel foute) psychologie werd door machthebbers toegepast.
Darwinisme verving voor een deel het boek Genesis als leer. Toegepast door anderen is het ook niet altijd lekker. Bijvoorbeeld: het zien van Afrikanen als missing link maakt mij toch best misselijk.
Waar het mij om ging is dat je socialisme in toegepaste vorm beschreef en Darwinisme in theorie. Dat lijkt me een scheve verhouding.
quote:Natuurlijk is het socialisme/communisme/marxisme (libertariers gooien deze ideologieën het liefst op één grote hoop, dus om het voor jullie wat begrijpelijker te maken doe ik dat maar ook) een ideologie die in een aantal gevallen ontaard is in een massamoord-machine.Op maandag 3 januari 2005 18:31 schreef nokwanda het volgende:
Waar het mij om ging is dat je socialisme in toegepaste vorm beschreef en Darwinisme in theorie. Dat lijkt me een scheve verhouding.
Ik ben het eens met nokwanda als hij het verschil theorie/praktijk maakt, aangezien libertarisme en darwinisme vooral van theoretisch oogpunt worden gezien. Daar nog geen enkele samenleving bijvoorbeeld geheel libertarisch is geweest, is het moeilijk om in te schatten hoe het libertarisme uit zal pakken. Libertijnen weten echter met grote stelligheid te kunnen vertellen dat "alles veel beter wordt" als we ons bekeren tot "hun geloof". Hiermee doelen ze op obligate rijtjes uit theoretisch-wetenschappelijk onderzoek van o.a. economen. Het Darwinisme met haar deterministische achtergrond (de mens moet overleven) heeft het dan ook weer over de theorie hier achter.
Soms wordt zelfs gezegd dat het socialisme zijn kans heeft gehad en bewezen heeft dat....blablabla...en dat nu het kapitalisme en/of libertarisme een kans moet krijgen.
Echter, als het klakkeloos volgen van deze "nieuwe religie" leidt tot eenzelfde wanorde als communisme/socialisme destijds, dan is voorzichtigheid geboden.
Maar ja, als je dat zegt ben je in de ogen van libertijnen bijna een fascist omdat je aan hun vrijheid komt.
Kortom, ik wil best de voordelen van libertarisme zien, maar ook communsime heeft -theoretisch gezien- enkele voordelen. Pluk het beste van meerdere werelden en zie alles niet door een polaire bril van goed/fout, links/rechts enz...
[ Bericht 0% gewijzigd door Tup op 03-01-2005 23:40:24 ]
[ Bericht 42% gewijzigd door nokwanda op 03-01-2005 23:30:21 (er miste een essentieel deel van de boodschap) ]
quote:OKOp maandag 3 januari 2005 23:28 schreef nokwanda het volgende:
By the way Tub...... Ik ben van het vrouwelijk geslacht. En je beschrijft voor het overgrote deel wat ik bedoel in duidelijker bewoordingen.
quote:Ik stel niks op één lijn; ik leg uit dat juist het één (Darwinisme, de notie van survival of the fittest) maakt dat het ander, Kapitalisme en/of Libertarisme, met voorzichtigheid moet worden benaderd. We gaan voor ons eigenbelang, onze eigen vrijheid, dát in combinatie met de ruimte om die vrijheid te benutten, plus de notie dat "money makes the world go round" kan zeer verkeerd uitpakken. Dan ben ik liever wat voorzichtiger en geef ik de overheid -ondanks haar inefficiente en makke- nog een prominente plaats.Op maandag 3 januari 2005 23:54 schreef heiden6 het volgende:
Tja, het is natuurlijk wel heel makkelijk om kapitalisme op een lijn te stellen met darwinisme, maar het klopt van geen kant.
Ik vind het onbegrijpelijk dat weldenkende zelfs ook maar een voorzichtig voorbehoud al een té grote inbreuk van vrijheid vinden.
quote:Volgens mij is het libertarisme juist een normatieve filosofie, waarbij er weinig pretenties worden gemaakt over of dingen 'beter' zouden zijn. "Beter" is helemaal niet het doel van het libertarisme noch is zoiets objectief vast te stellen. Het gaat slechts uit van enkele spelregels, zo je wilt; te weten dat jouw lichaam van jou is en van niemand anders en dat alles wat voortvloeit uit dat lichaam/talent/etc. logischerwijze dan ook jou toebehoort en niemand anders; geweld tegen jou of je eigendom mag niet geinitieerd worden. Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt gekregen door de mensen die zich libertarist noemen.Op maandag 3 januari 2005 23:21 schreef Tup het volgende:
(...)
Ik ben het eens met nokwanda als hij het verschil theorie/praktijk maakt, aangezien libertarisme en darwinisme vooral van theoretisch oogpunt worden gezien. Daar nog geen enkele samenleving bijvoorbeeld geheel libertarisch is geweest, is het moeilijk om in te schatten hoe het libertarisme uit zal pakken. Libertijnen weten echter met grote stelligheid te kunnen vertellen dat "alles veel beter wordt" als we ons bekeren tot "hun geloof". Hiermee doelen ze op obligate rijtjes uit theoretisch-wetenschappelijk onderzoek van o.a. economen. Het Darwinisme met haar deterministische achtergrond (de mens moet overleven) heeft het dan ook weer over de theorie hier achter.
Zie bv een FAQ, meer informatie over het natuurrecht of, lekker makkelijker, een shockwave filmpje.
quote:Klopt, de discussietrant laat wel eens te wensen over.. Soms lijkt het er ook op of mensen een nieuwe religie gevonden hebben oid.Op maandag 3 januari 2005 23:21 schreef Tup het volgende:
Soms wordt zelfs gezegd dat het socialisme zijn kans heeft gehad en bewezen heeft dat....blablabla...en dat nu het kapitalisme en/of libertarisme een kans moet krijgen.
Echter, als het klakkeloos volgen van deze "nieuwe religie" leidt tot eenzelfde wanorde als communisme/socialisme destijds, dan is voorzichtigheid geboden.
Maar ja, als je dat zegt ban je in de ogen van libertijnen bijna een fascist omdat je aan hun vrijheid komt.
quote:Je hebt ook een sociaal-libertarische stroming: http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism Zeg maar anarchistische communisten..Op maandag 3 januari 2005 23:21 schreef Tup het volgende:
Kortom, ik wil best de voordelen van libertarisme zien, maar ook communsime heeft -theoretisch gezien- enkele voordelen. Pluk het beste van meerdere werelden en zie alles niet door een polaire bril van goed/fout, links/rechts enz...
quote:Dus hebben we te maken met iets dat in theorie anders is dan in de praktijk.Op dinsdag 4 januari 2005 00:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Volgens mij is het libertarisme juist een normatieve filosofie, waarbij er weinig pretenties worden gemaakt over of dingen 'beter' zouden zijn. "Beter" is helemaal niet het doel van het libertarisme noch is zoiets objectief vast te stellen. Het gaat slechts uit van enkele spelregels, zo je wilt; te weten dat jouw lichaam van jou is en van niemand anders en dat alles wat voortvloeit uit dat lichaam/talent/etc. logischerwijze dan ook jou toebehoort en niemand anders; geweld tegen jou of je eigendom mag niet geinitieerd worden. Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt gekregen door de mensen die zich libertarist noemen.
Liberaal zijn is hier ook wel heel anders dan bijvoorbeeld in de VS. Het verschil doet me denken aan een onderschrift van een van de posters hier: "raar dat mijn voeten ruiken en mijn neus loopt".
quote:Hoe bedoel je dit precies?Op dinsdag 4 januari 2005 00:18 schreef nokwanda het volgende:
Dus hebben we te maken met iets dat in theorie anders is dan in de praktijk.
quote:Dat is volgens mij dan ook de reden dat libertarians aldaar de naam libertarian genomen hebben, omdat naar hun mening de "liberals" ten onrechte die naam in de loop der tijd overgenomen hebben en meer nijgen naar sociaal-liberalen/socialisten/communisten/verzin maar wat.Op dinsdag 4 januari 2005 00:18 schreef nokwanda het volgende:
Liberaal zijn is hier ook wel heel anders dan bijvoorbeeld in de VS. Het verschil doet me denken aan een onderschrift van een van de posters hier: "raar dat mijn voeten ruiken en mijn neus loopt".
Overigens zouden de meeste VVD'ers hier voor de Democraten stemmen.
[ Bericht 4% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-01-2005 00:33:32 ]
quote:Dat laatste bedoel ik precies met het verschil tussen liberalen.Op dinsdag 4 januari 2005 00:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit precies?
[..]
Dat is volgens mij dan ook de reden dat libertarians aldaar de naam libertarian genomen hebben, omdat naar hun mening de "liberals" ten onrechte die naam in de loop der tijd overgenomen hebben en meer nijgen naar sociaal-liberalen/socialisten/communisten/verzin maar wat.
Overigens zouden de meeste VVD'ers hier voor de Democraten stemmen.
Wat ik bedoel is dat de theorie van het liberale denken anders is dat de implementatie ervan op het dagelijks leven. Ik ondersteun de theorie wel vanuit de geschiedenis van waaruit het is voortgekomen en ook vanuit het principe van verantwoordelijk zijn voor je eigen leven en daden. Dat deel pas ik ook toe zoveel ik kan. Maar ergens zit een kink in de praktische kabel omdat er uitgegaan wordt van mutual consent en dat ook binnen de libertarische beweging ontbreekt omdat er verschillende visies bestaan omtrend de details van de uitvoering en in hoeverre theorieen moeten worden doorgevoerd in de praktijk.
quote:Ik denk dat je de keerzijde van die vrijheid behoorlijk onderschat. Mensen gedragen zich over het algemeen een stuk beter wanneer ze zelf verantwoordelijkheid dragen voor hun gedrag.Op dinsdag 4 januari 2005 00:02 schreef Tup het volgende:
[..]
Ik stel niks op één lijn; ik leg uit dat juist het één (Darwinisme, de notie van survival of the fittest) maakt dat het ander, Kapitalisme en/of Libertarisme, met voorzichtigheid moet worden benaderd. We gaan voor ons eigenbelang, onze eigen vrijheid, dát in combinatie met de ruimte om die vrijheid te benutten, plus de notie dat "money makes the world go round" kan zeer verkeerd uitpakken. Dan ben ik liever wat voorzichtiger en geef ik de overheid -ondanks haar inefficiente en makke- nog een prominente plaats.
Ik vind het onbegrijpelijk dat weldenkende zelfs ook maar een voorzichtig voorbehoud al een té grote inbreuk van vrijheid vinden.
quote:Op maandag 3 januari 2005 15:44 schreef Tup het volgende:
Wel als een gesprek op een politiek geladen onderwerp terecht komt. Ik voel het me plicht om -intelligent als ik ben- libertarische vrijemarktdenkers tegen te spreken. Het dogmatisch kapitalistische gewauwel (doe de test op http://www.msnbc.com/modules/newsweek/autism_quotient/default.asp ) van lieden die het Darwinisme selectief propageren valt meestal slecht bij mij.
ik zou lichtelijk autisties moeten zijn, althans, daar beschuldigde het Raig mij van toen ik nog klein was.Ik scoorde 11 punten, dat is best laag. Ik had 35 verwacht.
Maar ik ben openlijk libertaries en overtuigt kapitalist. Alhoewel, Darwinisme vind ik achterhaald en over de evolutietheorie zoals die nu wordt verkondigt heb ik nog wat op en aanmerkingen. Maar dan word ik erg offtopic. Annyway, survival of the fittest, da's over het algemeen wel een feit.
Dus als libertarisme met autisme verband houdt, dan had het riag wel gelijk.
[ Bericht 4% gewijzigd door Karzeuler op 04-01-2005 01:21:34 ]
.quote:Ik zat op 23.Op dinsdag 4 januari 2005 01:13 schreef Karzeuler het volgende:
[..]
Ik scoorde 11 punten, dat is best laag. Ik had 35 verwacht.
[afbeelding]
quote:Dan ben ik socialer dan jou
en dat voor een libertariëer
geintje hoor
quote:Oftewel de visie van de Republiekeinen in de VS over hoe de ze deze aarde willen besturenOp dinsdag 4 januari 2005 02:35 schreef Morkje het volgende:
Ik loop wel te koop met mijn genuanceerde mening. Mijn echte mening (dat men mij uberdictator moet maken en dat ik dan met harde hand zal zorgen voor het voortbestaan van het menselijke ras door het grotendeels uit te roeien) hou ik meestal voor mezelf.
de democraten zijn iets genuanceerder in het uiten van deze visie, maar ze willen hetzelfde
quote:Hmm, zou dat de bedoeling van Tup zijn geweest? Een test voor wat betreft het autisme quotient om daarmee aan te tonen dat liberalen niet sociaal zijn? Wel een gekke conclusie, maar ik had niets anders verwacht van iemand die het socialisme als oplossing ziet.
Overigens ben ik ook vrij liberaal.
quote:
ook redelijk goed volk Dat van mij van zo net was 'n geintje hoor
quote:De socialistiese parodie op de libertariese test op libertarian.netOp dinsdag 4 januari 2005 02:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik zat op 16, is er een nieuwe politieke test geboren?
quote:Ik voelde me er echt niet aangevallen door hoor.Op dinsdag 4 januari 2005 02:53 schreef Karzeuler het volgende:
Dat van mij van zo net was 'n geintje hoor
Ik ging er gewoon serieus op door zodat ik misschien een reactie van Tup uitlok.quote:Ah so!Op dinsdag 4 januari 2005 02:56 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik voelde me er echt niet aangevallen door hoor.
Tup is, gelovik, iemand die nog in achterhaalde linkse dingen gelooft, naar ik meen.
Dan kunnen we maar beter onze liberale krachten bundelen, lijkt me.
Ik ben into Milton Friedman, dus als libertariëer nog dicht tegen liberaal (naar NL begrippen) aan. Alhoewel de huidige VVD redelijk een smet begint te werpen op de term liberaal.
quote:Hier kan ik inkomen, maar dit impliceert weer een verschil tussen het "ware libertarisme" en die van de praktijk.Op dinsdag 4 januari 2005 00:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Volgens mij is het libertarisme juist een normatieve filosofie, waarbij er weinig pretenties worden gemaakt over of dingen 'beter' zouden zijn. "Beter" is helemaal niet het doel van het libertarisme noch is zoiets objectief vast te stellen. Het gaat slechts uit van enkele spelregels, zo je wilt; te weten dat jouw lichaam van jou is en van niemand anders en dat alles wat voortvloeit uit dat lichaam/talent/etc. logischerwijze dan ook jou toebehoort en niemand anders; geweld tegen jou of je eigendom mag niet geinitieerd worden. Ik denk dat je een verkeerd beeld hebt gekregen door de mensen die zich libertarist noemen.
quote:Ja het is een aardig filmpje...de rest bestudeer ik nog (jammer van de muziek vanThijs van Leer). Op twee plekken maakt het filmpje -naast de open deur waar elke levensbeschouwelijke stroming het mee eens zal zijn- reuzensprongen: daar waar het gaat over "voluntary mutual consent" en dat mensen dat alleen zullen doen als ze er beter van worden. Dat geldt alleen als er volledige transparantie is. Dat is in onze informatiemaatschappij niet voor elkaar te krijgen: té veel informatie, té veel variabelen.
Tweede reuzestap: daar waar de "marketplace" genoemd wordt (focus on the process of the marketplace). Zeker als dit gebeurt met opmerkingen over macht van "mensen die corrumpeert".
Edit: zoals ik al verwachtte zie ik dat Noam Chomsky genoemd wordt als libertijnse socialist. Zijn werk spreekt me zeer aan.
Edit2: en Immanuel Kant..het wordt steeds beter.
: "no matter how autonomous we might be to ourselves when we're alone, once we start interacting with the world and with other people our change in circumstance calls for a different perspective."quote:Dit komt van ExtraWaskrachts linkje:Thus the libertarian socialist argues that the anarcho-capitalist distinction between economic coercion, which they allow by the centralized accumulation of productive property and wealth, and physical coercion is an untenable dichotomy. Further, libertarian socialists argue that even under such a dichotomy physical coercion is still endorsed by capitalists in the form of a series of physically coercive institutions that uphold property privilege. Libertarian socialists believe that freedom can only exist in a society that allows for equal bargaining power.
quote:Ja dat ken ik maar heb ik nooit zo er bestudeerd:Je hebt ook een sociaal-libertarische stroming: http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarian_socialism Zeg maar anarchistische communisten..
"since private property in the form of capital leads to the exploitation of others with lesser economic power, and thus infringes on the exploited class's individual freedoms. Libertarians, by contrast, believe that liberty is impossible without the enforcement of private property economics."
Hoe gaat de ware, theoretische (;)), Libertartarier hiermee om. Pech gehad? Je hebt het dan niet verdiend?
hap
[ Bericht 2% gewijzigd door Tup op 04-01-2005 07:27:05 ]
. En jah, ik loop te koop met mijn politieke mening. Maar slechts dan als de situatie erom vraagt. Ik ga niet zomaar in het wilde weg mijn mening scanderen, een goede discussie ga ik niet uit de weg. Andere meningen in mijn vriendengroep respecteer ik en dat is gelukkig bij het gros wederzijds.Ik heb een bepaalde wereldvisie, een ideologie en daar schaam ik me niet voor
quote:Ik heb het geween en zelfbeklag inmiddels achter me gelaten. Het is vaak vervelend om als libertariër filosofiestudent in Amsterdam te zijn. Met medestudenten valt zelden een zinvolle discussie te voeren zonder tegen een muur van emoties en drogredenen op te lopen. Ik mag mijn (politieke) mening graag gepassioneerd verkondigen, maar tijdens colleges is het meestal beter achterover te leunen en aan perverse standjes te denken.Op dinsdag 4 januari 2005 02:04 schreef Monidique het volgende:
Ik loop er wel te koop mee. Als je moreel superieur bent, ja, dan kan je of wenen op een bergtop over de mensheid, of je kan je kunnen gebruiken. Ik ween liever, want dit volk van verachtelijken verdient geen preken.
quote:Het "ware libertarisme" bestaat niet, en over praktische toepassing valt welhaast in elk individueel geval te debatteren. Is het bv. libertarisch om troepen te sturen naar Irak?Op dinsdag 4 januari 2005 07:18 schreef Tup het volgende:
Hier kan ik inkomen, maar dit impliceert weer een verschil tussen het "ware libertarisme" en die van de praktijk.
quote:Hoe goed ken je Kant?Edit2: en Immanuel Kant..het wordt steeds beter.
) tot een flinke discussie over draaikonterig bezig zijn van de PvdA en D'66. Maar dan blijf ik nog erg genuanceerd bezig, omdat ik er bijzonder weinig voor voel om met een Wilders-adoreerder die niet weet waarover hij praat bezig te gaan als ik zeg dat ik 'links' stem. Het hersenloze geblaat van die gast...
En, even inhakend op Tup, die zei dat sommige mensen socialisme, communisme en marxisme op één hoop gooien. Doen 'socialisten' dat dan ook niet als ze zeggen dat 'kapitalisme slecht is'? Dan gooien ze in feite alle niet socialistische stromingen op één hoop.
Mijn score was overigens 22 bij die test.
quote:Bij mij redelijk omgekeerd.Op dinsdag 4 januari 2005 13:43 schreef thabit het volgende:
Ik loop zelf niet bewust met m'n politieke mening te koop. Desondanks hebben mensen vaak heel snel door wat mijn politieke kleur zo ongeveer wezen moet.
quote:Ik ben verliefdOp dinsdag 4 januari 2005 12:02 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Ik heb het geween en zelfbeklag inmiddels achter me gelaten. Het is vaak vervelend om als libertariër filosofiestudent in Amsterdam te zijn. Met medestudenten valt zelden een zinvolle discussie te voeren zonder tegen een muur van emoties en drogredenen op te lopen. Ik mag mijn (politieke) mening graag gepassioneerd verkondigen, maar tijdens colleges is het meestal beter achterover te leunen en aan perverse standjes te denken.
quote:Het waren zeker de perverse standjes die het hem deden?
quote:Een libertarische studente in een links bolwerk die aan perverse standjes denkt. Waar vind je die nou nog ?Op dinsdag 4 januari 2005 16:25 schreef Claudia_x het volgende:
[..]
Het waren zeker de perverse standjes die het hem deden?
quote:Ken je trouwens die theorie over vrouwen met haar op de tanden ?Op dinsdag 4 januari 2005 16:31 schreef dolle Mina het volgende:
Dit doet me denken aan een ander topic dat op dit moment aktief is: vrouwen vallen op intelligentere mannen en mannen op minder intelligente vrouwen. Dit is typisch een omgekeerd geval.
quote:Volgens mij is er niet een "waar" libertarisme. Naja, misschien zou dat dan een anarchistische bedoeling zijn met libertarische wetten of iets dergelijks. Hoe zoiets afgedwongen zou worden is een tweede.Op dinsdag 4 januari 2005 07:18 schreef Tup het volgende:
Hier kan ik inkomen, maar dit impliceert weer een verschil tussen het "ware libertarisme" en die van de praktijk.
quote:Je kan moeilijk verwachten dat een kort filmpje zonder reuzenstappen ergens doorheen staptOp dinsdag 4 januari 2005 07:18 schreef Tup het volgende:
Ja het is een aardig filmpje...de rest bestudeer ik nog (jammer van de muziek vanThijs van Leer). Op twee plekken maakt het filmpje -naast de open deur waar elke levensbeschouwelijke stroming het mee eens zal zijn- reuzensprongen: daar waar het gaat over "voluntary mutual consent" en dat mensen dat alleen zullen doen als ze er beter van worden. Dat geldt alleen als er volledige transparantie is. Dat is in onze informatiemaatschappij niet voor elkaar te krijgen: té veel informatie, té veel variabelen.
Ook nu geldt trouwens dat mensen niet een volledige transparantie hebben. Ik denk overigens dat de zgn 'voluntary mutual consent' beter werkt als de schalen waarop alles gebeurt kleiner is zodat de betreffende mensen ook beter weten wat er gebeurt als ze een ruil maken. quote:Macht corrumpeert natuurlijk, daar ben je het toch wel mee eens? De vraag is dan natuurlijk of je die macht aan de overheid moet geven (die macht, waarvan libertaristen vinden dat je die niet kan afdragen omdat je ze niet natuurlijk bezit).Op dinsdag 4 januari 2005 07:18 schreef Tup het volgende:
Tweede reuzestap: daar waar de "marketplace" genoemd wordt (focus on the process of the marketplace). Zeker als dit gebeurt met opmerkingen over macht van "mensen die corrumpeert".
Wanneer houdt je eigen verantwoordelijkheid op en wanneer begint die? Laatst zag ik een documentaire over organenhandel in India gemaakt door een reporter van de BBC. Op zulke momenten kan je je afvragen of die mensen die daarin meegaan werkelijk verantwoordelijk gehouden kunnen worden dat te doen of dat omstandigheden hen dwingt.
Aan de andere kant zijn er miljoenen armen aldaar die er niet in meegaan en duidt het wellicht op een culturele zaak van omkoopbaarheid, weinig respect voor het eigen lichaam en wat dies meer zij. Ook is het zo dat die armen die het doen er tijdelijk beter van worden, maar ja, de vraag blijft toch of je die mensen in zo'n geval niet middels de overheid zou moeten beschermen (die in een dergelijke cultuur hartstikke corrupt is)
quote:Als er genoeg mensen om geven zal het meevallen, het is een individuele alsmede een cultureel issue. Verder is uitbuiten moeilijk vast te stellen al lijkt het voorbeeld van de organenhandel die ik hierboven gaf me een duidelijk voorbeeld ervan. Maarrrrr, die armoede in India, een welhaast communistisch land, is ook niet echt verwonderlijk gezien het politieke bestel aldaar.Op dinsdag 4 januari 2005 07:18 schreef Tup het volgende:
Ja dat ken ik maar heb ik nooit zo er bestudeerd:
"since private property in the form of capital leads to the exploitation of others with lesser economic power, and thus infringes on the exploited class's individual freedoms. Libertarians, by contrast, believe that liberty is impossible without the enforcement of private property economics."
Hoe gaat de ware, theoretische (;)), Libertartarier hiermee om. Pech gehad? Je hebt het dan niet verdiend?
Ik zal verder niet meer hierover in dit topic reageren, want het gaat redelijk offtopic.
quote:Ai, liefje, ik heb daar geen haar maar staalwol.Op dinsdag 4 januari 2005 17:10 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Ken je trouwens die theorie over vrouwen met haar op de tanden ?
quote:Dat heb ik de afgelopen week al meermalen gezegd, em meestal krijg je te horen 'ja, maar...'. Wat uiteraard klopt.Op dinsdag 4 januari 2005 18:35 schreef pberends het volgende:
Ik pas wel op. Of maak ik me populair met het standpunt dat oorlog en rampen goed zijn ter vermindering van de overbevolking??
quote:Jij bent autistieser dan mijnOp dinsdag 4 januari 2005 12:26 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Mijn score was overigens 22 bij die test.
quote:Op dinsdag 4 januari 2005 17:05 schreef dekrakeling het volgende:
[..]
Een libertarische studente in een links bolwerk die aan perverse standjes denkt. Waar vind je die nou nog ?
Flink doorbeuken, dan worden ze vanzelf wel libertaries
quote:Volgens een Nostradamus uitlegger waarover ik gisteravond (net voor het slapengaanOp dinsdag 4 januari 2005 18:35 schreef pberends het volgende:
Ik pas wel op. Of maak ik me populair met het standpunt dat oorlog en rampen goed zijn ter vermindering van de overbevolking??
) las zal dat ook niet zo lang meer duren. 2011. 2/3 van de Europeanen en 3/4 van de Islamieten weg.
quote:Ik hoor juist van alles over een kalender van maya's die in 2012 afloopt. Either way zit het er dik in dat het over een paar jaar allemaal voorbij isOp woensdag 5 januari 2005 11:01 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Volgens een Nostradamus uitlegger waarover ik gisteravond (net voor het slapengaan
Als het einde komt, dan komt het er, simpel. Maar die discussie wordt al 20 keer in TRU gevoerd, so beat it. Zullen we het weer ontopic gooien?