Hmmm. Wel zwak dat je voor zo'n dooverwensing een kloon aanmaaktquote:Op woensdag 29 december 2004 09:33 schreef -Destroyer- het volgende:
[..]
Bansheeboy, ik hoop dat jij en alle kutteringtyfusmoslims die zoals jij denken aids, kanker en cholera krijgen en een langzame pijnlijke dood sterven.
Inhoudelijk ben je wel sterkquote:Fuck allah en zijn achterlijke volgelingen. Kut neo-nazis der 21e eeuw.
Hoi Abdul-Jabar vd Ven.quote:Op woensdag 29 december 2004 09:33 schreef -Destroyer- het volgende:
Bansheeboy, ik hoop dat jij en alle kutteringtyfusmoslims die zoals jij denken aids, kanker en cholera krijgen en een langzame pijnlijke dood sterven.
Fuck allah en zijn achterlijke volgelingen. Kut neo-nazis der 21e eeuw.
Maar waarom begin je dan zelf met trollen?quote:Op woensdag 29 december 2004 09:23 schreef BansheeBoy het volgende:
"Een Theorie"
-Door Bansheeboy-
Tevens zou het voor de verandering een keertje leuk zijn als er eens een keertje niet werd getrolled en geflamed, we zijn allemaal volwassen genoeg om een normaal discours te voeren lijkt me
Dat meen je toch niet ? Waar zie jij een troll ?quote:Op woensdag 29 december 2004 09:43 schreef Days-Of-Wild het volgende:
[..]
Maar waarom begin je dan zelf met trollen?
Er is niks mis met een hekel hebben aan iemand. Echt niet, ik heb bv. een hekel aan Akkersloot en X-ray, maar ik ga niet over tot actie. Ik ben bang dat het bij het zoontje van wijlen Theo van G. weleens over kan gaan tot gerichte acties, eventueel met steun van de Natiolistenquote:Op woensdag 29 december 2004 09:47 schreef Slarioux het volgende:
Maar waarom zou hij geen hekel mogen hebben / krijgen aan geschifte, radicale jihad-mosims? Dat heb jij toch ook?
Ik vind er weinig erbarmen inzitten Bansheeboy. Waarom zou je niet gewoon schrijven dat hij op beestachtige wijze is afgeslacht?quote:Op woensdag 29 december 2004 09:23 schreef BansheeBoy het volgende:
"Een Theorie"
-Door Bansheeboy-
Zoals we allen weten is dit jaar wijlen Theo van G. op erbarmelijke wijze vermoordt
De wijze waarop je een mens met een eigen leven en een eigen mening tot ding verklaart geeft te denken over het empatische vermogen waarmee je dit bericht hebt opgesteld.quote:middels diverse kogels en messteken met als puntje op de i een aantal A4-tjes geperforeerd op zijn mollige edoch niet te aanschouwen borstkas. Onder lede ogen heeft het zoontje van het lijk in kwestie dit allemaal mogen aanschouwen.
Het lijkt me goed niet direct al een latente oproep te doen uitgaan waarbij de aandacht wordt bepaald bij het doen van een aanslag op (de vrijheid van) deze jongen. Waarom zou deze jongen niet meer gevoel voor nuance en vrijheid kunnen hebben dan degenen die zijn vader dood wensten of degene die zijn vader afslachtte?quote:Ik vraag me nu af of deze jongen, de zoon van wijlen Theo van G., nu gevuld is met enorme haat jegens de Islam in het algemeen en de Moslims in het bijzonder en of hij op latere leeftijd zijn wijlen vader wil wreken.
Heb je al nagedacht over preventieve opsluiting van alle getuigen van deze slachtpartij en ieder die het ontzielde lichaam van Theo van Gogh op straat heeft zien liggen? Immers bij iedereen kunnen gedachten opkomen om paal en perk te stellen religieuze invloeden op de samenleving voordat deze de andere kant van hun januskop laten zien en leiden tot dood en verderf door geperverteerde aanhangers. De beelden van een geweldloos mens die met een vuurwapen diverse malen werd aangeschoten op straat en die terwijl hij stierf ook nog eens met een mes de keel werd doorgezaagd dragen nu eenmaal weinig bij aan positieve gedachten over mensen die iets dergelijks in een beschaafd land een schijn van rechtvaardigheid wensen te geven.quote:Zo ja, is hij in staat tot gevaarlijke acties ten opzichte van deze bevolkingsgroep die het toch al niet gemakkelijk heeft ? Mocht dit zo zijn, dan ben ik voor preventieve opsluiting van deze jongen, hoewel deze jongen nog niet de vruchtbare hitsige leeftijd heeft bereikt (ik meen dat hij 13 jaar is), is dit gezien de staatsveiligheid en de spanningen in het land toch van groot belang
Het is inderdaad weinig zinvol om te discussiëren over de zin van een rituele slachtpartij op een mens.quote:Laten we aub niet in discussie gaan of het al dan wel of niet gerechtvaardigd is dat wijlen Theo van G. is vermoordt, daar hebben we al 41 topics aangewijdt.
Rest de vraag welke omstandigheden en welke formuleringen wij volwassen genoeg vinden om een normaal discours te kunnen starten.quote:Tevens zou het voor de verandering een keertje leuk zijn als er eens een keertje niet werd getrollen en geflamed, we zijn allemaal volwassen genoeg om een normaal discours te voeren lijkt me
Ben je wel helemaal normaal? Was ik moderator dan kreeg je een ban voor dit gezeik.quote:Op woensdag 29 december 2004 09:23 schreef BansheeBoy het volgende:Zo ja, is hij in staat tot gevaarlijke acties ten opzichte van deze bevolkingsgroep die het toch al niet gemakkelijk heeft ? Mocht dit zo zijn, dan ben ik voor preventieve opsluiting van deze jongen
Waarom vind je dit gezeik ? En waarom vind je dit banwaardig ?quote:Op woensdag 29 december 2004 09:57 schreef Sovereign het volgende:
[..]
Ben je wel helemaal normaal? Was ik moderator dan kreeg je een ban voor dit gezeik.![]()
Waarom projecteer je je eigen zieke geest op een onschuldig kind?quote:Op woensdag 29 december 2004 09:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er is niks mis met een hekel hebben aan iemand. Echt niet, ik heb bv. een hekel aan Akkersloot en X-ray, maar ik ga niet over tot actie. Ik ben bang dat het bij het zoontje van wijlen Theo van G. weleens over kan gaan tot gerichte acties, eventueel met steun van de Natiolisten
Het is maar een theorie. Ik zou daar graag over willen discusseren, niet over mezelfquote:Op woensdag 29 december 2004 10:04 schreef wonko het volgende:
[..]
Waarom projecteer je je eigen zieke geest op een onschuldig kind?
Een discussie over het trauma, het leed, van het zoontje. Zelfs een idioot zoals jij weet dat dat niet hoort. In POL.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Het is maar een theorie. Ik zou daar graag over willen discusseren, niet over mezelf
Da's waar. --> R&P dan maar...quote:Op woensdag 29 december 2004 10:14 schreef robh het volgende:
[..]
Een discussie over het trauma, het leed, van het zoontje. Zelfs een idioot zoals jij weet dat dat niet hoort. In POL.
Het gaat om de moord op wijlen Theo van G., iedereen weet dat het hier om een politieke moord gaatquote:Op woensdag 29 december 2004 10:14 schreef robh het volgende:
[..]
Een discussie over het trauma, het leed, van het zoontje. Zelfs een idioot zoals jij weet dat dat niet hoort. In POL.
Nee hoor. Het gaat om het zoontje, en hoe verknipt het kind is geworden door dit trauma.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Het gaat om de moord op wijlen Theo van G., iedereen weet dat het hier om een politieke moord gaat
Tja, gek hèquote:Op woensdag 29 december 2004 10:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik begrijp het niet. Ondanks dat ik duidelijk aangeef dat hier om een theorie gaat en ik nadrukkelijk heb aangegeven een goede discussie te willen zonder geflame en getroll gebeurt het toch
Het gaat hier om de psychische toestand van zoontje, niet om de moord. Maar trek het je niet aan, het topic blijft geniaal, ook al staat het in R&Pquote:Op woensdag 29 december 2004 10:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het gaat om de moord op wijlen Theo van G., iedereen weet dat het hier om een politieke moord gaat
Ik heb eens omschreven dat ik de moord op wijlen Theo van G. zie als een afrekening in het criminele circuit. Ik vind zowel de dader als het slachtoffer "crimineel", maar dat is niet de reden dat ik zo schrijf. Het tikt gewoon makkelijk omdat ik dan minder letters hoef te typenquote:Op woensdag 29 december 2004 10:16 schreef Slarioux het volgende:
Ow, en leuk hoe je van G. schrijft ipv van Gogh. Is ie een misdadiger?
Goed verzonnenquote:Op woensdag 29 december 2004 10:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb eens omschreven dat ik de moord op wijlen Theo van G. zie als een afrekening in het criminele circuit. Ik vind zowel de dader als het slachtoffer "crimineel", maar dat is niet de reden dat ik zo schrijf. Het tikt gewoon makkelijk omdat ik dan minder letters hoef te typen
Maar het is jouw theorie, waarom mag jij er dan niet bij betrokken worden? Want het komt echt op mij over dat jij de ziekte die in jouw hersenen huist projecteerd op dat kind. Dat betekend dus dat er niets mis is met het kind maar met jou. Dus dient de discussie over jou te gaan en niet over dat kind. Of had je enige onderbouwing naast die projectie voor je theorie?quote:Op woensdag 29 december 2004 10:09 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is maar een theorie. Ik zou daar graag over willen discusseren, niet over mezelf
Neen, het zoontje vertolkt slechts een bijrol. Het gaat over de eventuele politieke gevolgen die het wreken van zijn wijlen vader in de toekomst heeftquote:Op woensdag 29 december 2004 10:18 schreef robh het volgende:
[..]
Nee hoor. Het gaat om het zoontje, en hoe verknipt het kind is geworden door dit trauma.
Oh? Vertel....welke acties heeft hij ondernomen en welke psychiater heeft hem onderzocht. Kortom wat zijn je bronnen?quote:Op woensdag 29 december 2004 10:18 schreef robh het volgende:
[..]
Nee hoor. Het gaat om het zoontje, en hoe verknipt het kind is geworden door dit trauma.
Waarom zou het joch dan moeten worden opgeslotenquote:Op woensdag 29 december 2004 10:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, het zoontje vertolkt slechts een bijrol. Het gaat over de eventuele politieke gevolgen die het wreken van zijn wijlen vader in de toekomst heeft
Eerwraak kun je nauwelijks 'politiek' noemen. Dat zou jij toch moeten weten.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, het zoontje vertolkt slechts een bijrol. Het gaat over de eventuele politieke gevolgen die het wreken van zijn wijlen vader in de toekomst heeft
Nogmaals, zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten. Het wreken van vermoorde familieleden is geen onderdeel van de Nederlandse traditie. Flikker toch op, je bent gestoord.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Neen, het zoontje vertolkt slechts een bijrol. Het gaat over de eventuele politieke gevolgen die het wreken van zijn wijlen vader in de toekomst heeft
LOL jij moet beter leren lezen.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:22 schreef wonko het volgende:
[..]
Oh? Vertel....welke acties heeft hij ondernomen en welke psychiater heeft hem onderzocht. Kortom wat zijn je bronnen?
Maar het zoontje was toch diegene die vervult van haat tot acties zou overgaan? Hoe kun je dat een bijrol noemen?quote:Op woensdag 29 december 2004 10:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Neen, het zoontje vertolkt slechts een bijrol. Het gaat over de eventuele politieke gevolgen die het wreken van zijn wijlen vader in de toekomst heeft
Vertel.quote:
Eerwraak op zich is inderdaad nauwelijks "politiek" te noemen. Echter gaat het hier om de eventuele gevolgen bij een gerichte actie van de jongen, die zijn wel degelijk politiek te noemenquote:Op woensdag 29 december 2004 10:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Eerwraak kun je nauwelijks 'politiek' noemen. Dat zou jij toch moeten weten.
Je KUNT gewoon niet echt zo dom zijn, dat kan echt niet.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:18 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik begrijp het niet. Ondanks dat ik duidelijk aangeef dat hier om een theorie gaat en ik nadrukkelijk heb aangegeven een goede discussie te willen zonder geflame en getroll gebeurt het toch
Je overtreft jezelf weer.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Neen, het zoontje vertolkt slechts een bijrol. Het gaat over de eventuele politieke gevolgen die het wreken van zijn wijlen vader in de toekomst heeft
En ik maar denken dat de Islam een godsdienst wasquote:Op woensdag 29 december 2004 10:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het gaat om de moord op wijlen Theo van G., iedereen weet dat het hier om een politieke moord gaat
Nee, het verwijst alleen naar de insinuatie van BansheeBoy dat het kind inderdaad verknipt zou zijn. robh beweert niet dat het kind daadwerkelijk verknipt is, hij beweert slechts dat dit topic gaat over de verkniptheid van het kind. Wat de mogelijkheid dat het kind helemaal niet verknipt is nog steeds openhoudt.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:24 schreef wonko het volgende:
[..]
Vertel.
Ik reageerde op "Nee hoor. Het gaat om het zoontje, en hoe verknipt het kind is geworden door dit trauma."
Dat impliceert toch duidelijk dat het kind al verknipt is.
Hoe weet jij dat hij zich zal wreken? Kun je in de toekomst kijken?quote:Op woensdag 29 december 2004 10:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, het zoontje vertolkt slechts een bijrol. Het gaat over de eventuele politieke gevolgen die het wreken van zijn wijlen vader in de toekomst heeft
Dat zou over een aantal jaar moeten zijn. Dan is de dood van van G. allang overschaduwd door andere acties van extremisten. Dan heeft dit geen impact meer.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Eerwraak op zich is inderdaad nauwelijks "politiek" te noemen. Echter gaat het hier om de eventuele gevolgen bij een gerichte actie van de jongen, die zijn wel degelijk politiek te noemen
Ik denk eerder dat het zo is dat BB dit soort prut op het internet pleurt om in zijn kont geneukt te worden. Vandaar de wanhoop die uit zijn stukjes spreekt. Hij heeft het zo graag maar het wordt hem ontzegd zolang dit soort prut niet op het net staat.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:26 schreef Cheiron het volgende:
[..]
Je KUNT gewoon niet echt zo dom zijn, dat kan echt niet.
Theorie:
Bansheeboy doet altijd zo vreemd omdat hij 5 keer op een dag in zijn kont geneukt wordt door een groep van 12 "vriendjes". Om zijn pijn te verbloemen opent hij dit soort idiote topics op internetfora. Vanwege de traumatische aard van zijn neukpartijen heeft hij zich dermate afgesloten voor de werkelijkheid dat hij deze topics zowaar serieus kan nemen.
Ik zou graag met jullie discusieren over deze theorie..
![]()
Dat kun je vooraf niet zeggen. Wellicht is tegen die tijd het politieke landschap al zo veranderd, dat een moord op een moslim juist toegejuicht wordt en het aan de orde van de dag is. Met mensen als jij, die de islam continu in een slecht daglicht plaatsen, zou me dat niets verbazen.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:25 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Eerwraak op zich is inderdaad nauwelijks "politiek" te noemen. Echter gaat het hier om de eventuele gevolgen bij een gerichte actie van de jongen, die zijn wel degelijk politiek te noemen
Dat weet ik niet. Ik zeg niet voor niets dat het slechts een theorie is. Ik vind dat we in Nederland gerust over zulke zaken mogen sprekenquote:Op woensdag 29 december 2004 10:27 schreef Darklight het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat hij zich zal wreken? Kun je in de toekomst kijken?
Doe niet zo achterlijk Wonko, en lees de openingspost nog eens.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:22 schreef wonko het volgende:
Oh? Vertel....welke acties heeft hij ondernomen en welke psychiater heeft hem onderzocht. Kortom wat zijn je bronnen?
quote:Op woensdag 29 december 2004 10:26 schreef HassieBassie het volgende:
[..]
En ik maar denken dat de Islam een godsdienst was
Dan had er moeten staan dat het kind verknipt gaat worden. Als je zegt 'is' dan is het kind dus al verknipt. Dan is die laatste mogelijkheid dus al dicht.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:27 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, het verwijst alleen naar de insinuatie van BansheeBoy dat het kind inderdaad verknipt zou zijn. robh beweert niet dat het kind daadwerkelijk verknipt is, hij beweert slechts dat dit topic gaat over de verkniptheid van het kind. Wat de mogelijkheid dat het kind helemaal niet verknipt is nog steeds openhoudt.
Maar maaknieuitjoh!
Doe dat zelf ff niet..ik reageerde op jouw uitspraak.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:31 schreef robh het volgende:
[..]
Doe niet zo achterlijk Wonko, en lees de openingspost nog eens.
Met preventief opsluiten bedoel ik uiteraard TBS, maar uiteraard eerst na onderzoeken en diverse second opinions van Psychiaters/Psychologen, hij moet daadwerkelijk een gevaar vormen voor de samenleving voor ze tot zoiets over zouden moeten gaanquote:Op woensdag 29 december 2004 10:30 schreef ExTec het volgende:
Vage topic?
Preemptief het zoontje van van Goh opsluiten?
quote:Op woensdag 29 december 2004 10:32 schreef wonko het volgende:
Dan had er moeten staan dat het kind verknipt gaat worden. Als je zegt 'is' dan is het kind dus al verknipt. Dan is die laatste mogelijkheid dus al dicht.
Nee, er staat 'hoe verknipt het zoontje is'. Misschien wel 'helemaal niet verknipt' dus.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:32 schreef wonko het volgende:
[..]
Dan had er moeten staan dat het kind verknipt gaat worden. Als je zegt 'is' dan is het kind dus al verknipt. Dan is die laatste mogelijkheid dus al dicht.
Leuke theoriequote:Op woensdag 29 december 2004 10:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik zeg niet voor niets dat het slechts een theorie is. Ik vind dat we in Nederland gerust over zulke zaken mogen spreken
Wanneer vormt iemand een in dergelijke mate gevaar voor de maatschappij dat die iemand preventief opgesloten zou mogen worden? Als we idioten als die van de Ven al laten lopen wat moet er met dit kind dan mis zijn om tot opsluiting over te mogen gaan? En dan is er ook nog de vraag of de wet dit wel toestaat.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Met preventief opsluiten bedoel ik uiteraard TBS, maar uiteraard eerst na onderzoeken en diverse second opinions van Psychiaters/Psychologen, hij moet daadwerkelijk een gevaar vormen voor de samenleving voor ze tot zoiets over zouden moeten gaan
Popje toch.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:32 schreef wonko het volgende:
Doe dat zelf ff niet..ik reageerde op jouw uitspraak.
Fuck, ik ga gauw koffie zetten.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nee, er staat 'hoe verknipt het zoontje is'. Misschien wel 'helemaal niet verknipt' dus.
Als ik vraag hoe blauw een rode auto is, dan is het antwoord ook 'helemaal niet'. mmkay?
Zoals ik best mag bespreken dat we gasten zoals jij preventief mogen deporteren ofzo?quote:Op woensdag 29 december 2004 10:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Ik zeg niet voor niets dat het slechts een theorie is. Ik vind dat we in Nederland gerust over zulke zaken mogen spreken
Jaja, ik ga al koffie zetten.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:35 schreef robh het volgende:
[..]
Popje toch.![]()
"is geworden" impliceert geenszins dat iets/iemand het al is.
Je zou hier gerust kunnen zeggen dat hij/zij niet verknipt is geworden.
Liefst in gedeeltes. Kost wat extra porto maar dan heb je ook wat.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:36 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zoals ik best mag bespreken dat we gasten zoals jij preventief mogen deporteren ofzo?
Doe mij ook een bakkie danquote:
Dat mag uiteraard, mits je uiteraard niet discimineerd noch onderscheid maakt en uiteraard moet het wel beargumenteerd zijn, dat laatste doe ik ookquote:Op woensdag 29 december 2004 10:36 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zoals ik best mag bespreken dat we gasten zoals jij preventief mogen deporteren ofzo?
Dat zou, in tegenstelling tot dit topic, wel een typisch, waardig POL-topic zijnquote:Op woensdag 29 december 2004 10:36 schreef ExTec het volgende:
[..]
Zoals ik best mag bespreken dat we gasten zoals jij preventief mogen deporteren ofzo?
Koekje erbij?quote:
Nou, je bent fundi, genoeg reden dus.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat mag uiteraard, mits je uiteraard niet discimineerd noch onderscheid maakt en uiteraard moet het wel beargumenteerd zijn, dat laatste doe ik ook
2 koekjes ook goed? Lekker!quote:
Je mag geen onderscheid maken? Okee, dan sturen we gewoon ALLE moslims het land uit, ongeacht of ze gestoord zijn of niet.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:39 schreef BansheeBoy het volgende:
Dat mag uiteraard, mits je uiteraard niet discimineerd noch onderscheid maakt en uiteraard moet het wel beargumenteerd zijn, dat laatste doe ik ook
Daar ben ik wel voor overigens. Kan ik eindelijk weer eens fatsoenlijk ademhalenquote:Op woensdag 29 december 2004 10:42 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Je mag geen onderscheid maken? Okee, dan sturen we gewoon ALLE moslims het land uit, ongeacht of ze gestoord zijn of niet.
Ik vraag me af of de koran, het goddelijke sprookjesboek van de Mohammedanen, verantwoordelijk kan worden gehouden voor de islamitsiche terreurdaden in z`n algemeen en in het bijzonder of de koran aanleiding kan zijn voor nog te komen terreurdaden. Zo ja, roept dit boek dan daadwerkelijk op tot mogelijke geweld tegen de ongelovigen? Mocht dit zo zijn, dan ben ik voor preventieve opsluiting van een ieder die volgens de letter van de koran wilt leven en voor remigratie voor een ieder die afkomstig is uit een land waar ze de soena hoog in het vaandel hebben, hoewel de moslimgemeenschap in Nederland in werkelijkheid veel kleiner is dan wordt aangegeven (500.000 bewust overtuigde moslims is naar mijn gevoel sterk overdreven), is dit gezien de leefbaarheid en de staatsveiligheid toch van groot belang.quote:Ik vraag me nu af of deze jongen, de zoon van wijlen Theo van G., nu gevuld is met enorme haat jegens de Islam in het algemeen en de Moslims in het bijzonder en of hij op latere leeftijd zijn wijlen vader wil wreken. Zo ja, is hij in staat tot gevaarlijke acties ten opzichte van deze bevolkingsgroep die het toch al niet gemakkelijk heeft ? Mocht dit zo zijn, dan ben ik voor preventieve opsluiting van deze jongen, hoewel deze jongen nog niet de vruchtbare hitsige leeftijd heeft bereikt (ik meen dat hij 13 jaar is), is dit gezien de staatsveiligheid en de spanningen in het land toch van groot belang
Wat bedoel je hiermee ? Ik kan je intentie nl. niet achterhalenquote:Op woensdag 29 december 2004 10:43 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Daar ben ik wel voor overigens. Kan ik eindelijk weer eens fatsoenlijk ademhalen
Jij hebt er zelf waarschijnlijk ook geen last van, je bent immers zelf moslim.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat bedoel je hiermee ? Ik kan je intentie nl. niet achterhalen
Dan maar nogmaals.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:35 schreef wonko het volgende:
[..]
Wanneer vormt iemand een in dergelijke mate gevaar voor de maatschappij dat die iemand preventief opgesloten zou mogen worden? Als we idioten als die van de Ven al laten lopen wat moet er met dit kind dan mis zijn om tot opsluiting over te mogen gaan? En dan is er ook nog de vraag of de wet dit wel toestaat.
Onder 'normaal' gedrag valt niet iemand preventief op willen sluiten, omdat ze pa het niet zo op had met jou sprookjesboek en ditto pedo-profeet, BSB.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:49 schreef BansheeBoy het volgende:
We zijn toch volwassen genoeg om NORMAAL te reageren ?
Ik denk het niet, jij probeert er een theologische discussie van te maken, op zich nobel omdat ik dol ben op Koranversen, alleen is dat nu niet het onderwerpquote:Op woensdag 29 december 2004 10:50 schreef DaveHarris het volgende:
Ik doe precies hetzelfde wat jij doet BansheeBoy.
quote:Op woensdag 29 december 2004 09:23 schreef BansheeBoy het volgende:
"Een Theorie"
-Door Bansheeboy-
Zoals we allen weten is dit jaar wijlen Theo van G. op erbarmelijke wijze vermoordt
middels diverse kogels en messteken met als puntje op de i een aantal A4-tjes geperforeerd op zijn mollige edoch niet te aanschouwen borstkas. Onder lede ogen heeft het zoontje van het lijk in kwestie dit allemaal mogen aanschouwen. Ik vraag me nu af of deze jongen, de zoon van wijlen Theo van G., nu gevuld is met enorme haat jegens de Islam in het algemeen en de Moslims in het bijzonder en of hij op latere leeftijd zijn wijlen vader wil wreken. Zo ja, is hij in staat tot gevaarlijke acties ten opzichte van deze bevolkingsgroep die het toch al niet gemakkelijk heeft ? Mocht dit zo zijn, dan ben ik voor preventieve opsluiting van deze jongen, hoewel deze jongen nog niet de vruchtbare hitsige leeftijd heeft bereikt (ik meen dat hij 13 jaar is), is dit gezien de staatsveiligheid en de spanningen in het land toch van groot belang
Laten we aub niet in discussie gaan of het al dan wel of niet gerechtvaardigd is dat wijlen Theo van G. is vermoordt, daar hebben we al 41 topics aangewijdt en de conlusie is duidelijk: NEE!. Tevens zou het voor de verandering een keertje leuk zijn als er eens een keertje niet werd getrolled en geflamed, we zijn allemaal volwassen genoeg om een normaal discours te voeren lijkt me
Zoals ik al zei: in R&P zou je meer succes hebbenquote:Op woensdag 29 december 2004 10:49 schreef BansheeBoy het volgende:
Jongens en Daveharris, dit is geen theologische discussie noch is het de bedoeling dat we elkaar gaan uitmaken voor rotte vis. Jullie moeten niet vergeten dat Fok! een forum is waarin iedereen een mening kan en mag hebben, zolang deze mening maar niet een bepaalde groep/partij/user (bewust) beledigt en/of kwetst. Helaas zie ik dat niet in dit topic. Ik zie enkel trollen, flamen, non-discussie, moddergooien etc.
We zijn toch volwassen genoeg om NORMAAL te reageren ?
Ik ken mijn intenties beter dan wie ook, en ik kan je vertellen dat ik absoluut niemand beledig. Beledigen is datgene wat zijn vader deed, daar hadden weinigen moeite mee. Ik snap niet dat diezelfde personen mij nu verwijten dat ik beledig, en dat terwijl ik 600% genuanceerder ben dan wijlen Theo van G.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:52 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
BSB, ik denk dat jij wel degelijk iemand ernstig beledigd hebt. Namelijk de zoon van Theo van Gogh. Ik moet er niet aan denken dat dat kind jouw onzin leest.
Nu moet je niet doordraven en de waarheid uit het oog beginnen te verliezen. Dat zou jammer zijn, je was net zo lekker bezigquote:Op woensdag 29 december 2004 10:57 schreef BansheeBoy het volgende:
terwijl ik 600% genuanceerder ben dan wijlen Theo van G.
Ik probeer er helemaal geen discussie van te maken ik maak slechts zo`n lompe statement als jij maakt....quote:Op woensdag 29 december 2004 10:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik denk het niet, jij probeert er een theologische discussie van te maken, op zich nobel omdat ik dol ben op Koranversen, alleen is dat nu niet het onderwerp
quote:Op woensdag 29 december 2004 11:01 schreef nappel het volgende:
..ik zou het extremisme op andere plekken zoeken... (fok?)
yep en geiten neuken met een dildo, dat is ook een interessante theoriequote:Op woensdag 29 december 2004 11:15 schreef Dildo het volgende:
Interessante theorie.
Je begrijpt me verkeerd. Laat ik het nog een keer uitleggen. Zoals het in de films gaat bedoel ik eigenlijk, de overlevende wreekt de wijlen overledenen. Ik vind dat psychologen/psychiaters dit jongetje goed moeten onderzoeken en eventueel via het volwassenenstrafrecht TBS te gunnen in het belang van de samenleving, uiteraard als het nodig blijktquote:Op woensdag 29 december 2004 11:03 schreef Cheiron het volgende:
Ja, het totaal uit de lucht grijpen dat een 13 (hoe oud is hij) jarig jochie een koelbloedige moslimvernietiger wordt is bijna hetzelfde als het op een provocerende wijze proberen aan te geven dat de Islam veel negatieve kanten heeft.
Vind jij dat interessantquote:Op woensdag 29 december 2004 11:19 schreef milagro het volgende:
[..]
yep en geiten neuken met een dildo, dat is ook een interessante theorie
misschien is dat vendetta wraakactie gedoe in het land waar deze achtelijke cultuur vandaan komt misschien normaal, maar hier in nederland niet hoor!quote:Op woensdag 29 december 2004 11:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd. Laat ik het nog een keer uitleggen. Zoals het in de films gaat bedoel ik eigenlijk, de overlevende wreekt de wijlen overledenen. Ik vind dat psychologen/psychiaters dit jongetje goed moeten onderzoeken en eventueel via het volwassenenstrafrecht TBS te gunnen in het belang van de samenleving, uiteraard als het nodig blijkt![]()
Lijkt mij voor een moslim die zichzelf dildo noemt wel interessant, jaquote:
quote:PvdA-raadslid dumpt vrouw in Marokko
door Johan van den Dongen en Bart Olmer
AMSTERDAM - PvdA-raadslid Mohammed el Yaakoubi van het Amsterdamse stadsdeel Geuzenveld-Slotermeer is in opspraak gekomen, omdat hij tijdens de zomervakantie zijn echtgenote - de moeder van hun twee zoontjes - zou hebben gedumpt in Marokko.
De vrouw, Habiba el Yousfi (27), wist tweeënhalve maand na het incident naar Nederland terug te keren en stapte naar de politie in Amsterdam. Volgens de officiële aangifte heeft El Yaakoubi in Marokko haar paspoort en verblijfsvergunning gestolen om haar terugkeer naar Nederland onmogelijk te maken. De Amsterdamse rechtbank stelde de vrouw onlangs op alle punten in het gelijk. El Yaakoubi moet haar identiteitspapieren teruggeven, evenals hun zoontjes Yassine en Rachid en de woning. El Yaakoubi moet ook per maand 1000 euro alimentatie betalen. In een noodkreet op internet schrijft Habiba dat haar man - behalve PvdA-raadslid ook ING-projectleider en informatieanalist - haar na een huwelijk van negen jaar als oud vuil achterliet in Marokko. Het gezin was daar afgelopen zomer op vakantie. " Toen ik ontdekte dat mijn kinderen weg waren, heb ik overal gezocht", aldus de verlaten vrouw.
Terug in Amsterdam startte de PvdA-penningmeester bij de rechtbank een echtscheidingsprocedure. Het raadslid stelde dat hij niet wist waar zijn echtgenote verbleef. In krantenadvertenties riepen de rechtbank en een deurwaarderskantoor de 'spoorloze' Habiba op zich te melden.
Habiba vroeg in Marokko nieuwe papieren aan en volgde haar gezin naar Nederland. Juist op tijd verscheen ze bij de rechtszaak in Amsterdam. De man verklaarde dat zijn vrouw 'geen goede invloed' had op de kinderen. De rechtbank oordeelde echter dat hij Habiba de kinderen, de woning en alimentatie moet geven. El Yaakoubi negeert de rechtbankuitspraak echter. Volgens hem verkondigt zijn vrouw 'leugens'. Meer commentaar wil hij niet geven. De PvdA-fractie steunt het raadslid. Fractievoorzitter Wouter van der Wulp: "Het is volstrekt logisch dat de PvdA er faliekant tegen is dat vrouwen in Marokko worden gedumpt, maar in dit geval is mij daarvan niets gebleken. Ik heb de kwestie besproken met El Yaakoubi en die beweert dat het moddergooien is in een privé-kwestie." Op een schuiladres legt Habiba uit waarom ze op internet haar noodkreet heeft geslaakt. "Ons huwelijk werd slecht na de geboorte van onze zoons. Ik mocht niet buiten komen en zelfs niet opendoen. Mijn man was boos toen ik stiekem Nederlands ging leren."
Hoewel de rechter haar alle rechten toekent, heeft Habiba op dit moment niets meer. Zonder kinderen, alimentatie en uitkering, in geleende kleren en onverzekerd zit ze ondergedoken.
Het raadslid sleept Habiba vandaag voor de rechter. In kort geding eist hij dat ze een eigen woning zoekt.
quote:Op woensdag 29 december 2004 11:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd. Laat ik het nog een keer uitleggen. Zoals het in de films gaat bedoel ik eigenlijk, de overlevende wreekt de wijlen overledenen. Ik vind dat psychologen/psychiaters dit jongetje goed moeten onderzoeken en eventueel via het volwassenenstrafrecht TBS te gunnen in het belang van de samenleving, uiteraard als het nodig blijkt![]()
Nope, we begrijpen je.quote:
Iets stuitends word niet minder stuitend als je het nog een keer uitlegt, BSB.quote:Laat ik het nog een keer uitleggen.
Zoals ze jou moeten onderzoeken op tekenen van intelligentie, natuurlijk in het belang van de samenleving?quote:Zoals het in de films gaat bedoel ik eigenlijk, de overlevende wreekt de wijlen overledenen. Ik vind dat psychologen/psychiaters dit jongetje goed moeten onderzoeken en eventueel via het volwassenenstrafrecht TBS te gunnen in het belang van de samenleving, uiteraard als het nodig blijkt![]()
Als 'ie intelligent was, zou hij wellicht gevaarlijk zijn.quote:Op woensdag 29 december 2004 11:28 schreef ExTec het volgende:
Zoals ze jou moeten onderzoeken op tekenen van intelligentie, natuurlijk in het belang van de samenleving?
quote:Op woensdag 29 december 2004 11:32 schreef sp3c het volgende:
"Een Theorie"
-Door Sp3c-
Zoals we allen weten hebben we op dit forum al sinds jaar en dag last van users met nogal vreemde denkwijzen. Deze vreemde denkwijzen culmineren zich regelmatig rondom de posts van de heer BansheeB. en over het algemeen raken ze kant enoch wal. Nu wil het geval dat de rest van de bevolking dit niet met lede ogen aanziet en er flink op los begint te schelden zodra het heerschap ook maar zijn favoriete smiley heeft neergezet.
Dit brengt een zichtbare tendens naar voren, de heer BansheeB. zijn ideeen worden met de post belachelijker en de kans dat gebruikers met een ietwat zwakker hart zichzelf achter hun persoonlijke computer doodlachen stijgt dus ook met elke post dichter naar onaanvaardbaar niveau. Ook is de kans dat wanneer zijn geest de hitsige leeftijd heeft bereikt (ik meen dat hij geestelijk ongeveer rond de 5 jaar zit) zijn posts in belachelijkheid en dus in risico voor gebruikers met de potentie zich dood te lachen exponentieel toe zullen nemen naar astronomische hoogten. Daarom vraag ik me af of het niet mogelijk is de heer B. een preventieve ban aan te smeren. Dit is zeker gezien de spanningen en het postgedrag op fok! van de afgelopen tijd toch van groot belang
Laten we aub niet in discussie gaan of het wel of niet correct is om bans aan te vragen voor de heer BansheeB. daar hebben we het al 100.000 maal over geheid en de conclusie is duidelijk: NEE! Edoch zou het voor de verandering een keertje leuk zijn als er op dit verzoek ingegaan wordt want dat getroll van hem is een keertje leuk maar in de huidige omstandigheden van vreemdelingenhaat en muzikantenaudities op tv is het misschien niet helemaal wenselijk.
Gelukkig is niet iedereen zo idioot als een stelletje extremisten die om woorden iemand om willen brengen. Dat je er al vanuit gaat dat het zoontje van van Gogh hiertoe in staat zou kunnen zijn zonder dat daar ook maar enige aanleiding voor is zegt heel wat over jou.quote:Op woensdag 29 december 2004 10:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Neen, het zoontje vertolkt slechts een bijrol. Het gaat over de eventuele politieke gevolgen die het wreken van zijn wijlen vader in de toekomst heeft
Gelukkig is dat inderdaad zo. Ik ben gewoon net als jij voorstander van een veilige samenleving. Als dadelijk het jongetje in kwestie er op los begint te moorden heeft niemand daar enig baat bij. Er zal een nog grotere 2-deling ontstaan. En als dan nog blijkt dat het voorkomen had kunnen worden kunnen we onszelf wel voor de kop schieten. Ik ben gewoon voorstander van een psychologisch onderzoek, de uitkomsten moeten dan uitwijzen of hij volgens het volwassenenstrafrecht tot TBS wordt berechtquote:Op woensdag 29 december 2004 11:39 schreef Noca het volgende:
[..]
Gelukkig is niet iedereen zo idioot als een stelletje extremisten die om woorden iemand om willen brengen. Dat je er al vanuit gaat dat het zoontje van van Gogh hiertoe in staat zou kunnen zijn zonder dat daar ook maar enige aanleiding voor is zegt heel wat over jou.
Even je dunne armpje hier Banshee. Even een prikje geven.quote:Op woensdag 29 december 2004 11:48 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Gelukkig is dat inderdaad zo. Ik ben gewoon net als jij voorstander van een veilige samenleving. Als dadelijk het jongetje in kwestie er op los begint te moorden heeft niemand daar enig baat bij. Er zal een nog grotere 2-deling ontstaan. En als dan nog blijkt dat het voorkomen had kunnen worden kunnen we onszelf wel voor de kop schieten. Ik ben gewoon voorstander van een psychologisch onderzoek, de uitkomsten moeten dan uitwijzen of hij volgens het volwassenenstrafrecht tot TBS wordt berecht
Het is helemaal nog niet bewezen dat hij een hekel heeft aan de Islam en aan de Moslims. Daarom wil ik juist een psychiatrisch onderzoek. Misschien heeft de moord op zijn wijlen vader wel dusdanig iets teweeg gebracht dat hij een Moslim-serialkiller is geworden, dat weten we niet, blijft speculeren dusquote:Op woensdag 29 december 2004 11:51 schreef sp3c het volgende:
hij wordt niet berecht want hij heeft nix gedaan
als je mensen gaat oppakken die een hekel hebben aan moslims dan zal het BNP flink omlaag gaan dit jaar
nou ik kan je wel op een papiertje meegeven dat hij een flinke hekel heeft aan moslims en aan de islam en niet zonder goede reden. Als hij dat niet heeft ben ik heel erg onder de indruk.quote:Op woensdag 29 december 2004 11:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is helemaal nog niet bewezen dat hij een hekel heeft aan de Islam en aan de Moslims. Daarom wil ik juist een psychiatrisch onderzoek. Misschien heeft de moord op zijn wijlen vader wel dusdanig iets teweeg gebracht dat hij een Moslim-serialkiller is geworden, dat weten we niet, blijft speculeren dus
theo van gogh hield zich enkel aan de feiten als dat hem uitkwam, anders verzon hij die gewoonquote:Op woensdag 29 december 2004 11:56 schreef Harry_Sack het volgende:
ik denk dat dat joch gek wordt als hij een jaar of 20 is. Hij zal niet begrijpen waarom zijn vader op die manier is toegetakeld.
Als hij net als beroepsirritator Theo van G. zich aan de feiten blijft houden, dan denk ik dat hij op een gegeven moment voor de keuze zal staan: uitbuiten bij de media of er mee leren leven.
quote:Op woensdag 29 december 2004 12:04 schreef zoalshetis het volgende:
tvp. dit is echt zo'n topic dat je later aan je kinderen laat lezen en dan erbij zegt: "nu ophouden met klieren, anders komt de boze bsb je pakken".
en waar op deze wereld wordt die barbaarse gewoonte tot op de dag van vandaag als gangbare praktijk ervaren?quote:Op woensdag 29 december 2004 12:06 schreef wonko het volgende:
Ach, wat ts zegt is een eeuwenoude praktijk. Als je de vader vermoord moet je ook de zoon doden want anders zul je later door zijn hand sterven.
Als het mijn vader was geweest dan had ik al wraak genomen. *Kaboem*quote:Op woensdag 29 december 2004 11:56 schreef Harry_Sack het volgende:
ik denk dat dat joch gek wordt als hij een jaar of 20 is. Hij zal niet begrijpen waarom zijn vader op die manier is toegetakeld.
Als hij net als beroepsirritator Theo van G. zich aan de feiten blijft houden, dan denk ik dat hij op een gegeven moment voor de keuze zal staan: uitbuiten bij de media of er mee leren leven.
Jeetje, wat een nare doodsverwensing. Even kijken hoe lang de ban zal zijn die je zult krijgen, als het niet bij een waarschuwing zal blijven.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:11 schreef fayakill het volgende:
hopen dat zijn zoontje later een paar loze moslims de keel doorsnijdt, te beginnen met bansheeboy en zijn familie
jij bent al even ziek als bansheeboyquote:Op woensdag 29 december 2004 12:11 schreef fayakill het volgende:
hopen dat zijn zoontje later een paar loze moslims de keel doorsnijdt, te beginnen met bansheeboy en zijn familie
op wie?quote:Op woensdag 29 december 2004 12:10 schreef Woordomhoognegeryeah het volgende:
[..]
Als het mijn vader was geweest dan had ik al wraak genomen. *Kaboem*
oeps, sorry ik was vergeten te zeggen dat het slechts een theorie isquote:Op woensdag 29 december 2004 12:14 schreef Dildo het volgende:
[..]
Jeetje, wat een nare doodsverwensing. Even kijken hoe lang de ban zal zijn die je zult krijgen, als het niet bij een waarschuwing zal blijven.
Kom kom Kirmizi. Een doodsverwensing meer of minder vind een fascist als jij toch niet vervelend?quote:Op woensdag 29 december 2004 12:14 schreef Dildo het volgende:
[..]
Jeetje, wat een nare doodsverwensing. Even kijken hoe lang de ban zal zijn die je zult krijgen, als het niet bij een waarschuwing zal blijven.
Er is niks met theoriën, die heb ik zelf ook, maar je spreekt de hoop uit dat ik en mijn familie wordt vermoordt ? Ziek hoorquote:Op woensdag 29 december 2004 12:11 schreef fayakill het volgende:
hopen dat zijn zoontje later een paar loze moslims de keel doorsnijdt, te beginnen met bansheeboy en zijn familie
Nee tuurlijk niet maar maar je lokt het wel uit door als een welse poedel ons vrije geesten (=niet-moslims) uit de tent te lokken, te beledigen en als wijlen poep aan te spreken, en dat voor een voorhuidsloze.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er is niks met theoriën, die heb ik zelf ook, maar je spreekt de hoop uit dat ik en mijn familie wordt vermoordt ? Ziek hoor
Voor een nieuw lid ben je wel erg goed op de hoogte van mijn taalgebruik.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:22 schreef Woordomhoognegeryeah het volgende:
[..]
Nee tuurlijk niet maar maar je lokt het wel uit door als een welse poedel ons vrije geesten (=niet-moslims) uit de tent te lokken, te beledigen en als wijlen poep aan te spreken, en dat voor een voorhuidsloze.
Krijg kanker en ga dood pleurishond. Langzaam, pijnlijk en zonder hulp van Westerse artsen en medicijnen. Bid maar naar die hoerige varkensgod van je.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:28 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Voor een nieuw lid ben je wel erg goed op de hoogte van mijn taalgebruik.Ik lok jullie uit om mensen te beledigen ?
Dat is wel het laatste wat ik doe. Je kunt in mijn posts ook duidelijk zien dat ik anderen nooit beledig, in ieder geval niet bewust. Wel jammer overigens dat je 2 kloons hebt aangemaakt omdat je onder je echte account niet datzelfde durft te zeggen. Ik daarentegen sta voor wat ik zeg en heb al 4 jaar hetzelfde account waarde X-ray
Doe even normaal. Je verlaagt je tot een niveau dat nog bedenkelijker is dan dat van onze Backstreet Boy. Gefeliciteerd, da's een hele prestatie.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:30 schreef Woordomhoognegeryeah het volgende:
Krijg kanker en ga dood pleurishond. Langzaam, pijnlijk en zonder hulp van Westerse artsen en medicijnen. Bid maar naar die hoerige varkensgod van je.
Dat benodigd enige nuancering.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:28 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik daarentegen sta voor wat ik zeg en heb al 4 jaar hetzelfde account waarde X-ray
Komop hey,quote:
je beledigd theo van gogh zijn zoontje iig wel met je OPquote:Op woensdag 29 december 2004 12:28 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Voor een nieuw lid ben je wel erg goed op de hoogte van mijn taalgebruik.Ik lok jullie uit om mensen te beledigen ?
Dat is wel het laatste wat ik doe. Je kunt in mijn posts ook duidelijk zien dat ik anderen nooit beledig, in ieder geval niet bewust. Wel jammer overigens dat je 2 kloons hebt aangemaakt omdat je onder je echte account niet datzelfde durft te zeggen. Ik daarentegen sta voor wat ik zeg en heb al 4 jaar hetzelfde account waarde X-ray
Ieder vohgeltje zingt zoals het gebekt is. Ik zou het echter op prijs stellen wanneer je wat minder krassend je aanwezigheid kenbaar maakt.quote:Op woensdag 29 december 2004 12:30 schreef Woordomhoognegeryeah het volgende:
[..]
Krijg kanker en ga dood pleurishond. Langzaam, pijnlijk en zonder hulp van Westerse artsen en medicijnen. Bid maar naar die hoerige varkensgod van je.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |