"ze (de illumunati) weet dat de mensen op de wereld wakker beginnen te worden. Beginnen te bergijpen in wat voor wereld ze leven en wie de mens werkelijk is. Ze weten dit en proberen dit op allerlei mogelijke manieren te bestrijden. 1 manier is chemtrails"
Toevallig zag ik vandaag, vanochtend, weer allerlei van die sporen, precies zoals ze zijn in de definties van chemtrails, ook met de nodige vliegtuigen erbij.
De blauwe lucht leek wel een achtergrond voor allerlei kriskrassen.
Het lijkt me wel leuk om in dit topic bij te houden: hoe vaak we dergelijke (overduidelijk en veel aanwezig, zoals boven beschreven) zien.
Als je 's ochtends naar je werk fietst, rijdt of treint....kijk dan even omhoog naar die mooi blauwe lucht van onze aarde, geef 's middags weer een blik op 's werelds mooiste achtergrond *sky*
en vertel me plek & datum wanneer je een lucht ziet die aan onderstaande beschrijving voldoet.:
*Om de meting zo zuiver mogelijk te houden alleen serieuze reacties/polling graag*
quote:*Om de meting zo zuiver mogelijk te houden alleen serieuze reacties/polling graag*Definition of a contrail: A contrail occurs when a plane travels at a high altitude (about 30,000 ft. or more) and compresses the air into a water vapor or ice crystals through jet engines or the wing tips pushing through the air. This trail disappears after a minute or so due to evaporation, because it's water.
Definition of a chemtrail: The term "chemtrail" is a relatively new word, which appeared in the last few years along with the appearance of chemtrails.
A chemtrail is very different from a contrail. At first a chemtrail might look a bit like a contrail. However, instead of disappearing like a contrail does, a chemtrail just keeps spreading out and forming a hazy cloud bank. These trails traverse the whole sky and stay for up to around five or even eight hours. They have been known to turn what was originally a clear blue sky into a grey haze. (Note: As of Nov 2001 there are already at least several dozen cloudbusters in seven countries, so if you see chemtrails that don't last anywhere near this long, there may already be a cloudbuster in the area).
It is believed chemtrails are composed at least in part by an oil based substance of unknown content that is actually being sprayed from jets on populated areas. It has also been found that some chemtrails contain unknown biological components. There are many reports of increased diseases, especially lung diseases, in areas where there are chemtrails.
Chemtrails are often seen to be sprayed by white planes with no markings. Sometimes you will see these planes give off no contrail at all, and immediately after the same kind of plane in the same area will start to leave a thick chemtrail. At other times, distinct short gaps in chemtrails have been photographed, as though the plane ran out of chemicals and then had to start spraying with a new supply
For information on Chemtrails see the sites listed at
Als je een beetje begrijpt hoe en waarom contrails ontstaan,
is het heel begrijpelijk waarom de verspreidingen, wolkenvorming en de onderbrekingen kunnen ontstaan.
Heel spannend natuurlijk, maar verspilde energie om er wat achter te zoeken.
quote:Ok, stel, doelbewust worden dagelijks vaste stoffen in ons luchtruim gesproeid m.b.v. vliegtuigen, maar waarom zouden ze dat nou willen doen?Op maandag 20 december 2004 23:24 schreef Elocyp het volgende:
Waar moeten die chentrails nou eik voor zorgen?
Antwoord: geen idee. Er zijn een aantal theorieën, sommige geloofwaardiger dan anderen. Een paar veelvoorkomende:
1. Om het broeikas effect te verminderen, het snelle afbreken van de ecosystemen door ozongaten te dichten en aards leven te beschermen tegen infrarode, ultraviolette en kosmische straling vanuit de ruimte.
2. Om het weer op de wereld te modificeren en de broeikaseffecten tegen te gaan, daarbij gebruikmakend van synthetisch wolken-maken om neerslag te regelen.
3. Voor defensiedoeleinden: zich verbergen voor lucht en satellietobservatie, om nieuwe militaire communicatiesystemen te vergemakkelijken, om zich te verdedigen tegen binnenkomende ICBM's, (gecombineerd met ELF- en EMP-golven), om militaire 3D- imaging systemen te verbeteren.
4. Voor massa-inentingen of genetisch manipuleren zonder medeweten van de bevolking.
5. Als voertuig voor mind control.
6. Voor het steriliseren in samenwerking met HAARP van gebieden die vergiftigd zijn met biogiffen en giftige schimmels.
7. Om de VS af te schermen van de ELF/Scalar weerbeheersingstransmissies vanuit Rusland en China.
8. Om elektromagnetische mind contol technologieën mogelijk te maken om de mensheid fysiek, mentaal en spiritueel te onderwerpen en te controleren.
9. Als voertuig om de wereldbevolking terug te brengen tot een voor de Nieuwe Wereld Orde aanvaardbaar niveau.
10. Als combinatie van het hierboven genoemde, aangezien deze technische toepassingen voor meerdere doelen te gebruiken zijn.
quote:Maar hou er rekening mee dat het enige wat ze kunnen doen om verwarring te veroorzaken en te zorgen voor de nodige belachelijkmakerij om te voorkomen dat hier serieus onderzoek naar wordt verricht, is door ervoor te zorgen dat er genoeg onzin op het Internet circuleert, oftewel zogenoemde disinfo. Er zijn verschillende goede sites over dit fenomeen, verschillende goede onderzoekers en een aantal forums. In de jaren dat het chemtrailfenomeen bestaat heb ik niet eenmaal een ervaren piloot met voor- en achternaam zich ermee zien/horen bemoeien om even snel korte metten te maken met deze ozin. Wel het tegengestelde, een aantal welke verklaren dat wat wij dagelijks zien, geen contrails kunnen zijn.Op maandag 20 december 2004 23:21 schreef Chilli het volgende:
chemtrails = bullshit!
Als je een beetje begrijpt hoe en waarom contrails ontstaan,
is het heel begrijpelijk waarom de verspreidingen, wolkenvorming en de onderbrekingen kunnen ontstaan.
Heel spannend natuurlijk, maar verspilde energie om er wat achter te zoeken.
afbeeldingen
bron
1) Ze zijn er (die chemtrails)
2) Inhoud is bij NIEMAND bekend, dus het kunnen net zo goed condens-strepen zijn (ooit eens gedacht dat er misschien verschillende soorten condensstrepen zijn?). Zgn. "verklaringen" van piloten zijn tot nu toe allemaal fake gebleken.
3) Aangenomen dát het chemtrails zijn, kan niemand hier op dit forum bewijzen waarom ze worden uitgestrooid. Slechts speculeren.
Nu dat duidelijk op een rijtje staat, waarom discussieren we er nog over? Niemand hier heeft de waarheid in pacht.
.quote:Fijn voor jeIk vind het allemaal 100% bullshit
*on topic
Laatst -maandag 20-12-2004- tijdens een les op de 3e verdieping (ergens In rotterdam) zag ik echt van die ruiten in de lucht!! Iets van... 12 vliegtuig sporen/chemtrails kris kros in ruit vorm.. T was een erg heldere ochtend, dus je zag het heel goed!! Of het chemtrails zijn?? Ik weet het niet het bleef in ieder geval wel lang hangen!! Er vlogen namelijk ook 'normale' vliegtuigen langs en de sporen van die waren nagenoeg gelijk na het voorbij vilegen al verdwenen
Chemtrails 
quote:Okay, zonder naam, maar wel ervaren..In de jaren dat het chemtrailfenomeen bestaat heb ik niet eenmaal een ervaren piloot met voor- en achternaam zich ermee zien/horen bemoeien om even snel korte metten te maken met deze ozin. Wel het tegengestelde, een aantal welke verklaren dat wat wij dagelijks zien, geen contrails kunnen zijn.
Even snel korte metten: het is onzin!
Zoals ik al zei:
Als je een beetje begrijpt hoe en waarom contrails (wolken) ontstaan,
is het heel begrijpelijk waarom de verspreidingen, wolkenvorming en de onderbrekingen kunnen ontstaan.
zie basis meteorologie, temperatuur/dauwpunt, temperatuur- en druk-verschillen.
Oh en om dan je meteen toch maar op weg te helpen...
Dat gezeik over vliegtuigen die hun toiletten dumpen boven Limburg om een korte turnaround te hebben....dat zijn dus eigenlijk ook chemtrails...maar per ongeluk is het verkeerde reservoir aangesloten.
Zowiezo, een 'stof' verspreiden op 10-12km is totaal nutteloos, door alle luchtlagen en windstromen komt het misschien wel duizenden kilometers ergens anders terecht, als de 'stof' nog niet helemaal vervaagd is ondertussen.
mijn vraag was of mensen in dit topic willen noteren wanneer ze zo'n verschijnsel zien dit hiero te melden
Het zal mij een zorg zijn dat je er niet in gelooft maar dat is de discussie niet
quote:ken je het *openbaar forum* ideeOp dinsdag 21 december 2004 00:28 schreef MarkzMan_X het volgende:
Nu dat duidelijk op een rijtje staat, waarom discussieren we er nog over? Niemand hier heeft de waarheid in pacht.
quote:De discussie is dus dat we een sprookjes-fenomeen moeten bijhouden?Op dinsdag 21 december 2004 18:45 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Het zal mij een zorg zijn dat je er niet in gelooft maar dat is de discussie niet
quote:Ik doe mee, ik doe mee.Op dinsdag 21 december 2004 18:56 schreef Redux het volgende:
[..]
De discussie is dus dat we een sprookjes-fenomeen moeten bijhouden?
Afgelopen maandag ochtend. Hele mooie trails gezien bij Den Haag / Delft.
Het is nog steeds een feit dat vliegtuigstrepen pas sinds eind jaren 90 uren bleven hangen en het rare gedrag vertonen wat we nu dagelijks kunnen zien.
Iets wat ik in een ander topic ook al eens heb gezegd, het zou allang zijn aangetoond dmv zo een foto als dit fenomeen echt zo een onzin zou zijn. De grootste moeite hebben debunkers overal om uit hun eigen fotocollectie zo een foto voor mij te vinden, allerlei smoesjes komen dan. Alleen al hierdoor is het chemtrail fenomeen blijkbaar geen onzin, maar kramen de debunkers een hoop onzin uit. Ik zie jullie misschien weer eens wanneer de foto is gevonden. Tot die tijd mogen debunkers van mij nog veel onzin uitkramen en wens ik ze daarbij veel plezier en wijsheid.
http://www.chemtrails.nl/map2/Debunk%20de%20debunkers.htm
Met vriendelijke groet,
www.chemtrails.nl
Enne, nee, foto's van condensstrepen zul je niet zo makkelijk vinden op internet. Omdat het geen enkel normaal denkend persoon een fuck kan schelen. Ja, lekker interessant een streep condens in de lucht fotograferen.
quote:Wanneer is eind jaren 90?Op dinsdag 21 december 2004 20:22 schreef T2012 het volgende:
Voor al die knurften die het nog steeds onzin durven te noemen, waar blijft nu eindelijk 's die foto van jaren 80 met hierop 1 !!! (eentje maar!) vergelijkbare "contrail".
Het is nog steeds een feit dat vliegtuigstrepen pas sinds eind jaren 90 uren bleven hangen en het rare gedrag vertonen wat we nu dagelijks kunnen zien.
Iets wat ik in een ander topic ook al eens heb gezegd, het zou allang zijn aangetoond dmv zo een foto als dit fenomeen echt zo een onzin zou zijn. De grootste moeite hebben debunkers overal om uit hun eigen fotocollectie zo een foto voor mij te vinden, allerlei smoesjes komen dan. Alleen al hierdoor is het chemtrail fenomeen blijkbaar geen onzin, maar kramen de debunkers een hoop onzin uit. Ik zie jullie misschien weer eens wanneer de foto is gevonden. Tot die tijd mogen debunkers van mij nog veel onzin uitkramen en wens ik ze daarbij veel plezier en wijsheid.
http://www.chemtrails.nl/map2/Debunk%20de%20debunkers.htm
Met vriendelijke groet,
www.chemtrails.nl
En zoals je weet heb ik je sataliet opname uit 1989 laten zien.
En nee, ik ga mijn foto's niet nakijken, alleen al omdat ik alleen maar vakantie foto's heb, waar niet 1 trail opstaat. (Dus ook geen 'normale' trail).
quote:Omdat het niet in een film te zien is, bestonden ze ook niet?Op dinsdag 21 december 2004 20:25 schreef smash789 het volgende:
Ik keek vorige week naar de film Memphis Belle, een film over een B17 bommenwerper in de 2e Wereld Oorlog. Op een gegeven moment zag je een formatie vliegen waar geen condensstrepen vanaf kwamen, en eenzelfde formatie hoger vliegen waarvan wel condensstrepen afkwamen.
quote:www.contrails.nl ?Enne, nee, foto's van condensstrepen zul je niet zo makkelijk vinden op internet. Omdat het geen enkel normaal denkend persoon een fuck kan schelen. Ja, lekker interessant een streep condens in de lucht fotograferen.
Alstublieft, dank u wel
http://www.countyofessex.(...)artwork_gallery.html
quote:Mare, vergaat de mensheid in 2012 nu door mensenhanden of door natuurkrachten?Op dinsdag 21 december 2004 20:34 schreef T2012 het volgende:
Zoals ik al zei, allerlei smoesjes komen dan. Sorry voor de verkeerde spelling, het is niet knurft, maar Knarf. Totdat iemand mij zo een foto kan laten zien en deze hele simpele taak kan voltooien (zo zien contrails er tenslotte al tientallen jaren uit, toch?), is dit hier mijn laatste post. Ik ontvang de foto graag per e-mail.
quote:Dus ik mag het geen onzin noemen tot er een foto van voor eind 1990 waarop een vliegtuigstreep te zien is getoond wordt? Dus het gegeven dat jij geen foto van voor eind 1990 met een vliegtuigstreep erop hebt gezien, is voor jou reden genoem om een theorie over spul wat via vliegtuigen over ons uitgestrooid zou worden onzin te noemen? Dat is mogelijk nog grotere onzin.Op dinsdag 21 december 2004 20:34 schreef T2012 het volgende:
Zoals ik al zei, allerlei smoesjes komen dan. Sorry voor de verkeerde spelling, het is niet knurft, maar Knarf. Totdat iemand mij zo een foto kan laten zien en deze hele simpele taak kan voltooien (zo zien contrails er tenslotte al tientallen jaren uit, toch?), is dit hier mijn laatste post. Ik ontvang de foto graag per e-mail.
quote:[T2012 mode on]Op dinsdag 21 december 2004 20:38 schreef smash789 het volgende:
wat vind je trouwens van deze, T2012, deze is uit 1981. Mooie he?
[afbeelding]
Die heb je niet zelf gemaakt dus dat telt niet.
[T2012 mode off]
BTW Knarf, je had m'n post over de film Memphis Belle verkeerd begrepen, ik doelde er juist op dat er wél condensstrepen te zien waren
quote:Wat ik vraag is een foto, van voor het jaar 1990, genomen in Nederland, uit eigen fotocollecties, dus niet van de een of andere website, met hierop een vergelijkbare uitgewaaierde vliegtuigstreep welke wij nu duidelijk omschrijven als een chemtrail. Probleem/fenomeen opgelost, klaar is Kees.
Zoals ik al vaker vermeld heb is het plan van de illuminati een wereldbevolking reductie van ongeveer 80%. Dit wordt onder andere bereikt met chemtrails, waar het onderstaand artikel over gaat.
Stukje uit het artikel:
Rose Stevens, Director of Vaccine Safety Concerns for the Common Cause Medical Research Foundation and Director of Research for the Eagle Foundation, recently stated, "In our last Journal of Degenerative Diseases our cover page had pictures of the Chemtrails--(I am not off topic--because this deals with vaccines--keep reading). The article below is from a scientist who thinks he knows why they are spraying them and how the flu vaccine is involved in the plan. Now many of you are going to tune this out immediately and say "there she goes again with her conspiracy theories again" . However consider this-- Does it not seem odd that every where you go they are advertising and giving flu vaccines. You have to ask yourself--why?? And what are they spraying in our atmosphere?
The article Ms. Stevens refers to contains material written by a retired government scientist with an advanced degree in one of the health-related disciplines. Unfortunately, this author wishes to remain anonymous. He has expressed fear for his life and his family, which always raises a problem with verifying information. Below are a few paragraphs from this retired scientist for informational purposes only.
The article Ms. Stevens refers to contains material written by a retired government scientist with an advanced degree in one of the health-related disciplines. Unfortunately, this author wishes to remain anonymous. He has expressed fear for his life and his family, which always raises a problem with verifying information. Below are a few paragraphs from this retired scientist for informational purposes only.
This whole chemtrail issue is related to the plan for decreasing the world population to around 450-500 million -- and starting with the US first. Why? The people of the US are the only ones with even the remotest chance of stopping this. That is, if they knew about it. That's why the US has to be the first to go. You have to understand that the world's elite covet the US for its geographic diversity - and they would love to return this country to its condition as it existed prior to Columbus setting foot here, but without the Native Americans this time of course.
"There are rumors floating about the internet that the chemtrails are part of some sort of secret program the government is doing to protect the US from future biological attacks. Nothing could be further from the truth. The plan is to sensitize, or condition, the US population to being wiped out by influenza A. Over the past few years, people have been encouraged to get flu shots to protect them against the generally non-lethal strains that circulate through the population during flu season.
"Right now there are just way too many people on the planet. A total world population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels would be ideal." Ted Turner
"If I were reincarnated, I would wish to be returned to Earth as a killer virus to lower human population levels." Prince Phillip, husband of Queen Elizabeth II, founder, World Wildlife Fund
http://www.prisonplanet.c(...)trailsconspiracy.htm
De afgelopen tijd zie je veel berichten over een mogelijk komende wereldwijde griep epidemie.
Experts predict worldwide flu outbreak
http://www.msnbc.msn.com/id/3684599
U.S. prepares for worldwide flu outbreak
http://charleston.net/stories/082604/wor_26fluprep.shtml
JEEEEEEEEEEEEEEEEZUS!!!!!
Maar ja, sinds je die mooie voorwaarden heb getypt, kun je vast ook wel uitleggen WAAROM ie uit eigen foto-collectie moet zijn. WAAROM moet ie in Nederland genomen zijn.
Zo vind je natuurlijk nooit een foto he? Is even stupide als: Zoek een foto op UIT JE EIGEN COLLECTIE, GENOMEN IN NEDERLAND van een beslagen raam met een grote klodder vogelschijt.
BTW, lezen een vak apart?
Je denkt toch niet dat ik op die amateur paranoide website van je ga kijken? Ja, misschien als ik me effe een beetje down voel ofzo, dan voel ik me vast weer beter nadat ik op www.chemtrails.nl heb gekeken. Lachen is goed voor de gezondheid.
quote:SorryOp dinsdag 21 december 2004 20:42 schreef smash789 het volgende:
Weet iemand T2012 z'n email adres?
BTW Knarf, je had m'n post over de film Memphis Belle verkeerd begrepen, ik doelde er juist op dat er wél condensstrepen te zien waren
Mare wat vind je van www.contrails.nl ?
Eigenlijk ben ik het wel met hem eens.
Maar de verontreiniging in de lucht heeft de mensheid ook veel goeds gebracht, dus ik weet niet of ik het erg vind. (Met verontreinigingen bedoel ik natuurlijk uitlaatgassen op grootte hoogte, wat natuurlijk ook niet echt goed is voor het milieu
)Zoals zoveel verbeteringen (auto's bv), brengen ze onheil maar ook goede dingen. Dus waar ligt de balans. Voor mij ligt dat nog steeds in het voordeel van het vliegtuig.
quote:Waarop ik had geantwoord, wat bottenkrakers nu exact met vaccinatie te maken hebben?Op dinsdag 21 december 2004 20:45 schreef Aurora025 het volgende:
Post die ik in het topic Illuminati vs reptilians al geplaatst heb over chemtrails
Zoals ik al vaker vermeld heb is het plan van de illuminati een wereldbevolking reductie van ongeveer 80%. Dit wordt onder andere bereikt met chemtrails, waar het onderstaand artikel over gaat.
Stukje uit het artikel:
Rose Stevens, Director of Vaccine Safety Concerns for the Common Cause Medical Research Foundation and Director of Research for the Eagle Foundation, recently stated, "In our last Journal of Degenerative Diseases our cover page had pictures of the Chemtrails--(I am not off topic--because this deals with vaccines--keep reading). The article below is from a scientist who thinks he knows why they are spraying them and how the flu vaccine is involved in the plan. Now many of you are going to tune this out immediately and say "there she goes again with her conspiracy theories again" . However consider this-- Does it not seem odd that every where you go they are advertising and giving flu vaccines. You have to ask yourself--why?? And what are they spraying in our atmosphere?
The article Ms. Stevens refers to contains material written by a retired government scientist with an advanced degree in one of the health-related disciplines. Unfortunately, this author wishes to remain anonymous. He has expressed fear for his life and his family, which always raises a problem with verifying information. Below are a few paragraphs from this retired scientist for informational purposes only.
The article Ms. Stevens refers to contains material written by a retired government scientist with an advanced degree in one of the health-related disciplines. Unfortunately, this author wishes to remain anonymous. He has expressed fear for his life and his family, which always raises a problem with verifying information. Below are a few paragraphs from this retired scientist for informational purposes only.
This whole chemtrail issue is related to the plan for decreasing the world population to around 450-500 million -- and starting with the US first. Why? The people of the US are the only ones with even the remotest chance of stopping this. That is, if they knew about it. That's why the US has to be the first to go. You have to understand that the world's elite covet the US for its geographic diversity - and they would love to return this country to its condition as it existed prior to Columbus setting foot here, but without the Native Americans this time of course.
"There are rumors floating about the internet that the chemtrails are part of some sort of secret program the government is doing to protect the US from future biological attacks. Nothing could be further from the truth. The plan is to sensitize, or condition, the US population to being wiped out by influenza A. Over the past few years, people have been encouraged to get flu shots to protect them against the generally non-lethal strains that circulate through the population during flu season.
"Right now there are just way too many people on the planet. A total world population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels would be ideal." Ted Turner
"If I were reincarnated, I would wish to be returned to Earth as a killer virus to lower human population levels." Prince Phillip, husband of Queen Elizabeth II, founder, World Wildlife Fund
http://www.prisonplanet.c(...)trailsconspiracy.htm
De afgelopen tijd zie je veel berichten over een mogelijk komende wereldwijde griep epidemie.
Experts predict worldwide flu outbreak
http://www.msnbc.msn.com/id/3684599
U.S. prepares for worldwide flu outbreak
http://charleston.net/stories/082604/wor_26fluprep.shtml
Wat ik niet begrijp van jou is waarom je net doet alsof het zo een moeilijke opgave is, uitleg heb ik hiervoor al vaak genoeg gegeven.
Het is jammer, ik had even hoop, maar nu niet meer, altijd en overal, waar ik ze ook tegenkom (debunkers), altijd smoesjes wanneer ik bij dit punt beland.
Wanneer iemand wel op eenvoudige wijze dit fenomeen kan verklaren, dan zie ik graag die e-mail met foto. Tot dan.
quote:Mag ik van jou dan een foto van een 'normale' trail uit eigen collectie van voor 1990/1980.Op dinsdag 21 december 2004 20:53 schreef T2012 het volgende:
Voor de 3e maal, allerlei smoesjes komen dan. Waarom uit eigen collectie? Om bedrog uit te sluiten, lijkt me niet zo moeilijk te begrijpen.
Wat ik niet begrijp van jou is waarom je net doet alsof het zo een moeilijke opgave is, uitleg heb ik hiervoor al vaak genoeg gegeven.
Het is jammer, ik had even hoop, maar nu niet meer, altijd en overal, waar ik ze ook tegenkom (debunkers), altijd smoesjes wanneer ik bij dit punt beland.
Wanneer iemand wel op eenvoudige wijze dit fenomeen kan verklaren, dan zie ik graag die e-mail met foto. Tot dan.
De manier waarop jij denkt is ziek. Het spijt me dat ik dat moet zeggen, maar het kan niet anders. Ik heb je site vluchtig doorgenomen en ik ben alleen maar onzin tegengekomen. Uit vrijwel alle argumenten e.d. blijkt totale onwetenheid. Op een of andere manier ben jij makkelijk beinvloedbaar en ben je in die chemtrail onzin terecht gekomen. Ik kan me serieus niet inbeelden hoe een rationeel denkend persoon al die onzin voor waar aan zou kunnen nemen. Dan ben je óf heel, heel, heel, héél erg naief, of je bent gewoon stom en onwetend, óf je bent paranoide ofzo.
Anyway, misschien zit er ergens in jouw bovenkamer niet goed. Dat klinkt misschien beledigend, en is het eigenlijk ook wel, maar je zult jezelf moeten realiseren dat je een achterlijke gedachtengang op nahoudt. Misschien kun je hierover eens een keer gaan praten met een psycholoog.
Kijk eens naar z'n forum: http://www.hostmybb.com/phpbb/index.php?mforum=wesley
Vrijwel alle posts heeft ie zelf gepost!!! Heheh.
Seriously now, T2012, zoek voor je eigen bestwil een psychiater op.
Óf probeer contact te leggen met iemand van het KNMI en vraag wat diegene ervan vind. Probeer een beetje normaal te doen en laat 'm vooral je website niet zien, dan kun je gewoon vragen hoe het komt dat sommige condensstrepen langer blijven hangen en uitwaaieren en sommige niet. Dan kun je meteen je theorie weg gooien.
quote:Ach last van schizofrenie heeft hij wel:Op dinsdag 21 december 2004 21:07 schreef smash789 het volgende:
Volgens mij is T2012 gewoon heel eenzaam, en zoekt ie op deze manier aandacht.
Kijk eens naar z'n forum: http://www.hostmybb.com/phpbb/index.php?mforum=wesley
Vrijwel alle posts heeft ie zelf gepost!!! Heheh.
Seriously now, T2012, zoek voor je eigen bestwil een psychiater op.
Óf probeer contact te leggen met iemand van het KNMI en vraag wat diegene ervan vind. Probeer een beetje normaal te doen en laat 'm vooral je website niet zien, dan kun je gewoon vragen hoe het komt dat sommige condensstrepen langer blijven hangen en uitwaaieren en sommige niet. Dan kun je meteen je theorie weg gooien.
Hier is hij Dennis:
http://www.chemtrailcentral.com/forum/viewtopic.php?t=7585
Hier Rayden:
http://www.mysterie-wetenschapsforum.nl/profile.php?mode=viewprofile&u=97&sid=866130f3e03df6c3d66f3d80e4db6dc8
En op zijn eigen site: wesley
Maar het is denk ik beter om eens met een groep vliegtuigspotters te praten. Als er ergens een groep is die verstand van vliegtuigen heeft zijn zij het wel. En laat ik nu nog nooit iets van hen gehoord hebben.
En dat vind ikzelf nog wel de grootste aanwijzing dat er niets aan de hand is.
[ Bericht 9% gewijzigd door Knarf op 21-12-2004 21:20:27 (toevoeging) ]
Je bent een heel zielig persoon en deze posts van jou kan ik mooi gebruiken als voorbeelden van hoe achterlijk, onwetend en respectloos het standaard type forum-debunker te werk gaat, die voeg ik wel toe aan een artikel die ik al hierover heb geplaatst. Bedankt voor je posts.
Ik heb al een e-mail gestuurd naar het KNMI, als jij mijn site had bekeken, had je dit geweten. Beledig de onderzoekers W. Thomas en C. Carnicom (je moet zeker een keer zijn docu gaan bekijken van bijna 2 uur) eens per e-mail ofzo, kom je vast heel intelligent over.
Nee, met jongetjes als jij veeg ik mijn aars af. Het is elke keer weer schitterend om te zien hoe ze je moeten beledigen wanneer ze niet kunnen aantonen dat chemtrails onzin zijn.
Dit was echt de laatste post, dit moest ik nog even kwijt, wel zo netjes om even mee te delen dat ik een post van je ga gebruiken voor mijn site.
Dan ga ik over een paar jaartjes in m'n F16 lekker extra chemtrails boven je huis uitstrooien.quote:Wel veel dhmo uitstoten heOp dinsdag 21 december 2004 21:20 schreef smash789 het volgende:
Ja is goed joh
.www.dhmo.org
quote:Insgelijks, vooral dat van die wijsheid. De tegenargumenten zijn redelijk, maar toch noem je ze onzin en de mensen die het zeggen zijn knurften en debunkers. Je negeert ondertussen wel al die onderbouwing en je gaat om een omgekeerd bewijs drammen. Nadat er een foto uit de tweede wereldoorlog was geplaatst met prachtige contrails, NB...Op dinsdag 21 december 2004 20:22 schreef T2012 het volgende:
Voor al die knurften die het nog steeds onzin durven te noemen, waar blijft nu eindelijk 's die foto van jaren 80 met hierop 1 !!! (eentje maar!) vergelijkbare "contrail".
Het is nog steeds een feit dat vliegtuigstrepen pas sinds eind jaren 90 uren bleven hangen en het rare gedrag vertonen wat we nu dagelijks kunnen zien.
Iets wat ik in een ander topic ook al eens heb gezegd, het zou allang zijn aangetoond dmv zo een foto als dit fenomeen echt zo een onzin zou zijn. De grootste moeite hebben debunkers overal om uit hun eigen fotocollectie zo een foto voor mij te vinden, allerlei smoesjes komen dan. Alleen al hierdoor is het chemtrail fenomeen blijkbaar geen onzin, maar kramen de debunkers een hoop onzin uit. Ik zie jullie misschien weer eens wanneer de foto is gevonden. Tot die tijd mogen debunkers van mij nog veel onzin uitkramen en wens ik ze daarbij veel plezier en wijsheid.
http://www.chemtrails.nl/map2/Debunk%20de%20debunkers.htm
Met vriendelijke groet,
www.chemtrails.nl
Ik kan me trouwens herinneren dat mijn vader me uitlegde waarom sommige sporen langer bleven hangen dan andere. En dat was ver voor 1990. Dus dat vliegtuigje gaat sowieso niet op.
Nou ja, ik zal wel weer 'wild en emotioneel' reageren omdat mijn wereldbeeld eraan gaat.
Alvast een chemtrailvij nieuwjaar..
quote:Wuuuuuuuu, is die helemaal niet gesoept? Het lijkt net zo'n hele foute Hawaii-wallpaper.Op dinsdag 21 december 2004 20:38 schreef smash789 het volgende:
wat vind je trouwens van deze, T2012, deze is uit 1981. Mooie he?
[afbeelding]
. Mooi!"A red sun rises, blood has been spilled this night"
quote:offtopicOp dinsdag 21 december 2004 20:40 schreef Knarf het volgende:
[..]
[T2012 mode on]
Die heb je niet zelf gemaakt dus dat telt niet.
[T2012 mode off]
Bovendien geloof ik David Icke veel eerder dan de onbeletterde knurften hier die zoals gewoonlijk wat gaan beweren
ontopic
interessante discussie hier, maar let, ik zie ook graag een telling van het aantal chemtrails
mooi begin om aan te tonen of die trails er echt zijn om de mensheid op gezondheidsnivo te verkrachten of niet....
Waarom verspreiden ze het niet gewoon vanaf de grond? Dat zou echt een factor 1.000.000 effectiever zijn. En natuurlijk veel praktischer.
Leg mij dat eens uit.
quote:Noem eens een voorbeeld van wat David Icke ooit bewezen heeft, wat nu door iedereen als waarheid wordt gezien?Op dinsdag 21 december 2004 22:07 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
offtopic
Bovendien geloof ik David Icke veel eerder dan de onbeletterde knurften hier die zoals gewoonlijk wat gaan beweren
ontopic
interessante discussie hier, maar let, ik zie ook graag een telling van het aantal chemtrails
mooi begin om aan te tonen of die trails er echt zijn om de mensheid op gezondheidsnivo te verkrachten of niet....
need i say more...?
Ben benieuwd wat er gebeurd 
Edit: Van wie was het verzoek om hem offline te halen?
ik keek net ff op t2012's site die foto's zijn gewoon foto's van wolkendekken en condensstrepen die onderste foto is de overgang van een normaal uitlaatgasspoor van de motoren naar een koudere luchtlaag (dus condens) 
en wederom zonder bekend motief, dader, M.O.
en weer dezelfde mensen waarvan hun geheugen hen in de steek laat....
quote:*rechtskliktOp dinsdag 21 december 2004 20:38 schreef smash789 het volgende:
wat vind je trouwens van deze, T2012, deze is uit 1981. Mooie he?
[afbeelding]
*als achtergrond instelt
quote:a. het is wel aangetoond dat chemtrails onzin zijn, kijk maar naar die foto uit WO2.Op dinsdag 21 december 2004 21:17 schreef T2012 het volgende:
Het is elke keer weer schitterend om te zien hoe ze je moeten beledigen wanneer ze niet kunnen aantonen dat chemtrails onzin zijn.
b. het is niet aangetoond dat chemtrails geen onzin zijn. Je draait het om. De bewijslast ligt bij degene die de claim doet.
quote:Mensen, mensen, OF sommige van jullie kunnen niet goed lezen OF het is een 'gathering' van zgn. fakers (of wat was dat woord ook alweer wat tegenwoordig gebruiken voor die lui...)Op woensdag 22 december 2004 11:48 schreef The_stranger het volgende:
Weer een chemtrail topic...
en wederom zonder bekend motief, dader, M.O.
en weer dezelfde mensen waarvan hun geheugen hen in de steek laat....
Dit topic is dus bedoelt voor het melden van mogelijke chemtrails kenmerken in de lucht NIET voor het bediscussieren of chemtrails wel of niet echt waar zijn.
Daar zijn al vele topics over geopend en hoe was het ook alweer....
*de aantal posts in die topics blijkt maar weer hoezeer dat onderwerp toch mensen raakt*
zij het positief/negatief geblaat, want zeg nou zelf : WAT weet JIJ nou eigenlijk precies van dit Universum en wat er allemaal in mogelijk is (laat me geen topic openen om de historische feiten op te sommen over wat wij, als de mens, vroeger allemaal voor STUPIDE zaken als waarheid aannamen)
Dus als ik de nogal gedurfde uitspraken hiero EN in de voorgaande "chemtrails" topics zo eens lees, MET de gedurfde uitspraken van een nog levende man, genaamd David Icke, denk ik alleen maar: TIJD voor een waarneming die eenieder kan doen.
Discussieren en foeteren over het wel of niet waar doe je maar in 1 van de voorgaande topics hierover..
Het is toch op zijn minst normaal (of is het niet NORMEN & WAARDEN daargelaten???) dat we hierover normaal een sighting kunnen houden op het TRUTH FOK!forum waar alles bespreekbaar moet blijven.....
De ongelooflijke negatieve reacties, ala BULLSHIT, duiden er bij mij alleen maar op dat deze *Fok!kers* niet geinteresseerd zijn in het open meedenken of wat dan ook
maar meer geinteresseerd in het TRASHEN van topics zodat die uiteindelijk doodbloeden *ik weet ook niet wat het is, of hoe ik het fenomeen moet noemen* maar het komt wel verdacht veel voor in de TRUTH topics die o zo getrashed. Maar toch o zo vaak bezocht (en op gereageerd) door GOD mag weten wie..
Je zou eerder denken dat de echte levens onderzoeker (Wat doe je anders in de TRUTH & WETENSCHAP forums) wel op z'n minst nieuwschierig is naar de uitkomsten van een dergelijke polling
Nogmaals, laat me geen 2e topic hierover openen, met een beleefd verzoek aan de Admins om dan in dat topic alle onzuivere reacties* (*reacties waar geen melding in voorkomt) te verwijderen.
Laten we nou 's ff normaal/volwassen op een topic reageren waarin expliciet door TS is gevraagd om dit zuiver te houden.
Ik ben ook hier op deze aarde om te leren EN dit forum is bedoelt om daarin een beetje te voorzien (contact met mensen die andere inzichten hebben enzo...) o.a. middels dit topic!
voor iedereen die hieraan ff mee wil doen : meldt hiero wanneer je denkt een chemtrail te spotten (waar en wanneer)
Wel kan je zeggen dat het verdomt veel lijkt op gewoon condens.
Dat gassen zich op deze manier nooit naar beneden kunnen verspreiden.
Dat het overal op aarde evenveel gebeurd.(vnl bij vlieglijnen)
Dat als ze zo'n geweldige technologie zouden hebben om dat er mee te bereiken wat je zei, dat ze dan ook wel een andere verspreidings vorm zouden kunnen bedenken.
Maar nee het is geen uitsluitend bewijs dus ik hou me er verder ver buiten.
quote:De aarde is plat, bijvoorbeeld? Sjonge jonge, wat was men toch stupide vroeger.Op donderdag 23 december 2004 02:15 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
...de historische feiten ... wat wij, als de mens, vroeger allemaal voor STUPIDE zaken als waarheid aannamen...
Hmm, dat moet betekenen dat chemtrails echt bestaan!
Het aloude 'Galileo werd ook niet begrepen'-verhaal. Galileo kon zijn stelling (de aarde draait om de zon) wél onderbouwen, dat kunnen chemtrailconspiristen niet.
Overigens was het tijdens die koude dagen laatst in Nijmegen ook flink raak met uitgewaaierde strepen in de lucht. Dus daar heb je je spotting, om nog maar even ontopic te blijven.
quote:Open je morgen een topic over kabouterhuisjes?Op donderdag 23 december 2004 02:15 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Dit topic is dus bedoelt voor het melden van mogelijke chemtrails kenmerken in de lucht NIET voor het bediscussieren of chemtrails wel of niet echt waar zijn.
[voor de mensen die wel mee willen doen]
is het niet zo dat na het verspreiden van mogelijke chemtrails er beweerd wordt dat er juist daardoor dichte bewolking en regen ontstaat die de trails bevatten?
[ Bericht 3% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 23-12-2004 13:57:57 ]
quote:thanks btw. koude dagen? afgelopen zondag & maandag bedoel je?Op donderdag 23 december 2004 08:26 schreef Rasing het volgende:
Overigens was het tijdens die koude dagen laatst in Nijmegen ook flink raak met uitgewaaierde strepen in de lucht. Dus daar heb je je spotting, om nog maar even ontopic te blijven.
Check.
quote:emmm, maar waar en wanneer dan?Op donderdag 23 december 2004 14:01 schreef MUUS het volgende:
Dus alleen meldingen en geen discussie.
Check.
Ik heb een goede 2 weken geleden nog zo'n rastervorming gezien. Eerst was het 's avonds en al schemerdonker maar op een kwartier tijd was er toch een mooi rastertje gevormd met de maan als achtergrond.
De volgende morgen kon ik vanop mijn werk nogmaals een serieus bedekte lucht zien.
Ik vind het vooral raar dat zulks niet regelmatiger voorkomt dan.
Vliegroutes worden toch niet continu veranderd ?
quote:het was wachten op het 1e voorstel om dit topic maar weer weg te schoppen.Op donderdag 23 december 2004 14:43 schreef Redux het volgende:
Als de discussie niet is of die strepen tot een complottheorie horen, is het geen TRU onderwerp en stel ik voor dit topic een eenmalige schop rchting PTA te geven.
ik snap het niet, ik wil graag dat we hier serieus in TRUTH, want daar zitten nou eenmaal de meeste *anders* gelovenden, een sight seeing voor houden en in PTA zie ik weinig kans dat ie ook een beetje zuiver kan blijven (zeker nu ik de nogal heftige reacties heb gelezen van mensen die er niet in geloven)
Ik wil dit topic graag hier houden...
en zoals als gewoonlijk zie je ook dat de 1e reacties meer gaan om WEL/NIEt maar dat mensen zo langzamerhand hier nu ook eens serieus op ingaan. En zeg nou zelf wat is hier nou mis mee?
quote:offtopicOp donderdag 23 december 2004 14:48 schreef UncleScorp het volgende:
Vliegroutes worden toch niet continu veranderd ?
slimme vraag. dat soort dingen vraag ik me dus ook af. Bovendien dacht ik dat gewone passagiers vliegtuigen (met strakke aankomst en vertrektijden) niet zo kriskras en dicht op elkaar mochten vliegen ?
quote:kijk dat is nou ook een voorbeeld van waarom een streep zolang blijft hangen. zeker bij druk vliegverkeer zou je condens na condens streep kunnen hebben.Op donderdag 23 december 2004 15:27 schreef livEliveD het volgende:
Als je naar spanje vliegt zit je in ieder geval vaak op dezelfde route omdat ik daarmee letterlijk langs zo'n rookspoor van het vorige vliegtuig ben gevlogen (dus zelfde hoogte en zelfde plek op een paar meter na). Met het aantal vliegtuigen lijkt het me ook de meest controleerbare oplossing
dus een mooi moment om dar eens de komende paar weken op te sightseeen en melden, ook over verkeersgedrag
quote:Het was een opmerling a la 'ik snap je, duidelijk, helder etc.' oftewel: check.Op donderdag 23 december 2004 14:18 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
emmm, maar waar en wanneer dan?
.quote:Gelukkig ben jij geen mod en bepaal jij dat dus niet.Op donderdag 23 december 2004 14:43 schreef Redux het volgende:
Als de discussie niet is of die strepen tot een complottheorie horen, is het geen TRU onderwerp en stel ik voor dit topic een eenmalige schop rchting PTA te geven.
.Truth is juist een plek waar men ervaringen moet kunnen uitwisselen zonder dat het een discussie tussen believers en non-believers wordt. Topics zat waarin je die discussie wel kunt voeren, maar hier geen welles-nietes posts.
quote:Op donderdag 23 december 2004 16:13 schreef MUUS het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij geen mod en bepaal jij dat dus niet.
Mja, we zijn het hier ondertussen wel al gewoon dat er zo altijd wel 'n paar interessante jongens gewoon wat komen spotten met alles wat hier gezegd wordt.
Zegt meer over hen dan over ons ...
quote:Uit deze context kan ik niet halen of je bij de 'believers' of 'non-believers' hoort, maar gelijk heb jeOp donderdag 23 december 2004 16:19 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Mja, we zijn het hier ondertussen wel al gewoon dat er zo altijd wel 'n paar interessante jongens gewoon wat komen spotten met alles wat hier gezegd wordt.
Zegt meer over hen dan over ons ...
quote:Ik niet, maar dan weten we in ieder geval al wel dat we het op dit punt met elkaar eens zijn
quote:Ik heb hier wat gevonden:Op woensdag 22 december 2004 01:28 schreef livEliveD het volgende:
Wow heb je die site gegevens nog? Dan probeer ik het online te kneiteren
Edit: Van wie was het verzoek om hem offline te halen?
quote:http://www.mysterydatabase.com/modules.php?name=News&file=article&sid=303Wie op deze wereld heeft genoeg hersenen, macht, technologie en rijkdom om deze enorme wereldwijde inspanning te coördineren? Er bestaat slechts één groep die aan deze criteria voldoet: de Nieuwe Wereld Orde, gecontroleerd door de Illuminati.
De door de Illuminati gecontroleerde Nieuwe Wereld Orde
Deze geheimzinnige groep heeft al de benodigde attributen. Zij hebben de controle over vele van onze planetaire hulpbronnen: financiën, productie, luchtvaart, mijnen, chemicaliën, etc. Zij domineren het militair-industriële complex door bedrijven als Bechtel en de Carlyle Groep. Zij hebben meer dan 50% van alle wereldwijde media in bezit. Zij heeft de middelen, de motieven en de methoden.
De Illuminati hebben de regeringen van de VS, Engeland en Israël ferm onder controle. Deze organisatie opereert volkomen in het geheim, evenals de chemtrailprogramma’s. De Illuminati elite werkt via organisaties als: the Council on Foreign Relations, de Trilaterale Commissie, de Wereldbank en de VN. Al met al zijn de Illuminati beslist onze hoofdverdachte.
Maar waar is het bewijs dat de Illuminati deze chemtrail programma’s orchestreren? Zij hebben zeker de macht, rijke connecties, criminaliteit en het motief. Maar dat is nog geen bewijs. Er is zeer interessant bewijs dat ik kort geleden ontdekte dat de medeplichtigheid van de Illuminati aantoont in de chemtrail programma’s. In het prestigieuze onderzoek over geo-engineering 'Policy Implications of Greenhouse Warming: Mitigation, Adaptation, and the Science Base - Panel on Policy Implications of Greenhouse Warming’, in opdracht van het Amerikaanse Congres, zijn de medewerkers en de instanties die zij vertegenwoordigen allen met name genoemd. Het ging om: senior onderzoekers, stafwetenschappers, theoretici, atmosferische wetenschappers, hoofden van ministeries en directeuren van vele belangrijke instituten, zoals senatoren, Congresleden, het Smithsonian Instituut, Harvard, General Motors, Cambridge, MIT, Yale, World Resources Institute, National Center for Atmospheric Research, de Secretaris Generaal van de Verenigde Naties, Oxford, Brookings Institution, Columbia Universiteit, Oak Ridge National Laboratorium, Carnegie-Mellon Universiteit, Princeton Universiteit, Brown Universiteit, Lawrence Livermore Laboratorium en nog vele anderen.
Dit kolossale onderzoek doet denken aan de omvang, kosten en geheimhouding van het Manhattan Project. Dit zijn allen experts en beroemdheden in hun vakgebied.
Een goed voorbeeld is de onlangs overleden Edward Teller, bekend als de vader van de ‘H-bom’. Het geniale brein van Teller kwam ook op het idee van atmosferische geo-engineering om het broeikaseffect tegen te gaan door aluminium te sproeien in de bovenste luchtlagen om het zonlicht te reflecteren. Teller heeft artikelen over dit onderwerp geschreven die op internet staan. Hij was ook een frequent bezoeker van Illuminati bacchanalen in de Bohemian Grove, evenals George Bush I en II, William Casey, Henry Kissinger en vele andere prominente leden van de Illuminati elite.
Wanneer we de namen van de panelleden van dit onderzoek vergelijken met de ledenlijsten van organisaties als de Bilderberg Groep, de Council on Foreign Relations, de Trilaterale Commissie en de National Security Council, dan zien we dat vele namen dezelfde zijn. Dezelfde personen en instituten die begonnen zijn met atmosferische geo-engineering zijn terug te vinden in de ledenlijsten van organisaties die gecontroleerd worden door de Nieuwe Wereld Orde van de Illuminati.
Wat is hier nu zo belangrijk aan.
Onze pensioen fondsen en Robeco bijvoorbeeld hebben 10 tot 100 keer meer geld belegd.
Geplaatst op 20.12.2004 om 11:39:00 uur | 218 bekeken | Binnenland | www.NIBURU.NL | print
Maandag 20 december 2004 09.15, de lucht wordt weer op een onvoorstelbare manier besproeid boven o.a. Bussum.
Veel ondebroken "Trails" en ook is te zien dat er normale contrails achter vliegtuigen zichtbaar zijn die snel oplossen.
Het is bijna een deken en het wordt langzaam minder helder.
Verontrustend.
Olaf
Heb helaas geen camera bij de hand.
Assen.
20-12-2004 8.38
Boven de boerderij wordt een flink raster gelegd.
Het zal wel niet zo lang meer helder in de lucht blijven want de zaak trekt langzaam dicht.
Snoedel.
Groningen.
20-12-2004 8:40
Wat een heldere mooie ochtend......
Tijdens mijn ochtend wandeling zag ik de zon geweldig mooi opkomen...... rond 8:40
Nog geen 10 min. later kwamen er meerdere vliegtuigen met enorme strepen van chemtrails... het bizarre was dat vooral nu duidelijk te zien was dat er bij sommige vliegtuigen een contrail hing....
En de strepen bleven hangen..... op den duur werden er ook kruisen gevormd.... x x x
Na nog geen 20 min. hing de mooie zon achter een goordijn van bruinige, chemische gloed.........
Erg verontrustend......
Vriendelijke groet een oplettende burger.
Bedum
Ook boven noord Groningen zijn er rasters van chemtrails gelegd.....
Ons advies: Blijf opletten en blijf het melden, niet alleen bij ons maar ook bij b.v. de (plaatselijke) media en/of (plaatselijke) politieke partijen...
Met elkaar staan we sterk,
Team Stichting-NIBURU
Chemtrails@niburu.nl
Meldingen van door heel Nederland!!!
quote:Objectiviteit heerst
quote:He wat raar, een vliegtuig heeft nederland binnen een kwartier gepasseerd. En daalt of stijgt dan ook niet, maar blijft ongeveer op dezelfde hoogte.Op donderdag 23 december 2004 20:32 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Er zijn op Niburu voor de afgelopen dagen verdacht veel meldingen geweest van het fenomeen chemtrails zie ik ineens.
Meldingen van door heel Nederland!!!
Ik had trouwens ook al gemeld dat ik ze maandag ochtend (rond 8:30) bij Delft / Den Haag heb gezien.
Was trouwens geen raster, maar meer een aantal strepen van oost naar west (of andersom, maar dat haalt niet uit.
Nu ligt er natuurlijk ten weste van ons Londen, met zo ongeveer de grootste luchthaven van Europa en ten oosten liggen veel luchthavens in Duitsland. Dus echt raar vind ik het niet.
Geloof me, het verschil met een vliegtuigspoor is heel erg duidelijk.
Je ziet die namelijk veel hoger en vaak alleen in een rechte lijn, vaak slecht en schuin door elkaar heen.. totaal niet in een formatie ofzo.
Chemtrails daarentegen laten vaak zelfs een raster, een soort "schaakbord" formatie zien.
Ik woon in Friesland, er vliegen niet veel vliegtuigen over. Passagiersvliegtuigen vliegen op gigantische hoogtes hier, en alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.
Het is overduidelijk dat er gesproeid wordt met iets.
Ik ben er enkel van overtuigd dat dit niet een chemicalie is om ons te "verzwakken" of iets dergelijks.
Ik ben er van overtuigd dat dit is om voor bepaalde gerichte "mutaties" te zorgen.
Het wordt immers systematisch gedaan, en niet in zulke hoeveelheden dat we er direct door neervallen. Het verdwijnt bijvoorbeeld in ons drinkwater.
De conclusies die ik hier uit kan trekken voor mezelf, is dat men iets systematisch wil opbouwen.. immers.. zoals met vergif bijvoorbeeld.. als je elke dag een klein beetje inneemt.. bouwt je lichaam een immuniteit op
(Napoleon, de man met de pijn in zijn buik.. dronk elke dag een beetje vergif, om te zorgen dat een vijand hem nooit zou kunnen vergiftigen om hem te doden
Een voorbeeld van iets waar men op zou kunnen richten:
-(Aids Topic) Immuniteit tegen de ziekte aids, het medicijn bestaat met 100% zekerheid al. en het Aids wapen was mogelijk bedoeld als MK NAOMI (Robert Manaker, Paul Kotin, Negroes are only momentary individuals) met behulp van nazi wetenschappers.
-Genetische aanpassingen, als de Mayas zoals altijd, weer gelijk hebben, zouden we rond 2012 "muteren/evolueren" en een kennis verschaffen ver boven wat we nu hebben.
Dit zou men misschien voor de massa tegen willen gaan, zodat alleen een bepaalde groep dit verschaft.
- Massa- brein-manipulatie, men zou met bepaalde stoffen kunnen gooien, die onze denkwijze zouden kunnen richten.
- Weer manipulatie, men zou met receptoren voor WEER wapens als de HAARP kunnen werken.
Er zijn zoveel vergaande mogelijkheden die ik zou kunnen bedenken.. we moeten alleen een bevestiging hebben..
Heeft er niet iemand wat familieleden die into geniepige corporaties zijn?
quote:Dus gaan we nou allemaal dood an UMTS straling, of Chemtrails ?Op donderdag 23 december 2004 20:49 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
wat zeg je nu nog.Ik spreek de waarheid, noem me een activist, noem me gek.
Ik spreek met kennis, niet met doctrines.
quote:Als je je er maar goed bij voeltOp donderdag 23 december 2004 20:56 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Ja, bijv., leuk nieuwsberichtje op Fok! weer he
Ik spreek de waarheid, noem me een activist, noem me gek.
Ik spreek met kennis, niet met doctrines.
Als ze gaan zeiken, ga ik er even langs.
quote:Dat is nou juist waar het niet om gaat.
quote:Ik had geen zin om een discussie te starten, ben net in zo'n goed humeur....Op donderdag 23 december 2004 21:05 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Dat is nou juist waar het niet om gaat.
Maarja...
Als je het maar aan kan tonen
quote:Vliegtuigen die door de geluidsbarieire zijn gegaan zie je nog steeds hoor.Op donderdag 23 december 2004 20:49 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Chemtrails zijn for real, het is soms zelf met eigen ogen te zien.
Geloof me, het verschil met een vliegtuigspoor is heel erg duidelijk.
Je ziet die namelijk veel hoger en vaak alleen in een rechte lijn, vaak slecht en schuin door elkaar heen.. totaal niet in een formatie ofzo.
Chemtrails daarentegen laten vaak zelfs een raster, een soort "schaakbord" formatie zien.
Ik woon in Friesland, er vliegen niet veel vliegtuigen over. Passagiersvliegtuigen vliegen op gigantische hoogtes hier, en alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.
En trouwens vliegtuigen die door de geluidsbarieren kunnen, kunnen haast niets sproeien. Alleen jagers kunnen door de geluidsbariere, maar die kunnen haast geen 'tanks' meenemen om veel zooi te sproeien.
quote:Maar wat is dat 'iets' dan, als het geen chemicalie is? Het enige wat dan nog over blijft is iets biologisch.Het is overduidelijk dat er gesproeid wordt met iets.
Ik ben er enkel van overtuigd dat dit niet een chemicalie is om ons te "verzwakken" of iets dergelijks.
Ik ben er van overtuigd dat dit is om voor bepaalde gerichte "mutaties" te zorgen.
Het wordt immers systematisch gedaan, en niet in zulke hoeveelheden dat we er direct door neervallen. Het verdwijnt bijvoorbeeld in ons drinkwater.
En waarom doen ze het dan niet gelijk in ons drinkwater?
quote:Voor sommige stoffen wel, andere stoffen niet. (lood bijvoorbeeld niet).De conclusies die ik hier uit kan trekken voor mezelf, is dat men iets systematisch wil opbouwen.. immers.. zoals met vergif bijvoorbeeld.. als je elke dag een klein beetje inneemt.. bouwt je lichaam een immuniteit op
quote:Of het zijn gewoon water dampen, met onverbrande koolwaterstoffen. En vooral dat laatste is slecht voor het milieu, en dus ook een 'chemtrail', maar een andere dan dat jij bedoelt.(Napoleon, de man met de pijn in zijn buik.. dronk elke dag een beetje vergif, om te zorgen dat een vijand hem nooit zou kunnen vergiftigen om hem te doden
Een voorbeeld van iets waar men op zou kunnen richten:
-(Aids Topic) Immuniteit tegen de ziekte aids, het medicijn bestaat met 100% zekerheid al. en het Aids wapen was mogelijk bedoeld als MK NAOMI (Robert Manaker, Paul Kotin, Negroes are only momentary individuals) met behulp van nazi wetenschappers.
-Genetische aanpassingen, als de Mayas zoals altijd, weer gelijk hebben, zouden we rond 2012 "muteren/evolueren" en een kennis verschaffen ver boven wat we nu hebben.
Dit zou men misschien voor de massa tegen willen gaan, zodat alleen een bepaalde groep dit verschaft.
- Massa- brein-manipulatie, men zou met bepaalde stoffen kunnen gooien, die onze denkwijze zouden kunnen richten.
- Weer manipulatie, men zou met receptoren voor WEER wapens als de HAARP kunnen werken.
quote:En hoe zou het toch komen, dat die niet komt?Er zijn zoveel vergaande mogelijkheden die ik zou kunnen bedenken.. we moeten alleen een bevestiging hebben..
quote:Maar hoe denken jullie dat wolken ontstaan?Heeft er niet iemand wat familieleden die into geniepige corporaties zijn?
Dat is namelijk precies hetzelfde als een trail. Een zooi water op een plek waar het kan ontstaan en blijven, maar dan zonder trigger.
En waarom wordt er nooit aan vliegtuigspotters om hun mening gevraagt. Zij zijn degene met de meeste verstand van vliegtuigen. Zij zien gelijk of iets niet klopt. Ze staan ook langs bijna elke basis of vliegveld in de wereld.
Ik bedoelde dat dus juist ook, als reden voor het feit dat je dus het verschil hier duidelijk kunt zien.
Weet jij misschien waarom het normaal is dat er Damborden in de lucht verschijnen boven gebieden waar geen vliegvelden in de buurt zijn?
quote:Dat is toch niet raar.Op donderdag 23 december 2004 21:30 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Nee ik bedoelde ook, die jagers die zie je toch niet sproeien omdat ze vaak al bijna weg zijn als je ze hoort.
Ik bedoelde dat dus juist ook, als reden voor het feit dat je dus het verschil hier duidelijk kunt zien.
Weet jij misschien waarom het normaal is dat er Damborden in de lucht verschijnen boven gebieden waar geen vliegvelden in de buurt zijn?
Weet jij naar welk vliegveld het vliegtuig gaat, of waar hij vandaan komt?
De route London - Duitsland (of azie, whatever) en Duitsland - USA, ligt over ons land heen. Net als vliegtuigen die van scandinavie naar het zuiden vliegen (en viceversa).
En dan heb je ook nog vliegtuigen die rondjes vliegen omdat ze op hun beurt moeten wachten om te mogen landen.
Je hebt dus al een kruis. Nu vliegen ze natuurlijk ook niet kaarsrecht achter elkaar en kan er zijwind staan, waardoor de trails over de loop van tijd verschuiven. Net als wolken, die hangen ook niet op 1 plek, maar verschuiven ook.
Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
quote:Correct, die condensstrepen blijven niet liggen, maar drijven mee met de wind, waardoor het lijkt alsof de vliegtuigen op verschillende punten hebben gevlogen. Lijkt me niet meer dan logisch.Op donderdag 23 december 2004 21:37 schreef Knarf het volgende:
Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
Als je er dichtbij woont, ja dat zal dat wel anders zijn..
quote:Hoe bedoel je dit?Op donderdag 23 december 2004 21:45 schreef ExtremeKnowledge het volgende:
Nouja dat lijkt me een beetje stug, het is zo hoog, dat het gewoon een uitgerekte streep, later een smalle wolk lijkt...
Als je er dichtbij woont, ja dat zal dat wel anders zijn..
Er gebeurd namelijk hetzelfde als bij wolken. De trails die vliegtuigen achterlaten worden groter. Het is niet alleen de damp die vliegtuigen zelf produceren, maar het groeit aan met de damp die al in de lucht is. Waterdamp heeft een verzadigingsgraad. Deze is afhankelijk van druk en temperatuur. Als er al ergens waterdamp is ontstaan, groeit het vaak aan onder de juiste condities (die dus van druk en temperatuur afhankelijk zijn). daardoor moeten de vliegtuigen op een bepaalde hoogte vliegen. En het moet ook nog de goede temperatuur zijn.
Op de KNMI site hierover kun je meer lezen:
http://www.knmi.nl/voorl/nader/vliegtuigstrepen.htm
Je kunt dus zelfs weersvoorspellingen doen. Als je trails ziet, slaat het weer in een paar dagen om. Nu klopt dat dus ook, want maandag zag ik trails, het was toen rond het vriespunt. Dinsdag en woensdag was het ook koud. En vanaf donderdag was het opeens 10C. (Nu kun je natuurlijk ook zeggen dat dat dus door die trails komt
).[ Bericht 8% gewijzigd door Knarf op 23-12-2004 22:14:17 (KNMI site toegevoegd) ]
Die vliegtuigen vliegen toch flink hoog, en je ziet duidelijk dat die hoogvliegende passagiersvliegtuigen 1 rechte streep, die later vervaagt, achterlaten.
http://www.google.nl/search?hl=nl&ie=ISO-8859-1&q=vliegtuigen+%2Bspotters&btnG=Google+zoeken&lr=
Hoe zit het eigenlijk met de logistieke operaties? Die stoffen moeten gemaakt worden, vervoerd worden, in vliegtuigen worden gepompt. Dat moet toch opvallen? Waarom probeert nooit iemand bewijzen van zo'n grootscheepse operatie op de grond te zoeken?
En hoe zit het met alle tegenargumenten? Daar wordt nooit op ingegaan, terwijl het gewoon redelijke, sterke argumenten zijn.
Dat jij doet alsof jouw 'kennis' klopt is helemaal belachelijk, sorry hoor, maar je vertelt allemaal leugens. Zoek eerst zelf de feiten even op voordat je zomaar wat eruit rolt.
quote:Ook al zou een straaljager 2x sneller dan het geluid gaan dan kun je 'm nog steeds makkelijk zien. Laten we zeggen dat dat ongeveer 600m/s is en dat je vanaf de grond met een straal van 5km om jezelf heen de lucht kunt zien (In het echt zal het wel véél meer zijn, ik doe gewoon een veilige schatting.) Dan kun je die straaljager dus (5.000*2)/600=16,6 seconden zien.alleen militaire vliegtuigen zal je vaak langs zien komen (Leeuwarden), maar die zie je immers toch niet! ze zijn allang door de geluidsbarriere wanneer ze hier passeren.
En onze F16's kunnen niet eens 2x met de snelheid van het geluid. Laat staan dat ze sneller dat het geluid MOGEN. F16's mogen NIET door de geluidsbarriere vanwege milieu-overlast. Alleen in noodsituaties (zoals UFO's onderscheppen) mag er door de geluidsbarriere gebroken worden. Lul dus niet zo verschrikkelijk stom uit je nek.
Verder ga ik niet eens in op jouw onzin-post, andere users hebben dat al gedaan, en jij negeert voor het gemak hun vragen aan jou.
Om te illustreren dat condensstrepen zeker niet per se van de motoren af hoeven te komen.
quote:ik dacht dat f16's boven bewoond gebied (lees; land) niet door de geluidsbarriere mochten gaan...Op donderdag 23 december 2004 21:09 schreef Knarf het volgende:
Vliegtuigen die door de geluidsbarieire zijn gegaan zie je nog steeds hoor.
En trouwens vliegtuigen die door de geluidsbarieren kunnen, kunnen haast niets sproeien. Alleen jagers kunnen door de geluidsbariere, maar die kunnen haast geen 'tanks' meenemen om veel zooi te sproeien.
quote:Het probleem is dat veel mensen chemtrail kenmerken denken te zien. Echter dat ligt geheel aan het ontbreken van relevante kennis. Als hier iemand zegt dat hij zeker weet dat in de jaren '80 de contyrails van vliegtuigen niet lang belven hangen, dan gaat hij met deze stelling recht tegen onze natuurwetten in. Het is een vaststaand, wetenschappelijk feit dat onder de juiste atmosferische omstandigheden, zoals temperatuur en hoeveelheid vocht, verhit water condenseert en sublimeerd in ijs, welke dus de contrail vormt. Dez contrail kan wederom bij de juiste atmosferische omstandigheden heel lang blijven hangen.Op donderdag 23 december 2004 02:15 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Mensen, mensen, OF sommige van jullie kunnen niet goed lezen OF het is een 'gathering' van zgn. fakers (of wat was dat woord ook alweer wat tegenwoordig gebruiken voor die lui...)
Dit topic is dus bedoelt voor het melden van mogelijke chemtrails kenmerken in de lucht NIET voor het bediscussieren of chemtrails wel of niet echt waar zijn.
Door dit te ontkennen, ontken je meteen het bestaan van wolken.
Deze worden via hetzelfde principe gevormd en iedereen weet hoe lang een wolk blijft hangen toch??
Verder zijn alle "meldingen" van chemtrails totaal niet onderbouwd. We moeten maar van een persoon hier op fok! geloven dat hij het verschil ziet tussen een contrail en een chemtrail, maar hoe, dat zegt hij niet, of het komt weer neer op mijn eerste punt, de tijdsduur van het blijven hangen.
Een aantal op het oog "verdachte" zaken zoals een schaakpatroon wordt aangegrepen als "bewijs", maar ook dat is simpelweg te verklaren door logisch denken een klein beetje kennis, in dit geval met een beetje zijwind.
Voor de rest staat dit soort topics vol met "aanwijzingen" die puur door gebrek aan kennis, fantasie en verkeerde interpretatie van feiten foutief worden gepresenteerd.
Dus hoe kan je dan chemtrail kenmerken melden, als je niet eens de kennis hebt om ze te herkennen?
quote:OMG op de racebaan willen ze ons ook al vergiftigenOp vrijdag 24 december 2004 08:51 schreef Redux het volgende:
Zelfs formule 1 wagens hebben in races bij bepaalde weersomstandigheden condens(ofwatdanook)-vorming rond de achterspoiler.
Voorlopig weet ik nog niet wat te denken over die zgn. chemtrails, ik vind het soms wel inderdaad 'n beetje verdacht dat er heuse schaakrasters in de lucht gevormd worden.
Ik heb het al 'n paar keer zelf gezien en ik vond het wel een luchtspektakel. En het feit dat zoiets niet echt regelmatig gebeurt, doet mij iets verder denken. Moesten we zoiets wekelijks zien, zou er geen haan meer naar kraaien.
Het kan inderdaad vanalles zijn, ik probeer er dan ook niet direct een verklaring voor te geven.
Bewijs zal er nooit zijn dus blijft het speculeren ...
Wat niet uitsluit dat het gezellig kan zijn om er wat over te leuteren.
quote:Is het weer altijd hetzelfde dan?Op vrijdag 24 december 2004 10:02 schreef UncleScorp het volgende:
Mja, iedereen kan gelijk hebben.
Voorlopig weet ik nog niet wat te denken over die zgn. chemtrails, ik vind het soms wel inderdaad 'n beetje verdacht dat er heuse schaakrasters in de lucht gevormd worden.
Ik heb het al 'n paar keer zelf gezien en ik vond het wel een luchtspektakel. En het feit dat zoiets niet echt regelmatig gebeurt, doet mij iets verder denken. Moesten we zoiets wekelijks zien, zou er geen haan meer naar kraaien.
Het kan inderdaad vanalles zijn, ik probeer er dan ook niet direct een verklaring voor te geven.
Bewijs zal er nooit zijn dus blijft het speculeren ...
Wat niet uitsluit dat het gezellig kan zijn om er wat over te leuteren.
quote:Onzin. Hiermee bedoel je dat je het bewijs niet wil zien, want zoals eerder werd gepost, de condensvorming achter vliegtuigen is prima wetenschappelijk te verklaren.Op vrijdag 24 december 2004 10:02 schreef UncleScorp het volgende:
Bewijs zal er nooit zijn dus blijft het speculeren ...
OK condensvorming is weer es verklaard volgens jou.
Natuurlijk is dat verklaard joh, anders zou iedereen beginnen flippen als ze wat rook achter een vliegtuig zien hangen toch ?
Nou, kunnen we dan nu die mooie rastervorming es gaan verklaren ???
quote:Lees jij het topic wel door?Op vrijdag 24 december 2004 10:33 schreef UncleScorp het volgende:
ah onze redux
OK condensvorming is weer es verklaard volgens jou.
Natuurlijk is dat verklaard joh, anders zou iedereen beginnen flippen als ze wat rook achter een vliegtuig zien hangen toch ?
Nou, kunnen we dan nu die mooie rastervorming es gaan verklaren ???
Is namelijk al uitgelegt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Knarf op 24-12-2004 10:42:26 ]
quote:Tja, tussen die massa posts van mensen die "bullshit" roepen is dat niet altijd eenvoudig om nog normale reacties terug te vinden.Op vrijdag 24 december 2004 10:36 schreef Knarf het volgende:
Lee jij het topic wel door?
Is namelijk al uitgelegt.
Damn, ik heb het dus gemist dat de rasters verklaard zijn ?
damn damn
tja sluit het topic dan maar weer es hé.
Dan moet je tenminste niet dagelijks je tijd verspillen om hier nog es te komen typen dat het bullshit is.
quote:Knarf - donderdag 23 december 2004 @ 21:37Op vrijdag 24 december 2004 10:44 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Tja, tussen die massa posts van mensen die "bullshit" roepen is dat niet altijd eenvoudig om nog normale reacties terug te vinden.
Damn, ik heb het dus gemist dat de rasters verklaard zijn ?
damn damn
tja sluit het topic dan maar weer es hé.
Dan moet je tenminste niet dagelijks je tijd verspillen om hier nog es te komen typen dat het bullshit is.
quote:Dat is toch niet raar.Ik bedoelde dat dus juist ook, als reden voor het feit dat je dus het verschil hier duidelijk kunt zien.
Weet jij misschien waarom het normaal is dat er Damborden in de lucht verschijnen boven gebieden waar geen vliegvelden in de buurt zijn?
Weet jij naar welk vliegveld het vliegtuig gaat, of waar hij vandaan komt?
De route London - Duitsland (of azie, whatever) en Duitsland - USA, ligt over ons land heen. Net als vliegtuigen die van scandinavie naar het zuiden vliegen (en viceversa).
En dan heb je ook nog vliegtuigen die rondjes vliegen omdat ze op hun beurt moeten wachten om te mogen landen.
Je hebt dus al een kruis. Nu vliegen ze natuurlijk ook niet kaarsrecht achter elkaar en kan er zijwind staan, waardoor de trails over de loop van tijd verschuiven. Net als wolken, die hangen ook niet op 1 plek, maar verschuiven ook.
Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
quote:Waarom zie ik dan niet regelmatiger damborden in de lucht ???Op vrijdag 24 december 2004 10:53 schreef Knarf het volgende:
Het zou juist erg raar zijn als er geen damboord zou zijn, maar een kruis, als er meerdere vliegtuigen voorbij komen.
quote:Dat jij blijft hangen op posts van mensen die "bullshit" roepen is niet mijn probleem, als jij moeite hebt met inlezen moet je dat niet slapjes op mij afschuiven.Op vrijdag 24 december 2004 10:44 schreef UncleScorp het volgende:
Tja, tussen die massa posts van mensen die "bullshit" roepen is dat niet altijd eenvoudig om nog normale reacties terug te vinden.
quote:Probeer dat zelf eens uit te zoeken ipv meteen maar een wilde complottheorie voor mogelijk waar aan te nemen please.Op vrijdag 24 december 2004 10:56 schreef UncleScorp het volgende:
Waarom zie ik dan niet regelmatiger damborden in de lucht ???
en uw flauw persoonlijk gezever djeezes
En denk niet tegauw dat iedereen persoonlijk tegen jou bezig is.
Ik reageerde zelfs niet op jouw post.
quote:man gij kunt een stukske zeverenOp vrijdag 24 december 2004 11:06 schreef Redux het volgende:
Probeer dat zelf eens uit te zoeken ipv meteen maar een wilde complottheorie voor mogelijk waar aan te nemen please.
LEES MIJN POSTS en ge zult zien dat ik niets voor waar aanneem
Maar ja, DAT PAST NIET IN JOUW KRAAM NATUURLIJK
Hier kun je zien dat dus plaatselijke temperatuur verschillen ervoor kunnen zorgen of je wel of geen trail ziet.
Want twee trails worden op exact dezelfde plek onderbroken.
Het zou toch wel erg toevallig zijn als twee vliegtuigen op hetzelfde moment evn hun 'tankje' dicht en dan weer open zetten.
Die keer dat ik het gezien heb waren er minstens 7 hokjes ...
quote:Dat ik niet in sprookjes geloof betekent niet dat ik me volledig afsluit hoor lievertOp vrijdag 24 december 2004 11:09 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
man gij kunt een stukske zeveren
LEES MIJN POSTS en ge zult zien dat ik niets voor waar aanneem
Maar ja, DAT PAST NIET IN JOUW KRAAM NATUURLIJK
Reduxquote:Jep, dat is weer zo'n typische believers opmerking.Op vrijdag 24 december 2004 11:53 schreef UncleScorp het volgende:
Vanaf nu reageer ik alleen nog op volwassenen
Man man gij zijt toch eentonig en inhoudsloos...
Toch een prettig 2005 toegewenst en tot nooit meer
Le(e)s materiaal.
Hoe, wat, wanneer, waarom
http://www.nasaexplores.com/lessons/02-075/5-8_1.pdf
http://nasaexplores.com/show_58_teacher_st.php?id=030109110655
[ Bericht 10% gewijzigd door -CRASH- op 24-12-2004 12:22:31 ]
quote:Mass delete en naar PTA schoppen ?Op vrijdag 24 december 2004 12:16 schreef MUUS het volgende:
En toch doorgaan. En toch de OP van de TS negeren.
quote:Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.Op vrijdag 24 december 2004 12:16 schreef MUUS het volgende:
En toch doorgaan. En toch de OP van de TS negeren.
quote:In PTA wel, maar laat dan dat David Icke gedeelte weg, en noem het "Op vrijdag 24 december 2004 12:22 schreef Redux het volgende:
[..]
Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.
Maar dat is waarschijnlijk weer te simpel gedacht
quote:"Ik ben te lui om een nieuw topic te openen voor een discussie en ga lekker als een klein kind doordrammen in dit topic"Op vrijdag 24 december 2004 12:22 schreef Redux het volgende:
[..]
Face it, dit topic heeft in de vorm zoals de topicstarter voor ogen heeft geen kans van slagen.
Oh, bedoel je dát. Zeg dat dan.
quote:TS begon de discussie door over Chemtrails/David Icke te beginnen...Op vrijdag 24 december 2004 12:23 schreef MUUS het volgende:
[..]
"Ik ben te lui om een nieuw topic te openen voor een discussie en ga lekker als een klein kind doordrammen in dit topic"
Oh, bedoel je dát. Zeg dat dan.
quote:TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.Op vrijdag 24 december 2004 12:24 schreef ChOas het volgende:
[..]
TS begon de discussie door over Chemtrails/David Icke te beginnen...
Bovendien wordt er halverwege het topic weer gevraagd of het alleen om meldingen kan gaan.
quote:"Ik raak telkens sokken kwijt, en nu heb ik het sterke vermoeden dat dit door roze kaboutertjes komt, er zijn ZO VEEL aanwijzingen dat ze bestaan, maar de mensen zijn dom en geloven er niet in, maar ze bestaan echt, en de wereld is nu pas klaar voor de openbaring. Missen jullie wel eens sokken of sleutels ofzo die door ze zijn weggenomen? ... Post het dan hier!"Op vrijdag 24 december 2004 12:27 schreef MUUS het volgende:
[..]
TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.
Bovendien wordt er halverwege het topic weer gevraagd of het alleen om meldingen kan gaan.
Waar denk je dat de discussie over zal gaan ?
quote:Laiverd, je weet ook dat er topics zijn over reiki, tarot of geesten waar discussies niet gewenst zijn. Gewoon ervaringen uitwisselen zonder jezelf te moeten verdedigen.Op vrijdag 24 december 2004 12:29 schreef ChOas het volgende:
[..]
"Ik raak telkens sokken kwijt, en nu heb ik het sterke vermoeden dat dit door roze kaboutertjes komt, er zijn ZO VEEL aanwijzingen dat ze bestaan, maar de mensen zijn dom en geloven er niet in, maar ze bestaan echt, en de wereld is nu pas klaar voor de openbaring. Missen jullie wel eens sokken of sleutels ofzo ? ... Post het dan hier!"
Waar denk je dat de discussie over zal gaan ?
Dat wordt redelijk geaccepteerd. Waarom dit dan niet?
quote:Wat moet je precies melden ???Op vrijdag 24 december 2004 12:27 schreef MUUS het volgende:
[..]
TS gaf in de OP en de TT al aan dat ze gewoon meldingen wilde. David Icke is iets wat believers onder elkaar er ook bijhalen en dat betekent imo nog niet dat er dan meteen een discussie moet worden gestart met non-believers.
Bovendien wordt er halverwege het topic weer gevraagd of het alleen om meldingen kan gaan.
Elke dag zie je wel contrails.
Zo zeldzaam zijn die dingen nou niet.
quote:Schoinheid, ik weet het ook niet precies... Misschien omdat dit meer gehyped wordt op diverse website, geen idee... maar ik weet wel dat door de OP de TS deze discussie had kunnen verwachten. Dezelfde data was te verzamelen op de manier van een PTA topic wat ik hier boven beschreef, en dan had hij ook zijn 'bewijs' gehad. En waarschijnlijker betrouwbaarder dan hier.Op vrijdag 24 december 2004 12:31 schreef MUUS het volgende:
[..]
Laiverd, je weet ook dat er topics zijn over reiki, tarot of geesten waar discussies niet gewenst zijn. Gewoon ervaringen uitwisselen zonder jezelf te moeten verdedigen.
Dat wordt redelijk geaccepteerd. Waarom dit dan niet?
quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:38 schreef Redux het volgende:
Wacht, de discussie is licht verschoven. Waar gaat het nu over?
Dunno Ted
Kerstcadeaus kopen
Het enige ongewone eraan is dat de
straaljager zich omgedraaid heeft.
(opname gemaakt afgelopen Maandag)
[ Bericht 9% gewijzigd door -CRASH- op 24-12-2004 13:10:00 ]
quote:Ja de kudde is even afgeweken naar links ...Op vrijdag 24 december 2004 12:38 schreef Redux het volgende:
Wacht, de discussie is licht verschoven. Waar gaat het nu over?
graag gedaan ....
quote:OMG nee dan gaan we als eerste lezen wat de NASA erover te vertellen heeft.....Op vrijdag 24 december 2004 12:13 schreef -CRASH- het volgende:
Voor de kindertjes..........
Le(e)s materiaal.
Hoe, wat, wanneer, waarom
http://www.nasaexplores.com/lessons/02-075/5-8_1.pdf
http://nasaexplores.com/show_58_teacher_st.php?id=030109110655
alsof die ons zoveel te vertellen heeft over wat de illuminati allemaal uitspookt
quote:Ja, het is natuurlijk heel makkelijk om op zo'n manier je eigen gelijk aan te tonen.Op vrijdag 24 december 2004 15:24 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
OMG nee dan gaan we als eerste lezen wat de NASA erover te vertellen heeft.....
alsof die ons zoveel te vertellen heeft over wat de illuminati allemaal uitspookt
over te slaan....elk van hun posts komen enkel op hetzelfde neer:het is niet waar!
Ok, nu jullie & iedereen dat weet, kunnen we gewoon weer rustig verder met de polling waar genoeg anderen wel in geloven of zich voor interesseren.
nog zeer bewolkt vandaag in mijn buurt dus sightings zitten er voorlopig nog even niet in..
quote:Jij gaat er dus al bij voorbaat al van uit dat het wel de illuminati moeten zijn die die chemtrails uitstrooien over ons. Elke site die probeert te verklaren wat die strepen in de lucht zijn, zonder daarbij 'illuminati' te gebruiken, verwijs jij al bij voorbaat naar de prullenbak?Op vrijdag 24 december 2004 15:24 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
OMG nee dan gaan we als eerste lezen wat de NASA erover te vertellen heeft.....
alsof die ons zoveel te vertellen heeft over wat de illuminati allemaal uitspookt
quote:Darling, je hebt m'n topic niet goed begrepen, geloof ikOp vrijdag 24 december 2004 15:30 schreef Redux het volgende:
Jep, het is een typisch believers-trekje om mensen die anders beweren gewoon te negeren.
quote:De naam is ChOas... En ik probeerde alleen maar te helpenOp vrijdag 24 december 2004 15:29 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
ik stel overigens voor per definitie de posts in deze topic van Redux & Chaos
het is niet waar!
Ok, nu jullie & iedereen dat weet, kunnen we gewoon weer rustig verder met de polling waar genoeg anderen wel in geloven of zich voor interesseren.
nog zeer bewolkt vandaag in mijn buurt dus sightings zitten er voorlopig nog even niet in..
quote:Jawel hoor lieve schat, alleen je topicje staat in het verkeerde subforum.Op vrijdag 24 december 2004 15:32 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Darling, je hebt m'n topic niet goed begrepen, geloof ik
quote:ohw deze zal ik even nader verklaren...en ik ga het kort houden:Op vrijdag 24 december 2004 15:31 schreef Rasing het volgende:
[..]
Jij gaat er dus al bij voorbaat al van uit dat het wel de illuminati moeten zijn die die chemtrails uitstrooien over ons. Elke site die probeert te verklaren wat die strepen in de lucht zijn, zonder daarbij 'illuminati' te gebruiken, verwijs jij al bij voorbaat naar de prullenbak?
ik geloof indeed steeds meer & meer in bepaalde TRUTH zaken rond deze aarde....1 daarvan is dat er een maar 1 groep op deze aarde is waar alle vormen van macht naar toevloeit, zie de vruchten om je heen van die macht < dit zijn geschiedkundige feiten die je gewoon in verschillende boeken kunt opzoeken > daar heb je je basis
en blinde vertrouwen in de NASA zou in druisen tegen dit geloof
Als NASA werkelijk zo betrouwbaar was, hadden alle mensen op deze aarde allang veel meer geweten van dit Universum en niet de halve verhalen die we nu op Discovery voorgeschoteld krijgen. Dat is mijn 1e en belangrijkste vraag over de NASA.
het past mij beter door naast dit rijzende geloof te denken "Question Everything"
en zo doe ik hier middels een 1e start polling naar het bewijzen of zaken als chemtrails uberhaupt kan....
dan doe ik niet op basis van mijn huidige believe system, schreeuwen dat het niet klopt, terwijl ik mijn leven nog nooit hierin heb verdiept.
Jij bent degene hier die keer op keer TRUTH feiten zondermeer naar de prullenbak verwijst...
Jij krijgt het brood liever voorgekauwd door regulier TV, radio & NASA (%LIKE%) instellingen om het weke brood vervolgens makkelijk door te slikken.
Daarna houdt je je langdurig op in TRUTH forums om de TRUTHERs te vertellen dat jij de wijsheid in pacht hebt, het wel weet & ons hardnekkig probeert te overtuigen dat dit fenomeen of welk fenomeen dan ook genoemd in TRUTH topics niet bestaat. Totaal voorbijgaand aan het gevraagde want immers het is niet waar en JIJ weet het.
Ik heb al meerdere keren in MIJN topic gevraagd niet van die nutteloze welles/nietes discussies te houden. Zoals je al zelf hebt gezegd, je hebt talloze keren al aangegeven er niet in te geloven zgn. feiten aangevoerd bla bla etc etc.
In jou geval was IK als ongelovige allang weggebleven als TRUTHERS herhaaldelijk dezelfde topic blijven openen omdat ze er nou eenmaal wat mee hebben en geinteresseerd in zijn, zeker als het laatste woord wat TRUTHERS betreft er nog niet over is gezegd.
Maar tis wat je wil, ik bedoel tussen de regels door wordt de kennis over TRUTH zaken toch wel doorgegeven.
quote:En toch slik jij alles van David Icke voor zoete koek.Op vrijdag 24 december 2004 15:56 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
het past mij beter door naast dit rijzende geloof te denken "Question Everything"
quote:Ga dan Astronomie studeren als je NASA niet gelooft, ga dan meteorologie studeren als je de verklaringen omtrent contrails niet geloofd.Op vrijdag 24 december 2004 15:56 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
het past mij beter door naast dit rijzende geloof te denken "Question Everything"
Wat heb je in godsnaam om aan vast te houden wanneer je NIETS gelooft ?
Jij gelooft David Icke, en (voor mij) vage websites. Prima, doen, geen probleem mee, maar sommige mensen mensen geloven andere dingen en willen ook graag HUN mening geven op dingen die als feiten worden aangedragen.
quote:Kan je ff je mik houden wanneer ik een wat langere post over hetzelfde aan het schrijven ben ?Op vrijdag 24 december 2004 15:59 schreef Rasing het volgende:
[..]
En toch slik jij alles van David Icke voor zoete koek.
quote:[offtopic]Op vrijdag 24 december 2004 15:59 schreef Rasing het volgende:
[..]
En toch slik jij alles van David Icke voor zoete koek.
Hoe komen jullie in GODS naam hier nou weer bij.
Zie dit als een kans om te bewijzen dat je niet eeuwig in de ruimte lult: kom met 1 zinssnede van mij waaruit blijkt dat ik alles van David Icke voor zoete koek slik
quote:Dit geeft weer aan dat je topic start niet hebt gelezen maar het alleem maar weer wil hebben over waar jij niet in gelooftOp vrijdag 24 december 2004 16:02 schreef ChOas het volgende:
[..]
Jij gelooft David Icke, en (voor mij) vage websites. Prima, doen, geen probleem mee, maar sommige mensen mensen geloven andere dingen en willen ook graag HUN mening geven op dingen die als feiten worden aangedragen.
Topic is dus bedoelt voor het melden van waarnemingen van mogelijke chemtrails
liever niet voor het bediscussieren of die dingen wel of niet waar zijn, spotten is het motto
zie voor beschrijvingen hoe chemtrails er dan uitzien : http://forum.fok.nl/www.relfe.com/weblinks.html#chemtrails
quote:Mogelijke Chemtrail: Elke Contrail... David Icke heeft daar niets mee te maken... Wanneer je een topic had geopend in PTA zoals ik eerder voorstelde was deze hele discussie niet nodig geweest.Op vrijdag 24 december 2004 16:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Dit geeft weer aan dat je topic start niet hebt gelezen maar het alleem maar weer wil hebben over waar jij niet in gelooft
Topic is dus bedoelt voor het melden van waarnemingen van mogelijke chemtrails
liever niet voor het bediscussieren of die dingen wel of niet waar zijn, spotten is het motto
zie voor beschrijvingen hoe chemtrails er dan uitzien : http://forum.fok.nl/www.relfe.com/weblinks.html#chemtrails
Eigen fucking schuld, jij startte de discussie, dan moet je niet zeiken als er op gereageerd wordt.
quote:Nogal wiedes, ze kijken gewoon even op FOK!Forum om te weten wat er leeft. Daarom zou ik je ook willen aanraden om er geen topics meer over te openen en geen slapende honden wakker te maken.Op maandag 20 december 2004 22:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
"ze (de illumunati) weet dat de mensen op de wereld wakker beginnen te worden. Beginnen te bergijpen in wat voor wereld ze leven en wie de mens werkelijk is.
Op www.contrails.nl staan heel erg veel foto's.
Aan de naamgeving van de foto's kun je zien op welke dag ze gemaakt zijn.
Als de topic starter daar nu eens alle gegevens uit verzameld, dan is ze al een stuk verder.
Oja, het zijn honderden foto's dus je hebt even werk.
Misschien voor de statestieken kan er ook gelijk even opgezocht worden wat de luchtvochtigheids graad en de temperatuur op grootte hoogte was, op deze dagen.
quote:Mooi, aangezien we allemaal hebben kunnen lezen dat chemtrails niet bestaan, zullen er ook geen meldingen van chemtrails gemaakt worden, en kunnen dit topic wel sluiten.Op vrijdag 24 december 2004 16:35 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Topic is dus bedoelt voor het melden van waarnemingen van mogelijke chemtrails
quote:offtopicOp vrijdag 24 december 2004 21:04 schreef Redux het volgende:
[..]
Mooi, aangezien we allemaal hebben kunnen lezen dat chemtrails niet bestaan, zullen er ook geen meldingen van chemtrails gemaakt worden, en kunnen dit topic wel sluiten.
Ik stel liever aan de mods voor om al jpou posts uit mijn topic te verwijderen
/offtopic
vandaag ook weer zeer bewolkt!
quote:Op zaterdag 25 december 2004 11:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
vandaag ook weer zeer bewolkt!
Heldere droge blauwe lucht ..
kleine condens strepen
quote:Mag ik dan voorstellen jou van het forum te verwijderen ?Op zaterdag 25 december 2004 11:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
offtopic
Ik stel liever aan de mods voor om al jpou posts uit mijn topic te verwijderen
/offtopic
vandaag ook weer zeer bewolkt!
quote:Ik blijf me verbazen over de energie die sommige van jullie ongelovigen erin blijven steken. Maar goed, je moet het zelf weten... de Truthseekers gaan rustig verder.Op vrijdag 24 december 2004 19:52 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Nogal wiedes, ze kijken gewoon even op FOK!Forum om te weten wat er leeft. Daarom zou ik je ook willen aanraden om er geen topics meer over te openen en geen slapende honden wakker te maken.
En jullie zijn als ons promotie materiaal : zorgen dat TRUTH steeds vaker en meer in de lijst van 'Active Topics' terechtkomt
Mijn inziens ben je dus ook mede verantwoordelijk voor het wakker maken van slapende honden
Bovendien duidt het, vooral gezien het aantal reacties & views in dit topic en vorige topics over chemtrails, dat de belangstelling alleen maar groeit......
hoeveel slapende honden zouden we nog te gaan hebben, mate?
quote:Tuurlijk mag dat.....Op zaterdag 25 december 2004 11:08 schreef ChOas het volgende:
[..]
Mag ik dan voorstellen jou van het forum te verwijderen ?
OF je in tegenstelling tot je posts met dit voorstel meer succes zal hebben, betwijfel ik
quote:Oxazepam ?
Retalin ?
wat ?
quote:Pjee... je had een veel beter beeld kunnen bereiken door dit zonder Icke in PTA te posten... want dat wil je toch ?Op zaterdag 25 december 2004 11:11 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
Tuurlijk mag dat.....
OF je in tegenstelling tot je posts met dit voorstel meer succes zal hebben, betwijfel ik
Dan reageert iedereen hoe hij/zij observeert... maarja, misschien komt dat weer niet overeen met de beelden van Dhr. Icke...
quote:Maar niet om het geloof in chemtrails.Op zaterdag 25 december 2004 11:09 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Bovendien duidt het, vooral gezien het aantal reacties & views in dit topic en vorige topics over chemtrails, dat de belangstelling alleen maar groeit......
[ Bericht 99% gewijzigd door rekenwonder op 25-12-2004 12:57:30 (dubbel) ]
quote:En wat is daar mis mee? De 'gelovigen' steken er ook een onevenredige hoeveelheid energie in. Het 'argument' dat je nu aandraag staat dus geheel los van wie er gelijk heeft.Op zaterdag 25 december 2004 11:09 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Ik blijf me verbazen over de energie die sommige van jullie ongelovigen erin blijven steken. Maar goed, je moet het zelf weten... de Truthseekers gaan rustig verder.
Met 'de slapende honden' bedoel ik overigens de Illuminati. Die lezen hier ook mee :-)
En noem me geen 'mate'!
quote:precies zo als ik zeg, nix mis mee...Op zaterdag 25 december 2004 12:57 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
En wat is daar mis mee? De 'gelovigen' steken er ook een onevenredige hoeveelheid energie in. Het 'argument' dat je nu aandraag staat dus geheel los van wie er gelijk heeft.
quote:Gezien het nog in leven zijn van David Icke & een hoop anderen die hetzelfde verkondigen, begin ik het gevoel te krijgen dat het juist de bedoeling is dat we steeds meer & meer te weten komen.Met 'de slapende honden' bedoel ik overigens de Illuminati. Die lezen hier ook mee :-)
Ik bedoel zou je zoiets ook zeggen tegen Michael Baigent?
quote:hmmm, sorry danEn noem me geen 'mate'!
waarom niet eigenlijk? voor de geintereseerde
Is een rhetorische vraag trouwens.
je hebt nu een aantal keer gevraagd, zowel in je OP als naderhand om tekenen van chemtrails. Laat ik eerst reageren op je OP, om mijn antwoord op je verzoek duidelijk te maken.
In je OP geef je ter verduidelijking een omschrijving van chemtrails, hun uiterlijk en effecten.
Deze omschrijving heb je vast en zeker van een chemtrail site geplukt en dat wordt pijnlijk duidelijk als je die omschrijving eens gaat lezen.
Hij slaat namelijk als een tang op een varken.
Laat ik dit verklaren door je omschrijving op te delen in 3 delen.
Deel 1
Hierin worden de verschillen tussen chemtrail en contrail aangeduidt, alsmede de uiterlijke kenmerken van chemtrails.
Er wordt gezegd dat hét verschil tussen de twee het uitwaaien van de chemtrail is.
Echter, al in de jaren '60 is bekend dat contrails onder de juiste omstandigheden kunnen verwaaien tot cirrus bewolking. Juist deze vorm van contrails zijn regelmatig het middelpunt van vele internationale onderzoeken.
Scientific Studies Regarding Aircraft Contrails and Cloud Formation
Contrails and Aviation Cirrus: Filter of sunlight, source of condensation nuclei.
The contrails often turn into cirrus clouds, a thin, wispy type of cloud made of ice crystals
Hier gaat het dus al fout, aangezien de omschrijving van een chemtrail al meteen duidelijk maakt, dat de betreffende schrijver van de omschrijving geen flauw idee heeft van de processen die in de atmosfeer plaats vinden
Maar goed, verder naar
Deel 2
Hierin wordt verteld wat de vermoedelijke samenstelling is van de chemtrail en zijn effecten.
Er wordt gepraat over een olieachtige substantie.
Ik doe 1 gok, wat dacht je van verbrandingsproducten? We hebben het hier immers over uitlaatgassen van vliegtuigen. Helaas komt er geen puur water uit de achterkant van een straalmotor, maar een heleboel andere chemische stoffen.
Mijn auto staat regelmatig op het parkeerterrein op Schiphol en na een dag staan zit er een olieachtige substantie op mijn auto, vooral te merken aan de ruiten.
Verder zouden er significant meer longziekten zijn in gebieden met chemtrails. Zoals je misschien wel (of niet) weet, is de atmosfeer geen homogene stabiele situatie. Er staan een heleboel stromingen, zowel horizontaal als vertikaal. Iets wat gesproeid wordt op grote hoogte komt, als het al zover komt, op een heel andere plek neer. Hoe kun je nu een relatie aantonen tussen chemtrails op een bepaalde plek en ziekten op een andere plek??
Wederom weer een mooi voorbeeld van afwezige kennis, maar niet getroost, ik worstel opgewekt door tot
Deel 3
Hierin worden de daders besproken, voornamelijk witte ongemarkeerde vliegtuigen.
Tsja, wat moet ik daar op zeggen, anders dat veel reguliere vliegtuigen ook vrij wit kunnen zijn, vooral de wat minder "rijke" maatschappijen, die wat geld willen besparen op verfkosten. Ook veel vrachtvliegtuigen zijn vrij wittig.
Verder, zou het niet een goed idee zijn om je clandistiene sproeivliegtuigen te vermommen als gewone passagiersvliegtuigen?
Verder wordt er nog een punt gemaakt van onderbroken contrails en een gevormde contrail op een plek waar vlak tevoren een vliegtuig geen contrail vormde.
Wederom is dit te verklaren met een beetje kennis van de atmosfeer. Er is al een plaatje gepost met twee naast elkaar gelegen contrails, met op het zelfde punt twee gaten. Tenzij je gelooft dat beide vliegtuigen op hetzelfde moment de tanks dicht deden, is dit een mooi voorbeeld van die turbulente atmosfeer die niet op elke plek de juiste omstandigheden heeft om contrails te vormen.
Ook is het verdomd moeilijk precies te bepalen of twee vliegtuigen op precies dezelfde plek hebben gevlogen, om daarmee aan te tonen dat de één een chemtrail spuit.
Helaas, toen eindigde je omschrijving, terwijl ik me juist zo vermaakte met de onzinnige "feiten" die erin stonden.
Ik heb, zoals je gezien hebt, de genoemde cloudbuster buiten beschouwing gelaten, gezien het feit dat het noemen van dat apparaat elke discussie het belachelijke in trekt. Ik wijs je naar de uitleg van de werking van het systeem om te verduidelijken waarom.
quote:Mocht dit je niet overtuigen, dan dit misschien wel. In het artikel waaruit het bovenstaande is gehaald, geplaatst op 03-05-2004, staat dat er zo'n cloudbuster is geplaatst in Winsum.Niet alleen helpt zo'n cloudbuster tegen het neutraliseren van het sproeien van de zgn. chemtrails, ook andere vervuiling kan worden tegengegaan. Naast het zuiveren van de lucht schijnt ook de halfwaarde tijd van radioactief materiaal hiermee teruggebracht te kunnen worden.
Echter in dit artikel, geplaatst op 18-05-04 (2 weken later) staat letterlijk:
quote:Al met al een vrij lang betoog tegen chemtrails en de omschrijving die jij ons gaf. Het zal geen verrassing zijn dat ik chemtrails als een sprookje beschouw, maar daaraan voorbijgaand, hoe kun je nu tekenen vragen van chemtrails als de omschrijving van geen kanten klopt. Ik kan ook vragen, hoe kun je tekenen vragen van iets dat niet bestaat?Vanmorgen is Winsum bedekt onder een sluier van nepbewolking, uitgewaaierde chemtrails, versgelegde chemtrails en zo meer
Zelfs de meest hardnekkige believer zou zich nu toch wel achter de oren moeten krabben. Maar ja, die met een geestelijke afwijking zullen toch wel altijd blijven geloven.
quote:Op zaterdag 25 december 2004 16:24 schreef The_stranger het volgende:
- knip - in Top uitleg
(Ze zullen het toch niet doorhebben?
)Sinds een paar dagen heb ik een nieuw forum, het zou leuk zijn als er meer mensen o.a. het meldpunt zouden willen bijhouden, het kan misschien handig blijken te zijn.
Zie: http://www.hostmybb.com/phpbb/index.php?mforum=wesley
Handig voordeel, debunkers zijn er niet toegestaan, daar dus geen kinder praktijken en niet te bevatten halfgare moderatie zoals hier. Misschien zie ik je daar ooit.
quote:Hij leeft nog.Op zondag 26 december 2004 19:31 schreef T2012 het volgende:
quote:En deze halfgare mod vertelt jou nu even dat dit dus spam is en dat is niet toegestaan.Op zondag 26 december 2004 19:31 schreef T2012 het volgende:
Aan 'oo-blackgirl-oo':
Sinds een paar dagen heb ik een nieuw forum, het zou leuk zijn als er meer mensen o.a. het meldpunt zouden willen bijhouden, het kan misschien handig blijken te zijn.
Zie: http://www.hostmybb.com/phpbb/index.php?mforum=wesley
Handig voordeel, debunkers zijn er niet toegestaan, daar dus geen kinder praktijken en niet te bevatten halfgare moderatie zoals hier. Misschien zie ik je daar ooit.
Plaats je even fijn een linkje naar hier op dat forum van je? Beetje erg brutaal wat je nu doet.
.http://www.hostmybb.com/phpbb/viewtopic.php?t=3&mforum=wesley
Had je misschien toch ff beter moeten kijken.
quote:Beetje grote mond he? Ook echt een geweldige link naar hier.Op zondag 26 december 2004 22:23 schreef T2012 het volgende:
O wees maar niet bang halfgare mod nr.2, dat had ik al gedaan:
http://www.hostmybb.com/phpbb/viewtopic.php?t=3&mforum=wesley
Had je misschien toch ff beter moeten kijken.
. Kinderachtig hoor. Lekker het ene afzeiken en jezelf omhoog halen. Heel volwassen, hulde.Vrijheid van meningsuiting, is op fok! niet toegestaan. Is mij op de FP ook al vaker opgevallen.
Ik VIND de moderatie hier niet te bevatten, zo krom als een banaan, gewoon om heel eerlijk te zijn helemaal kut. Of zit ik nu in het verkeerde topic?
Maakt niet uit, dit was echt de laatste post hier.
Waar het om ging, ik hoop op reacties op 'De Uitdaging' zie www.chemtrails.nl
Het ga jullie goed.
quote:Dat kan op FOK!
Maar je afzonderen voor meningsuitingen is wel zielig
quote:Ik wacht nog steeds op een foto van jou van voor 1980, waarop een 'normale' trail staat.Op zondag 26 december 2004 22:28 schreef T2012 het volgende:
Valt eigenlijk best mee, in verhouding heb ik maar een klein schattig mondje.
Vrijheid van meningsuiting, is op fok! niet toegestaan. Is mij op de FP ook al vaker opgevallen.
Ik VIND de moderatie hier niet te bevatten, zo krom als een banaan, gewoon om heel eerlijk te zijn helemaal kut. Of zit ik nu in het verkeerde topic?
Maakt niet uit, dit was echt de laatste post hier.
Waar het om ging, ik hoop op reacties op 'De Uitdaging' zie www.chemtrails.nl
Het ga jullie goed.
quote:Er zijn nog 10 wachtende voor u.Op zondag 26 december 2004 22:43 schreef Knarf het volgende:
[..]
Ik wacht nog steeds op een foto van jou van voor 1980, waarop een 'normale' trail staat.
En wacht...en wacht.... en wacht.
quote:Precies.Op zaterdag 25 december 2004 16:24 schreef The_stranger het volgende:
Ik kan ook vragen, hoe kun je tekenen vragen van iets dat niet bestaat?
quote:toen viel mijn mond open....Op zondag 26 december 2004 22:28 schreef T2012 het volgende:
Vrijheid van meningsuiting, is op fok! niet toegestaan. Is mij op de FP ook al vaker opgevallen.
.
quote:Definitions of Bunk on the Web:debunkers zijn hier niet welkom.
nonsense: a message that seems to convey no meaning
Dat wil zeggen, een debunker is iemand die onzin verhalen uit de wereld helpt,.
Echter op je gezellige forum is niemand toegestaan die niet je wereldvreemde mening deelt.
Met andere woorden, je hebt de vrijheid om je menig te uiten, zolang het maar strookt met de jouwe...
En zo te zien is het nog niet echt druk op jouw stukje van het web he??
quote:hmmm, ik zie een paar leuke linkjes/info staan, ga ik ff uitchecken.Op zondag 26 december 2004 19:31 schreef T2012 het volgende:
Aan 'oo-blackgirl-oo':
Sinds een paar dagen heb ik een nieuw forum, het zou leuk zijn als er meer mensen o.a. het meldpunt zouden willen bijhouden, het kan misschien handig blijken te zijn.
Zie: http://www.hostmybb.com/phpbb/index.php?mforum=wesley
Handig voordeel, debunkers zijn er niet toegestaan, daar dus geen kinder praktijken en niet te bevatten halfgare moderatie zoals hier. Misschien zie ik je daar ooit.
Thanks voor je link
quote:Op woensdag 29 december 2004 18:30 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
een opengebroken area
Een opengebroken area...gewoon een stukje openlucht bedoel je toch? quote:Op woensdag 29 december 2004 19:23 schreef Redux het volgende:
[..]
sorrydoor m'n werk, die me soms nogal in beslag neemt zo te zien, haal ik soms het engels & nederlands door elkaar
(doet me denken aan een liedje van Tuxedomoon uit de jaren '80)
Het bestaat dus precies wel ... en niet altijd met een negatieve bedoeling ...
WEATHER MODIFICATION (CLOUD SEEDING) is the intentional treatment of individual clouds or storm systems for the purpose of achieving a beneficial effect without harming people or the environment. Dr. Vincent J. Schaefer, the father of modern weather modification, conducted the first field experiments following his basic discoveries in 1946 at the General Electric Laboratory in Schenectady, New York.
(http://www.atmos-inc.com/weamod.html)
quote:doet me denken aan HAARPOp donderdag 30 december 2004 09:17 schreef UncleScorp het volgende:
Chemtrails wordt blijkbaar ook "Seeding the Clouds" genoemd.
(doet me denken aan een liedje van Tuxedomoon uit de jaren '80)
Het bestaat dus precies wel ... en niet altijd met een negatieve bedoeling ...
WEATHER MODIFICATION (CLOUD SEEDING) is the intentional treatment of individual clouds or storm systems for the purpose of achieving a beneficial effect without harming people or the environment. Dr. Vincent J. Schaefer, the father of modern weather modification, conducted the first field experiments following his basic discoveries in 1946 at the General Electric Laboratory in Schenectady, New York.
(http://www.atmos-inc.com/weamod.html)
quote:Dit is al bijna zo oud als de luchtvaart zelf.Op donderdag 30 december 2004 09:17 schreef UncleScorp het volgende:
Chemtrails wordt blijkbaar ook "Seeding the Clouds" genoemd.
(doet me denken aan een liedje van Tuxedomoon uit de jaren '80)
Het bestaat dus precies wel ... en niet altijd met een negatieve bedoeling ...
WEATHER MODIFICATION (CLOUD SEEDING) is the intentional treatment of individual clouds or storm systems for the purpose of achieving a beneficial effect without harming people or the environment. Dr. Vincent J. Schaefer, the father of modern weather modification, conducted the first field experiments following his basic discoveries in 1946 at the General Electric Laboratory in Schenectady, New York.
(http://www.atmos-inc.com/weamod.html)
Het begon met het besproeien van wolken met zilverjodide, om zo condensatie-kernen te vormen, om de wolk te "overtuigen" op een bepaalde plek leeg te regenen.
Het is nog geprobeerd in Rusland tijdens de viering van het 300-jarig bestaan van de stad St. Petersburg.. (zonder grote positieve resultaten)
Tenwoordig wordt het vrij veel gebruikt om droge gebieden regen te geven en ze hebben zelfs in de jaren '50 geprobeerd om hurricames uit te laten regenen zodat ze minder of geen schade toe zouden brengen...
De resultaten zijn twijvelachtig, al is het wel bekend dat de zogenaamde hoeveelheid "cloudcover" wel succesvol kan worden verminderd door cloud seeding. (beetje het tegenovergestelde effect van de standaard chemtrail claims)
http://en.wikipedia.org/wiki/Cloud_seeding
How many times have you heard government officials and NASA scientists referring to chemtrails as “nothing but a conspiracy theory?” Even newspapers, such as USA Today in an article titled “Conspiracy theorists read between lines in the sky,” by reporter Traci Watson, cites some comments from scientist Patrick Minnis from NASA's Langley Research Center saying in essence that anyone that believes in chemtrails is part of the conspiracy. Further, Minnis stated that “the cloud-forming contrails that conspiracy theorists find so ominous are perfectly natural.” In an effort to debunk the chemtrail debunkers, we at JackBlood.com decided to conduct some research and gather as much evidence related to the so-called “conspiracy theory” of the chemtrails. The evidence we found indicates overwhelmingly that chemtrails are absolutely real.
Many researchers have presented and published documentation linking chemtrails to biological or chemical experiments. Others have argued that chemtrails may be related to radar experiments or weather modification. While we can’t dismiss any of these possibilities, our research was conducted mostly in relation to weather modification.
What is a chemtrail?
A chemtrail has many similarities with a contrail or condensation trail created by an aircraft under certain atmospheric and meteorological conditions. However, chemical trails or chemtrails appear to last a lot longer, and apparently they seem to accumulate more moisture than contrails. In some cases, chemtrails may actually turn into clouds due to the moisture they absorb. Additionally, it is said that chemtrails differ in their flight pattern configuration from contrails; they do not appear to show aircraft trajectories from point A to point B, but rather crisscross-like patterns.
The involvement of NASA and the Department of Energy
Despite the ridiculing statements towards anyone investigating the origins of chemtrails from government scientists, NASA has been involved in a research experiment called the “Wake Vortex Simulation,” carried out by the NASA Langley Research Center, home base of scientist Patrick Minnis –the same individual that called anyone that believes in chemtrails is a conspiracy theorist. Reportedly, the experiment involved aircraft spraying chemicals into the atmosphere in order to study the effects of ‘contrails’ in relation to the weather, among other things.
NASA aircraft conduct an athmospheric spraying exercise
The U.S. Department of Energy’s Tropospheric Aerosol Program (TAP)
The Department of Energy’s TAP Program Plan was launched in March of 2001 based on previous research and assessments carried out by the National Research Council, the National Science and Technology Council, and the North American Research Strategy for Tropospheric Ozone or NARSTO, which happens to be a hybrid organization that includes researchers from both government and the private sector. Furthermore, NARSTO has recently begun studying the effects of spraying aerosols in the atmosphere and the environment.
The TAP program was also formed in part by the DOE Office of Biological and Environmental Research. Also according to the DOE’s own TAP website, many other federal government agencies are involved in the program, such as EPA, NOAA, NASA, and the NSF. So, for anyone to say that the government wouldn’t be involved in spraying chemicals into the atmosphere would be absolutely inaccurate. According to the Department of Energy’s own admission, the research conducted by programs such as TAP is “driven primarily by health effects but also to some extent by visibility and climate change considerations.” Does this mean that the government has been experimenting on the population without the American people knowing about it?
Despite the involvement by the government in aerosol spraying, major branches such as the EPA dismiss any talk about chemtrails as a conspiracy theory. The EPA published an open statement and fact sheet on its website describing ‘consistent contrails’ or chemtrails as something absolutely normal.
A wing tip generator, such as this one is used for spraying heavy metals and aerosols into the atmosphere for weather modification purposes.
Some aircraft use racks such as this one, in order to mount up to 120 smoke flares (capable of spraying up to a total of 40 consecutive minutes) that contain silver iodide for chemtrail spraying purposes.Weather modification
The private sector and government contractors are also heavily involved in aerosol spraying. One company, “Weather Modification Inc.” conducts spraying for cloud seeding purposes. Cloud seeding is also called cloud modification, or atmospheric resource management (a more politically correct term). According to their own definition, the purpose of cloud seeding is to “deliberately introduce material(s), or “seeds”, into clouds with the intent of changing their characteristics, thus “managing” to some degree, atmospheric water.”
Companies like Weather Modification Inc. utilize aircraft equipped with spraying equipment, such as pyrotechnic flares or wingtip-mounted burners called ‘generators,’ to spray the atmosphere from altitudes of about 4,000 feet. The flares are manufactured by companies, such as “Ice Crystal Engineering,” which have been developed by a “team of atmospheric research chemists and engineers who collectively have over 60 years of experience in the weather modification industry.” Imagine having 60 years of experience in something that’s supposed to be a conspiracy theory, such as weather modification!
The pyrotechnic flares are apparently made of chemical compounds designed to melt hail or ice, such as calcium chloride (CACI2). Others contain silver iodide (Agl). How many people out there know that the air they breathe contains aerosols and heavy metals? The sprayed chemicals accelerate the formation of clouds by increasing the size of the cloud moisture droplets. The accumulation of cloud droplets, and thus the increase in size of a cloud, is the first step in the development of precipitation. The droplets at such early stage are too small to precipitate. In order for precipitation to occur, the droplets must grow much larger; they need to increase in density so they can actually fall and not evaporate after coming in contact with dry air. This is where the aerosols containing calcium chloride and silver iodide come in place; they cause the droplets to attract more moisture. This process requires freezing temperatures in order to work. The anti-freeze properties of calcium chloride would prevent the droplets from turning into hail. The entire process is monitored by using remote sensing equipment, such as radar, satellite imaging, radiometry, magnetic imaging, and other technologies. Could HAARP be one of these ‘other’ technologies?
The aircraft
The most popular aircraft used in the private sector for aerosol spraying is Learjet 35A. This is a small, but a high-performance twin-turbofan aircraft that has participated very successfully in many cloud-seeding operations. It is flown by a two-pilot crew and is equipped with anti-ice or ant-hail spraying devices. The Learjet 35A is very light and fast; it can reach altitudes of over 40,000 feet, facilitating operations above thunderstorm clouds. It can also operate in severe weather conditions.
Another popular small plane is the Cessna 340A. It is a turbocharged twin-engine aircraft. It can last over 6 hours at cruise speeds of 210 knots at 20,000 feet. The Cessna 340A is also equipped with de-icing systems. Some of the newer models are “FAA known icing certified.” The aircraft is also equipped with sophisticated digital weather radar.
There are, of course, many other types of aircraft involved in aerosol spraying, such as military and government airplanes. According to many eyewitness reports and photographic evidence, some of those aircraft are as big as passenger airliners.
A King Air 200 airplane with wing tip chemtrail sprayers.
A King Air 350 airplane with wing tip chemtrail sprayers.The health hazards
Besides the calcium chloride and silver iodide, there have been independent reports about high levels of radioactive barium and a form of aluminum discovered by researchers like Clifford Carnicom. These heavy metals are known to be linked to Alzheimer's disease. Other reports have indicated the presence of high levels of metallic particles in rainwater, which eventually end up in our rivers and reservoirs. In addition to chemicals, there have been reports of biological material found after chemtrail spraying operations. In some instances, there have been samples collected by researchers containing molds –a serious respiratory hazard.
Bron http://www.jackblood.com/index/id38.html
Topic is dus bedoelt voor het melden van waarnemingen van mogelijke chemtrails
2: Ik zie nergens waar staat dat "het geen cons.theorie meer is, maar waar", behalve wat gewauwel dat het mogelijk is aerosols in de lucht te spuiten, duh, en het feit dat ze ergens in de atmosfeer bepaalde stoffen hebben gevonden.
[ Bericht 22% gewijzigd door -Pepe- op 07-01-2005 21:15:02 ]
YOUR Call to Arms!!! What YOU can do Right NOW!
Documents
Blood Evidence
Decoding the New World Order
Thought Crimes
Our Favorite Links !
Mind Control
Secret Societies
Big Brother
Government Sponsored Terrorism
Propaganda
quote:Meneer Clifford Carnicom, een ernstige gelover in chemtrails, heeft de barium hoeveelheden proberen te meten boven Santa Fé.Op vrijdag 7 januari 2005 15:18 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
Chemtrails are no longer just a 'conspiracy theory'
Besides the calcium chloride and silver iodide, there have been independent reports about high levels of radioactive barium and a form of aluminum discovered by researchers like Clifford Carnicom. These heavy metals are known to be linked to Alzheimer's disease.
Hier staat een uitleg waarom de beste man het helemaal fout heeft. Het komt in het kort hier op neer:
Hij heeft de barium levels gemeten met een spectroscoop welke hij richt op een stukje lucht. Deze breekt het licht in verschillende golflengtes, waarbij die golflengtes staan voor de samenstelling van de lucht. Elk element in de lucht zie je als een specifieke golflengte terug en je kunt dus barium herkennen, als je de golflengte weet.
Zijn metingen gaven:
quote:terwijl barium de volgende golflengten zou moeten geven:516 nanometers- intensity not shown
578 nanometers- intensity not shown
712 nanometers- intensity of 2400
728 nanometers- intensity of 3000
quote:Hij komt dus totaal niet in de buurt. Veder heeft hij de metingen gedaan tijndes zonsondergang, wat voor een rood schijnsel in de lucht zorgt. De golflengtes van barium zitten in het rode gedeelte van het spectrum, dus om zeker te zijn dat de rode lijnen op je spectroscoop niet veroorzaakt worden door het "rode zonslicht" had hij de meting overdag moeten doen.455 nanometers- intensity of 65,000
493 nanometers -intensity of 20,000
614 nanometers -intensity of 20,000
649 nanometers -intensity of 12,000
Verder is het niet vreemd dat barium in de lucht boven Santa Fé zweeft, gezien het feit dat in de buurt van Santa Fé barium gwonnen wordt uit mijnen, en dat barium vrijkomt bij verbranding van kool en olie. Laten er nu net in de buurt van Santa Fé olieplatformen staan...
Dus...
En de rest van het verhaal is weer het verhaal over het inmiddels wel bekende zilverjodide, wlke je op op of in de wolken moet sprayen, niet op grote hoogte bij onbewilkt weer...
Interessante info
]
Vanmorgen liet ik de kids wat buiten spelen want het was stralend weer, geen wolkje in de lucht.
Op een uur tijd zag het er gans anders uit ...
Ik roep niet direct chemtrails, misschien is het gewoon een drukke zondagochtend ?
[ Bericht 2% gewijzigd door UncleScorp op 09-01-2005 12:01:54 ]
Hé nu geeft Redux zelf al verklaringen aan deze zogezegde chemtrails, namelijk dat ze je bedwelmen en domhouden.
Ge gaat de verkeerde kant op dude ...
En de toon van je reacties zijn we ondertussen ook wel al gewoon ... we verwachten eigenlijk niet anders meer van jou ...
Maakt jou ook heel apart en toch zo herkenbaar
quote:Nee, het is de verklaring van believers voor de condensstrepen, niet mijn verklaring. Maar afgezien daarvan, je foto's en jouw nuchtere kijk op het geheel bewijzen voor mij dat de theorie dat die strepen anders zijn dan condensstrepen onwaar is, je bent immers toch niet dom, of wel? En toch heb je die strepen boven je huisje. Dank u.Op zondag 9 januari 2005 14:01 schreef UncleScorp het volgende:
Ten eerste zorg ik wel voor mijn eigen bedwelming.
Hé nu geeft Redux zelf al verklaringen aan deze zogezegde chemtrails, namelijk dat ze je bedwelmen en domhouden.
Ge gaat de verkeerde kant op dude ...
quote:We? Zit je met je moeder achter je pc?En de toon van je reacties zijn we ondertussen ook wel al gewoon ... we verwachten eigenlijk niet anders meer van jou ...
Maakt jou ook heel apart en toch zo herkenbaar
So what ?
sukkel
Beter vrouw haar wijze raad gevolgd en niet meer reageren op zulke typkes
Bij deze ...
Tevergeefs in jouw geval.
Je blijft gewoon kinderachtig doen.
Heel apart...
Vanwaar die interesse ?
quote:helaas kan ik geen weersverwachting/rapport vinden van 09jan om 1200 uur 's middags, maar heb wel het volgende:Op zondag 9 januari 2005 11:56 schreef UncleScorp het volgende:
[afbeelding]]
[afbeelding]
Vanmorgen liet ik de kids wat buiten spelen want het was stralend weer, geen wolkje in de lucht.
Op een uur tijd zag het er gans anders uit ...
Ik roep niet direct chemtrails, misschien is het gewoon een drukke zondagochtend ?
Dit is een zogenaam de significant weather chart, gebruikt, ondermeer, in de luchtvaart en hier kun je bewolking zien en warmte- en koufronten. Deze kaart stelt de weerssituatie voor rond 7 uur op 10jan.
De rode cirkel is de Benelux. Het gaat hier om de twee warmtefronten aangegeven met de rode pijl. (wijst naar een lijn met zwarte halve bolletjes.) Deze fronten bewegen zich, normaal gesproken, van west naar oost. Betekent dus dat ze voor het opstellen van deze kaart boven of ten westen van de Benelux lagen. en dat ze gisteren over de Benelux zijn gekomen.
Een typisch verschijnsel van een warmtefront is de zogenaamde cirrusbewolking
quote:Aan de hemel verschijnt de eerste bewolking in de vorm van hoge cirrusbewolking
Bron1
Bron2
Deze bewolking is vrij goed te zien in jouw foto's. Verder is de lucht voor een warmtefront vrij koud, wat zorgt voor het vaker optreden van contrails.
Dus op jouw foto's staat niets wat je niet zou verwachten, en zeker geen chemtrails..
OK, door de weersomstandigheden blijven de contrails langer hangen wss.
Het gaat meer om de hoeveelheid ... een drukke zondagochtend dus ....
quote:Euhh hij legt de wolken/condensstrepen op jouw foto's uit...Op maandag 10 januari 2005 08:28 schreef UncleScorp het volgende:
euh het ging hier niet over de bewolking, wel over de strepen.
[ Bericht 28% gewijzigd door Redux op 10-01-2005 09:50:52 ]
quote:mag ik vragen waar jij ongeveer woont, welke regio dan wel welk land??Op maandag 10 januari 2005 08:28 schreef UncleScorp het volgende:
euh het ging hier niet over de bewolking, wel over de strepen.
OK, door de weersomstandigheden blijven de contrails langer hangen wss.
Het gaat meer om de hoeveelheid ... een drukke zondagochtend dus ....
Volledig adres kan ik niet geven of ik krijg Redux nog aan de deur ...
quote:haha snap ik, ik ga eens even kijken of ik hier een kaart kan vinden met alle vliegroutes boven je huissie, dan kun je in ieder geval zien of de "verdachten" de standaard routes volgen of niet...Op maandag 10 januari 2005 10:12 schreef UncleScorp het volgende:
Belgie, tussen Gent en Antwerpen
Volledig adres kan ik niet geven of ik krijg Redux nog aan de deur ...
Dat interesseert me idd wel ...
Als ik ergens duidelijk kan zien dat er idd zoveel luchtverkeer is, zal ik het niet langer verdacht vinden.
En thx voor je inhoudelijke reacties, wat niet kan gezegd worden van dat onnozel manneke dat hier continu nonsens zit te spuwen ...
Maar ja, om constructief aan een topic mee te werken , moet je wel een beetje zelfstandig kunnen nadenken, en dat is niet voor iedereen weggelegd blijkbaar, getuige de vele shitposts van betrokkene ...
[ Bericht 91% gewijzigd door UncleScorp op 10-01-2005 10:27:36 ]
quote:Gewoon negerenOp maandag 10 januari 2005 10:22 schreef UncleScorp het volgende:
En thx voor je inhoudelijke reacties, wat niet kan gezegd worden van dat onnozel manneke dat hier continu nonsens zit te spuwen ...
Maar ja, om constructief aan een topic mee te werken , moet je wel een beetje zelfstandig kunnen nadenken, en dat is niet voor iedereen weggelegd blijkbaar, getuige de vele shitposts van betrokkene ...
The_stranger heeft wss aardige info en daar gaat het om. Daarnaast is het idd een poll topic en geen discussie topic of ze bestaan. Sommige kunnen niet lezen of schoppen graag ergens tegenaan blijkbaar
quote:Probleem is dat ik m hier niet zo snel kan vinden, zal op het werk een kopietje draaien, maar dat gaat nog even duren...(op t indetnet vind ik ook niets, mocht je zelf willen zoeken, dan is de naam: (Upper) airways chart van jeppesen)Op maandag 10 januari 2005 10:22 schreef UncleScorp het volgende:
Ok stranger
Dat interesseert me idd wel ...
Als ik ergens duidelijk kan zien dat er idd zoveel luchtverkeer is, zal ik het niet langer verdacht vinden.
En thx voor je inhoudelijke reacties, wat niet kan gezegd worden van dat onnozel manneke dat hier continu nonsens zit te spuwen ...
Maar ja, om constructief aan een topic mee te werken , moet je wel een beetje zelfstandig kunnen nadenken, en dat is niet voor iedereen weggelegd blijkbaar, getuige de vele shitposts van betrokkene ...
zie vooral de onderbroken contrail.
dezelfde contrail tijdje later..
Weer een onderbroken contrail
het is druk... (contrails hangen er al een tijdje, ongeveer een klein uurtje)
Oh ja, alle vliegtuigen op de bovenstaande foto's vlogen recht op de luchthaven Schiphol af... De cirrus bewolking is te verklaren door de passage van het koufront in de nacht/vroege ochtend.
helaas heeft mijn foon niet zo'n sterke camera
Die laatste foto is wel leuk stranger .
Het is weer druk boven huize scorp...
vrij 14/1/05 16u45
Dikwijls interessant voor mensen die mij gerust willen stellen met een vluchtplan ...
[ Bericht 4% gewijzigd door NorthernStar op 14-01-2005 18:38:47 ]
Ik wilde gisteravond al melding maken van onze zeeeer heldere hemel en met name vandaag dus te letten op mogelijke trails. Ware het niet dat fok!forum nauwelijks te bereiken was
anywayz.......het lijkt alsof m'n innerlijke verzoek is gehoord
Zelf heb ik dus ook opgelet. Met name 's ochtens reis ik onder een breed -(van a naar b is ene heel lang stukje)- stukje hemel en het viel me inderdaad op dat er weer heel wat van dat soort vliegtuigen waren die sporen achterlieten welke totaal niet verdwenen. En werkelijk kris kras doorelkaar zoals je in de vele plaatjes hierboven ook kunt zien. 'S middags merk je dan dat de hele hemel weer dicht bewolkt is
'K ga ook foto's maken en bijhouden overigens.....goed plan
quote:kun je geen tijdelijke website aanmaken via Yahoo. Daar een webpagina en maken en de foto's uploaden naar die pagina. De url naar je nieuwe webpage geef je dan aan onsOp vrijdag 14 januari 2005 17:50 schreef Ridvan het volgende:
Ok, wie kan me helpen, ik heb vrijdag (14-1-2005) rond de klok van half 5 in Rotterdam west een heleboel foto's gemaakt van de raarste patronen in de lucht! Ze zijn met de telefoon gemaakt, maar ontstonden allemaal door vliegtuigen binnen een kwartier!! tot wel 3 elkaar kruisende vliegtuigen zag ik in de lucht! Deze bleven nog wel een uur na dat ik ze had gezien in de lucht hangen! Wie kan me helpen deze online te krijgen, ik kan ze op me pc zetten maar weet absoluut niet hoe ik ze hier krijg dus...
quote:www tinypic.comOp vrijdag 14 januari 2005 17:50 schreef Ridvan het volgende:
Ok, wie kan me helpen, ik heb vrijdag (14-1-2005) rond de klok van half 5 in Rotterdam west een heleboel foto's gemaakt van de raarste patronen in de lucht! Ze zijn met de telefoon gemaakt, maar ontstonden allemaal door vliegtuigen binnen een kwartier!! tot wel 3 elkaar kruisende vliegtuigen zag ik in de lucht! Deze bleven nog wel een uur na dat ik ze had gezien in de lucht hangen! Wie kan me helpen deze online te krijgen, ik kan ze op me pc zetten maar weet absoluut niet hoe ik ze hier krijg dus...
werkt als een trein
quote:moet maandag weer werken, zal eens kijken of ik een mooie kaart op 't net kan krijgen....Op vrijdag 14 januari 2005 17:04 schreef UncleScorp het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Het is weer druk boven huize scorp...
vrij 14/1/05 16u45
Dikwijls interessant voor mensen die mij gerust willen stellen met een vluchtplan ...
ben het ff kwijt
quote:tussen [img] en [/img] zetten. Heb het al aangepast.Op vrijdag 14 januari 2005 18:34 schreef UncleScorp het volgende:
kan iemand me nog es ff helpen hoe ik pics hier zichtbaar krijg
ben het ff kwijt
was net te laat om een echt duidelijke te maken aangezien hij vrij snel verdween !!
aurora boven R'dam ?
Geef toe wel nice pics hé
Mijn vrouw stond weer met mij te lachen vaneigens
Ok ik heb ze online dus... Rotterdam west! 14-1-2005 16:30, ze bleven nog een uur hangen!! er waren nog een paar die ik niet erop kon krijgen, de foto's zijn met telefoon vanuit een huis gemaakt, dus sorry voor de kwaliteit
Ik kan zeggen dat ze binnen heeeeeeel korte tijd ontstonden! Ik zag ze bijna allemaal ontstaan.. vond het nogal vreemd dus greep ik me tel derbij... en misschien niet echt duidelijk maar dat een heeel grote stuk lucht.. dat van die kruis was direct boven de huis, de anderen waren meerverspreid van oost naar west...
Laboratoruimtesten van Espanola
In Espanola waar de spray soms valt als zichtbare bijtende deeltjes zo dik als sneeuw, heeft men proeven genomen met regenwater dat door de uitgebreide chemtrailsporen viel. Dat toonde aan dat de aanwezigheid van aluminium zeven maal hoger lag dan de bestaande veiligheidseisen die de provincie aan drinkwater stelt. Microscopische kwartsdeeltjes hebben de overhand in de chemtrailanalyses van Ontario, waarbij één neerslagmonster, dat genomen was van een autoruit, 80% kwartsbestanddelen bevatte.
Nicola Tesla gebruikte kwarts in zijn hoge energie experimenten en de elektronische eigenschappen van kwarts hebben geleid tot de speculaties dat de chemtrails die boven Espanola werden gelegd, misschien een connectie met HAARP hadden en/of laserexperimenten in de lucht waarbij een Boeing 747 als schietplatform werd gebruikt. Een amateur radio-operator nam gedurende het hevige chemtrail sproeien hoge waarden van elektrische energie waar boven Espanola. En in een geval werd het vliegtuig van de minister-president gedwongen een noodlanding te maken vanwege elektronische mankementen terwijl het door het gebied vloog.
Het Tesla centrum
Het in de volksmond zo genoemde ‘Tesla centrum’: Ohio’s Wright Patterson luchtmachtbasis, is de vermeende opslagplaats van de papieren en patenten van de energieke uitvinder. Twee wetenschappers die op Wright Patterson werken aan het chemtrail project, vertelden de journalist Bob Fitrakis van Columbus Alive, dat zij naast klimaatbeheersing, ook tijdelijke ‘chemische antennes’ toepasten door barium te sproeien vanuit luchtmachttankvliegtuigen om daarmee radio- en radargolven over de horizon te leiden. Extreem hoge energiestoten die door HAARP werden uitgezonden konden ook door de barium-chemtrails geleid worden en landen beïnvloeden op duizenden mijlen afstand. HAARP werd voor het laatst opgedragen om op vol vermogen te werken één week voor 11 september 2001.
HAARP jaagt op de Italianen
De Italianen zijn zeer bezorgd over HAARP. Ondanks de diplomatieke veroordeling van HAARP door de EU verscheidene jaren geleden, blijft het monster met de elektronische klauwen voortdurend groeien.
Het HAARP-complex in Alaska
De houder van het originele HAARP-patent, Bernard Eastlund, heeft gezegd dat vanwege de gelimiteerde hoeveelheid elektriciteit in het elektriciteitsnet, HAARP alleen zijn ultra hoge kracht kan genereren door gebruik te maken van gas dat onder de noordelijke bodem zit. HAARP-waarnemers namen de afgelopen maand waar dat HAARP werd opgedragen zijn energieuitstoot te verdubbelen, net nadat de regering Bush gasboringen had toegestaan op het grondgebied van Alaska.
HAARP
Het is reeds de meest krachtige energiezender van de planeet. Radiofrequentiespecialist Richard Lampe maakte in september bekend op de Radio Frequentie Interferentie bijeenkomst, dat de HAARP experimentatoren van plan zijn de stuurbare energiebundel te verviervoudigen van de huidige 960 kW naar 3,6 Megawatt. DARPA’s drastische, zoniet krankzinnige 400% opdrijving van HAARP’s reeds verregaande uitstraling, zal deze troposfeermisvormende zender door zijn extreem riskante magnitude tot de meest slechte van de wereld maken.
Maar waarom?
Het originele idee en de bedoelingen, zo vertelde Bernhard Eastlund mij in een eerder interview, waren om het weer op grote afstand te beïnvloeden door gebruik te maken van het computergecontroleerde antennepark van HAARP om deeltjes te ‘sturen’ door de omringende ionosfeer. Denk daarbij aan het afnemen van het aardse beschermende veld dat de gamma- en röntgenstraling neutraliseert die afkomstig is van ongekende zonne-uitbarstingen. HAARP op anabole steroïden is geen prettige gedachte. Documenten die het bestaan van de chemtrails bevestigen, vermelden ook dat HAARP tot 1 miljard watt kan zenden, op welk punt alle ecologische zekerheden het afleggen.
Maar we hoeven ons geen zorgen te maken, zo verzekerden radio-operators van HAM ons onlangs, in september. HAARP wordt uitgezet wanneer zijn rondzwervende stralen de gehele 75/80 meterband storen met het gegil van een gemartelde ionosfeer. Het taboethema van wat er gebeurt wanneer HAARP een niet meer onder controle te houden weergalmende waterval oproept in dit elektrisch onstabiele bereik, werd niet besproken.
Volgens ingenieurs die aan het project werken, kan HAARP’s hellestraal worden vermeerderd en versterkt door de energie die al aanwezig is in de ionosfeer. Deze extra stoot nodigt een andere escalerende trilling uit en ga zo maar door – totdat ons ruimteschip aarde, net als de space shuttle Columbia, haar beschermende huid verliest. De huid die de kosmische straling buiten houdt en de flinterdunne aardse atmosfeer binnen.
Breng het hogerop
Een radioprogramma op 25 november jl. in Santa Cruz, liet vele telefoontjes van luisteraars horen waarin zij hun verontwaardiging uitten over de continue chemtrail-aktiviteit boven hun voorheen zonnige Californische kustplaats.
Vincent en Duccio vragen zich af of het misschien tijd wordt de problemen samen te brengen. Stel je voor dat je chemtrails kan overbrengen in de protestacties en toespraken van de anti-oorlogs-, anti-globalisten-, vredes-, ecologische- en sociale gerechtigheidgroeperingen! Uiteindelijk hebben al deze problemen een fundamentele link met elkaar. En de tijd om te reageren dringt, het is in feite al te laat, we zitten in de extra tijd.
Hopelijk kan het bewijs dat meegenomen wordt naar Italië, de parlementariërs in dat land en in de Europese Unie er van overtuigen om luide protesten over de chemtrails - die hun eigen regeringen hebben toegestaan - te laten horen. Dat kan nog interessant worden.
quote:tsja, het is dan ook een topic om lekker met alle gelovers lekker over de grote samenzwering te babbelen..Op zondag 16 januari 2005 02:08 schreef -Pepe- het volgende:
ik snap niet wat je met dit stukje tekst wilt. Ik zal er niet op reageren, dat wil je toch niet.
Inhoudelijke reacties op de OP worden ook zwaar genegeerd
quote:Het was toch een topic om alleen te melden wanneer en waar de condesstrepen van de vliegtuigen te zien zijn? Je wilde toch geen discussie over het wel of niet bestaan van de complottheorie, en toch post je een hele uitleg over wat de strepen zouden doen en dat 'men wakker moet worden'?? Dat zelfs na een discussie met jou waarin je herhaaldelijk aangaf dat dit topic alleen voor melding bedoeld is? Weet je zelf uberhaubt wel waar je mee bezig bent???? :S :SOp zaterdag 15 januari 2005 17:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
lees ook SLAAP ZACHT NEDERLAND! EN onderstaand "quote" over wat de trails mogelijk bevatten en waar chemtrails mogelijk toe dient.
Hopelijk kan het bewijs dat meegenomen wordt naar Italië, de parlementariërs in dat land en in de Europese Unie er van overtuigen om luide protesten over de chemtrails - die hun eigen regeringen hebben toegestaan - te laten horen. Dat kan nog interessant worden.
quote:Hoe bepaalt men dat neerslag door chemtrailsporen is gevallen?Op zaterdag 15 januari 2005 17:47 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
In Espanola waar de spray soms valt als zichtbare bijtende deeltjes zo dik als sneeuw, heeft men proeven genomen met regenwater dat door de uitgebreide chemtrailsporen viel.
quote:Hoe heeft men bepaald dat dit monster ook weer neerslag was dat door een chemtrail-spoor is gegaan?Microscopische kwartsdeeltjes hebben de overhand in de chemtrailanalyses van Ontario, waarbij één neerslagmonster, dat genomen was van een autoruit, 80% kwartsbestanddelen bevatte.
Bovendien, hoe wil je een nauwkeurige analyse uitvoeren als je een monster van de voorruit van een auto neemt? De kans op vervuiling van het monster is uitermate groot.
Tot slot, waarom stel je jezelf die vragen niet?
quote:omdat ze op alles reacties op haar posts en de OP niet reageert. Dat verstoort het complotgevoel in haar hoofd.Op zondag 16 januari 2005 13:37 schreef Lithion het volgende:
Tot slot, waarom stel je jezelf die vragen niet?
kun jij mij vertellen welke vliegtuigen die erodynamische flow vertonen dat het een PDE (Puls Detonated Engine) kan lijken ? (vorige pagina geposte foto )
ik weet dat er meerdere vliegtuigen zijn die deze aard van contrail kunnen achterlaten (deze was trouwens binnen 5 min opgelost )
ik snap echt niet waar sommigen continu zo moeilijk over doen.
beschouw OP's als persoonlijke weblogs waar men iets verteld wat haar/hem blijkbaar dwars zit en waar mensen natuurlijk op kunnen reageren.
dat stukje hierboven heb ik in dit meld-topic geplaatst omdat ik het stuk tegen kwam toen ik m'n zoveelste onderzoek deed op internet naar chemtrails. Omdat ik niet wist of men van deze waarschijnlijke feitjes al op de hoogte was en ik wilde het toch ff delen (egoisme)
Het spijt me als ik op reacties ala
quote:niet reageer. Ik heb daar geen zin in (weer egoisme), dus reageer ik ook niet.ik snap niet wat je met dit stukje tekst wilt. Ik zal er niet op reageren, dat wil je toch niet.
Tenzij het een regel van fok!forum is dat ik op iedereen moet reageren
Bovendien ben ik erg dankbaar voor de meldingen die tot nu toe zijn gedaan, het geeft me een gevoel dat dit weer onder de aandacht is, want ik heb nl. echt het gevoel dat er iets niet in de haak is en dat is geen fijn gevoel.
Daarom lees & onderzoek ik wel degelijk de tegenreacties hiero. Ik wil nl. ook niet dat dit waar is, maar vooralsnog registreren m'n ogen bijna dagelijks het tegendeel.
Ik ben geen natuurkundige dus de waarneming met mijn ogen is het enige wat ik kan doen. En dan zijn analyses van anderen zoals hierboven (zowel het artikel als de tegenreacties) zeer welkom.
In deze en andere dubieuse wereld-zaken is het alleen maar een zegen als het tegendeel bewezen kan worden.
quote:Newsflash: dat is het al lang hoorOp dinsdag 18 januari 2005 20:25 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
In deze en andere dubieuse wereld-zaken is het alleen maar een zegen als het tegendeel bewezen kan worden.
Ik wordt alleen een beetje moedeloos van, dat het eerst niet de bedoeling is erop in te gaan. Vervolgens kom je zelf wel weer met dit soort artikelen. Verder kan iemand alles compleet wetenschappelijk uitsluiten dat het uberhoupt bestaat, maar dan wordt er toch niet op ingegaan, en plaats je weer een nieuw artikel vol speculaties en aannames. Ik denk ook niet dat het dan zin heeft om erover te discusieren omdat er nergens controleerbare feiten instaan, puur het gecombineer van een aantal zaken die heel eng lijken als je er niet zo veel van af weet. ("straling is slecht").
Geef toe; wat voor 'bewijs' zou iemand moeten geven zou je er anders over na gaan denken?
Omgedraaid (voor mij): Antwoord op de 15000 vragen die dit soort beweringen oproepen, en al eerder genoemd zijn. Maarja dit was niet het topic daarvoor...
quote:Nou, gewoon een vluchtplan waar duidelijk die rasters op te zien zijn ...Op donderdag 20 januari 2005 00:37 schreef -Pepe- het volgende:
Geef toe; wat voor 'bewijs' zou iemand moeten geven zou je er anders over na gaan denken?
quote:Op donderdag 20 januari 2005 07:16 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Nou, gewoon een vluchtplan waar duidelijk die rasters op te zien zijn ...
In naam van alles wat heilig is.... LEES de uitleg van The Stranger, hij kan het al wel honderd keer hebben gezegd hoe dat verklaard kan worden.
Ik heb hier al foto's + tijdstip van rasters boven mijn huis gepost ...
Nou, een vluchtplan van die dag ... daar zullen die rasters dan toch ook duidelijk op te zien zijn.
Dan ben ik overtuigd.
(met alle respect voor The_Stranger)
quote:Je rasters zullen dus niet op een vluchtplan te zien zijn. Er zijn maar twee vliegroutes voor nodig, die enigszins haaks op elkaar staan.The_Stranger:
en het rastervorm wordt gewoon door de wind veroorzaakt, doordat contrail van twee achter elkaar vliegende vliegtuigen opzij waait, waardoor je paralelle lijnen krijgt... Een vliegtuig er dwars op en je hebt een raster...
Dit heb ik zelf gezien, en dat waren geen uitgewaaide contrails van achter elkaar vliegende vliegtuigen ...
Als het toch allemaal zo normaal is, zou het regelmatiger moeten voorkomen en zou er misschien een patroon in gevonden kunnen worden, wat dan toch verduidelijkt zou kunnen worden met vluchtplannen ?
quote:Ik wil je best geloven, maar heb je de hele (koude) dag naar de lucht staan staren terwijl die trails gevormd zijn?Op donderdag 20 januari 2005 14:27 schreef UncleScorp het volgende:
Nou doe je me nog meer twijfelen ...
[afbeelding]
Dit heb ik zelf gezien, en dat waren geen uitgewaaide contrails van achter elkaar vliegende vliegtuigen...
quote:Het waait niet altijd even hard en in dezelfde richting, dus het zal niet altijd voorkomen.Als het toch allemaal zo normaal is, zou het regelmatiger moeten voorkomen en zou er misschien een patroon in gevonden kunnen worden, wat dan toch verduidelijkt zou kunnen worden met vluchtplannen ?
En dan nog: als vliegtuigen roosters vormen, zou whatever zij sproeien dan effectiever op de grond terechtkomen? Dan kun je net zo goed onregelmatig en dus minder opvallend sproeien...
quote:Dat is het leuke eraan ... op een kwartiertje, half uur max is zoiets afgehandeld ...Op donderdag 20 januari 2005 14:47 schreef Rasing het volgende:
Ik wil je best geloven, maar heb je de hele (koude) dag naar de lucht staan staren terwijl die trails gevormd zijn?
Helaas heb ik geen scanner, dus heb met een digitale camera een (macro)shot moeten nemen.
Waarschijnlijk is hij ook veel te groot, maar ik ben bang dat als ik 'm kleiner maak dat het te onoverzichtielijk wordt. (Die kaarten zijn überhaupt al niet het toonbeeld van duidelijkheid)
Ik heb de vliegvelden Brussel en Antwerpen rood gemaakt, zodat je een beetje weet welk gebeid er te zien is.Gent staat er niet op, aangezien daar geen vliegveld ligt. Maar volgens mij moet Unclecorp m.b.v. de vliegvelden Brussel en Antwerpen wel ongeveer weten waar hij woont.
In dat gebied heb ik een aantal luchtroutes (airways) rood gekleurd. Dat zijn standaard routes, maar niet persé de actueel gevlogen routes. Vaak worden er stukken afgesneden.
In principe zijn dit zowel lagere als hogere routes.
Alle zwarte en blauwe strepen zijn routes, driehoekjes zijn meldingspunten.
Ik ga da thuis es iets rustiger bekijken vanavond.
Is dit nu van een bepaalde datum of gewoon algemeen ?
quote:Is in principe een algemene kaart. Er kan eens eeen route verlegd worden, maar dat is vrij zeldzaam. (en nogmaals, vliegtuigen nemen vrij vaak shortcuts, dus ze komen niet 100% overeen met de werkelijkeheid. Echter ook met shortcuts zal het vliegverkeer zich vooral langs en op die routes concentreren)Op donderdag 20 januari 2005 15:57 schreef UncleScorp het volgende:
RESPECT The_Stranger !
Ik ga da thuis es iets rustiger bekijken vanavond.
Is dit nu van een bepaalde datum of gewoon algemeen ?
Verder heb ik een filmpje proberen te maken wat het raster effect uitlegt.
Om een of andere reden kan ik geen gifs maken, dus dan maar een wmv geval
http://home.zonnet.nl/fly-guy/contrails.wmv
quote:Respect idd! Hoe kom je hieraan?
quote:Werk er vrij vaak mee...
quote:lol.Op donderdag 20 januari 2005 15:57 schreef UncleScorp het volgende:
RESPECT The_Stranger !
Ik ga da thuis es iets rustiger bekijken vanavond.
Is dit nu van een bepaalde datum of gewoon algemeen ?
indeed respect @ The_Stranger.
ben net thuis dus ga eerst op m'n gemakkie de rest van het topic en andere topics bekijken
nog ff 3 opmerkingen/vragen in de gauwigheid:
ik bekeek net het uitleg filmpje:
1. de wind kan van verticale 30 durende condensstrepen een horizontale lijn maken die wat langer blijft hangen?
2. normale condensstrepen zou'en in de regel in 1 minuut moeten verdwijnen.: hoe komt het dat een raster vaak uren blijft hangen?
3. vaak wordt er bij de waarnemingen van chemtrails bij gezegd dat het een aantal dezelfde vliegtuigen betreft, die boven 1 gebied blijven vliegen. Je kunt dit heel goed waarnemen als men met de trein reist. Is dit jou ook wel eens opgevallen?
en wordt nou niet boos, het zijn serieuse vragen
[ Bericht 18% gewijzigd door Oo-blackgirl-oO op 20-01-2005 19:34:50 ]
Zouden die strepen dan niet meer geneigd zijn uit te rekken en te vervagen ?
In normale omstandigheden zou ik dat kunnen checken aan de hand van de positie van wolken, de shit is dat het meestal een heldere lucht is als ik 'het' zie ...
Maar soit, ik observeer gewoon en aan de hand van het plan van The_Stranger kan ik nu ook naar een patroon zoeken. Mijn laatste foto's zijn op een zondagmorgen genomen, dus zal ik proberen de boel ff verder af te letten.
Als er al een patroon in te vinden is, ontkracht het gans de boel wel voor mij. Ok moesten ze sporadisch sproeien, maar hier wekelijks over dit boeredorp ... voor de akkers misschien ja.
quote:*cool*Op donderdag 20 januari 2005 22:07 schreef UncleScorp het volgende:
Ok, het zou idd wel kunnen dat die strepen als het ware verplaatst worden door de wind.
Zouden die strepen dan niet meer geneigd zijn uit te rekken en te vervagen ?
In normale omstandigheden zou ik dat kunnen checken aan de hand van de positie van wolken, de shit is dat het meestal een heldere lucht is als ik 'het' zie ...
Maar soit, ik observeer gewoon en aan de hand van het plan van The_Stranger kan ik nu ook naar een patroon zoeken. Mijn laatste foto's zijn op een zondagmorgen genomen, dus zal ik proberen de boel ff verder af te letten.
Als er al een patroon in te vinden is, ontkracht het gans de boel wel voor mij. Ok moesten ze sporadisch sproeien, maar hier wekelijks over dit boeredorp ... voor de akkers misschien ja.
En nogmaals, niemand gelooft graag in bullshit dus waarom niet tijdelijk spotten om het in iedergeval voor jezelf zeker vast te stellen
ook een leuk weetje natuurlijk is dat 't op jou plekje in Nederland, sporadisch of zelfs niet voorkomt. Want dat zou gewoon vreemd zijn: waarom in bepaalde gebieden wel en in anderen niet bijv?
quote:Op donderdag 20 januari 2005 19:11 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
lol.
indeed respect @ The_Stranger.
ben net thuis dus ga eerst op m'n gemakkie de rest van het topic en andere topics bekijken
nog ff 3 opmerkingen/vragen in de gauwigheid:
ik bekeek net het uitleg filmpje:
1. de wind kan van verticale 30 durende condensstrepen een horizontale lijn maken die wat langer blijft hangen?
Nee de wind zorgt ervoor dat een vertikale streep opschuift. Daarna komt een tweede vliegtuig, welke dezelfde route vliegt, en laat weer een contrail achter. Deze ligt dus naast de eerste. Als er nu een vliegtuig van overdwars komt, dan heb je al vrij snel een raster.
quote:En waar staat dat "normale" contrails maar een minuut mogen blijven hangen?2. normale condensstrepen zou'en in de regel in 1 minuut moeten verdwijnen.: hoe komt het dat een raster vaak uren blijft hangen?
Een contrail is niets anders dan waterdamp wat condenseert of sublimeert (wordt van damp vloeibaar of vast (ijs)). Waarom zou dan een contrail wel binnen een minuut moeten verdwijnen en een wolk niet?
Een wolk is waterdamp wat door opstijging en daardoor afkoeling, veranderd in vloeibaar water of ijs. En wolken blijven vrij lang hangen, toch?
En zoals een wolk ook kan verwaaien, zal dat met een contrail ook kunnen gebeuren.
quote:Nu zit ik niet zo vaak in een trein, maar ik heb werkelijk nog nooit een vliegtuig langere tijd boven 1 gebied zien vliegen, behalve wanneer er een goede reden voor is.3. vaak wordt er bij de waarnemingen van chemtrails bij gezegd dat het een aantal dezelfde vliegtuigen betreft, die boven 1 gebied blijven vliegen. Je kunt dit heel goed waarnemen als men met de trein reist. Is dit jou ook wel eens opgevallen?
Een van die redenen is dat er punten zijn in de buurt van een vliegveld waar vliegtuigen, als het druk is, moeten wachten tot het hun beurt is om te landen. ! zo'n punt is boven Lelystad, maar er zijn meerder punten, ook ten Noordwesten van Rotterdam. Boven zo'n punt draaien vliegtuigen rondjes boven elkaar, tot ze aan de beurt zijn en verder mogen vliegen. Verder heb ik nog nooit een vliegtuig langere tijd boven een bepaald gebied zijn vliegen.
quote:Papa is niet boos, papa is verdrietigen wordt nou niet boos, het zijn serieuse vragen
quote:en?Op donderdag 20 januari 2005 15:57 schreef UncleScorp het volgende:
RESPECT The_Stranger !
Ik ga da thuis es iets rustiger bekijken vanavond.
Is dit nu van een bepaalde datum of gewoon algemeen ?
Zondag heb ik wel es extra uitgekeken en ik dacht dat ik een patroon zag, maar het was een eind verder dan mijn huis ...
Dat de contrails meedrijven met de wind klopt ... onlangs was er bewolking en ik zag ze duidelijk meedrijven.
*laatste paar dagen alleen maar bewolking. weinig trails uberhaupt gezien*
Hiermee bewijs je dat als je poeder in de lucht sproeit dat je dan poeder in de lucht hebt.
Iedere mongool kan een patent aanvragen, of het gehonoreerd wordt is een tweede, of het wat effect heeft is een tweede. Verder is het feit dat stoffen in de atmosfeer effect hebben op het hele systeem, een vorm van mind control door geheime organisaties is weer iets anders. Verder lijkt het me een slecht idee om Al2O3 in de atmosfeer te pompen, en kan me slecht voorstellen hoe dit global warming tegen gaat. Als iemand daar nog andere bronnen over heeft zou wel interessant zijn.
http://www.weathermod.com/
Weather modification is also commonly known as cloud seeding, cloud modification, atmospheric resource management, and precipitation management. Weather Modification, Inc. specializes and excels in all aspects of this water management technology.
Specifically, we offer a complete range of services from turn-key operational programs for rainfall increase (rain enhancement), snow pack augmentation, hail damage mitigation (hail suppression), and fog clearing (fog dissipation), to technical assistance and/or technology transfer for all of these.
In addition, we can provide complete weather radar services, including interfaces with TITAN full-sky radar data archival software, a complete line of proven and FAA-approved seeding equipment, seeding aircraft, atmospheric research instrumentation, and aircraft modification for these purposes.
Ze hebben zelfs "groundbased" sproeiers
WMI has designed state of the art ground based silver iodide generators for seeding orographic clouds. The generators burn a mixture of acetone and silver iodide that produce a silver iodide plume which is ingested by the cloud.
quote:Dat kan trouwens al heel lang en heeft verder weinig te maken met contrails die eventueel chemtrails zouden zijn. Volgens mij is het een Rusische uitvinding en hebben ze het o.a gebruikt voor een concert van U2 in Moskou ergens eind jaren 80 die door regen verstoord zou worden. De organisatie/ overheid besloot toen maar om enkele vierkante km wolken op te ruimen.Op woensdag 26 januari 2005 09:56 schreef UncleScorp het volgende:
Nou je kan je eigen weer bijna bestellen
Maar wat is volgens jouw de link met chemtrails? Ik zie hem namelijk niet, zogenaamde chemtrails worden nu niet echt breed uitgesproeid en op een veel te grote hoogte om echt effectief te kunnen zijn, voor wat dan ook, terwijl het bij het besproeien van het wolkendek hetzelfde gaat als bij het besproeien van akkerland, breed en zo laag mogelijk. Dus in dit geval vlak boven het wolkendek.
Aan de hand van het vluchtplan van The_Stranger kon ik zien dat ik idd in een druk vlieggebied woon ... dus is het niet echt ongewoon dat er af en toe es een raster verschijnt.
Het bestaat in elk geval en misschien wordt of werd het ooit wel misbruikt voor het een of ander.
Maar wekelijks boven mijn boerendorp komen sproeien
En de aliens ben ik nog niet uit maar ik ben wel al aan 't elimineren
Welke complottheorie "geloof" je dan wel 'n beetje Chewie ?
quote:Eigenlijk geen enkeleOp woensdag 26 januari 2005 10:38 schreef UncleScorp het volgende:
De minst geloofwaardige lees ik zelfs niet eens
En de aliens ben ik nog niet uit maar ik ben wel al aan 't elimineren
Welke complottheorie "geloof" je dan wel 'n beetje Chewie ?
maar sommige zijn nog redelijk geloofwaardig opgezet of plausibel te maken.Zoals die van de NWO/Illuminati bijvoorbeeld, geloof er geen snars maar kan nog redelijk onderbouwt worden maar dat komt vooral door "Circumstantial evidence ".
dit likt mij een PDE
heb je meer voorbeelden van rotatie trails als gevolg van turbulentie van het vliegtuigframe ?
anders moet dit weer een van die test projects zijn !
(kan nml de detonatie Freq nog niet htuisbrengen )
quote:Ik denk dat het patroon wat je ziet ontstaat door het zeer snel, maar wel onregelmatig oplossen van de contrail. Ik zie ze wel vaker en Ridvan heeft zelfs een foto gepostOp zaterdag 29 januari 2005 03:42 schreef merlin693 het volgende:
again @ the_stranger
[afbeelding]
dit likt mij een PDE
heb je meer voorbeelden van rotatie trails als gevolg van turbulentie van het vliegtuigframe ?
anders moet dit weer een van die test projects zijn !
(kan nml de detonatie Freq nog niet htuisbrengen )
Verder kun je in dit topic ook wel meer foto's vinden die (lichtelijk) op de foto van jou lijken...
Ook op deze foto is het te zien:
ps. ben ik de enige die bij het openen van dit topic een popup krijg om mijn username en password in te vullen om verbinding te krijgen met:
www.countyofessex.on.ca ???
quote:Nee, klopt, komt door de post van smash789Op zaterdag 29 januari 2005 11:19 schreef The_stranger het volgende:
[..]
ps. ben ik de enige die bij het openen van dit topic een popup krijg om mijn username en password in te vullen om verbinding te krijgen met:
www.countyofessex.on.ca ???
Klik op de foto voor een grotere versie van +/- 900kb
quote:Er is er maar een die zo luna is, DIZZER22 of moet ik zeggen PARALIEN misschien RAYDEN anders WESLEY hoe dan ook er kan er maar een de gekste zijn.Op zondag 26 december 2004 19:31 schreef T2012 het volgende:
Handig voordeel, debunkers zijn er niet toegestaan, daar dus geen kinder praktijken en niet te bevatten halfgare moderatie zoals hier. Misschien zie ik je daar ooit.
quote:De tekst uit die patentaanvragen gaat over het op grote hoogte sproeien van bepaalde stoffen om het broeikaseffect tegen te gaan. Ik dacht dat met chemtrails werd bedoeld het op grote hoogte van stoffen met de bedoeling om hierbij op de aardbodem bij mensen bepaalde effecten te bereiken. Dat zijn dus twee hele verschillende dingen.Op woensdag 26 januari 2005 02:17 schreef Aurora025 het volgende:
Voor de chemtrail debunkers. Patent op sprayen van chemische substanties door vliegtuigen.
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Dat is nu net het zwakke punt in het hele verhaal, niemand weet waartoe chemtrails dienen... Volgens de een zijn ze positief voor de mens en zijn omgeving, volgens de ander zijn ze bedoeld om 50% van de mensheid uit te roeien...Op zondag 30 januari 2005 09:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
De tekst uit die patentaanvragen gaat over het op grote hoogte sproeien van bepaalde stoffen om het broeikaseffect tegen te gaan. Ik dacht dat met chemtrails werd bedoeld het op grote hoogte van stoffen met de bedoeling om hierbij op de aardbodem bij mensen bepaalde effecten te bereiken. Dat zijn dus twee hele verschillende dingen.
quote:Dat denk je enkel maar. In werkelijkheid is het een virtuele werkelijkheid die je voor ogen gehouden wordt.Op zondag 30 januari 2005 23:42 schreef Darksoulz het volgende:
Heb me nog niet ziek, gedesorienteerd, anders gevoeld. Heb nog nooit zo'n web van contrails gezien in mijn buurt maar ik woon dan ook niet in de buurt van een vliegveld.
quote:Bedankt dat je me de waarheid laat zien, zonder jou had ik in een eeuwige illusie geleefd. Mijn dank is grootOp zondag 30 januari 2005 23:45 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
Dat denk je enkel maar. In werkelijkheid is het een virtuele werkelijkheid die je voor ogen gehouden wordt.
feitelijk zullen wij allen nooit met keiharde bewijzen kunnen komen, aangezien we niet eens de substantie aan sporen van mogelijke chemtrails makkelijk kunnen nagaan.
misschien dat Discovery er eens een keer een topic aan wil wijden. (Als je ziet hoe ze het ombouwen van autowrakken al spannend kunnen maken..)
quote:oh elke wolk is een chemtrail?Op zaterdag 25 december 2004 11:02 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
offtopic
Ik stel liever aan de mods voor om al jpou posts uit mijn topic te verwijderen
/offtopic
vandaag ook weer zeer bewolkt!
quote:dat snap ik niet...waarom ga je niet gewoon eens onder een chemtrail liggen...en vang je die zooi op... (Op dinsdag 1 februari 2005 22:49 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
feitelijk zullen wij allen nooit met keiharde bewijzen kunnen komen, aangezien we niet eens de substantie aan sporen van mogelijke chemtrails makkelijk kunnen nagaan.
)dat kun je toch prima laten analyseren lijkt me? (ben geen scheikundige ofzo, maar toch)
of je huurt een keer een luchtballon...luchtsampletjes nemen
