 
		 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			hehehehequote:Op zaterdag 25 december 2004 22:10 schreef Morkje het volgende:
Dit topic is wel heeeel makkelijk Landmass, eventjes een falliet systeem nog verder de grond in trappen.
 
			 
			
			
			ah.. jij hebt gisteren ook klokhuis gekeken zeker.quote:Op zaterdag 25 december 2004 23:28 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
O, die verdraaide Westerse propaganda van oa. D66!
[..]
Er werd ook gerouwd om Stalin. Bovendien wordt er zelfs nog door de toespraken van Castro heen gepraat, alleen blijkt dat niet op TV.
[..]
Nee, 50 dollarcent per dag is echt benijdenswaardig.
[..]
Cuba is een grote favela waar je kritische gaven worden afgekocht met wat voorzieningen.
 
			 
			
			
			Nee vriend, ik ken verschillende Cubanen en voorheen overtuigde communisten die daar van hun geloof zijn gevallen. En ik zou het waarderen als je op wat minder Politburo achtige wijze antwoord gaf.quote:Op zondag 26 december 2004 13:28 schreef Pumatje het volgende:
[..]
ah.. jij hebt gisteren ook klokhuis gekeken zeker.
![]()
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Selectieve bronvragersquote:Op zondag 26 december 2004 15:48 schreef Pumatje het volgende:
wat is je bron daarvan alvorens ik daarop antwoord geef?
 
			 
			
			
			Uit naam van de heilige economie zijn ook diverse -moeilijker aantoonbare- massamoorden gepleegd. Weg derhalve met het kapitalisme. Communisme zoals dat zich al meerdere keren op een moordzuchtige manier geopenbaard heeft, is een ontaarde vorm van het marxisme. Die kern staat nog steeds over eind, net zoals het principe van marktwerking -als het bijvoorbeeld bij de NS niet goed gaat- ook niet meteen afgeschoten hoeft te worden.quote:Op zaterdag 18 december 2004 00:03 schreef oheng het volgende:
[Maarreu... even serieus: waarom laten we een ideologie nog toe in dit land die in de geschiedenis keer op keer bewezen heeft in massamoord uit te lopen?
 
			 
			
			
			En jij bent leraar?quote:Op zondag 26 december 2004 17:15 schreef Tup het volgende:
Uit naam van de heilige economie zijn ook diverse -moeilijker aantoonbare- massamoorden gepleegd. Weg derhalve met het kapitalisme. Communisme zoals dat zich al meerdere keren op een moordzuchtige manier geopenbaard heeft, is een ontaarde vorm van het marxisme. Die kern staat nog steeds over eind, net zoals het principe van marktwerking -als het bijvoorbeeld bij de NS niet goed gaat- ook niet meteen afgeschoten hoeft te worden.
 
			 
			
			
			Wat hebben de problemen bij de NS, of het niet kunnen doorgronden van (de kern van) deze problemen door mensen die niks weten van economie of bedrijfskunde, uberhaupt te maken met kapitalisme?quote:Op zondag 26 december 2004 17:15 schreef Tup het volgende:
[..]
-als het bijvoorbeeld bij de NS niet goed gaat-
Wat hebben we aan studeerkamerwijsheden, als ze in de praktijk niet blijken te werken? Dat het om een ontaarde vorm zou gaan is wel één van de grootste non-argumenten ooit; zo kan je praktisch elk systeem wel goedpraten. Feit blijft dat communisme per definitie een dictatoriaal systeem met zich mee brengt, om andersdenkenden te 'overtuigen'. Die smerige bourgeoisie ookquote:Op zondag 26 december 2004 17:15 schreef Tup het volgende:
[..]
Communisme zoals dat zich al meerdere keren op een moordzuchtige manier geopenbaard heeft, is een ontaarde vorm van het marxisme. Die kern staat nog steeds over eind
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			quote:Uit naam van de heilige economie zijn ook diverse -moeilijker aantoonbare- massamoorden gepleegd.
 
			 
			
			
			VWO-geschiedenisboek.quote:Op zondag 26 december 2004 15:48 schreef Pumatje het volgende:
wat is je bron daarvan alvorens ik daarop antwoord geef?
 
			 
			
			
			Nee hoor ik werk bij de NSquote:
Nu doe je hetzelfde als communisten die de "theorie" goedkeuren maar de uitvoering niet. De suggestie dat de privatisering een voorbeeld van marktfalen is, weerleg je met het "non-argument" dat niet-specialisten (zoals economen en bedrijfskundigen, die uiteraard vijf jaar zijn opgeleid met dezelfde economische mythes) zich er niet mee bezig hebben gehouden. Waarom zou dat niet voor communisme kunnen gelden?quote:Op zondag 26 december 2004 20:41 schreef Davitamon het volgende:
Wat hebben de problemen bij de NS, of het niet kunnen doorgronden van (de kern van) deze problemen door mensen die niks weten van economie of bedrijfskunde, uberhaupt te maken met kapitalisme?
Daar heb je gelijk in, het communisme is het dictatoriale regime, het marxisme de wetenschappelijke ideologie; om dezelfde reden is het marktdenken of kapitalisme een studeerkamerwijsheid. Optimalisatie van nut enz enz.. Volledige marktvrijheid is onbereikbaar, sterker nog grote bedrijven zullen misbruik maken van dergelijke vrijheden.quote:
Wat hebben we aan studeerkamerwijsheden, als ze in de praktijk niet blijken te werken? Dat het om een ontaarde vorm zou gaan is wel één van de grootste non-argumenten ooit; zo kan je praktisch elk systeem wel goedpraten. Feit blijft dat communisme per definitie een dictatoriaal systeem met zich mee brengt, om andersdenkenden te 'overtuigen'. Die smerige bourgeoisie ook
Je bent erg naief als je denkt dat bedrijven het beste met de mensen voor hebben. Lees de volgende pagina's eens (die ongetwijfeld voor veel glovigen van de kapitalistische heilstaat gekleurd en tendentieus zijn. Inderdaad, de waarheid is hard):quote:Op zondag 26 december 2004 21:11 schreef Landmass het volgende:
Oh ja? Moeilijk aan te tonen dus moeten wij het maar even voor waar slikken.
 
			 
			
			
			Als je door wilt naar het WO moet je jezelf aanleren met naam van de schijver, boektitel, jaar van uitgave, uitgever en Internationaal Boeknummer te komen. Slechts dan wordt het voor anderen mogelijk jouw beweringen te verificeren. waardoor er dan weer wat gezag kan uitgaan van en verwijzing.quote:
 
			 
			
			
			Was dat even handig geweest voor je verhaalquote:Op maandag 27 december 2004 00:21 schreef Tup het volgende:
[..]
Nu doe je hetzelfde als communisten die de "theorie" goedkeuren maar de uitvoering niet. De suggestie dat de privatisering een voorbeeld van marktfalen is, weerleg je met het "non-argument" dat niet-specialisten (zoals economen en bedrijfskundigen, die uiteraard vijf jaar zijn opgeleid met dezelfde economische mythes) zich er niet mee bezig hebben gehouden. Waarom zou dat niet voor communisme kunnen gelden?
 
			 
			
			
			Dat denk ik dan ook niet. Sterker nog, in principe hebben bedrijven helemaal niet het beste voor met de mensen. Het leuke van kapitalisme is echter dat bedrijven alleen maar kunnen overleven door zo goed mogelijk aan de wensen van de consumenten te voldoen, anders gaan ze namelijk failliet. Ze moeten dus, of ze willen of niet, zo goed mogelijk aan onze wensen voldoen. Wij consumenten gebruiken ze zeg maar als slaaf.quote:Je bent erg naief als je denkt dat bedrijven het beste met de mensen voor hebben.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Dat van die slaven was natuurlijk beeldspraak.quote:Op maandag 27 december 2004 16:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik denk eerder dat de consumenten de slaven zijn. Bedrijven gebruiken immers handige reclamecampagnes om hun producten te slijten. Tuurlijk zijn er mensen sommige luxeartikelen daadwerkelijk nodig hebben. Neem nu bijvoorbeeld een i-Pod. Iedereen kan zonder, toch is het een groot succes.
 
			 
			
			
			Ik heb daar totaal geen problemen mee. Als je het kunt betalen dan. Want veel mensen kunnen het niet betalen en consumeren zich zo de schulden in. Maar dat is een zwakte natuurlijk. De kunst is om al die verleidingen te kunnen weerstaan.quote:Op maandag 27 december 2004 16:14 schreef Landmass het volgende:
[..]
Dat van die slaven was natuurlijk beeldspraak.
We kunnen in principe zonder IPod maar de mensen willen er nou eenmaal een. Wat is het probleem daar mee?
|  | 

| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |