Communistische Partij van Nederland

Paul de Groot

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 23:28 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

O, die verdraaide Westerse propaganda van oa. D66!
[..]

Er werd ook gerouwd om Stalin. Bovendien wordt er zelfs nog door de toespraken van Castro heen gepraat, alleen blijkt dat niet op TV.
[..]

Nee, 50 dollarcent per dag is echt benijdenswaardig.
[..]

Cuba is een grote favela waar je kritische gaven worden afgekocht met wat voorzieningen.

ah.. jij hebt gisteren ook klokhuis gekeken zeker.

quote:

Op zondag 26 december 2004 13:28 schreef Pumatje het volgende:

[..]

ah.. jij hebt gisteren ook klokhuis gekeken zeker.

Nee vriend, ik ken verschillende Cubanen en voorheen overtuigde communisten die daar van hun geloof zijn gevallen. En ik zou het waarderen als je op wat minder Politburo achtige wijze antwoord gaf.

Pumatje, even een reality check voor jou:
Wat is jouw verklaring voor het feit dat tijdens de 5-jarenplannen een miniem deel van het Russische landbouwgebied (namelijk dat stukje wat de boeren zelf mochten verbouwen, en waarvan ze de opbrengsten op de vrije markt mochten verkopen) het overgrote deel van Rusland van voedsel voorzag?

wat is je bron daarvan alvorens ik daarop antwoord geef ?

quote:

Op zondag 26 december 2004 15:48 schreef Pumatje het volgende:
wat is je bron daarvan alvorens ik daarop antwoord geef ?

Selectieve bronvragers

Eerder in dit topic ook al, waarbij je te kennen gaf over geen enkele kennis te beschikken over een land als Oekraïne, terwijl je toch doodleuk even stelde dat Oost-Europese landen niet over vruchtbare grond beschikken.

Wellicht kun je, in plaats van constant te koop te lopen met een gebrek aan algemene ontwikkeling, ook eens zelf op zoek gaan naar informatie. Bijvoorbeeld door middel van Google of Wikipedia, om maar iets te noemen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 00:03 schreef oheng het volgende:
[Maarreu... even serieus: waarom laten we een ideologie nog toe in dit land die in de geschiedenis keer op keer bewezen heeft in massamoord uit te lopen?

Uit naam van de heilige economie zijn ook diverse -moeilijker aantoonbare- massamoorden gepleegd. Weg derhalve met het kapitalisme. Communisme zoals dat zich al meerdere keren op een moordzuchtige manier geopenbaard heeft, is een ontaarde vorm van het marxisme. Die kern staat nog steeds over eind, net zoals het principe van marktwerking -als het bijvoorbeeld bij de NS niet goed gaat- ook niet meteen afgeschoten hoeft te worden.

quote:

Op zondag 26 december 2004 17:15 schreef Tup het volgende:
Uit naam van de heilige economie zijn ook diverse -moeilijker aantoonbare- massamoorden gepleegd. Weg derhalve met het kapitalisme. Communisme zoals dat zich al meerdere keren op een moordzuchtige manier geopenbaard heeft, is een ontaarde vorm van het marxisme. Die kern staat nog steeds over eind, net zoals het principe van marktwerking -als het bijvoorbeeld bij de NS niet goed gaat- ook niet meteen afgeschoten hoeft te worden.

En jij bent leraar?

quote:

Op zondag 26 december 2004 17:15 schreef Tup het volgende:

[..]
-als het bijvoorbeeld bij de NS niet goed gaat-

Wat hebben de problemen bij de NS, of het niet kunnen doorgronden van (de kern van) deze problemen door mensen die niks weten van economie of bedrijfskunde, uberhaupt te maken met kapitalisme?

Als je via een stakeholder benadering naar dit bedrijf kijkt kun je een aardig beeld krijgen van de problematiek, en dat heeft werkelijk helemaal niks met macro economie te maken.

quote:

Op zondag 26 december 2004 17:15 schreef Tup het volgende:

[..]

Communisme zoals dat zich al meerdere keren op een moordzuchtige manier geopenbaard heeft, is een ontaarde vorm van het marxisme. Die kern staat nog steeds over eind

Wat hebben we aan studeerkamerwijsheden, als ze in de praktijk niet blijken te werken? Dat het om een ontaarde vorm zou gaan is wel één van de grootste non-argumenten ooit; zo kan je praktisch elk systeem wel goedpraten. Feit blijft dat communisme per definitie een dictatoriaal systeem met zich mee brengt, om andersdenkenden te 'overtuigen'. Die smerige bourgeoisie ook

een ideologie waar onderdrukking en dwang centraal staan mag van mij verboden worden als democratische partij, je mag van mij wel met shirtjes rondlopen die die ideologie verheerlijken, kun je gelijk zien bij welke mensen je uit de buurt moet blijven (en dat geldt dus net zo goed voor hakenkruizen, hoofddoekjes of lonsdale kleren)

overigens is het onzin te stellen dat het een ideologie is die in theorie goed werkt maar in de praktijk niet, theoretisch werkt het ook niet, tenzij mensen als kloons bereid zijn te leven en genoegen nemen met alleen primaire voorzieningen

quote:

Op zondag 26 december 2004 15:48 schreef Pumatje het volgende:
wat is je bron daarvan alvorens ik daarop antwoord geef ?

VWO-geschiedenisboek.

quote:

Op zondag 26 december 2004 19:59 schreef PJORourke het volgende:
En jij bent leraar?

Nee hoor ik werk bij de NS Word jij betaald door één of andere multinational om je "liberale" marktdenken te promoten?

quote:

Op zondag 26 december 2004 20:41 schreef Davitamon het volgende:
Wat hebben de problemen bij de NS, of het niet kunnen doorgronden van (de kern van) deze problemen door mensen die niks weten van economie of bedrijfskunde, uberhaupt te maken met kapitalisme?

Nu doe je hetzelfde als communisten die de "theorie" goedkeuren maar de uitvoering niet. De suggestie dat de privatisering een voorbeeld van marktfalen is, weerleg je met het "non-argument" dat niet-specialisten (zoals economen en bedrijfskundigen, die uiteraard vijf jaar zijn opgeleid met dezelfde economische mythes) zich er niet mee bezig hebben gehouden. Waarom zou dat niet voor communisme kunnen gelden?

quote:

Wat hebben we aan studeerkamerwijsheden, als ze in de praktijk niet blijken te werken? Dat het om een ontaarde vorm zou gaan is wel één van de grootste non-argumenten ooit; zo kan je praktisch elk systeem wel goedpraten. Feit blijft dat communisme per definitie een dictatoriaal systeem met zich mee brengt, om andersdenkenden te 'overtuigen'. Die smerige bourgeoisie ook

Daar heb je gelijk in, het communisme is het dictatoriale regime, het marxisme de wetenschappelijke ideologie; om dezelfde reden is het marktdenken of kapitalisme een studeerkamerwijsheid. Optimalisatie van nut enz enz.. Volledige marktvrijheid is onbereikbaar, sterker nog grote bedrijven zullen misbruik maken van dergelijke vrijheden.

quote:

Op zondag 26 december 2004 21:11 schreef Landmass het volgende:

Oh ja? Moeilijk aan te tonen dus moeten wij het maar even voor waar slikken.

Je bent erg naief als je denkt dat bedrijven het beste met de mensen voor hebben. Lees de volgende pagina's eens (die ongetwijfeld voor veel glovigen van de kapitalistische heilstaat gekleurd en tendentieus zijn. Inderdaad, de waarheid is hard):
http://www.geocities.com/~virtualtruth/multi.htm
...en denk ook nog eens aan bijvoorbeeld de Indiërs die getroffen zijn door het alleraardigste bedrijfje Union Carbide, Bhopal.
Maar ach, dat waren natuurlijk geen ware predikers van de vrije markt....een utopische hersenspinsel...net zoals een ware communistische heilstaat.

quote:

Op zondag 26 december 2004 23:16 schreef Morkje het volgende:

[..]

VWO-geschiedenisboek.

Als je door wilt naar het WO moet je jezelf aanleren met naam van de schijver, boektitel, jaar van uitgave, uitgever en Internationaal Boeknummer te komen. Slechts dan wordt het voor anderen mogelijk jouw beweringen te verificeren. waardoor er dan weer wat gezag kan uitgaan van en verwijzing.

In geval van een column of internetbron kun je dan weer de url of de krant/het tijdschrift, de datum van uitgave en de naam van de schrijver benoemen om anderen de kans te geven je bewering na te trekken.

quote:

Op maandag 27 december 2004 00:21 schreef Tup het volgende:

[..]

Nu doe je hetzelfde als communisten die de "theorie" goedkeuren maar de uitvoering niet. De suggestie dat de privatisering een voorbeeld van marktfalen is, weerleg je met het "non-argument" dat niet-specialisten (zoals economen en bedrijfskundigen, die uiteraard vijf jaar zijn opgeleid met dezelfde economische mythes) zich er niet mee bezig hebben gehouden. Waarom zou dat niet voor communisme kunnen gelden?

Was dat even handig geweest voor je verhaal Maar ik moet je teleurstellen. Ik had het niet over het management van de NS, maar over mensen die de NS aanhalen in topics over macro economie en kapitalisme. Je kan een bedrijfskundig probleem op micro niveau niet generaliseren als zijnde kenmerkend voor een economische systeem op macro niveau.

Ik denk eerder dat de consumenten de slaven zijn. Bedrijven gebruiken immers handige reclamecampagnes om hun producten te slijten. Tuurlijk zijn er mensen sommige luxeartikelen daadwerkelijk nodig hebben. Neem nu bijvoorbeeld een i-Pod. Iedereen kan zonder, toch is het een groot succes.

quote:

Op maandag 27 december 2004 16:14 schreef Landmass het volgende:

[..]

Dat van die slaven was natuurlijk beeldspraak.

We kunnen in principe zonder IPod maar de mensen willen er nou eenmaal een. Wat is het probleem daar mee?

Ik heb daar totaal geen problemen mee. Als je het kunt betalen dan. Want veel mensen kunnen het niet betalen en consumeren zich zo de schulden in. Maar dat is een zwakte natuurlijk. De kunst is om al die verleidingen te kunnen weerstaan.

quote:

Op maandag 27 december 2004 16:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ik denk eerder dat de consumenten de slaven zijn. Bedrijven gebruiken immers handige reclamecampagnes om hun producten te slijten. Tuurlijk zijn er mensen sommige luxeartikelen daadwerkelijk nodig hebben. Neem nu bijvoorbeeld een i-Pod. Iedereen kan zonder, toch is het een groot succes.

Dat zou betekenen dat er dwang in het spel is. Als jij door reclamecampagnes gedwongen wordt spullen te kopen ben je wel erg zwak van geest

//Edit: je zegt het zelf al

quote:

Op zondag 26 december 2004 23:16 schreef Morkje het volgende:

[..]

VWO-geschiedenisboek.

whahhaaahahahaah

oke, dan laat mijn antwoord ook maar zitten

Ik heb niet voldoende achtergrondkennis om de verschillen tussen marxisme en communisme en de afgeleiden daarvan te kunnen benoemen, maar ik ben van mening dat het mogelijk moet zijn een systeem te implementeren dat er op lijkt. Niet al te centralistisch en zodoende in staat de behoeften van een groep mensen voor een bepaalde periode op voorhand vast te stellen. Zorgen dat hierin wordt voorzien. Een plan-economie dus, en dat werkt alleen door middel van een vrij bureaucratisch systeem dat van boven naar beneden uiteenvalt in steeds kleinere stukjes. Voor iedereen wordt voorzien in een bepaald niveau van behoeften bevrediging. Rijkdom bestaat niet, maar armoede ook niet. Iedereen kan een fatsoenlijk bestaan opbouwen en niemand hoeft (of kan)zich onderscheiden door aangekocht bezit.

Natuurlijk zitten er veel haken en ogen aan, maar het ontbreken van de behoefte aan (in ieder geval de mogelijkheid van) persoonlijk bezit is volgens mij wel dé weg naar de ideale samenleving. Ieder doet zijn werk en weet zich verzekerd van een fatsoenlijk bestaan. Dat geeft meer rus, minder haantjes gedrag en meer mogelijkheden om geluk te vinden in het spirituele, inter-persoonlijk contact, etc.

Maar ik kan er helemaal naastzitten. Denk dat het toch vooral bij meningen blijft en dat niemand deze wijsheid echt in pacht heeft.

Dat een bepaald systeem nooit heeft gewerkt betekent niet dat een soortgelijk systeem niet kán werken. Daarvoor zijn dergelijke systemen niet genoeg onder de loep genomen. Bovendien heeft de technologische vooruitgang het slagen van een dergelijk systeem misschien wel dichterbij gebracht.

quote:

Op maandag 27 december 2004 16:02 schreef Landmass het volgende:

[..]

Dat denk ik dan ook niet. Sterker nog, in principe hebben bedrijven helemaal niet het beste voor met de mensen. Het leuke van kapitalisme is echter dat bedrijven alleen maar kunnen overleven door zo goed mogelijk aan de wensen van de consumenten te voldoen, anders gaan ze namelijk failliet. Ze moeten dus, of ze willen of niet, zo goed mogelijk aan onze wensen voldoen. Wij consumenten gebruiken ze zeg maar als slaaf.

In een echte vrije markt eindig je uiteindelijk met 1 centraal geleid bedrijf met duizenden afdelingen. Wie heeft dan de macht om dit mega bedrijf naar de kroon te steken?