1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
Makkelijke ronde eigenlijk. Coppola - Kubrick is wel een aardige loting.
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
2. Francis Ford Coppola
4. Akira Kurosawa
5. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky
7. Roman Polanski
8. David Lynch
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
2.
Tsssss....
Wat is dit voor forfait-lotinkje..? Moeten alle grootmeesters er snel uit ofzo?3. John Carpenter
4. Steven Spielberg
5. Ridley Scott
6. Andrei Tarkovsky
7. Roman Polanski Opzouten met eendagsvliegje Fincher
8. David Lynch
1. Martin Scorsese
2. Francis Ford Coppola
3.John Carpenter
4. Akira Kurosawa
5. Ridley Scott
6. James Cameron
7. David Fincher
8. David Lynch
ik weet het maar ik ben nou eenmaal geen snob...
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang mag ik hier niet nog een nachtje over slapen...Moeilijk zeg!
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
2. Francis Ford Coppola
3. John Carpenter
4. Steven Spielberg
5. Ridley Scott
6. James Cameron
7. David Fincher
8. David Lynch
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
Wat hebben jullie toch met die Cameron????
1. Martin Scorsese
2. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder
4. Akira Kurosawa
5. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky
7. Roman Polanski
8. David Lynch
Eitje.
quote:AliensOp donderdag 16 december 2004 20:09 schreef bylar het volgende:
Ehm.....Tarkovsky - Cameron...het staat op dit moment al 5-5
Wat hebben jullie toch met die Cameron????
The Terminator
Terminator 2: Judgment Day
The Abyss
Titanic
En True Lies was ook wel geinig.
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra --------> vraag me niet waarom
[/quote]
2. Francis Ford Coppola
4. Steven Spielberg
5. Ridley Scott
7. David Fincher
8. David Lynch
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
Hitchcock al weg
2. Stanley Kubrick
4. Steven Spielberg
5. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky
7. Roman Polanski
8. David Lynch
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
Die laatste vind ik onmenselijk 2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
2. Francis Ford Coppola
4. Steven Spielberg
5. Ridley Scott
6. James Cameron
7. David Fincher
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter => allebei niks
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
Kom op Spielberg!!!! Die klote Kurosawa mag echt niet ook nog Spielberg eruit gooien. Kurosawa had er bij Jackson al uit moeten liggen. Maar goed zal wel weer gebeuren. Dan zet ik me kaarten op Fincher en Cameron.
quote:Het mag duidelijk zijn dat je luchtig vermaak verkiest boven arthouse, om het zo maar even te noemen. Ik ben wel benieuwd welke films je van bijvoorbeeld Kurosawa en Tarkovsky gezien hebt en waarom je het niets vond. Wellicht sta je er niet genoeg voor open?Op donderdag 16 december 2004 23:09 schreef Morpheus2002 het volgende:
* 5e ronde
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter => allebei niks
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
Kom op Spielberg!!!! Die klote Kurosawa mag echt niet ook nog Spielberg eruit gooien. Kurosawa had er bij Jackson al uit moeten liggen. Maar goed zal wel weer gebeuren. Dan zet ik me kaarten op Fincher en Cameron.
quote:Wat is er klote aan Kurosawa?Op donderdag 16 december 2004 23:09 schreef Morpheus2002 het volgende:
* 5e ronde
Kom op Spielberg!!!! Die klote Kurosawa mag echt niet ook nog Spielberg eruit gooien. Kurosawa had er bij Jackson al uit moeten liggen. Maar goed zal wel weer gebeuren. Dan zet ik me kaarten op Fincher en Cameron.
quote:*benieuwd is
quote:Jij bent ook geboren in 2002 zo te zienOp donderdag 16 december 2004 23:09 schreef Morpheus2002 het volgende:
Kom op Spielberg!!!! Die klote Kurosawa mag echt niet ook nog Spielberg eruit gooien. Kurosawa had er bij Jackson al uit moeten liggen. Maar goed zal wel weer gebeuren. Dan zet ik me kaarten op Fincher en Cameron.
1. Martin Scorsese vs. George Lucas Als Lucas dit nog wint
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Ken beiden niet
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg =>
5. Ken Lang niet
6. moet toch eens een Tarkovsky gaan kijken
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. ook Frank Capra is onbekend voor mij
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. [/b]Stanley Kubrick[/b]
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
7. Roman Polanskivs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
quote:je kan ook gewoon niet van aziatische films houden.... ik hou er zelf niet van, doe mij maar een Hollywood filmpje hoorOp donderdag 16 december 2004 23:25 schreef Eluc het volgende:
[..]
Wellicht sta je er niet genoeg voor open?
2. Francis Ford Coppola
4. Akira Kurosawa
5. Ridley Scott
7. Roman Polanski
8. David Lynch
Eindelijk hebben spielberg en george lucas een moeilijke loting... die hadden er al lang uitgemoeten...
quote:ik denk eerder dat hij (bijna) geen films van Kurosawa en Tarkovsky heeft gezien. Af en toe stemmen op je favoriete regisseur tegen een onbekende regisseur kan wel, maar om dan te verkondigen dat Kurosawa geen recht heeft op de 5de ronde terwijl je niks van hem hebt gezien. Dan is het niet raar dat je daar commentaar op krijgt.Op vrijdag 17 december 2004 01:11 schreef Retarded het volgende:
[..]
je kan ook gewoon niet van aziatische films houden.... ik hou er zelf niet van, doe mij maar een Hollywood filmpje hoor
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
Ik heb van Kurosawa de volgende films gezien: Ran, The Bodyguard, Seven Samurai en Tora Tora Tora. Ik vondt er allemaal vrij weinig tot niks aan. Mijn criteria voor films liggen waarschijnlijk veel anders dan bij jullie. Ik let ook op de beeldkwaliteit, geluidskwaliteit, soundtrack e.d, niet alleen op het verhaal zoals (denk ik) heel veel mensen doen.
Een film als Pulp Fiction vindt ik briljant door het camerawerk, acteerwerk en de soundtrack. Daar kan in mijn optiek geen film van Kurosawa aan tippen. Om over Lord of the Rings nog maar niet te beginnen, want die heeft voor mij alles wat een film moet bevatten...
Het blijft tenslotten altijd een mening en die verschillen hier
Over Andrei Tarkovsky kan ik niet oordelen want daar heb ik bijna niks van gezien. Zoiezo vindt ik Cameron erg goed door Titanic. (jaja shoot me
)quote:Maar weinig van Japanse films houden betekend volgens mij niet dat een director niet goed is, toch? Als je het hebt over camerawerk dan is Kurosawa dus echt wel de absolute top hoor, het lukt je misschien niet het te zien doordat je de film niks aan vind.Op vrijdag 17 december 2004 10:04 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ik ben het wel met Retarded eens. Ik hou niet echt van Japanse films.
Ik heb van Kurosawa de volgende films gezien: Ran, The Bodyguard, Seven Samurai en Tora Tora Tora. Ik vondt er allemaal vrij weinig tot niks aan. Mijn criteria voor films liggen waarschijnlijk veel anders dan bij jullie. Ik let ook op de beeldkwaliteit, geluidskwaliteit, soundtrack e.d, niet alleen op het verhaal zoals (denk ik) heel veel mensen doen.
Een film als Pulp Fiction vindt ik briljant door het camerawerk, acteerwerk en de soundtrack. Daar kan in mijn optiek geen film van Kurosawa aan tippen. Om over Lord of the Rings nog maar niet te beginnen, want die heeft voor mij alles wat een film moet bevatten...
Het blijft tenslotten altijd een mening en die verschillen hier
Verder vind ik het wel een beetje vreemd dat je let op de beeld/audiokwaliteit. Vind ik een zeer vreemd criterium, want aangezien ze vroeger nog niet de middelen hadden om te filmen met de kwaliteit die er nu is, laat jij heel die periode maar vallen.
Ow, en Tora Tora Tora heeft Kurosawa niet geregisseerd, en zelfs niet eens iets mee te maken gehad
Kurosawa zal best heel goed zijn (anders maak je niet zoveel films) maar als ik hem tegenover Jackson, Tarantino en Spielberg zet is voor mij de keuze snel gemaakt.
Maar goed samengevat: ik hou niet van Aziatische films. Doe mij maar de betere Hollywood films!
quote:Das nie helemaal waarOp vrijdag 17 december 2004 10:21 schreef Hare het volgende:
Ow, en Tora Tora Tora heeft Kurosawa niet geregisseerd, en zelfs niet eens iets mee te maken gehad
van imdb;
quote:Tora! Tora! Tora! (1970) (Japanese sequences) (uncredited)
quote:Maar je bent het er toch wel mee eens dat dat totaal helemaal niks zegt over de kwaliteit van de regisseur waar dit tournooi nu eenmaal om draait?Op vrijdag 17 december 2004 10:36 schreef Morpheus2002 het volgende:
Maar goed samengevat: ik hou niet van Aziatische films. Doe mij maar de betere Hollywood films!
Dit zou een juist argument zijn in een beste film toernooi, maar niet hier, toch?
quote:Om het nog erger te maken, Lean is nooit ook maar gevraagd om deze film te regisseren. Was alleen maar een lokkertje ofzo.Op vrijdag 17 december 2004 11:02 schreef Sokolsky het volgende:
Het was de bedoeling dat Kurosawa het Japanse gedeelte van Tora! Tora! Tora! zou maken. Hij zou dan samenwerken met David Lean (Lawrence of Arabia, Bridge o/t River Kwai), die het Amerikaanse gedeelte voor zijn rekening zou nemen. Kurosawa had veel zin in de samenwerking met Lean, maar toen puntje bij paaltje kwam bleek deze vervangen te zijn door een veel onbekendere regisseur. Kurosawa heeft zich boos uit het project teruggetrokken en heeft vervolgens niet meer met Hollywood "geheuld".
1. Martin Scorsese
2. Francis Ford Coppola
3. Kan me niet echt een mening vormen over Wilder...
4. Akira Kurosawa iemand die de grote mannen heeft geinspireerd...
5. Ridley Scott
6. Te weinig van Tarkovsky gezien...
7. David Fincher Ik hou niet van Polanski
8.Te weinig Capra gezien
quote:Iemand kan nog zo een fanatstische regisseur zijn, als ik zijn films klote vind, dan vind ik hem toch automatisch minder dan een regisseur die misschien minder is, maar naar mijn smaak wel beter films heeft gemaakt...Op vrijdag 17 december 2004 11:07 schreef Hare het volgende:
[..]
Maar je bent het er toch wel mee eens dat dat totaal helemaal niks zegt over de kwaliteit van de regisseur waar dit tournooi nu eenmaal om draait?
Dit zou een juist argument zijn in een beste film toernooi, maar niet hier, toch?
quote:Daar ben ik het mee eensOp vrijdag 17 december 2004 11:07 schreef Hare het volgende:
[..]
Maar je bent het er toch wel mee eens dat dat totaal helemaal niks zegt over de kwaliteit van de regisseur waar dit tournooi nu eenmaal om draait?
Dit zou een juist argument zijn in een beste film toernooi, maar niet hier, toch?
quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:04 schreef Morpheus2002 het volgende:
Over Andrei Tarkovsky kan ik niet oordelen want daar heb ik bijna niks van gezien. Zoiezo vindt ik Cameron erg goed door Titanic. (jaja shoot me
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
"Piece of cake"
quote:Ik vraag me af wat je van Lawrence of Arabia vond. Goede beeld- en geluidskwaliteit, prachtig camera- en acteerwerk en prachtige soundtrack. Of vond jij van niet?Op vrijdag 17 december 2004 10:04 schreef Morpheus2002 het volgende:
Mijn criteria voor films liggen waarschijnlijk veel anders dan bij jullie. Ik let ook op de beeldkwaliteit, geluidskwaliteit, soundtrack e.d, niet alleen op het verhaal zoals (denk ik) heel veel mensen doen.
quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:04 schreef Morpheus2002 het volgende:
Ik ben het wel met Retarded eens. Ik hou niet echt van Japanse films.
Ik heb van Kurosawa de volgende films gezien: Ran, The Bodyguard, Seven Samurai en Tora Tora Tora. Ik vondt er allemaal vrij weinig tot niks aan. Mijn criteria voor films liggen waarschijnlijk veel anders dan bij jullie. Ik let ook op de beeldkwaliteit, geluidskwaliteit, soundtrack e.d, niet alleen op het verhaal zoals (denk ik) heel veel mensen doen.
Een film als Pulp Fiction vindt ik briljant door het camerawerk, acteerwerk en de soundtrack. Daar kan in mijn optiek geen film van Kurosawa aan tippen. Om over Lord of the Rings nog maar niet te beginnen, want die heeft voor mij alles wat een film moet bevatten...
Het blijft tenslotten altijd een mening en die verschillen hier
Over Andrei Tarkovsky kan ik niet oordelen want daar heb ik bijna niks van gezien. Zoiezo vindt ik Cameron erg goed door Titanic. (jaja shoot me
Sorry, maar omdat ze vroeger niet de middelen hadden om de kwaliteit te leveren van nu, heeft niks te maken of het een goede regisseur is of niet. En het niet houden van aziatische films vind ik ook niet echt een sterk argument. Maar iedereen heeft recht op zijn eigen mening.
En trouwens denk ik dat de meeste hier vooral letten op camarawerk, soundtrack, etc. en niet alleen op het verhaal.
quote:Ik vind dat een goede film.Op vrijdag 17 december 2004 14:58 schreef Eluc het volgende:
[..]
Ik vraag me af wat je van Lawrence of Arabia vond. Goede beeld- en geluidskwaliteit, prachtig camera- en acteerwerk en prachtige soundtrack. Of vond jij van niet?
Maar voor mij niet de 25ste plek waard in de IMDB Top 250 Die getruckeerde CGI animefoefjes van LOTR of titanic zou ik daarmee niet durven vergelijken, dat heeft totaal geen "substance" verder
1. Martin Scorsese vs. George Lucas optiefen met Lucas! Wat doet ie hier uberhaupt????
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick Coppola is goed, Kubrick is veel beter
3. Billy Wilder vs. John Carpenter weg met dat pulpregisseurtje
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg Mega-eitje!
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron De 1 maakt kunstwerken voor de ziel, de ander maakt hapklare Hollywoodbrokken voor de portemonee, eitje dus
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra maakt me niet uit wie er doorgaat.....
Hollywood domineert de laatste 16. Onbegrijpelijk dat Spielberg, Lucas, Cameron, Carpenter, Scott en Fincher ZO ver zijn gekomen. Raar zo'n lijstje zonder Ozu, Fellini, Pasolini, Bresson, Hitchcock, Melville, Paradjanov, Dreyer, Murnau, Renoir, Visconti, Bergman, Welles of andere grote namen uit de historie van de cinema. Zelfs jammer dat potentiele meesters zoals Kitano of Wong Kar-Wai ontbreken. Veel mensen prefereren toch veilig, luchtig en recent Hollywoodwerk laat de lijst maar weer eens zien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fabulousbakerboy op 17-12-2004 16:57:11 ]
quote:Dat geldt voor mij ook, heel erg zelfs. Net als dat je een acteur of actrice afrekent op zijn of haar rollen geldt dat ook voor een regisseur. Daarom zal een Meryl Streep bij mij nooit hoog staan in een actrice lijst terwijl ik best weet dat zij heel goed is, maar haar rollen/haar films spreken me gewoon niet aan. Dat is ook iets wat een acteur maar ook regisseur (subjectief) goed maakt, het spelen in /regisseren van interessante films. Dat vind ik belangrijker dan kwalitief hoogstaand of niet.Op vrijdag 17 december 2004 11:20 schreef GFP het volgende:
Iemand kan nog zo een fanatstische regisseur zijn, als ik zijn films klote vind, dan vind ik hem toch automatisch minder dan een regisseur die misschien minder is, maar naar mijn smaak wel beter films heeft gemaakt...
quote:En als je nou niet van epische shots houdt, of dat die je helemaal niks interesseren?Op vrijdag 17 december 2004 15:04 schreef kamagurka het volgende:
Bovendien is met name Kurosawa een absolute voorloper wat betreft hoogstaand camerawerk en grote epische shots... en wel zodanig dat de meeste regisseurs van nu daar nog steeds een puntje aan kunnen zuigen
quote:Tsja, dan kijk je maar naar 1000-in n dozijn kinderfilmpjes... jammer dat je dan aan zo'n tournament meedoet, maar tis niet anders.Op vrijdag 17 december 2004 17:01 schreef ranja het volgende:
[..]
Dat geldt voor mij ook, heel erg zelfs. Net als dat je een acteur of actrice afrekent op zijn of haar rollen geldt dat ook voor een regisseur. Daarom zal een Meryl Streep bij mij nooit hoog staan in een actrice lijst terwijl ik best weet dat zij heel goed is, maar haar rollen/haar films spreken me gewoon niet aan. Dat is ook iets wat een acteur maar ook regisseur (subjectief) goed maakt, het spelen in /regisseren van interessante films. Dat vind ik belangrijker dan kwalitief hoogstaand of niet.
[..]
En als je nou niet van epische shots houdt, of dat die je helemaal niks interesseren?
quote:Zoals voetballiefhebbers die niet van mooie goals houden en enkel geïnteresseerd zijn in frommelgoalsOp vrijdag 17 december 2004 17:01 schreef ranja het volgende:
En als je nou niet van epische shots houdt, of dat die je helemaal niks interesseren?
quote:Zoiets jaOp vrijdag 17 december 2004 19:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
Zoals voetballiefhebbers die niet van mooie goals houden en enkel geïnteresseerd zijn in frommelgoals
Nou nee, als je dan de vergelijking maakt, je hebt fans van het taliaanse voetbal, van het braziliaanse en van het engelse, totaal verschillend maar allemaal voetbal.en Kamagurka, kinderfilmpjes
quote:Als ik het over titanic heb of lotr, dan heb ik het over kinderfilmpjes ja... vind dat niet veel meer dan simpel vermaak voor pubermeisjes danwel puberjochies.
Maar ze zijn geliefd bij het grote publiek en de academyleden, dus volgens jouw definitie natuurlijk subliem
quote:als ie maar zit, rest boeit me nietOp vrijdag 17 december 2004 19:47 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Zoals voetballiefhebbers die niet van mooie goals houden en enkel geïnteresseerd zijn in frommelgoals
als we maar winnen, maakt niet uit hoe
daarom is voetbal niet met film te vergelijken
quote:Natuurlijk, die staan echt op 1 t/m 4 van m'n films allertijdenOp vrijdag 17 december 2004 20:09 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Als ik het over titanic heb of lotr, dan heb ik het over kinderfilmpjes ja... vind dat niet veel meer dan simpel vermaak voor pubermeisjes danwel puberjochies.
Maar ze zijn geliefd bij het grote publiek en de academyleden, dus volgens jouw definitie natuurlijk subliem
Kan ook niet wachten op Titanic 2
volgens mij ben ik de enige die Titanic nog niet gezien heeft. en dat ondanks Kate
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
quote:Wat een belachelijk opmerking. Dat je Titanic een kinderfilm vind kan ik nog enigzins inkomen, maar LOTR......Op vrijdag 17 december 2004 20:09 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Als ik het over titanic heb of lotr, dan heb ik het over kinderfilmpjes ja... vind dat niet veel meer dan simpel vermaak voor pubermeisjes danwel puberjochies.
Maar ze zijn geliefd bij het grote publiek en de academyleden, dus volgens jouw definitie natuurlijk subliem
LOTR staat natuurlijk zomaar zo hoog in alles lijsten, de DVD's verkopen ook zomaar zo goed?
En hou nog toch eens op met dat eeuwige Hollywood gezeik.....BAH.
Ik vindt je mening zwaar overdreven en ook totaal ongegrond!!
quote:Tja, ik dacht dat iedereen zo onderhand wel wederzijds gebrainwashed en gelobotomiseerd was om mensen die tegen het dogma prediken links te laten liggen... misschien heeft FTR nog een toekomstOp vrijdag 17 december 2004 20:26 schreef kinky_queen het volgende:
Dat jullie in discussie gaan met mensen die FIGHT CLUB niet goed vinden
quote:Laat ik maar achterwege laten wat ik van jouw geneuzel over aziatische/ oude films vind danOp vrijdag 17 december 2004 21:13 schreef Morpheus2002 het volgende:
[..]
Wat een belachelijk opmerking. Dat je Titanic een kinderfilm vind kan ik nog enigzins inkomen, maar LOTR......
LOTR staat natuurlijk zomaar zo hoog in alles lijsten, de DVD's verkopen ook zomaar zo goed?
En hou nog toch eens op met dat eeuwige Hollywood gezeik.....BAH.
Ik vindt je mening zwaar overdreven en ook totaal ongegrond!!
En recettes (verkoopcijfers) aanhalen als maatstaf voor kwaliteit...
Sterkt mijn mening alleen maar over die kabouterfilms trouwens, wordt allemaal kritiekloos geslikt door de SFX consumentjes.. vet lauw weet je 
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter Als je Snake Pliskin verzint heb je het recht te winnen
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
[/quote]
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
1. Martin Scorsese
2. Stanley Kubrick
4. Akira Kurosawa
5. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky
7. Roman Polanski
8. David Lynch
quote:Op vrijdag 17 december 2004 15:04 schreef kamagurka het volgende:
Bovendien is met name Kurosawa een absolute voorloper wat betreft hoogstaand camerawerk en grote epische shots... en wel zodanig dat de meeste regisseurs van nu daar nog steeds een puntje aan kunnen zuigen
je stemt zelf op Spielberg en niet op de door jou blijkbaar zo gewaardeerde Kurusowa?Hoe is Spielberg met de epische beelden? En bv Polanski?
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
quote:Spielberg heeft een aantal meesterwerken gemaakt die mij diep aan het hart liggen, en heeft op zijn manier evengoed de wetten van de cinema herschreven. Zijn manier van filmen en regie zijn onmiskenbaar, bijv. shots van massapaniek zoals in jaws of sugarland express zijn sindsdien tot in het treurige gekopieerd (met name door hemzelfOp zaterdag 18 december 2004 12:53 schreef ranja het volgende:
[..]
Hoe is Spielberg met de epische beelden? En bv Polanski?
). Maar ik vind hem vooral goed in het uiteenzetten van karakters zoals hij in duel en jaws doet, waarbij je zonder onnodige omhaal meteen duidelijk is hoe iemand in elkaar steekt en wat zijn drijfveren zijn. Maar ik zeg niet dat MIJN keuze daarin onomstotelijk is. Kurosawa heeft beslist films gemaakt die meer als kunst zijn te typeren. Het was dan ook een lastige keuze. Ik reageerde slechts op iemand die het allemaal afdoet als "o, tis aziatisch en onhollywoods... crap dus!"Polanski heeft volgens mij geen enkele film gemaakt met enorme widescreenshots, maar meneertje Fincher al helemaal niet
Bovendien heeft Polanski een paar zeer persoonlijke, in je ziel kervende meesterwerkjes gemaakt die bij alltime filmclassics gerekend mogen worden, mi. een stuk invloedrijker en substantieler dan die gemaakte artsyfartsy legitimering voor een avondje "knokfilm kijken" van Fincher...Maar ga je nu opeens al mijn keuzes tegen het licht houden omdat ik iemands mening een afstoffer heb gegeven ranja?
quote:Nee hoor, maar het viel me ineens op dat je ondanks je lofzang toch tegen hem (nou ja, voor de ander) hebt gestemd. Overigens zijn mijn voorgaande opmerkingen allemaal in het algemeen en niet voor of tegen een bepaalde regisseur.... vanwege je opmerking dat Kurosawa meester is in epische shots zorgde voor mijn reactie van ' jamaar als je dat nou niks doet/niet belangrijk vindt'.Op zaterdag 18 december 2004 14:29 schreef kamagurka het volgende:
Maar ga je nu opeens al mijn keuzes tegen het licht houden omdat ik iemands mening een afstoffer heb gegeven ranja?
quote:Gelukkig maarOp zaterdag 18 december 2004 16:28 schreef ranja het volgende:
[..]
Nee hoor, maar het viel me ineens op dat je ondanks je lofzang toch tegen hem (nou ja, voor de ander) hebt gestemd. Overigens zijn mijn voorgaande opmerkingen allemaal in het algemeen en niet voor of tegen een bepaalde regisseur.... vanwege je opmerking dat Kurosawa meester is in epische shots zorgde voor mijn reactie van ' jamaar als je dat nou niks doet/niet belangrijk vindt'.
Het licht waarschijnlijk aan wat ieders definitie is van wat "filmisch" is en wat je daarin als (bijna) volmaakt beschouwt. Grote uitgestrekte beelden met gevoel voor licht en kleur staan daarin soms haaks op kleine settings met accent op verhaal of acteurs... alle uitersten kunnen wat mij betreft onder de noemer meesterlijk vallen, zolang het met authenticiteit, gevoel en vakmanschap is gemaakt.
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3.
4.
5.
6.
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
Waardoor staat Tarkovsky zo hoog? Ik herken geen enkele titel van hem
quote:dan heb je nog wat huiswerk te doen ranjaOp zaterdag 18 december 2004 19:27 schreef ranja het volgende:
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3.
4.
5.
6.
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
Waardoor staat Tarkovsky zo hoog? Ik herken geen enkele titel van hem
quote:Dat komt doordat een hoop personen hier op fok! "intelligent" proberen over te komen.Op zaterdag 18 december 2004 19:27 schreef ranja het volgende:
Waardoor staat Tarkovsky zo hoog? Ik herken geen enkele titel van hem
En vooral omdat ie tegenover Cameron staat haalt ie het wel, want als "intelligent" persoon moet je natuurlijk wel Cameron bashen.
quote:dat is het niet zozeer bij mij.Op zaterdag 18 december 2004 19:37 schreef victorinox het volgende:
[..]
Dat komt doordat een hoop personen hier op fok! "intelligent" proberen over te komen.
En vooral omdat ie tegenover Cameron staat haalt ie het wel, want als "intelligent" persoon moet je natuurlijk wel Cameron bashen.
ik ben ook geen grote fan van tarkovsky.
en cameron heeft nou eenmaal films gemaakt waar ik niet van houd
quote:Nou, afgezien daarvan, hij heeft al een hoop rondes gewonnen. Dat moet toch ergens op gebaseerd zijn? Welke film heeft 'iedereen' van hem gezien dan?Op zaterdag 18 december 2004 19:37 schreef victorinox het volgende:
[..]
Dat komt doordat een hoop personen hier op fok! "intelligent" proberen over te komen.
En vooral omdat ie tegenover Cameron staat haalt ie het wel, want als "intelligent" persoon moet je natuurlijk wel Cameron bashen.
quote:nostalghia wellicht.Op zaterdag 18 december 2004 19:55 schreef ranja het volgende:
[..]
Nou, afgezien daarvan, hij heeft al een hoop rondes gewonnen. Dat moet toch ergens op gebaseerd zijn? Welke film heeft 'iedereen' van hem gezien dan?
en er zijn de nodige mensen die Zerkalo, stalker en andrei rublyev geweldig vinden.
quote:Solyaris....Op zaterdag 18 december 2004 20:06 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
nostalghia wellicht.
en er zijn de nodige mensen die Zerkalo, stalker en andrei rublyev geweldig vinden.
Mijn lievelingsregisseur zal t nooit worden, maar Cameron vind ik echt plat volksvermaak.
quote:Kamagurka heeft natuurlijk wel gelijk als hij bedoeld dat de massa dom is, en natuurlijk is die trilogie een stel kinderfilms. MAAR WEL ONTZETTEND VERMAKELIJK!Op vrijdag 17 december 2004 21:13 schreef Morpheus2002 het volgende:
LOTR staat natuurlijk zomaar zo hoog in alles lijsten, de DVD's verkopen ook zomaar zo goed?
En hou nog toch eens op met dat eeuwige Hollywood gezeik.....BAH.
Ik vindt je mening zwaar overdreven en ook totaal ongegrond!!
(al vond ik RETURN OF THE KING maar een matige film maar dat terzijde)
quote:Het is nou eenmaal zo dat bijna overal in de wereld films uit hollywood in de bioscopen draaien. Hoe vaak komt het nou voor dat een film uit andere landen hier in de bioscoop wordt gedraaid. Vaak worden films die het in eigen land het erg goed deden niet eens getoond. Amerika doet dan niet eens de moeite om voor een release te zorgen in hun eigen land, maar kopen gewoon de rechten en maken er een remake van. Waarom denk je dat van bijna elke film die kurosawa heeft gemaakt er wel een remake van is in hollywood? Dan moeten dat toch wel goede films zijn. Daarnaast is het grote publiek over het algemeen jong en kennen ze de meeste films voor 1990 niet. Die kennen de klassiekers uit hollywood niet eens, laat staan kurosawa, tarkovsky, fellini, ozu, bergman etc... En dat er wel degelijk een markt is voor niet-amerikaanse films blijkt wel uit de recente successen van films die wel een goede release hebben gekregen in amerika. (Hero, Chrouching Tiger Hidden Dragon)Op zondag 19 december 2004 02:10 schreef Retarded het volgende:
Als al die "onbekende" films o zo goed zijn, waarom scoren die dan niet zo goed in de charts?? Juist, omdat daar weinig markt voor is... Als films van Tarkovsky box-toppers waren, en films van Cameron de "underdogs" waren... dan zijn er een paar mensen hier op fok die hun mening over de films in 1 keer om zouden gooien... dan is Cameron opeens wel goed...
De kans dat een blockbuster op Imdb gemiddeld een hoger cijfer krijgt, is natuurlijk niet verwonderlijk. Daar speelt de wet van de grote getallen een rol. Een favoriete film van mij, heeft bijv. maar 50 votes en daar kom je niet ver mee. Laat staan dat de gemiddelde wereldburger ooit van die film gehoord heeft.
De meeste "echte" filmfokkers zullen hun smaak nooit verloochenen. De kans dat Cameron, indien hij geen kaskrakers zou hebben gemaakt, toch in de top 10 zou komen, acht ik uitgesloten.
Ik zie hier wel eens mensen met "Ocean's Eleven" of "Spider-Man" op no. 1 in hun top aller tijden.
Of de eeuwigdurende strijd tussen de Niro en Pacino. Bah!
quote:Idd!Op zondag 19 december 2004 04:44 schreef Price het volgende:
Het moet een keer gedaan zijn dat bep. personen denken, dat minder bekende regisseurs automatisch goede films afleveren. Deze filmmakers worden gewaardeerd door mensen die wat dieper nadenken bij de film. Zij letten op vele andere aspecten dan daar waar het gros der toeschouwers naar kijkt.
De kans dat een blockbuster op Imdb gemiddeld een hoger cijfer krijgt, is natuurlijk niet verwonderlijk. Daar speelt de wet van de grote getallen een rol. Een favoriete film van mij, heeft bijv. maar 50 votes en daar kom je niet ver mee. Laat staan dat de gemiddelde wereldburger ooit van die film gehoord heeft.
De meeste "echte" filmfokkers zullen hun smaak nooit verloochenen. De kans dat Cameron, indien hij geen kaskrakers zou hebben gemaakt, toch in de top 10 zou komen, acht ik uitgesloten.
Ik zie hier wel eens mensen met "Ocean's Eleven" of "Spider-Man" op no. 1 in hun top aller tijden.
Of de eeuwigdurende strijd tussen de Niro en Pacino. Bah!
En denken dat een film briljant is omdat hij hoog in de imdb staat is natuurlijk vooropgezet lullen in eigen straatje aangezien daar voornamelijk pubers stemmen die ook alleen maar films van NA '90 hebben gezien en bovendien voornamelijk amerikaanse films, zo blijft het een zelfbevestigende cyclus
Maar gelukkig zijn behoorlijke segmenten van het filmpubliek inmiddels ook wel een beetje hollywood-moe en krijgen de laatste tijd weer meer buitenlandse/ kleine films een kans (door goede marketing natuurlijk nog steeds, maargoed..).
2. Stanley Kubrick
3. John Carpenter
4. Steven Spielberg
5. Ridley Scott
6. James Cameron
7. Roman Polanski
8. David Lynch
quote:Lucas.Op zondag 19 december 2004 16:48 schreef AntiChrist het volgende:
(en dat spielberg en lucas er niet tussen horen is natuurlijk ook gewoon een lachertje)
. Het is geen toeval dat beste SW-film er eentje is die hij niet geregiseerd heeft.quote:Of ze er bij horen bepaalt de meerderheid natuurlijkOp zondag 19 december 2004 16:48 schreef AntiChrist het volgende:
Ik wordt trouwens een beetje moe van het "het is bekend dus vind ik het kut" houding van sommige mensen hier op fok! (en dat spielberg en lucas er niet tussen horen is natuurlijk ook gewoon een lachertje)
Maar als je nou niet van ruimteschepen houdt, wat blijft er dan van meneer Lucas over? Ik heb sowieso het idee, al dan niet terecht, dat veel regisseurs op 1 film worden beoordeeld. Waarbij ik voor het gemak in het geval van Lucas de hele SW-cyclus als 1 geheel zie 
maar hij is niet de enige. Tuurlijk, als je maar 1film van iemand hebt gezien en die vind je heel goed gaat dat misschien ook wel automatisch, maar dan verwacht je dat zo iemand toch wel in de 1e of 2e ronde strandt...quote:star wars gaat natuurlijk niet alleen over ruimteschepen... en als je dat weghaalt blijft er nog genoeg over van lucas (denk aan ILM, THX, Skywalker Sound je kan niet zeggen dat die man niks heeft betekend in de film wereldOp zondag 19 december 2004 17:36 schreef ranja het volgende:
[..]
Of ze er bij horen bepaalt de meerderheid natuurlijk
) ach lucas heeft dan ook nog wel iets meer gemaakt dan star wars THX1138, Indiana Jones, willow om maar wat te noemen (ow en het immens populaire howard the duck niet vergeten he!! )maar ja het is nog steeds een kwestie van smaak gelukkig.
quote:dat jij uitgerekend return of the jedi het beste vindOp zondag 19 december 2004 17:23 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Lucas.
(geef mij de empire strikes back maar )quote:Klopt, maar dit is een regisseurstoernament natuurlijk. Anders had Spielberg ook wel wat meer verdiensten (en meer zonden, maar goed). Anders zouden Spielberg, Lucas en Coppola ook hoger eindigen omdat ze een Kurosawa hebben gefinancieerdOp zondag 19 december 2004 19:04 schreef AntiChrist het volgende:
(denk aan ILM, THX, Skywalker Sound je kan niet zeggen dat die man niks heeft betekend in de film wereld
.Oh, en Star Wars 1 (en met 1 bedoel ik 4) is de beste. Yoda
.quote:volgens imdb heeft hij daar wel geproduceerd maar niet geregisseerd, dat telt dus niet.Op zondag 19 december 2004 19:04 schreef AntiChrist het volgende:
ach lucas heeft dan ook nog wel iets meer gemaakt dan star wars THX1138, Indiana Jones, willow om maar wat te noemen (ow en het immens populaire howard the duck niet vergeten he!!
THX etc ken ik niet.
quote:daar kreeg je die reactie ook niet die kreeg je meer op het feit dat je zegt dat als je de ruimteschepen weghaalt er niks van lucas over is..... overigens dacht ik dat je zei dat het je opvalt dat er zoveel wordt gebaseerd op 1 film (en dan begin jezelf over lucas terwijl je waarschijnlijk alleen star wars hebt gezien.... en geen THX1138 of american graffiti om maar wat te noemen)Op zondag 19 december 2004 20:34 schreef ranja het volgende:
[..]
volgens imdb heeft hij daar wel geproduceerd maar niet geregisseerd, dat telt dus niet.
THX etc ken ik niet.
quote:Tarkovsky is simpelweg de beste regisseur die ooit bestaan heeft. Ik heb al zijn films niet voor niks op dvd en tot in den treure grijsgedraaid. Dat is echt niet om intelligent te lijken of wat dan ook. Tarkovsky is gewoon een groot visionair die het medium film onteiglijk verruimd heeft. Contemplatieve cinema, langerekte shots, spiritualiteit, het belang van kunst, levensvragen, diepe beschouwingen en de kracht van schoonheid. Daar kunnen de mainstreamfilms van Cameron nimmer aan tippen. Die raken me niet. Schoonheid, daar draait het om in de kunst. "Beauty will save the world" is de mooie uitspraak van Sergei Paradjanov, een regisseur in de trant van Tarkovsky die zelfs 1 van zijn films aan de man opdroeg. Ik ben een groot liefhebber van de klassieke regisseurs, maar Tarkovsky torent boven alles uit. Met interessantdoenerij heeft dit allemaal niks te maken....Dat komt doordat een hoop personen hier op fok! "intelligent" proberen over te komen.
En vooral omdat ie tegenover Cameron staat haalt ie het wel, want als "intelligent" persoon moet je natuurlijk wel Cameron bashen.
quote:maar als je niet van dit soort dingen houdt... tja, dan zijn de films ook niet voor je weggelegd..Op maandag 20 december 2004 00:14 schreef Fabulousbakerboy het volgende:
[..]
Contemplatieve cinema, langerekte shots, spiritualiteit, het belang van kunst, levensvragen, diepe beschouwingen en de kracht van schoonheid.
quote:Of,... je bent er simpelweg gewoon nog niet aan toeOp maandag 20 december 2004 00:27 schreef Retarded het volgende:
[..]
maar als je niet van dit soort dingen houdt... tja, dan zijn de films ook niet voor je weggelegd..
quote:Het blijft leuk inderdaad. Voor sommige mensen is een goede regisseur iemand die diepzinnige en/of kunstzinnige films maakt. Voor anderen is een goede regisseur iemand die de kijker op onnavolgbare wijze 2 uur fantastisch amusement kan bezorgen. Beide zijn kunstenaars in mijn ogen en het is maar net om welke reden je naar een film gaat kijken. Kurosawa maakt hele mooie films, maar ik heb nog nooit twee uur op het puntje van m'n stoel gezeten. Dat is vast ook niet de bedoeling, maar het kan voor sommigen wel een criterium zijn om een film geweldig te vinden.Op maandag 20 december 2004 01:02 schreef kinky_queen het volgende:
ik moet toch altijd wel lachen om jullie tournamentzeikerdjes hoor
Het blijft een beetje appels met peren vergelijken denk ik. Veel mensen doen nogal neerbuigend over puur entertainment, maar ik durf te beweren dat zelfs de topregisseurs die bekend staan om hun diepzinnig en kunstzinnige films, met geen mogelijkheid een film zoals Indiana Jones kunnen maken. Daar heb je namelijk ook een bepaald talent.. een bepaalde visie voor nodig. En misschien geldt andersom ook wel hetzelfde, hoewel ik dat nog durf te betwijfelen. Ik verwacht dat een man als Spielberg best diepzinnige/kunstzinnige films kan maken, maar hij voelt gewoon die behoefte niet. De vraag blijft natuurlijk wie dan eigenlijk een beter regisseur is.
quote:Daar ben ik het natuurlijk helemaal mee eens. Ik wilde alleen maar zeggen dat mijn hart bij Tarkovsky ligt en dat dat niks te maken heeft met interessantdoenerij.maar als je niet van dit soort dingen houdt... tja, dan zijn de films ook niet voor je weggelegd..
quote:In principe ben ik het daarmee eens. (al heerst er wel ooit de misvatting dat die diepzinnige films niet entertainent zijn, terwijl ze dat juist net zo goed zijn)Het blijft leuk inderdaad. Voor sommige mensen is een goede regisseur iemand die diepzinnige en/of kunstzinnige films maakt. Voor anderen is een goede regisseur iemand die de kijker op onnavolgbare wijze 2 uur fantastisch amusement kan bezorgen.
quote:Ik denk vice versa, maar dat kan een flinke discussie opleveren.Veel mensen doen nogal neerbuigend over puur entertainment, maar ik durf te beweren dat zelfs de topregisseurs die bekend staan om hun diepzinnig en kunstzinnige films, met geen mogelijkheid een film zoals Indiana Jones kunnen maken. Daar heb je namelijk ook een bepaald talent.. een bepaalde visie voor nodig. En misschien geldt andersom ook wel hetzelfde, hoewel ik dat nog durf te betwijfelen.
1.Martin Scorsese vs. George Lucas Scorsese heeft een groot en geweldig rijtje films tegenover Lucas die (ook al is Star Wars gaaf), de beste niet eens zelf heeft geregisseerd en naast Star Wars niets bijzonders heeft gedaan.
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick Ik had dit liever als finale gezien, Allebei zeer grote regisseurs, maar Coppola heeft enkele films die tot mijn absolute favorieten horen gemaakt. Kubrick's werk is geniaal, maar net iets minder favoriet.
3. Billy Wilder vs. John Carpenter Ook al mag Wilder wat ouderwetser en misschien oudbolliger zijn, hij is uiteraard onvergelijkbaar veel beter dan een regisseur die alleen houterige psycho's en levende auto's kan maken.
4. Akira Kurosawa vs. Steven SpielbergMoeilijke keuze, Spielberg is toch een groot regisseur, maar voorlopig iets minder tijdloos
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang Ik ken alleen M en Metropolis van Lang. Niet super, maar van Scott kan ik me helemaal niets goeds herinneren.
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron Ik ben geen Tarkovsky liefhebber. Cameron dan maar, ook al is hij niks naast Coppola, Kubrick, Scorsese, Wilder en Spielberg.
7. Roman Polanski vs. David Fincher Fincher heeft een paar aardige films gemaakt, maar Polanski wint op alle punten.
8. David Lynch vs. Frank Capra Moeilijk, Allebei hebben ze hele goede films gemaakt, maar van Capra ken ik geen mindere, van Lynch wel
Morgen wordt de vijfde ronde afgesloten. Voorlopig is er één duel dat nog min of meer spannend is.
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra
Ik heb niet genoeg Tarkovski gezien, en zie vanavond m'n eerste Capra.
Uitslag volgt.
1. Martin Scorsese vs. George Lucas 29-8
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick 14-24
3. Billy Wilder vs. John Carpenter 14-8
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg 23-12
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang 22-12
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron 15-13
7. Roman Polanski vs. David Fincher 22-14
8. David Lynch vs. Frank Capra 24-6
Kubrick krijgt voor de eerste keer een serieuze tegenstander, maar wint toch vrij probleemloos. Kurosawa gooit er na Tarantino en Jackson nu ook Spielberg uit en weer met duidelijk verschil. Lynch wint weer op verpletterende wijze. Ook mooi dat Tarkovsky nog steeds meedoet, al lijkt het einde nu wel in zicht te komen.
quote:Op donderdag 23 december 2004 19:05 schreef SaintOfKillers het volgende:
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron 15-13
De rest van de uitslag is ook ok.
quote:Op vrijdag 24 december 2004 01:09 schreef SChroevenDrAiur het volgende:
En eindelijk Lucas, Cameron, Spielberg en Fincher eruit [afbeelding] [afbeelding]
Andrei Tarkovsky vs. James Cameron 15-13
Tenminste nog 13 verstandige personen op Fok!
[ Bericht 22% gewijzigd door victorinox op 24-12-2004 08:03:44 ]
quote:Op vrijdag 24 december 2004 01:39 schreef victorinox het volgende:
Tenminste nog 13 verstandige personen op Fok!
Oh ja, het is waar, ik had ook op Cameron gestemd.