abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 18 december 2004 @ 19:27:34 #76
13973 ranja
image means nothing
pi_24063772
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3.
4.
5.
6.
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra

Waardoor staat Tarkovsky zo hoog? Ik herken geen enkele titel van hem
pi_24063979
quote:
Op zaterdag 18 december 2004 19:27 schreef ranja het volgende:
1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3.
4.
5.
6.
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra

Waardoor staat Tarkovsky zo hoog? Ik herken geen enkele titel van hem
dan heb je nog wat huiswerk te doen ranja
  zaterdag 18 december 2004 @ 19:37:48 #78
27619 victorinox
Big, fuck-off shiny ones
pi_24064073
quote:
Op zaterdag 18 december 2004 19:27 schreef ranja het volgende:

Waardoor staat Tarkovsky zo hoog? Ik herken geen enkele titel van hem
Dat komt doordat een hoop personen hier op fok! "intelligent" proberen over te komen.
En vooral omdat ie tegenover Cameron staat haalt ie het wel, want als "intelligent" persoon moet je natuurlijk wel Cameron bashen.
The thoughts of others screech at them like the forced laughs of a billion art house movie patrons.
IMDb Vote History
pi_24064283
quote:
Op zaterdag 18 december 2004 19:37 schreef victorinox het volgende:

[..]

Dat komt doordat een hoop personen hier op fok! "intelligent" proberen over te komen.
En vooral omdat ie tegenover Cameron staat haalt ie het wel, want als "intelligent" persoon moet je natuurlijk wel Cameron bashen.
dat is het niet zozeer bij mij.

ik ben ook geen grote fan van tarkovsky.
en cameron heeft nou eenmaal films gemaakt waar ik niet van houd
  zaterdag 18 december 2004 @ 19:55:28 #80
13973 ranja
image means nothing
pi_24064540
quote:
Op zaterdag 18 december 2004 19:37 schreef victorinox het volgende:

[..]

Dat komt doordat een hoop personen hier op fok! "intelligent" proberen over te komen.
En vooral omdat ie tegenover Cameron staat haalt ie het wel, want als "intelligent" persoon moet je natuurlijk wel Cameron bashen.
Nou, afgezien daarvan, hij heeft al een hoop rondes gewonnen. Dat moet toch ergens op gebaseerd zijn? Welke film heeft 'iedereen' van hem gezien dan?
pi_24064843
quote:
Op zaterdag 18 december 2004 19:55 schreef ranja het volgende:

[..]

Nou, afgezien daarvan, hij heeft al een hoop rondes gewonnen. Dat moet toch ergens op gebaseerd zijn? Welke film heeft 'iedereen' van hem gezien dan?
nostalghia wellicht.

en er zijn de nodige mensen die Zerkalo, stalker en andrei rublyev geweldig vinden.
pi_24066600
quote:
Op zaterdag 18 december 2004 20:06 schreef dolle_hond het volgende:

[..]

nostalghia wellicht.

en er zijn de nodige mensen die Zerkalo, stalker en andrei rublyev geweldig vinden.
Solyaris....

Mijn lievelingsregisseur zal t nooit worden, maar Cameron vind ik echt plat volksvermaak.
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
pi_24067326
quote:
Op vrijdag 17 december 2004 21:13 schreef Morpheus2002 het volgende:

LOTR staat natuurlijk zomaar zo hoog in alles lijsten, de DVD's verkopen ook zomaar zo goed?
En hou nog toch eens op met dat eeuwige Hollywood gezeik.....BAH.

Ik vindt je mening zwaar overdreven en ook totaal ongegrond!!
Kamagurka heeft natuurlijk wel gelijk als hij bedoeld dat de massa dom is, en natuurlijk is die trilogie een stel kinderfilms. MAAR WEL ONTZETTEND VERMAKELIJK!

(al vond ik RETURN OF THE KING maar een matige film maar dat terzijde)
pi_24073828
Als al die "onbekende" films o zo goed zijn, waarom scoren die dan niet zo goed in de charts?? Juist, omdat daar weinig markt voor is... Als films van Tarkovsky box-toppers waren, en films van Cameron de "underdogs" waren... dan zijn er een paar mensen hier op fok die hun mening over de films in 1 keer om zouden gooien... dan is Cameron opeens wel goed...
pi_24074855
quote:
Op zondag 19 december 2004 02:10 schreef Retarded het volgende:
Als al die "onbekende" films o zo goed zijn, waarom scoren die dan niet zo goed in de charts?? Juist, omdat daar weinig markt voor is... Als films van Tarkovsky box-toppers waren, en films van Cameron de "underdogs" waren... dan zijn er een paar mensen hier op fok die hun mening over de films in 1 keer om zouden gooien... dan is Cameron opeens wel goed...
Het is nou eenmaal zo dat bijna overal in de wereld films uit hollywood in de bioscopen draaien. Hoe vaak komt het nou voor dat een film uit andere landen hier in de bioscoop wordt gedraaid. Vaak worden films die het in eigen land het erg goed deden niet eens getoond. Amerika doet dan niet eens de moeite om voor een release te zorgen in hun eigen land, maar kopen gewoon de rechten en maken er een remake van. Waarom denk je dat van bijna elke film die kurosawa heeft gemaakt er wel een remake van is in hollywood? Dan moeten dat toch wel goede films zijn. Daarnaast is het grote publiek over het algemeen jong en kennen ze de meeste films voor 1990 niet. Die kennen de klassiekers uit hollywood niet eens, laat staan kurosawa, tarkovsky, fellini, ozu, bergman etc... En dat er wel degelijk een markt is voor niet-amerikaanse films blijkt wel uit de recente successen van films die wel een goede release hebben gekregen in amerika. (Hero, Chrouching Tiger Hidden Dragon)
  zondag 19 december 2004 @ 04:44:40 #86
41286 Price
The Abominable Dr. Phibes
pi_24075582
Het moet een keer gedaan zijn dat bep. personen denken, dat minder bekende regisseurs automatisch goede films afleveren. Deze filmmakers worden gewaardeerd door mensen die wat dieper nadenken bij de film. Zij letten op vele andere aspecten dan daar waar het gros der toeschouwers naar kijkt.

De kans dat een blockbuster op Imdb gemiddeld een hoger cijfer krijgt, is natuurlijk niet verwonderlijk. Daar speelt de wet van de grote getallen een rol. Een favoriete film van mij, heeft bijv. maar 50 votes en daar kom je niet ver mee. Laat staan dat de gemiddelde wereldburger ooit van die film gehoord heeft.

De meeste "echte" filmfokkers zullen hun smaak nooit verloochenen. De kans dat Cameron, indien hij geen kaskrakers zou hebben gemaakt, toch in de top 10 zou komen, acht ik uitgesloten.

Ik zie hier wel eens mensen met "Ocean's Eleven" of "Spider-Man" op no. 1 in hun top aller tijden.
Of de eeuwigdurende strijd tussen de Niro en Pacino. Bah!
You Should Have Seen Them Kicking Edgar Allan Poe
pi_24083453
quote:
Op zondag 19 december 2004 04:44 schreef Price het volgende:
Het moet een keer gedaan zijn dat bep. personen denken, dat minder bekende regisseurs automatisch goede films afleveren. Deze filmmakers worden gewaardeerd door mensen die wat dieper nadenken bij de film. Zij letten op vele andere aspecten dan daar waar het gros der toeschouwers naar kijkt.

De kans dat een blockbuster op Imdb gemiddeld een hoger cijfer krijgt, is natuurlijk niet verwonderlijk. Daar speelt de wet van de grote getallen een rol. Een favoriete film van mij, heeft bijv. maar 50 votes en daar kom je niet ver mee. Laat staan dat de gemiddelde wereldburger ooit van die film gehoord heeft.

De meeste "echte" filmfokkers zullen hun smaak nooit verloochenen. De kans dat Cameron, indien hij geen kaskrakers zou hebben gemaakt, toch in de top 10 zou komen, acht ik uitgesloten.

Ik zie hier wel eens mensen met "Ocean's Eleven" of "Spider-Man" op no. 1 in hun top aller tijden.
Of de eeuwigdurende strijd tussen de Niro en Pacino. Bah!
Idd!

En denken dat een film briljant is omdat hij hoog in de imdb staat is natuurlijk vooropgezet lullen in eigen straatje aangezien daar voornamelijk pubers stemmen die ook alleen maar films van NA '90 hebben gezien en bovendien voornamelijk amerikaanse films, zo blijft het een zelfbevestigende cyclus

Maar gelukkig zijn behoorlijke segmenten van het filmpubliek inmiddels ook wel een beetje hollywood-moe en krijgen de laatste tijd weer meer buitenlandse/ kleine films een kans (door goede marketing natuurlijk nog steeds, maargoed..).
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
  zondag 19 december 2004 @ 16:18:36 #88
16803 AntiChrist
Primitive Screwheads!!
pi_24083562
1. George Lucas
2. Stanley Kubrick
3. John Carpenter
4. Steven Spielberg
5. Ridley Scott
6. James Cameron
7. Roman Polanski
8. David Lynch
  zondag 19 december 2004 @ 16:48:59 #89
16803 AntiChrist
Primitive Screwheads!!
pi_24084154
Ik wordt trouwens een beetje moe van het "het is bekend dus vind ik het kut" houding van sommige mensen hier op fok! (en dat spielberg en lucas er niet tussen horen is natuurlijk ook gewoon een lachertje)
  zondag 19 december 2004 @ 17:23:17 #90
67640 SaintOfKillers
Hold me closer, Tony Danza
pi_24084862
quote:
Op zondag 19 december 2004 16:48 schreef AntiChrist het volgende:
(en dat spielberg en lucas er niet tussen horen is natuurlijk ook gewoon een lachertje)
Lucas. . Het is geen toeval dat beste SW-film er eentje is die hij niet geregiseerd heeft.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
  zondag 19 december 2004 @ 17:36:35 #91
13973 ranja
image means nothing
pi_24085124
quote:
Op zondag 19 december 2004 16:48 schreef AntiChrist het volgende:
Ik wordt trouwens een beetje moe van het "het is bekend dus vind ik het kut" houding van sommige mensen hier op fok! (en dat spielberg en lucas er niet tussen horen is natuurlijk ook gewoon een lachertje)
Of ze er bij horen bepaalt de meerderheid natuurlijk Maar als je nou niet van ruimteschepen houdt, wat blijft er dan van meneer Lucas over? Ik heb sowieso het idee, al dan niet terecht, dat veel regisseurs op 1 film worden beoordeeld. Waarbij ik voor het gemak in het geval van Lucas de hele SW-cyclus als 1 geheel zie maar hij is niet de enige. Tuurlijk, als je maar 1film van iemand hebt gezien en die vind je heel goed gaat dat misschien ook wel automatisch, maar dan verwacht je dat zo iemand toch wel in de 1e of 2e ronde strandt...
pi_24085641
tvp
ALL THE TIME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  zondag 19 december 2004 @ 19:04:10 #93
16803 AntiChrist
Primitive Screwheads!!
pi_24087007
quote:
Op zondag 19 december 2004 17:36 schreef ranja het volgende:

[..]

Of ze er bij horen bepaalt de meerderheid natuurlijk Maar als je nou niet van ruimteschepen houdt, wat blijft er dan van meneer Lucas over? Ik heb sowieso het idee, al dan niet terecht, dat veel regisseurs op 1 film worden beoordeeld. Waarbij ik voor het gemak in het geval van Lucas de hele SW-cyclus als 1 geheel zie maar hij is niet de enige. Tuurlijk, als je maar 1film van iemand hebt gezien en die vind je heel goed gaat dat misschien ook wel automatisch, maar dan verwacht je dat zo iemand toch wel in de 1e of 2e ronde strandt...
star wars gaat natuurlijk niet alleen over ruimteschepen... en als je dat weghaalt blijft er nog genoeg over van lucas (denk aan ILM, THX, Skywalker Sound je kan niet zeggen dat die man niks heeft betekend in de film wereld ) ach lucas heeft dan ook nog wel iets meer gemaakt dan star wars THX1138, Indiana Jones, willow om maar wat te noemen (ow en het immens populaire howard the duck niet vergeten he!! )

maar ja het is nog steeds een kwestie van smaak gelukkig.
  zondag 19 december 2004 @ 19:07:38 #94
16803 AntiChrist
Primitive Screwheads!!
pi_24087077
quote:
Op zondag 19 december 2004 17:23 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Lucas. . Het is geen toeval dat beste SW-film er eentje is die hij niet geregiseerd heeft.
dat jij uitgerekend return of the jedi het beste vind (geef mij de empire strikes back maar )
  zondag 19 december 2004 @ 19:56:44 #95
30408 California
Ondergewaardeerd mysterie.
pi_24087894
quote:
Op zondag 19 december 2004 19:04 schreef AntiChrist het volgende:
(denk aan ILM, THX, Skywalker Sound je kan niet zeggen dat die man niks heeft betekend in de film wereld ) ach lucas heeft dan ook nog wel iets meer gemaakt dan star wars THX1138, Indiana Jones, willow om maar wat te noemen (ow en het immens populaire howard the duck niet vergeten he!! )
Klopt, maar dit is een regisseurstoernament natuurlijk. Anders had Spielberg ook wel wat meer verdiensten (en meer zonden, maar goed). Anders zouden Spielberg, Lucas en Coppola ook hoger eindigen omdat ze een Kurosawa hebben gefinancieerd .

Oh, en Star Wars 1 (en met 1 bedoel ik 4) is de beste. Yoda .
The short weekend begins with longing...
  zondag 19 december 2004 @ 20:34:45 #96
13973 ranja
image means nothing
pi_24088599
quote:
Op zondag 19 december 2004 19:04 schreef AntiChrist het volgende:
ach lucas heeft dan ook nog wel iets meer gemaakt dan star wars THX1138, Indiana Jones, willow om maar wat te noemen (ow en het immens populaire howard the duck niet vergeten he!! )
volgens imdb heeft hij daar wel geproduceerd maar niet geregisseerd, dat telt dus niet.
THX etc ken ik niet.
  zondag 19 december 2004 @ 20:50:05 #97
16803 AntiChrist
Primitive Screwheads!!
pi_24088895
quote:
Op zondag 19 december 2004 20:34 schreef ranja het volgende:

[..]

volgens imdb heeft hij daar wel geproduceerd maar niet geregisseerd, dat telt dus niet.
THX etc ken ik niet.
daar kreeg je die reactie ook niet die kreeg je meer op het feit dat je zegt dat als je de ruimteschepen weghaalt er niks van lucas over is..... overigens dacht ik dat je zei dat het je opvalt dat er zoveel wordt gebaseerd op 1 film (en dan begin jezelf over lucas terwijl je waarschijnlijk alleen star wars hebt gezien.... en geen THX1138 of american graffiti om maar wat te noemen)
pi_24093864
quote:
Dat komt doordat een hoop personen hier op fok! "intelligent" proberen over te komen.
En vooral omdat ie tegenover Cameron staat haalt ie het wel, want als "intelligent" persoon moet je natuurlijk wel Cameron bashen.
Tarkovsky is simpelweg de beste regisseur die ooit bestaan heeft. Ik heb al zijn films niet voor niks op dvd en tot in den treure grijsgedraaid. Dat is echt niet om intelligent te lijken of wat dan ook. Tarkovsky is gewoon een groot visionair die het medium film onteiglijk verruimd heeft. Contemplatieve cinema, langerekte shots, spiritualiteit, het belang van kunst, levensvragen, diepe beschouwingen en de kracht van schoonheid. Daar kunnen de mainstreamfilms van Cameron nimmer aan tippen. Die raken me niet. Schoonheid, daar draait het om in de kunst. "Beauty will save the world" is de mooie uitspraak van Sergei Paradjanov, een regisseur in de trant van Tarkovsky die zelfs 1 van zijn films aan de man opdroeg. Ik ben een groot liefhebber van de klassieke regisseurs, maar Tarkovsky torent boven alles uit. Met interessantdoenerij heeft dit allemaal niks te maken....
pi_24094115
quote:
Op maandag 20 december 2004 00:14 schreef Fabulousbakerboy het volgende:

[..]

Contemplatieve cinema, langerekte shots, spiritualiteit, het belang van kunst, levensvragen, diepe beschouwingen en de kracht van schoonheid.
maar als je niet van dit soort dingen houdt... tja, dan zijn de films ook niet voor je weggelegd..
pi_24094346
quote:
Op maandag 20 december 2004 00:27 schreef Retarded het volgende:

[..]

maar als je niet van dit soort dingen houdt... tja, dan zijn de films ook niet voor je weggelegd..
Of,... je bent er simpelweg gewoon nog niet aan toe
Domheid is de geestelijk vader van arrogantie
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')