[Tournament] Beste regisseur - 5e ronde

Bovendien is met name Kurosawa een absolute voorloper wat betreft hoogstaand camerawerk en grote epische shots... en wel zodanig dat de meeste regisseurs van nu daar nog steeds een puntje aan kunnen zuigen
Die getruckeerde CGI animefoefjes van LOTR of titanic zou ik daarmee niet durven vergelijken, dat heeft totaal geen "substance" verder

5e ronde

1. Martin Scorsese vs. George Lucas optiefen met Lucas! Wat doet ie hier uberhaupt????
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick Coppola is goed, Kubrick is veel beter
3. Billy Wilder vs. John Carpenter weg met dat pulpregisseurtje
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg Mega-eitje!
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron De 1 maakt kunstwerken voor de ziel, de ander maakt hapklare Hollywoodbrokken voor de portemonee, eitje dus
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra maakt me niet uit wie er doorgaat.....

Hollywood domineert de laatste 16. Onbegrijpelijk dat Spielberg, Lucas, Cameron, Carpenter, Scott en Fincher ZO ver zijn gekomen. Raar zo'n lijstje zonder Ozu, Fellini, Pasolini, Bresson, Hitchcock, Melville, Paradjanov, Dreyer, Murnau, Renoir, Visconti, Bergman, Welles of andere grote namen uit de historie van de cinema. Zelfs jammer dat potentiele meesters zoals Kitano of Wong Kar-Wai ontbreken. Veel mensen prefereren toch veilig, luchtig en recent Hollywoodwerk laat de lijst maar weer eens zien.

[ Bericht 0% gewijzigd door Fabulousbakerboy op 17-12-2004 16:57:11 ]

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 11:20 schreef GFP het volgende:
Iemand kan nog zo een fanatstische regisseur zijn, als ik zijn films klote vind, dan vind ik hem toch automatisch minder dan een regisseur die misschien minder is, maar naar mijn smaak wel beter films heeft gemaakt...

Dat geldt voor mij ook, heel erg zelfs. Net als dat je een acteur of actrice afrekent op zijn of haar rollen geldt dat ook voor een regisseur. Daarom zal een Meryl Streep bij mij nooit hoog staan in een actrice lijst terwijl ik best weet dat zij heel goed is, maar haar rollen/haar films spreken me gewoon niet aan. Dat is ook iets wat een acteur maar ook regisseur (subjectief) goed maakt, het spelen in /regisseren van interessante films. Dat vind ik belangrijker dan kwalitief hoogstaand of niet.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 15:04 schreef kamagurka het volgende:
Bovendien is met name Kurosawa een absolute voorloper wat betreft hoogstaand camerawerk en grote epische shots... en wel zodanig dat de meeste regisseurs van nu daar nog steeds een puntje aan kunnen zuigen

En als je nou niet van epische shots houdt, of dat die je helemaal niks interesseren?

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 17:01 schreef ranja het volgende:

[..]

Dat geldt voor mij ook, heel erg zelfs. Net als dat je een acteur of actrice afrekent op zijn of haar rollen geldt dat ook voor een regisseur. Daarom zal een Meryl Streep bij mij nooit hoog staan in een actrice lijst terwijl ik best weet dat zij heel goed is, maar haar rollen/haar films spreken me gewoon niet aan. Dat is ook iets wat een acteur maar ook regisseur (subjectief) goed maakt, het spelen in /regisseren van interessante films. Dat vind ik belangrijker dan kwalitief hoogstaand of niet.
[..]

En als je nou niet van epische shots houdt, of dat die je helemaal niks interesseren?

Tsja, dan kijk je maar naar 1000-in n dozijn kinderfilmpjes... jammer dat je dan aan zo'n tournament meedoet, maar tis niet anders.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 19:47 schreef SaintOfKillers het volgende:

Zoals voetballiefhebbers die niet van mooie goals houden en enkel geïnteresseerd zijn in frommelgoals

Zoiets ja Nou nee, als je dan de vergelijking maakt, je hebt fans van het taliaanse voetbal, van het braziliaanse en van het engelse, totaal verschillend maar allemaal voetbal.

en Kamagurka, kinderfilmpjes

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 19:58 schreef ranja het volgende:


en Kamagurka, kinderfilmpjes

Als ik het over titanic heb of lotr, dan heb ik het over kinderfilmpjes ja... vind dat niet veel meer dan simpel vermaak voor pubermeisjes danwel puberjochies.

Maar ze zijn geliefd bij het grote publiek en de academyleden, dus volgens jouw definitie natuurlijk subliem

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 19:47 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Zoals voetballiefhebbers die niet van mooie goals houden en enkel geïnteresseerd zijn in frommelgoals

als ie maar zit, rest boeit me niet
als we maar winnen, maakt niet uit hoe

daarom is voetbal niet met film te vergelijken

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 20:09 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Als ik het over titanic heb of lotr, dan heb ik het over kinderfilmpjes ja... vind dat niet veel meer dan simpel vermaak voor pubermeisjes danwel puberjochies.

Maar ze zijn geliefd bij het grote publiek en de academyleden, dus volgens jouw definitie natuurlijk subliem

Natuurlijk, die staan echt op 1 t/m 4 van m'n films allertijden
Kan ook niet wachten op Titanic 2

_{volgens mij ben ik de enige die Titanic nog niet gezien heeft. en dat ondanks Kate}

ik heb tit ook nog nooit helemaal gezien, ondanks KW (een van de weinige KW-films die ik niet afstreep)

* 5e ronde

1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra

Dat jullie in discussie gaan met mensen die FIGHT CLUB niet goed vinden

ach KQ, wat is goed en wat is slecht

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 20:09 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Als ik het over titanic heb of lotr, dan heb ik het over kinderfilmpjes ja... vind dat niet veel meer dan simpel vermaak voor pubermeisjes danwel puberjochies.

Maar ze zijn geliefd bij het grote publiek en de academyleden, dus volgens jouw definitie natuurlijk subliem

Wat een belachelijk opmerking. Dat je Titanic een kinderfilm vind kan ik nog enigzins inkomen, maar LOTR......

LOTR staat natuurlijk zomaar zo hoog in alles lijsten, de DVD's verkopen ook zomaar zo goed?
En hou nog toch eens op met dat eeuwige Hollywood gezeik.....BAH.

Ik vindt je mening zwaar overdreven en ook totaal ongegrond!!

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 20:26 schreef kinky_queen het volgende:
Dat jullie in discussie gaan met mensen die FIGHT CLUB niet goed vinden

Tja, ik dacht dat iedereen zo onderhand wel wederzijds gebrainwashed en gelobotomiseerd was om mensen die tegen het dogma prediken links te laten liggen... misschien heeft FTR nog een toekomst

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 21:13 schreef Morpheus2002 het volgende:

[..]

Wat een belachelijk opmerking. Dat je Titanic een kinderfilm vind kan ik nog enigzins inkomen, maar LOTR......

LOTR staat natuurlijk zomaar zo hoog in alles lijsten, de DVD's verkopen ook zomaar zo goed?
En hou nog toch eens op met dat eeuwige Hollywood gezeik.....BAH.

Ik vindt je mening zwaar overdreven en ook totaal ongegrond!!

Laat ik maar achterwege laten wat ik van jouw geneuzel over aziatische/ oude films vind dan

En recettes (verkoopcijfers) aanhalen als maatstaf voor kwaliteit... Sterkt mijn mening alleen maar over die kabouterfilms trouwens, wordt allemaal kritiekloos geslikt door de SFX consumentjes.. vet lauw weet je

1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter Als je Snake Pliskin verzint heb je het recht te winnen
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra

* 5e ronde

1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra


[/quote]

* 5e ronde

1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra

* 5e ronde

1. Martin Scorsese
2. Stanley Kubrick
4. Akira Kurosawa
5. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky
7. Roman Polanski
8. David Lynch

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 15:04 schreef kamagurka het volgende:
Bovendien is met name Kurosawa een absolute voorloper wat betreft hoogstaand camerawerk en grote epische shots... en wel zodanig dat de meeste regisseurs van nu daar nog steeds een puntje aan kunnen zuigen

je stemt zelf op Spielberg en niet op de door jou blijkbaar zo gewaardeerde Kurusowa?
Hoe is Spielberg met de epische beelden? En bv Polanski?

1. Martin Scorsese vs. George Lucas
2. Francis Ford Coppola vs. Stanley Kubrick
3. Billy Wilder vs. John Carpenter
4. Akira Kurosawa vs. Steven Spielberg
5. Ridley Scott vs. Fritz Lang
6. Andrei Tarkovsky vs. James Cameron
7. Roman Polanski vs. David Fincher
8. David Lynch vs. Frank Capra

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 12:53 schreef ranja het volgende:

[..]

je stemt zelf op Spielberg en niet op de door jou blijkbaar zo gewaardeerde Kurusowa?
Hoe is Spielberg met de epische beelden? En bv Polanski?

Spielberg heeft een aantal meesterwerken gemaakt die mij diep aan het hart liggen, en heeft op zijn manier evengoed de wetten van de cinema herschreven. Zijn manier van filmen en regie zijn onmiskenbaar, bijv. shots van massapaniek zoals in jaws of sugarland express zijn sindsdien tot in het treurige gekopieerd (met name door hemzelf ). Maar ik vind hem vooral goed in het uiteenzetten van karakters zoals hij in duel en jaws doet, waarbij je zonder onnodige omhaal meteen duidelijk is hoe iemand in elkaar steekt en wat zijn drijfveren zijn. Maar ik zeg niet dat MIJN keuze daarin onomstotelijk is. Kurosawa heeft beslist films gemaakt die meer als kunst zijn te typeren. Het was dan ook een lastige keuze. Ik reageerde slechts op iemand die het allemaal afdoet als "o, tis aziatisch en onhollywoods... crap dus!"

Polanski heeft volgens mij geen enkele film gemaakt met enorme widescreenshots, maar meneertje Fincher al helemaal niet Bovendien heeft Polanski een paar zeer persoonlijke, in je ziel kervende meesterwerkjes gemaakt die bij alltime filmclassics gerekend mogen worden, mi. een stuk invloedrijker en substantieler dan die gemaakte artsyfartsy legitimering voor een avondje "knokfilm kijken" van Fincher...

Maar ga je nu opeens al mijn keuzes tegen het licht houden omdat ik iemands mening een afstoffer heb gegeven ranja?

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 14:29 schreef kamagurka het volgende:
Maar ga je nu opeens al mijn keuzes tegen het licht houden omdat ik iemands mening een afstoffer heb gegeven ranja?

Nee hoor, maar het viel me ineens op dat je ondanks je lofzang toch tegen hem (nou ja, voor de ander) hebt gestemd. Overigens zijn mijn voorgaande opmerkingen allemaal in het algemeen en niet voor of tegen een bepaalde regisseur.... vanwege je opmerking dat Kurosawa meester is in epische shots zorgde voor mijn reactie van ' jamaar als je dat nou niks doet/niet belangrijk vindt'.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 16:28 schreef ranja het volgende:

[..]

Nee hoor, maar het viel me ineens op dat je ondanks je lofzang toch tegen hem (nou ja, voor de ander) hebt gestemd. Overigens zijn mijn voorgaande opmerkingen allemaal in het algemeen en niet voor of tegen een bepaalde regisseur.... vanwege je opmerking dat Kurosawa meester is in epische shots zorgde voor mijn reactie van ' jamaar als je dat nou niks doet/niet belangrijk vindt'.

Gelukkig maar

Het licht waarschijnlijk aan wat ieders definitie is van wat "filmisch" is en wat je daarin als (bijna) volmaakt beschouwt. Grote uitgestrekte beelden met gevoel voor licht en kleur staan daarin soms haaks op kleine settings met accent op verhaal of acteurs... alle uitersten kunnen wat mij betreft onder de noemer meesterlijk vallen, zolang het met authenticiteit, gevoel en vakmanschap is gemaakt.