Ayaan Hirsi Ali is een slecht politica

quote:

Op woensdag 15 december 2004 12:02 schreef huggy_bear het volgende:

[..]

thnx
[..]

Voorkeursstemmen krijg je vooraf. Het oordeel over je kwaliteiten als politicus krijg je bij de volgende verkiezingen in de vorm van meer of minder stemmen (als je de lijst haalt tenminste).

Ik weet zeker dat Hirsi Ali bij de volgende verkiezingen meer voorkeursstemmen krijgt dan in 2003.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 12:56 schreef Lithion het volgende:
Ik begin juist door Ali steeds meer een afkeer te krijgen van het partijenstelsel in Nederland, omdat volksvertegenwoordigers zo nauwelijks meer verantwoording aan hun kiezers afleggen. Binnen partijen kan er flink met poppetjes worden geschoven en zo komen er nietszeggende personen in de Kamer waar je nooit iets van hoort die als zodanig slechts rekenschap af hoeven te leggen aan de partij door wie zij in de Kamer gezet zijn.

Maar dat is het systeem niet. Het systeem is dat je wel degelijk op de persoon stemt. Die persoon staat op een lijst, samengesteld door een partij (wat op zich nog niet eens noodzakelijk is, actief stemrecht heeft iedere volwassen Nederlander). Dat het in de praktijk wel degelijk partijpolitiek is, komt veelal omdat de gemiddelde kiezer, als hij zich al rekenschap heeft gegeven van de thema“s van de partijen, niet ook nog ns de personen op hun merites gaat beoordelen. Kortom, als de keuze op de partij bepaald is, is de keuze voor de persoon vaak slechts willekeurig. Maar dat is niet de schuld van het systeem.

Overigens is het inderdaad zo dat de volksvertegenwoordiging niet gehouden is om verantwoording af te leggen aan het volk. Dat kan namelijk niet. Wie zijn “het volk“? Omdat probleem te omzeilen hebben we nu juist het systeem van een representatieve democratie. De dag des oordeels is de dag van de Tweede Kamer-verkiezingen, ofschoon dat ook maar indirect is. Verkiezingen gaan in de eerste plaats over het kiezen van een nieuwe Volksvertegenwoordiging, en slechts secundair daaraan kun je de uitslag van de verkiezingen aanwenden om daaruit een volksbeoordeling van de zittende vertegenwoordiging te herleiden.

Met het systeem is weinig mis, alleen lijkt de kenns ervan soms net zo laag als de klaagdrempel. Maar daarvoor zijn we Nederlanders. Dat weet ik ook wel.

Ha, beetje brideshead revisited deze topic. Doet me denken ook aan de reacties in mijn topic in WFL over de gemanipuleerde werkelijkheid van sjuuun.

Een zogenaamd gerespecteerde POL-debater zoals PJORourke die zich met 1 eenvoudig zinnetje wat mij betreft volledig diskwalificeert voor ieder huidig en toekomstig debat in dit subforum. Ik bedoel van een lionsguy18 met zijn christelijke dictatuur, in topic schaf de democratie af, kunnen we niet anders verwachten dan een reactie zoals hij hier geeft, die '18' staat er niet voor niets achter zijn nick.

Anyway, hulde aan TS dus. Een samenvattend woord van kritiek tav de activiteiten die Hirsi Ali zich meent te kunnen permitteren onder de hoed van parlementariėr is eindelijk weleens op zijn plaats. Ik deel de mening van TS, vanwege opgesomde redenen, dat Hirsi Ali beter kan terugtreden uit haar functie opdat haar werk als activiste niet zoude lijden onder haar taak van parlementair vertegenwoordiger van het Nederlandse volk.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:04 schreef Argento het volgende:
Maar dat is het systeem niet. Het systeem is dat je wel degelijk op de persoon stemt. Die persoon staat op een lijst, samengesteld door een partij (wat op zich nog niet eens noodzakelijk is, actief stemrecht heeft iedere volwassen Nederlander).

Natuurlijk, maar het zijn voorkeursstemmen. Bij mijn weten is een partij niet verplicht om de mensen naar rato van het aantal voorkeursstemmen op de zetels te plaatsen die aan hen toekomen. Iemand die met een overweldigend aantal voorkeursstemmen is gekozen kan natuurlijk moeilijk terzijde worden geschoven, daar wordt zo'n partij op afgerekend, maar bij de 'mindere goden' kan er flink wat geschoven worden.

quote:

Overigens is het inderdaad zo dat de volksvertegenwoordiging niet gehouden is om verantwoording af te leggen aan het volk. Dat kan namelijk niet. Wie zijn “het volk“? Omdat probleem te omzeilen hebben we nu juist het systeem van een representatieve democratie.

Joh. De volksvertegenwoordiging legt weldegelijk verantwoording af aan de kiezer, namelijk op het moment dat er weer nieuwe verkiezingen gehouden worden. Maar dat is juist het punt, doordat er met poppetjes geschoven kan worden is het moeilijk om mensen direct af te rekenen op hun merites.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:11 schreef Lithion het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar het zijn voorkeursstemmen. Bij mijn weten is een partij niet verplicht om de mensen naar rato van het aantal voorkeursstemmen op de zetels te plaatsen die aan hen toekomen. Iemand die met een overweldigend aantal voorkeursstemmen is gekozen kan natuurlijk moeilijk terzijde worden geschoven, daar wordt zo'n partij op afgerekend, maar bij de 'mindere goden' kan er flink wat geschoven worden.

Ik weet niet of dat zo is. Ik denk dat juist bij de mindere goden de persoon van de kandidaat sneller op de voorgrond treedt.

quote:

Joh. De volksvertegenwoordiging legt weldegelijk verantwoording af aan de kiezer, namelijk op het moment dat er weer nieuwe verkiezingen gehouden worden.

Je had mn hele post moeten lezen...

quote:

Maar dat is juist het punt, doordat er met poppetjes geschoven kan worden is het moeilijk om mensen direct af te rekenen op hun merites.

Hoe had je je dat voorgesteld? Hoe kan een kamerlid persoonlijk door het volk ter verantwoording worden geroepen? En waarom zou je dat willen? Is het niet voldoende dat het volk bij de verkiezingen haar stem kan laten gelden?

Het volk bepaalt helemaal zelf door wie zij zich laat vertegenwoordigen. Hoe dat dan gaat staat geregeld in de kieswet. Moet er dan ook een beginsel zijn op grond waarvan het volk direct inspraak heeft op de wijze waarop die vertegenwoordiging wordt uitgeoefend? Dat vind ik wel een hele theoretische gedachte. Vertegenwoordiging betekent ook dat je iets uit handen geeft.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 11:24 schreef huggy_bear het volgende:
Ayaan Hirsi Ali is een slecht politica, omdat:

Ik heb de indruk dat we hier juist met een bevlogen politica van doen hebben die haar ideaaltypische veren nog niet gelaten heeft.

quote:

1.Ze haar positie als volksvertegenwoordiger misbruikt door zich als activiste (*) op te stellen;

Zij bewerkt emancipatoire doelen door zich eerst handig via het PvdA-netwerk richting maatschappijtop te begeven om vervolgens zodra het moment van vrije keuze aangebroken was via de VVD haar doelen als vergroting van zelfredzaamheid van ingezetenen, gekoppeld aan gelijke behandeling van ingezetenen uit te dragen door de maatschappelijke discussie niet te schuwen. Bij voortduring bediende zij zich daarbij van de noodzakelijke nuanceringen zonder daarbij taboes uit de weg te gaan die de noodzakelijke belichting van deze maatschappelijke misstanden zouden kunnen smoren.

quote:

2.Ze weigert in debat te gaan met personen met een tegengestelde mening (lees: ze herhaald alleen haar eigen standpunt, in plaats van te antwoorden op de vraag of tegenargumenten aan te dragen);

Hier wordt een wel zeer vreemde werkelijkheidsbeleving geschetst. Het is juist Ayaan Hirsi Ali geweest die voortdurend het debat opzocht, bereid bleek met mensen in gesprek te gaan en argumenten waar nodig te nuanceren. In tegenstelling tot degenen die besloten hadden de stellingen tegen haar als persoon te betrekken. Deze stellingnemers weigerden voortdurend in te gaan op gevoerde argumentatie, speelden hun misprijzen vooral op de vrouw in kwestie, trachten de bevlogen politica af te serveren op grond van toegeschreven veronderstellingen en psychopatologiseringen en bleken tot op heden niet in staat helder aan te geven waarom zij zelf nimmer waren gekomen tot een kritische belichting van door Ayaan Hirsi Ali aangekaarte maatschappelijke misstanden.

quote:

3.Haar houding ten opzichte van anderen getuigd van een ongeļnteresseerde minachting ten opzichte van personen die niet achter haar (activisten!) mening staan

Verklaar deze absolute uitspraak eens nader. Ik zie vooral een minachting uitgaan van haar verklaarde tegenstanders jegens haar persoon terwijl deze mensen niet of nauwelijks wensen in te gaan op de gevoerde kritische belichting van Ayaan Hirsi Ali.

quote:

;
4.Ze vrijwillig op een onderduikadres verblijft, alwaar zij “een boek schrijft” en zou werken aan Submission 2, en dus blijkbaar geestelijke en fysiek in staat is om haar betaalde ambt als volksvertegenwoordiger uit te oefen, maar dit weigert;

Jij vindt dat ze zich bloot moet stellen aan fanatici als de moordenaar van Theo van Gogh? Ik vind dit werkelijk een omkering van waarden. Kun je vertellen wat je precies tegen de persoon van Ayaan Hirsi Ali hebt?

quote:

5. Ze behalve tweespalt in de samenleving nog geen zinvolle invulling aan haar ambt als volksvertegenwoordiger heeft kunnen geven (ik heb er geen kunnen bedenken/vinden).

Doe dan eens beter je best. Hierboven heb ik onder andere bevordering van verlichtingsidealen als emancipatie van ingezetenen en nastreving van gelijke behandeling benoemd. EN ik deed nog niet eens mijn best...

quote:

(*) Haar bezigheden als volksvertegenwoordiger behelzen voornamelijk haar strijd tegen vrouwenbesnijdenis en – meer recent – de islam in zijn algemeenheid, zonder hierbij het standpunt van haar partij te volgen (ze is vaak niet eens de eerste verantwoordelijke namens de fractie op deze onderwerpen).

Indien dit door haar partij als problematisch wordt ervaren lijkt mij dit vooral een probleem des VVD's.. Warom maak jij je daar plaatsvervangend druk over?

quote:

Ze zaait tweespalt in ons land over bijvoorbeeld het eerste onderwerp in plaats van het pleit te beslechten in Somaliė, een land waar dit probleem vele malen groter is en waar waarschijnlijk de achtergrond van haar frustratie ligt.

Ayaan is Nederlands staatsburger en behangen met electoraal mandaat . ZIj is nederlands politica en heeft in die hoedanigheid niets met Somaliė te maken. Zij heeft in tegenstellling tot sommige anderen gewoon gekozen voor Nederland als haar nieuwe vaderland, is daar geļntegreerd, spreekt de landstaal en draagt om haar manier bij aan de opbouw van haar nieuwe vaderland.

De rest van je (waarschijnlijks)toeschrijving heeft verder niets van doen met deze zaak en dient hooguit ter sentimentalisering van het issue dat je aandraagt.

quote:

Over haar standpunten weigert zij vaak in debat te treden, maar verblijft ze liever in New York, ons land in een diepe culturele verwijdering achterlatend.

Zij treedt wel degelijk in debat. Echter voor een serieus debat is van meerdere kanten medewerking nodig. Als één partij het nodig vindt de betreffende politica te verketteren, te psychologiseren, te etiketteren of anderszins in kwaad daglicht te stellen zal het niet eenvoudig zijn om tot een helder debat te kunnen komen.

Verder vind ik het uitstekend dat Ayaan zich niet enkel binnen Nederland oriėnteert op voor ons land bruikbare inrichting van bestuursstelsels en diverse culturele eigenheden.

quote:

Voor de duidelijkheid, uit Van Dale:

Volksvertegenwoordiger (de ~ (m.))
1 iem. die het volk in een parlement vertegenwoordigt => parlementair, parlementariėr

Voeg de rest ook even toe.

quote:

activist(de ~ (m.))
1 vrijheidsstrijder

Wij leven in een vrij land waarin langzaam maar zeker verworven vrijheden als gelijke behandeling en vrijheid van meningsuiting onder druk komen te staan. Hirsi Ali maakt ons daar als getkozen volksvertegenwoordiger van bewust. Waarom zouden we het probleem van overvolle blijf-van-mijn-lijf huizen en de opvallende herkomst van de aldaar aanwezige klanten blijven verbloemen in plaats van op zoek te gaan naar de wortel van deze problematiek?

Verhelder me dat eens voordat je de stellingen in een anti-Hersi Ali topic betrekt...

quote:

Centrale vraag: Welke zinvolle bijdrage heeft Hirsi Ali - als volksvertegenwoordiger - geleverd aan onze samenleving. (Let op! De discussie over de Islam en vrouwenbesnijdenis "voedt geen magen")

Zij voedt de wens tot individuele vrijheid. Tot voor kort een vaststaande verworvenheid binnen de nederlandse samenleving. Momenteel staat die vrijheid onder druk. Het is de taak bij uitstek van een volksvertegenwoordiger om dergelijke maatschappelijke tendensen aan te kaarten en het volk te verheffen tot een wat hoger maatschappelijk bewustzijn.

Ayaan Hirsi Ali kwijt zich uitstekend van deze taak.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bela op 15-12-2004 13:44:00 ]

Overigens ben ik het bepaald niet met je eens dat de verkiezingen er zijn om inhoud te geven aan de gedachte dat een volksvertegenwoordiging verantwoording aan het volk moet afleggen. Dat vind ik een radicaal verkeerd uitgangspunt. Uitgangspunt van de verkiezingen is het kiezen van een nieuwe vertegenwoordiging. Dat daaruit eventueel herleid kan worden hoe het volk over de vertrekkende vertegenwoordiging denkt, doet daar niets aan af. Om die reden vind ik de “proteststem“ de gegeven wordt enkel en alleen om uitdrukking te geven aan een negatieve beoordeling van de vertrekkende vertegenwoordiging, zonder dat je je er rekenschap van geeft of degene of de partij waarop je stemt ook echt in de volksvertegenwoordiging zou moeten komen, een misbruik van recht. Van stemrecht wel te verstaan.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:04 schreef Ryan3 het volgende:
Ha, beetje brideshead revisited deze topic. Doet me denken ook aan de reacties in mijn topic in WFL over de gemanipuleerde werkelijkheid van sjuuun.

Een zogenaamd gerespecteerde POL-debater zoals PJORourke die zich met 1 eenvoudig zinnetje wat mij betreft volledig diskwalificeert voor ieder huidig en toekomstig debat in dit subforum. Ik bedoel van een lionsguy18 met zijn christelijke dictatuur, in topic schaf de democratie af, kunnen we niet anders verwachten dan een reactie zoals hij hier geeft, die '18' staat er niet voor niets achter zijn nick.

Anyway, hulde aan TS dus. Een samenvattend woord van kritiek tav de activiteiten die Hirsi Ali zich meent te kunnen permitteren onder de hoed van parlementariėr is eindelijk weleens op zijn plaats. Ik deel de mening van TS, vanwege opgesomde redenen, dat Hirsi Ali beter kan terugtreden uit haar functie opdat haar werk als activiste niet zoude lijden onder haar taak van parlementair vertegenwoordiger van het Nederlandse volk.

Ja samenvatting kwam iets te vroeg. Waarom zou je het niet aan Hirsi Ali zelf laten te besluiten of zij al dan niet haar verkregen mandaat van volksvertegenwoordigster zou willen inleveren? De door de TS opgesomde reden komen mij als gezocht voor en zijn gewoon weerlegbaar. Welk een maatschappij wenst de TS zich door middel van sentimentalisering van het politieke debat te bewerken?

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:30 schreef huggy_bear het volgende:

[..]

ik stel alleen dat ze een slecht politica is.

Ja, en ik vind Marijnissen, Halsema (een beetje zwanger raken vlak na je promotie), Wouter 'draaikont' Bos en ga zo maar door slechte politici.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:04 schreef Ryan3 het volgende:
haar taak van parlementair vertegenwoordiger van het Nederlandse volk.

Kapitale denkfout: Ayaan is geen vertegenwoordiger van het Nederlandse volk, ze is een vertegenwoordiger van het VVD-stemmende volk.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:35 schreef Snik het volgende:
Kapitale denkfout: Ayaan is geen vertegenwoordiger van het Nederlandse volk, ze is een vertegenwoordiger van het VVD-stemmende volk.

Oh, dus alle VVD-stemmers mogen wel kritiek op haar hebben, niet alleen de Ayaan-stemmers? Bij deze.

Anyway, hulde aan TS dus. Een samenvattend woord van kritiek tav de activiteiten die Hirsi Ali zich meent te kunnen permitteren onder de hoed van parlementariėr is eindelijk weleens op zijn plaats. Ik deel de mening van TS, vanwege opgesomde redenen, dat Hirsi Ali beter kan terugtreden uit haar functie opdat haar werk als activiste niet zoude lijden onder haar taak van parlementair vertegenwoordiger van het Nederlandse vo

einde quote

Niets anders als een beledigde leverworst die hier praat

Toen Hirschie nog een rode knuffelallochtoon was, werd zei om haar denkbeelden en emancipatie in hoogste tonen gewaardeerd.

pas op het moment dat Hirschie zich Coram Publickum tegen de Knuffelstrategie van de pvdA keerde, werd het stil in de rode rijkshelft.

Dat de zelfbenoemde wereldverbeteraars als SCH an Ryan nu aan de kant van moordende bende gaan staan is het geestelijk faillisement van progressief Nederland.


Tyrannen Tyrannen , Oh God geef mij Tyrannen ( Zo lang ze maar niet rechts zijn)

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:30 schreef huggy_bear het volgende:

[..]

Als ze op de kieslijst staat is de kans behoorlijk groot dat dat gebeurt ja, maar zeker weten is wel absoluut gesteld. Dat bestrijd ik verder ook niet, ik stel alleen dat ze een slecht politica is.

Je hebt natuurlijk recht op deze mening al vind ik dat je onderbouwing nogal rammelt.
_{Gelukkig is de hand van Ryan3 gauw gevuld.}

Ik vind niet dat ze een plek in de 2e kamer verdiend. Ze voert haar taak als volksvertegenwoordiger totaal niet uit. Heeft zich al tijden niet in de kamer vertoond. En zit er maar met 1 doel: Het onderuit schoffelen van de Islam omdat die godsdienst haar zoveel pijn heeft berokkent in haar leventje.
Dat heeft mijn inziens niks te maken met het volk vertegenwoordigen.

Als ik de VVD was had ik haar in ieder geval niet weer op de lijst gezet voor de komende verkiezingen. Laat haar maar lekker met Wilders in zee gaan ofzo, die kan nog wel een excuusneger(in) gebruiken.

Eigenlijk is het de nieuwe Hans Janmaat. Met maar 1 doel in de kamer en voor de rest maar wat dwarsliggen etc.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 12:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Onzin, als ik je moeder een kuthoer noem, is dat geen kritiek, maar een belediging.

Je moeder werd geen kuthoer genoemd. Als het beledigend zou moeten zijn hadden ze gescheten op de koran, dat is beledigend.
Dit was gewoon een heel ingetogen filmpje. Zoals gezegd, als DIT al beledigend was en zo erg dat er iemand om dood moest dan zijn jullie nog gekker dan ik ooit had kunnen denken.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:35 schreef Snik het volgende:

[..]

Kapitale denkfout: Ayaan is geen vertegenwoordiger van het Nederlandse volk, ze is een vertegenwoordiger van het VVD-stemmende volk.

Tja, dat is dus niet waar. Onze volksvertegenwoordiging kent 150 koppen. Ayaan is daar een van en in die functie vertegenwoordigt zij het gehele volk. Niet slechts het VVD-stemmende volk. Zou wel grappig zijn als een PVDA-stemmer enkel en alleen om zijn stemgedrag beter vertegenwoordigd zou zijn dan iemand die op de Partij voor Dieren heeft gestemd.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:37 schreef Litpho het volgende:

[..]

Oh, dus alle VVD-stemmers mogen wel kritiek op haar hebben, niet alleen de Ayaan-stemmers? Bij deze.

Mja. In feite wel.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:42 schreef PLAE@ het volgende:


Ik vind niet dat ze een plek in de 2e kamer verdiend. Ze voert haar taak als volksvertegenwoordiger totaal niet uit. Heeft zich al tijden niet in de kamer vertoond. En zit er maar met 1 doel: Het onderuit schoffelen van de Islam omdat die gosdienst haar zoveel pijn heeft berokkent in haar leventje.
Dat heeft mijn inziens niks te maken met het volk vertegenwoordigen.

Als ik de VVD was had ik haar in ieder geval niet weer op de lijst gezet voor de komende verkiezingen. Laat haar maar lekker met Wilders in zee gaan ofzo, die kan nog wel een excuusneger(in) gebruiken.

Og nu wordt het leuk

Jij weet zeker wat de gehele PvdA fractie aan het doen is?
Iets gehoord het laatse jaar van Luuk Blom ? Ferd Crone ? Staf Depla?

Kan jij mij meer dan 2 groenlinkse parlementariers opnoemen waarvan je de laatste 5 maanden iets hebt gehoord?

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:42 schreef PLAE@ het volgende:

Ik vind niet dat ze een plek in de 2e kamer verdiend. Ze voert haar taak als volksvertegenwoordiger totaal niet uit. Heeft zich al tijden niet in de kamer vertoond. En zit er maar met 1 doel: Het onderuit schoffelen van de Islam omdat die godsdienst haar zoveel pijn heeft berokkent in haar leventje.
Dat heeft mijn inziens niks te maken met het volk vertegenwoordigen.

Als ik de VVD was had ik haar in ieder geval niet weer op de lijst gezet voor de komende verkiezingen. Laat haar maar lekker met Wilders in zee gaan ofzo, die kan nog wel een excuusneger(in) gebruiken.


Zou ik ook zo populair worden als ik met als enige doel het afschaffen van godsdiensten plaats zou nemen in de kamer Het lijkt mij sterk.

Ow.. is het weer HA demoniserings tijd.. alle linkse geitenwollen sokken verzamelen en spuien die gal...

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:44 schreef Argento het volgende:

[..]

Tja, dat is dus niet waar. Onze volksvertegenwoordiging kent 150 koppen. Ayaan is daar een van en in die functie vertegenwoordigt zij het gehele volk. Niet slechts het VVD-stemmende volk.

Nee, dat is dus helemaal niet waar. Zij vertegenwoordigd het VVD-stemmende deel aangezien zij daar is gekomen door VVD-stemmers. Dat is hoe onze parlementaire democratie werkt. Denk jij soms dat de SP opkomt voor de rijken in Wassenaar of zo?

quote:

Zou wel grappig zijn als een PVDA-stemmer enkel en alleen om zijn stemgedrag beter vertegenwoordigd zou zijn dan iemand die op de Partij voor Dieren heeft gestemd.

Als de PvdA meer zetels dan de PvD heeft (wat natuurlijk zo is) dan IS dat ook zo.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:46 schreef CANARIS het volgende:

[..]

Og nu wordt het leuk

Jij weet zeker wat de gehele PvdA farctie aan het doen is?
Iets gehoord het laatse jaar van Luuuk Blom ? Ferd Crone ? Staf Depla?

Kan jij mij meer dan 2 groenlinkse parlementariers opnoemen waarvan je de laatste 5 maanden iets hebt gehoord?

ow shit ik zei iets negatiefs over Wilders en nu denkt meteen iedereen dat ik links ben

Je hebt mij toch niet horen zeggen dat zij hun functie wel eer aandoen?

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:47 schreef Snik het volgende:
Nee, dat is dus helemaal niet waar. Zij vertegenwoordigd het VVD-stemmende deel aangezien zij daar is gekomen door VVD-stemmers. Dat is hoe onze parlementaire democratie werkt. Denk jij soms dat de SP opkomt voor de rijken in Wassenaar of zo?

Nee, de SP komt niet primair op voor de rijken in Wassenaar omdat zij in hun partijprogramma hebben gezet voor wie zij wel primair willen opkomen. Als alle rijken in Wassenaar op de SP zouden stemmen, zou de SP nog steeds niet voor hun opkomen.

quote:

Op woensdag 15 december 2004 13:49 schreef Litpho het volgende:

[..]

Nee, de SP komt niet primair op voor de rijken in Wassenaar omdat zij in hun partijprogramma hebben gezet voor wie zij wel primair willen opkomen. Als alle rijken in Wassenaar op de SP zouden stemmen, zou de SP nog steeds niet voor hun opkomen.

Jawel. Dan zou de SP opkomen voor diegene in Wassenaar op de SP hebben gestemd.

Een gekozen vertegenwoordiger hoeft alleen met zijn eigen achterban rekening te houden. Logisch ook want anders heeft het gehele systeem geen enkel nut.