Waarom we nooit immigranten hadden moeten binnenlaten.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:02 schreef lucida het volgende:

[..]

Sterker nog we hadden het laaggeschoolde (productie)werk juist zoveel mogelijk naar de migratielanden moeten exporteren... Immers dat gebeurt nu ook al op grote schaal - zij het 20 jaar te laat -, om de productiekosten te drukken en zo te kunnen blijven concurreren.

BV Nederland doet er dus goed aan niet alleen een substantieel deel van de "laaggeschoolde werkgelegenheid" naar de lage-lonen-landen te exporteren, maar tevens ook de onnodig vele “werkeloze gastarbeiders” die wij voor dit werk naar hier hebben gehaald - al was het maar omdat zelfs zij voor een groot deel van het huidige bedrijfsleven een te hoge (loon)kostenpost vormen...

Met dank voor de bewezen diensten aan Pronk, Melkert en Herfkens!...

quote:

Op maandag 6 december 2004 11:58 schreef kulandra het volgende:
Als we t over de onderwerpen naast het milieuaspect het blijkbaar allemaal eens zijn...........

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:38 schreef Ultravolt het volgende:
Het probleem is veroorzaakt door onze nationale trots, dr. Joop den Uyl. Hij gaf de gastarbeiders de Nederlandse nationaliteit. Als ze na afloop van het contract het land uit waren gezet was er niets aan de hand geweest.
Daar moet maar eens een parlementaire enquête naar komen.

quote:

Op maandag 6 december 2004 17:49 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Helaas, u gaat niet door naar de tweede ronde.

De gastarbeiders zijn gehaald door het kabinet Marijnen (KVP, VVD, ARP, CHU). Bij die invoering is niet nagedacht over integratie of terugkering. Nou ja, de gedachte was dat ze vrijwillig en zelfstandig terug zouden keren, en dat integratie dus niet nodig was. Dat 'beleid' is doorgezet door opeenvolgende kabinetten, hoewel er in de loop van tijd wel steeds meer beperkingen en duidelijke kaders werden opgelegd. En die verrechtsing van integratie en immigratie zie je nu nog. Misschien gaan we onszelf over twintig jaar nog verbazen hoe links Rita Verdonk eigenlijk was.

quote:

Op maandag 6 december 2004 18:19 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

dus gewoon normaal redelijk beleid voeren heet tegenwoordig verrechtsing

quote:

Op maandag 6 december 2004 18:31 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Schrijf ik nu te moeilijk, of begrijp je het gewoon niet?

quote:

Op maandag 6 december 2004 18:35 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

je schrijft kindertaal, maar dat wil niet zeggen dat ik vraagtekens zet bij je "verrechtsing" als conclusie voor een normaal beleid.

quote:

Op maandag 6 december 2004 18:42 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Je kan mij wel woorden in de mond gaan leggen, maar het maakt enkel duidelijk dat jij niet kan lezen.

quote:

Op zondag 5 december 2004 14:58 schreef Lemmeb het volgende:
Da's gewoon een kwestie van vraag en aanbod. Als men bereid was geweest uitkeringen te verlagen en wellicht het salaris van vuilophaler op te schroeven, was dit werk gewoon door autochtonen gedaan.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:04 schreef Breetai het volgende:
Een hoger opgeleid iemand snapt dat ie zich zo snel mogelijk moet aanpassen, anders kan ie niet samenwerken en komt ie helemaal alleen te staan.

Goed onderwijs had de huidige situatie minder ernstig kunnen maken.

quote:

Op zondag 5 december 2004 15:06 schreef Lemmeb het volgende:
Ik woon ook in R'dam en nu je het zegt: dat klopt inderdaad. Al vind ik die werkelijk overal rondhangende veegallochtonen met hun oranje hesjes ook een beetje bedreigend en echt hard werken doen ze ook niet. Ik heb niet het idee dat het veel nut heeft, ze kunnen ze beter gewoon opsluiten.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 20:25 schreef schatje het volgende:
Dat zou dan discrimantie zijn. Ieder met een Nederlands paspoort is voor de wet gelijk, en staat daarom vrij om te trouwen met wie hij/zij wil. Je zou hooguit eisen kunnen stellen. Jij bent toch ook zo voor gelijke monniken, gelijke kappen?? Als een hoofddoek mag moet een pet of een Londsdale trui ook gewoon kunnen. Toch?? Wel consequent zijn en niet enkel wanneer het straatje past.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 13:10 schreef pberends het volgende:
waarom we nooit immigranten (...) hadden moeten binnenlaten.

quote:

Op maandag 6 december 2004 22:24 schreef PeterM het volgende:

[..]

Achteraf kijk je een koe in de kont.

quote:

Op maandag 6 december 2004 22:27 schreef zoalshetis het volgende:
als ik een jaar geen werk heb sta ik graag achterop de wagen hoor. veeg ik een industrieterrein aan of ga gewoon vakkenvullen.

quote:

Op maandag 6 december 2004 23:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Dat is ook niet het probleem. Ik heb zelf na 8 maanden pas een baan gevonden in de States en solliciteerd o.a. bij een winkel als verkoper en bij een bloemenhandel als chauffeur. En als het had gemoeten klom ik ook achterop die wagen en ging ik de straat gaan aanvegen. En ik denk dat een ieder in een dergelijke situatie zoiets zou doen.

Het probleem is echter dat de meeste bedrijven - inclusief de gemeente - mensen zoekt die wat langer bij een baan blijven dan een jaar, ofwel zodra de IT crash weer over is en je een betere baan hebt gevonden. De enige mensen die ze kunnen vinden die wel dit werk jarenlang achtereen willen doen zijn allochtonen.

Reken er maar niet op dat ik langer dan nodig achterop die vuilwagen zou gaan staan. Zodra tijden beter worden zoek ik een baan waarvoor ik opgeleid ben, en ga nou niet verkondigen dat jij de barmhartige samaritaan bent die na 4 jaar MBO opleiding of hoger voor de rest van je leven op een vuilniswagen zou gaan staan. Dat doe je mischien als je in je opleiding geen baan kunt vinden, maar zodra je een baan in je opleiding kunt vinden pak je deze met beide handen aan. En geen enkel bedrijf zit te wachten op werkeloze IT-ers die een jaar vuilnis gaan scheppen omdat er niets anders voorhanden is, en vervolgens weer gewoon ergens een helpdesk gaan bemannen.

En zo is het niet alleen met de immigranten in Nederland hoor, dit probleem speelt ook al decennia in de VS met Mexicaanse immigranten. Dacht je nou echt dat blanke Amerikanen langer dan 1 zomer in de velden bonen gaan zitten plukken? Of weet ik veel wat voor agrarisch werk? De Mexicanen komen hier elk jaar weer voor terug en sturen het geld terug naar Mexico. Men is zelfs zo afhankelijk van de Mexicanen om de oogst maar binnen te halen dat de auhtoriteiten al jaren een oogje dichtknijpen bij de illegalen die er ook veelvuldig tussen zitten natuurlijk.

Iedereen gaat werk ver beneden zijn/haar opleiding doen. Maar niet de rest van je leven, alleen totdat de economie of jouw vakgebied verbeterd. En wie doet het werk dan?

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 12:44 schreef Skyclad het volgende:
Wat is er mis met een uittocht van alle rechtse autochtonen naar landen waar ze wel openlijk racistisch mogen zijn? Hoe meer er opzouten hoe beter.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 13:47 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik heb het in dit topic niet over westerse immigratie.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 13:47 schreef pberends het volgende:

[..]

Ik heb het in dit topic niet over westerse immigratie.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 13:51 schreef pberends het volgende:

[..]

Onzin, onzin en nog eens onzin. Kijk maar naar Japan. Je kan ook open staan zonder allerlei imbecielen een paspoort te geven.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 14:15 schreef George-Butters het volgende:

[..]

Japan is juist een voorbeeld dat tot 1900 ruim 1000 jaar heeft stilgestaan. Met z'n goddelijke Keizer.

Ik gaf alleen de voordelen aan van het hebben van een open maatschappij. Over de invulling kan je redetwisten. Zoals je ook doet. Wel op een botte bijl methode, maar goed dat is weer een andere discussie.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 14:20 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Om precies te zijn; tot het midden van de negentiende eeuw. Ik zou overigens niet zeggen dat ze hebben stilgestaan, ze hebben in die periode een eigen vorm van kapitalisme ontwikkeld en waren een volk van kunstenaars. Bovendien drongen er, dankzij de Hollanders, wel nieuwe invloeden binnen.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 14:23 schreef George-Butters het volgende:

[..]

De Nederlanders mochten maar op 1 punt in Japan aanleggen. Je kan moeilijk zeggen dat het op die manier veel invloed had op de gewone burger.

quote:

Op maandag 6 december 2004 21:27 schreef maartena het volgende:
Zou jij het willen?

quote:

Op maandag 6 december 2004 21:41 schreef maartena het volgende:
Wat is er bedreigend aan een veegallochtoon?

quote:

En wat is denk je de reden dat er geen oerhollandse polderjongens staan te vegen? Of een stadion schoonmaken na een wedstrijd? Of een metrostation dweilen?

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 23:53 schreef Lemmeb het volgende:
Als ik werkeloos zou zijn, zou ik het met m'n ir-diploma nog willen en ook zeker doen.

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 13:47 schreef pberends het volgende:
Ik heb het in dit topic niet over westerse immigratie.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 00:16 schreef maartena het volgende:

Dus geen gezeik over Turken niet, Grieken wel, Amerikanen weer niet en Chinezen weer wel...... Iedereen is voor de wet gelijk.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 00:16 schreef maartena het volgende:

[..]

Waar trek je dat verschil? Bij mijn weten heeft Nederland een grondwet waarin staat dat er niet gediscrimineerd wordt op afkomst of geloof. Mijn Amerikaanse vrouw stond dus in dezelfde rij als de Marokkanen bij de Immigratiedienst, en voor ond beiden geldden dezelfde regels als de gemiddelde marokkaan.

Gelijke monniken, gelijke kappen. Immigratie = immigratie, of het nu een Indonesier, Filipijn, Chinees, Japanner, Marokkaan, Turk, Griek, of Amerikaan is. Zelfde regels voor iedereen. En zo wordt het volgens mij ook gedaan....... er zijn allerlei uitzonderingen met betrekking tot de nationaliteit van een persoon omdat de wet van het andere land niet onder Nederlands justitie kan vallen, maar bij het verlenen van toegang krijgt iedereen dezelfde regels.

Dus geen gezeik over Turken niet, Grieken wel, Amerikanen weer niet en Chinezen weer wel...... Iedereen is voor de wet gelijk.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 04:49 schreef concac het volgende:

[..]

Elk voordeel heeft zijn nadelen,
Als de regering nou een beetje gediscrimineerd had, en de ongeschoolde immigranten uit de bergen en platteland had geweigerd dan zouden we nu met minder problemen zitten.

Nederland kon beter alleen maar de intelligente,geschoolde mensen binnenlaten, door de gastarbeiders en hum import bruiden en gezins herenigingen kunnen de hoog geschoolde immigranten vandaag moeilijk immigreren in Nederland.

Nederland kon het wel zonder de gastarbeiders, kijk maar naar Japan, zonder gastarbeiders hebben ze na de 2de wereld oorlog zich tot een economisch supermacht gewerkt.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 00:05 schreef maartena het volgende:
Dat vraag ik niet. Als ik werkeloos ben ga ik ook vegen. Maar zou jij de rest van je leven willen vegen met je IR-diploma? Ik durf te WEDDEN dat jij ook na een jaar, twee jaar vegen weer een baan zoekt waar je voor getrained bent....

quote:

Je kan mij niet wijsmaken dat jij met een IR diploma, of zelfs met een MBO diploma 10, 15 jaar bij de plantsoenendienst gaat werken omdat dat je "roeping" is ofzo......

quote:

Op dinsdag 7 december 2004 12:55 schreef pberends het volgende:

[..]



Net of allochtonen niet racistisch zijn.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 00:18 schreef PeterM het volgende:
Deze discussie is niet alleen onzinnig, hij is destructief.

Niemand kan met zekerheid zeggen hoe alles was gelopen als we destijds alle niet-westrese immigranten hadden geweerd. Bovendien wisten we toen niet alle feiten die we nu wisten en is het dus nu makkelijk praten. Mischien hadden we in de fifties wel grote gezinnen moeten verbieden tegen de hedendaagse vergrijzing, misschien hadden we wel de vorming van grote steden tijdens de industriële revolutie moeten tegengaan; immers de meeste criminaliteit bevind zich in de stad.

quote:

Het zijn allemaal grappige gedachten, maar je heb er niks aan; het lost niets op. Het is gebeurd en een discussie als deze zou alleen zin hebben ter illustratie voor een vergelijkbare, actuele keuze om te leren uit het verleden. Maar deze context ontbreekt.

quote:

Alles wat overblijft is het ventileren van onmin (of zelfs haat) en het blijvend tot zondebok uitroepen van een hele groep. En dat terwijl het voor een oplossing zo hard nodig is om de kwaaien van de goeien te scheiden; de kwaaien hard aanpakken en de goeien geaccepteerd laten voelen.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 14:20 schreef ExCibular het volgende:
Okay dit is een giller

Intolerantie: Elke groep die een minderheid vormt is per defenitie minder tolerant omdat zo'n groep meer voor zichzelf moet opkomen. Soort survival of the fittest. Dit is natuurlijk, en heeft niks te maken met het feit dat die mensen allochtoon zijn. Hypothetisch gesproken: ALs er geen allochtonen zouden zijn, kan je dan alles zeggen zonder dat er mensen (zoals jij het noemt) intolerant zouden reageren. Dus als ik homo's ga discrimineren dan mag dat want er zijn geen allochtonen en we zijn dus tolerant??!!

Ingrepen in de sociale zekerheid: Het grootste probleem voor de sociale zekerheid in Nederland is de vergrijzing. Juist de groep allochtonen die vaak meerdere kinderen hebben zou Nederland goed kunnen helpen tegen dit probleem. Wie gaat er anders over 40 jaar de AOW van de bayboomers betalen.

Verdeelheid: Geef maar eens een reden waarom verdeeldheid niet goed is voor een land. Ik ben van mening dat aan verdeeldheid ook duidelijke positieve kanten zitten omdat ook andere standpunten nu opeens worden bekeken. DIt kan leiden tot kwalitatief betere oplossingen.

Uittocht autochtone Nederlanders: Autochtone Nederlanders gaan heus niet emigreren naar een ander land om daar allochtoon te worden omdat ze in Nederland zo'n hekel hebben aan allochtonen. Bovendien de uittocht van kennis als gevolg van het verdwijnen van hoogopgeleide Nederlanders is meer het gevolg van het gebrekkige investering klimaat in de Nederlandse economie.

Direct schade Nederlandse economie: Nederland is voor 80% van zijn economie afhankelijk van het buitenland dus op de manier waarop jij het schetst hou je slechts je eigen markt in stand

Stimuleren van terrorisme: Op het moment dat een terrorist iets wil dan regelt hij dat toch wel, met of zonder hulp van mensen binnen dit land. Bovendien is het nog maar de vraag hoeveel van de hulp van allochtonen komt en hoeveel van de georganiseerde misdaad.

Slecht voor het milieu: Veel landen produceren drastisch meer OC2 en andere giftige rommel door slechte wetgeving omtrent industrien.Bovendien heeft ook de slechte vuilafhandelin e.d. een duidelijke invloed op het leef milieu De Nederlandse regelgeving hieromtrent is dusdanig strikt dat je misschien wel een wereldwijde afname kan zie in de aantallen geproduceert vuil. Het argument dat allochtonen slecht zijn voor het Nederlandse mileu lijkt mij hierin geen geldige. Want in dat geval kunnen we met zn allen het beste verhuizen want dan wordt het hier een mooi natuurpark! Alleen in de rest van de wereld een zooitje!

Opkomst extreem rechts: De opkomst van extreem rechts heeft niks met allochtonen te maken maar meer met mensen die bang zijn voor hun positie. Dat zie je ook met de joden in WOII Extreem rechts is een groep mensen die volgens je eerste punt intolerant zijn. Dus we weten wat we daarmee moeten doen!!

Autochtonen moeten aanpassen: Ik ben benieuwd naar voorbeelden van hoe jij hebt moeten aanpassen doordat er nu allochtonen zijn.

Slecht voor de kenniseconomie: zie hierboven

Veel zorgkosten: Ondanks dat laag opgeleiden misschien een slechtere gezondheid hebben (wat ik overigens betwijfel) vraag ik mij af allochtonen meer naar doktoren gaan. O.a. vanuit hun geloofsovertuiging kan ik mij voorstellen dat allochtonen minder snel naar de dokter gaan. Bovendien leven allochtonen vaak gezonder dan Nederlanders; geen varkensvlees etc.

: Criminaliteit: Ondaks dat het overgrote deel van de gevangen allochtoon is moeten wij als autotone Nederlanders ons hier niet afvragen waarom dit zo is. Is dit misschien niet ergens het gevolg van het feit dat allochtonen nu eenmaal minder kans hebben op werk etc.

Overheidsfinancien: Lagere inkomsten omdat allochtonen lagere lonen hebben????
Als je alle allochtonen uit Nederland zou halen moet je eens kijken wat er gebeurd met de inkomsten van de Nederlandse overheid. Elke persoon allochtoon of autochtoon die werkt draagt bij aan de Nederlandse samenleving. Hoe laag het loon ook is.

Nadelige maatregelen politiek: Het invoeren van dienstplicht, het is echt lachen he met jou!!! Ga eens ff opzoeken wanneer dienstplicht is ingevoerd en hoeveel allochtonen we toen hadden. Identificatieplicht is een maatregel die al veel langer geleden hadden moeten invoeren. Het probleem van dat papiertje meenemen weegt niet op tegen de voordelen. Stel je voor je rijdt tegen een fietser aan het is zijn schuld. Het is toch echt wel handig om zeker te weten wie je voor je hebt dat je je schade ergens kan verhalen. Bovendien zie ik niet echt in hoe dit te maken heeft met allochtonen?

Niet meer thuisvoelen: Dit is toch echt jou probleem (intolerantie), er zijn ook mensen die genieten van de diversiteit in Nederland (waaronder ik). Maar ik zal aan je denken als ik mijn broodje shoarma ga halen

Verdrukken van autochtonen op de arbeidsmarkt: Als je hier bang voor bent moet je beter je best doen. Maar for the sake of the argument gaan we er even vanuit dat we geen allochtonen hebben en dat jij daarom de baan hebt die je wil hebben. Probleem is alleen dat, op deze wereldmarkt, je diezelfde allochtoon nu tegen komt bij een ander bedrijf als concurrentie. Dan kan je toch maar beter werloos thuis zitten en een allochtoon hebben die je werk doet dan dat je thuis zit en er is niemand die het doet vanwege de slecht concurrentie positie! Dag werklossheidsuitkering!