Bos waarschuwt Amsterdamse PvdA

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 13:18 schreef more het volgende:
Is daar ook geen oud landelijk "steek je kop in zand" PvdA politicus burgermeester?

quote:

Bos: Opkomst Wilders toont onvrede kiezers aan

Volgens PvdA-leider Wouter Bos dreigt er na 2002 met Pim Fortuyn wederom een kiezersopstand die ook de PvdA kan treffen. In een interview met de Volkskrant laat Bos weten dat de stormachtige opkomst van Geert Wilders aantoont dat de kiezers nog steeds ontevreden zijn. Bos vreest dat vooral in PvdA-bolwerk Amsterdam rake klappen kunnen vallen in de aanhang van de sociaal-democraten.

Volgens de PvdA-leider hebben burgemeester Job Cohen en zijn partij in Amsterdam veel te slap gereageerd op de onrust in de Diamantbuurt, waar een autochtoon stel door Marokkaanse reljeugd werd weggepest. ''Ze hebben in Amsterdam nog steeds de neiging te denken dat wat in Rotterdam in 2002 gebeurde, in Amsterdam niet zal gebeuren. Dat hebben ze volstrekt mis.'' Er hoeft volgens Bos maar een Fortuyn-achtig figuur op te staan in de hoofdstad en de aanhang voor Cohen en de zijnen kan als sneeuw voor zon verdwijnen.

Te soft

Bos vindt dat een groot deel van de PvdA nog altijd 'te soft' is in het multiculturele debat. Veel mensen binnen zijn partij reageerden in eerste instantie dat de moord op Theo van Gogh mogelijk gezien moet worden als een symptoom van het harde debatklimaat rond moslims. Of dat het kwam door Van Goghs film 'Submission' die hij beter niet had kunnen maken. ''Het is mijn taak dat tegen te spreken. Ik wil niet vervallen in de fout van 2002. Ik zal nooit iemand onderschatten en nooit een politiek tegenstander wegzetten als iemand die je geen inhoudelijk debat waard vindt. Want dan zet je ook z'n kiezers weg'', aldus Bos, doelend op het debacle met voormalig PvdA-leider Ad Melkert die Fortuyn compleet negeerde en vooraf weigerde te zullen regeren met hem.

Wat betreft Wilders sluit Bos een toekomstige regering met hem niet uit. Volgens sommige opiniepeilingen kan de Groep Wilders op dit moment op ruim 25 zetels rekenen. De politieke barometer van NOVA (Interview/NSS) kwam gisteren uit op 13 zetels voor het geblondeerde Kamerlid. Dat zijn er weer 3 meer dan vorige week. Een aantal weken terug stond hij daar nog maar op één zetel.

Onderzoeksbureau TNS/NIPO zegt dat de Wilders-stemmers, net als bij Pim Fortuyn in 2002, vooral de niet-stemmers zijn. Van degenen die in 2003 niet stemden, zegt 17% nu op Wilders te zullen stemmen. Verder blijkt dat Wilders een breed publiek aanspreekt, maar dat zijn grote aanhang ook ingegeven wordt door de onrust die er op dit moment in de samenleving heerst. Als dat wat wegebt zal ook zijn aanhang weer slinken, zo vermoeden de onderzoekers.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 13:29 schreef Drugshond het volgende:
En de polarisatie in de samenleving is dan een feit.......en de eerste tekenen daarvan zijn nu duidelijk zichtbaar.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 13:29 schreef Drugshond het volgende:
En de polarisatie in de samenleving is dan een feit.......en de eerste tekenen daarvan zijn nu duidelijk zichtbaar.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 13:20 schreef Scat-man het volgende:

[..]

Ja, meneer Jacques Wallage.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 15:57 schreef ExTec het volgende:
Itt Bos, zie ik geen probleem.

Als je demografische breakdown van Amsterdam ziet, denk ik niet dat het ooit nog wat wordt.

Middenklasse woont er toch niet meer. De salonsocialisten van de grachtegordel stemmen toch wel links, de expats stemmen helemaal niet, en de buitenlandertjes ook links.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 15:50 schreef pberends het volgende:
Je kan alles zeggen van Leefbaar Rotterdam, maar de problemen pakken zij in een korte tijd beter aan dan die klotePvdA in decennia.

Hopelijk gaat het roer in Amsterdam ook om in 2006.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 16:54 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

opdonderen met Cohen .. voor het te laat is, denkt Bos...

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 13:47 schreef Monidique het volgende:
Dat politieke partijen zich sterker en duidelijker profileren, betekent nog niet dat de samenleving ook langs zelfde lijnen zal polariseren. Hetzelfde is te zien in Amerika, daar is er een gepolariseerde politiek, maar, hoewel er inderdaad gerote verschillen zijn tussen Amerikaanse kiezers door het land, de samenleving is niet op dezelfde manier gepolariseerd.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 19:13 schreef Monidique het volgende:
Ik vergelijk niet Amerika met Nederland, ik stel slechts dat een gepolariseerde politiek, zoals in Amerika, niet per sé samengaat met een gepolariseerde samenleving.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 17:07 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

en zorgen voor nieuwe klanten :

[afbeelding]

...

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 20:38 schreef Landmass het volgende:
PvdA.

Tijd voor een schuldbekentenis? Eerst moesten we op ze stemmen omdat de multi culturele samenleving toch wel het ideaal was en nu moeten we op ze gaan stemmen want zij lossen het wel eventjes op.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 20:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Er is een constante in de hele geschiedenis van de PvdA: ze weten het altijd beter. Vooral achteraf.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 12:44 schreef more het volgende:
Bos waarschuwt Amsterdamse PvdA


PvdA-leider Bos is bang dat in Amsterdam ontvreden PvdA-kiezers de partij over tweeëneenhalf jaar de rug zullen toekeren, zoals dat in 2002 in Rotterdam gebeurde.

quote:

Toen boekte Leefbaar Rotterdam onder leiding van Pim Fortuyn een enorme verkiezingsoverwinning. "Ik waarschuw de Amsterdamse PvdA", aldus Bos zaterdag in een interview met de Volkskrant. "Ze hebben daar nog steeds de neiging te denken dat wat in Rotterdam in 2002 gebeurde, in Amsterdam niet zal gebeuren. Dat hebben ze volstrekt mis."

quote:

In Amsterdam is alleen nog geen goed alternatief voorhanden in de vorm van 'een droomkandidaat bij wie ontevreden kiezers hun heil kunnen zoeken', stelt Bos.

quote:

Volgens Bos heeft het door de PvdA gedomineerde gemeentebestuur in Amsterdam aanvankelijk niet goed gereageerd op de problemen in de Diamantbuurt, waar een gezin door Marokkaaanse jongeren werd weggepest. De kritiek op burgemeester Cohen in dit verband is terecht, vindt Bos. "De eerste reactie op de gebeurtenissen in de Diamantbuurt was buitengewoon ongelukkig."

quote:

Bos zegt in het interview op landelijk niveau bang te zijn voor de electorale aantrekkingskracht van het uit de VVD gestapte Tweede-Kamerlid Wilders, dat in sommige peilingen al meer dan twintig zetels scoort. "De PvdA mag zich niet in slaap laten sussen nu het erop lijkt dat Wilders vooral stemmen van CDA en VVD weghaalt. De onvrede van de kiezers kan ook de PvdA treffen. Dat het aan ons voorbij zou gaan dachten we in 2002 ook lange tijd van Pim Fortuyn."

Bron: ANP
[..]

Zeg maar gerust waardeloos gereageerd.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 15:05 schreef Landmass het volgende:

[..]

Maar met o zo mooie idealen.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 16:44 schreef HiZ het volgende:

[..]

Dat jij geen probleem ziet, dat heeft vooral te maken met het feit dat je niks weet. Binnen de grachtengordel heeft de PvdA namelijk helemaal niet zoveel in de melk te brokkelen. En daarbuiten is er een directe correllatie tussen de afname van stemmen bij de PvdA en de toename van stemmen voor protestpartijen.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 12:44 schreef more het volgende:
Bos waarschuwt Amsterdamse PvdA

quote:

Op zondag 28 november 2004 19:49 schreef rroloff het volgende:
Vraag is dan alleen: slikt de islamitische achterban dit?

quote:

Op zondag 28 november 2004 19:49 schreef rroloff het volgende:

[..]

Je kunt veel van Bos zeggen maar volgens mij snapt hij wel wat er aan de hand is. Onder andere ook dat de olietanker PvdA een grote slinger aan het stuurwiel niet overleeft.

Langzaam afstand nemen van de multiknuffelgeneratie der Cohens en het geleidelijk doodzwijgen van de multicultuur als Leitmotiv t.b.v. westerse kernnormen en waarden lijkt het devies bij hem. Moet hij alleen nog vóór de godslasteringsartikelafschaffingsmotie stemmen en dan heeft de PvdA een grote stap richting het overleven gezet.

quote:

Op zondag 28 november 2004 20:35 schreef Landmass het volgende:
Waarom heffen ze zichzelf gewoon niet op?

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 23:05 schreef Bela het volgende:


dat heeft Wouter zeer goed in het snotje. Zou hij hier meelezen?

quote:

Op maandag 29 november 2004 12:54 schreef sjun het volgende:
Kenmerk van een evenwichtig en volwassen geloof, ongeacht of dit nu de sociaal democratische doctrine betreft, is dat het zich laat aanspreken op omissies, zich herbezint en zich hervormt tot een uitvoerbaar streven dat sociale settings als een samenleving opbouwt.

Wellicht getuigt de huidige stilte van zo'n proces van volwassenwording.

quote:

Op maandag 29 november 2004 12:38 schreef Lemmeb het volgende:
Eigenlijk wel een hilarische ontwikkeling dit

Pas geleden, vorige week ofzo, waren 'bepaalde' users nog aan het verkondigen dat Job Cohen de beste burgemeester van Nederland was, en de beste kandidaat voor het volgende premierschap. Nu Wouter Bos nota bene dezelfde kritiek op Cohen heeft geuit als op dit forum, hoor je deze notoire Cohen-fanatiekelingen ineens niet meer.

quote:

Op maandag 29 november 2004 13:23 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Nu doel je ook wel op enkele fanatieke links-religieuze users, welke het reuzerad voor ogen heeft gedraaid gekregen ter grootte van een middelgrote planeet
Blijkbaar is het kleinste stukje kritiek op hun linkse helden meteen al de smet op het totale geloof beginnende met de oerprofeet Den Uyl...

quote:

Op maandag 29 november 2004 03:33 schreef lucida het volgende:

Rob Oudkerk, ja wie anders, deed ook nog even een duit in het zakje, want volgens hem zou een 'groot deel van het Amsterdamse P.v.d.A bestuurskader - deze tot gestolde bureaucratie verworden betweters van de macht - volstrekt niet weten wat er in de Amsterdamse stadswijken speelt, noch wat er onder de Amsterdamse bevolking leeft. ' (Gezien het lage percentage waarmee mensen zeggen in dit stadsbestuur vertrouwen te hebben niet echt verwonderlijk, toch?...)

quote:

Op maandag 29 november 2004 13:03 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

LOL

Je zou toch zeggen, dat als je maar vaak genoeg met de onvolmaaktheden van je geloof wordt geconfronteerd, je vroeg of laat zelf ook ernstig gaat twijfelen. Dat zou je tenminste verwachten bij mensen die bij hun volle verstand zijn.

Dat zie ik echter niet gebeuren. In plaats daarvan kenmerken de dogmatisch linkse users op dit forum zich vooral tot het continu incasseren van verlies, waarna zij hun argumenten enigszins bijstellen (maar helaas niet hun wereldbeeld), om daarna weer vrolijk verder te posten en hun onbuigzame linkse onzin te spuien.

quote:

Op maandag 29 november 2004 12:38 schreef Lemmeb het volgende:Pas geleden, vorige week ofzo, waren 'bepaalde' users nog aan het verkondigen dat Job Cohen de beste burgemeester van Nederland was, en de beste kandidaat voor het volgende premierschap. Nu Wouter Bos nota bene dezelfde kritiek op Cohen heeft geuit als op dit forum, hoor je deze notoire Cohen-fanatiekelingen ineens niet meer.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 17:07 schreef rroloff het volgende:

[..]

Vroeg of laat zal de PvdA scheuren. Je kunt - mijn inziens - niet op lange termijn geloofwaardig én een progressieve partij én islam-apologetisch zijn. De stilte uit de hoek der Cohen adepten is het teken van de realisatie dat een herbezinning onder de zelfbenoemde progressieven noodzakelijk wordt. Een positieve ontwikkeling, mijns inziens. U bent echter gewaarschuwd! De conservatief-liberale vleugel mag nu dan gespleten lijken - ik denk dat hun problemen in het niet vallen in vergelijking met wat de PvdA te wachten staat.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 17:36 schreef Sidekick het volgende:


Ik zie verder ook niet in wat deze waarschuwing afbreuk doet aan het beleid van Cohen. Bos is wel slim bezig om de beeldvorming rond Cohen als theedrinker nu te stoppen met deze voorzet aan Cohen. Het is wachten op de inkopper van Cohen.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 18:27 schreef aryan8 het volgende:
Zou Bos soms begonnen zijn met een interne PvdA-revolte in Amsterdam van waaruit de meer populistische Rob Oudkerk uit de as kan herrijzen ten koste van Job Cohen? Dat zou de electorale schade beperkt kunnen houden...

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 18:39 schreef Bela het volgende:

[..]

Ik vermoed eerder dat Bos wat extra publiek wilde trekken door vooraf wat gepeperde uitspraken over Cohen los te laten. Tijdens het PvdA-feestje in de hoofdstad (dat door de dood van Bernhard werd verstoord) zouden ze elkaar dan weer in de armen kunnen vallen om het sociaal-democratische wij-gevoel onder de bespeelde volgelingen te versterken.

quote:

Zowel Wouter Bos als Job Cohenmoet je strategisch en mediacratisch niet onderschatten. Ik vermoed dat een deel van de PvdA-aanhang bestaat uit organisatie-adviesbureaus die via dit politieke netwerk aan betaalde opdrachten komen (zoals Sjun hier al eens suggereerde). Deze adviseurs zullen Wouter en consorten vast al een dergelijke strategie in de oren gefluisterd hebben om hun electoraat niet van zich te vervreemden.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 00:39 schreef sjun het volgende:


Gelet op de hoofdstedelijke afdeling van de PvdA bschets je een mogelijkheid die ik inderdaad ook voor reëel houd. Krijg ik voor de verandering eens een bevestiging toegeschreven,. Mijn hartelijke dank...

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 01:44 schreef I.R.Baboon het volgende:
Ik denk dat Aboutaleb een heel goede kandidaat voor de PvdA in A'dam zou zijn, en ik zie in hem eigenlijk meer dan in Bos, dus wellicht zou wat meer zelfreflectie bij Bos geen kwaad kunnen.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 01:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Aboutaleb is ineens een hype. Die kreeg nog niet zo lang geleden nog ladingen stront over zich uitgestort en is nu ineens tha bomb, dat vertrouw ik nooit helemaal.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 01:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Aboutaleb is ineens een hype. Die kreeg nog niet zo lang geleden nog ladingen stront over zich uitgestort en is nu ineens tha bomb, dat vertrouw ik nooit helemaal.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 17:25 schreef sjun het volgende:
Als de PvdA zou scheuren in een uitgesproken linkse vleuger en een meer liberale vleugel dan zou dat perspectieven bieden van die liberale vleugel met een sociaal- liberaal deel van de VVD. In dat geval kan het politieke spectrum in ons land veranderen.

We krijgen dan de middenpartijen: CDA, D66, breed progressieve volkspartij van sociaal-liberalen (deel VVD+ deel PvdA)
de VVD
groep Wilders + deel VVD
GroenLinks, SP, ander deel PvdA

Het zou zelfs nog kunnen dat er ook binnen het CDA een afsplitsing plaatsvindt

Speculaties doen het altijd leuk als diverse politiek leiders wat onder vuur liggen

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 01:45 schreef SCH het volgende:
Aboutaleb is ineens een hype. Die kreeg nog niet zo lang geleden nog ladingen stront over zich uitgestort en is nu ineens tha bomb, dat vertrouw ik nooit helemaal.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 01:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Aboutaleb is ineens een hype. Die kreeg nog niet zo lang geleden nog ladingen stront over zich uitgestort en is nu ineens tha bomb, dat vertrouw ik nooit helemaal.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 13:20 schreef Scat-man het volgende:

[..]
Ja, meneer Jacques Wallage.

quote:

Op maandag 6 december 2004 22:32 schreef ReneeTeunissen het volgende:

[..]

Nee, Jaques Wallage zit in Groningen als Burgermeester. Job Cohen (voormalig minister) zit in Amsterdam om het pluche.

quote:

ONDERZOEK COHEN DOORGESTOKEN KAART

Het 'onderzoek' naar de populariteit van de Amsterdamse burgemeester Job Cohen dat groots werd gebracht in Het Parool van 3 januari onder de kop 'Iedereen houdt van Job Cohen' is gemanipuleerd. Dit meldt een klokkenluider bij het Parool. Het onderzoek, zo meldt deze klokkenluider, werd uitgevoerd door een gemeentelijk onderzoeksbureau (O+S, Onderzoek + Statistiek) dat onder de directe bestuurlijke verantwoordelijkheid valt van de burgemeester (zie ook de website www.onstat.amsterdam.nl). De auteur van het begeleidende artikel, Marcel van Engelen, blijkt voorts verloofd met de dochter van PvdA-wethouder Hannah Belliot

Het 'populariteitsonderzoek' waaraan 'ruim 500 Amsterdammers' deelnamen kende slechts drie vragen: 'hoe heet de burgemeester?', 'welk rapportcijfer geeft u hem?' en 'wat vindt u van zijn motto 'de boel een beetje bij elkaar houden?" Het Parool bracht de juichende resultaten ('een nog hogere score dan zijn voorgangers Van Thijn en Patijn!') groot op de voorpagina. Het vervolgverhaal van van Engelen ('De stad heeft deze man hard nodig') stond op pagina twee. In het stuk wordt de woordvoerder van 'O+S' (Cohens' ondergeschikte dus) Jeroen Slot aangehaald. Hij zegt: "Het bijzondere aan Cohen is dat hij wordt gewaardeerd door alle mogelijke groepen. Hij is een soort Volkswagen Golf: populair in elk marktsegment, al klinkt dat misschien wat oneerbiedig."

Hoofdredacteur Erik van Gruithuijsen ziet 'geen mogelijkheid' de site te woord te staan. Later meldt hij per mail: 'O+S hebben wij na herhaalde samenwerking leren kennen als een betrouwbaar, degelijk en onafhankelijk opererend bureau. Ik ben niet bang dat dit wordt uitgelegd als een propagandaoffensief'.

Bij Het Parool weet niemand te vertellen wat de journalistieke aanleiding was voor het houden van dit populariteitsonderzoek. De gedachte dringt zich op dat het stuk bedoeld is Cohen's herverkiezing veilig te stellen. In het stuk staat immers ook 'als Cohen mee zou doen aan een burgemeestersverkiezing, staat de helft van de bevolking zeer waarschijnlijk (sic!) achter hem en nog eens een kwart misschien.' Job Cohen heeft een traditie van het manipuleren van de media: eerder liet hij een journalist met wie hij persoonlijk bevriend is, Joris Corduwener, een portret van zijn staatssecretariaat schijven dat hij ook nog eens zelf financierde. Dit alles werd uiteraard geheim gehouden. In de uitzending van Buitenhof van 18 januari trok Cohen fel van leer tegen bepaalde media over de wijze waarop deze berichtten over de hoerenlopende wethouder Rob Oudkerk...

quote:

Op woensdag 8 december 2004 23:51 schreef sjun het volgende:

[..]

Over Job Cohen valt nog wel wat te melden. Misschien dat een beetje licht op deze zaak eveneens verheldert waarom Wouter Bos het nodig vond de amsterdamse PvdA te waarschuwen voor een aankomende lokale verkiezingsnederlaag...
[..]

Bron: Bernadette de Wit op Klokkenluider OnLine.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 01:30 schreef zoalshetis het volgende:
onze troef is de 20.000 marokkaanse gastarbeiders die terug moeten met al hun tentakels (broedmachines) incluus. altijd geroepen dat ze na hun werk terug moeten, die tijd gaat komen. generatie die hier geboren is of niet.

quote:

Aboutaleb:
De roep van de meerderheid om moslims uit te wijzen, getuigt daarom van een selectieve perceptie van democratie

quote:

Op donderdag 9 december 2004 00:45 schreef PJORourke het volgende:
Wederom een goed stukkie van Bernadette

quote:

Stadsverslaggever op de multikul matras

door Bernadette de Wit

Is het wel iemand opgevallen dat Pieter Broertjes, gevraagd naar zijn mening over de satire-affaire in het kabinet, op teevee het woord 'achterban' gebruikte? In zijn 'achterban' was er niemand die vond dat Kopspijkers te ver was gegaan. Het zegt genoeg over de verwarring die in het hoofd van journalistieke managers heerst: ze zijn zichzelf gaan zien als gekozen volksvertegenwoordigers.
Maar daar gaat het nu niet om, het wordt tijd om het eens over de Amsterdamse streekkrant Het Parool te hebben. De voormalige verzetskrant, sinds kort op eigen benen, hetgeen werd gevierd met pagina's zelffelicitaties, probeert sinds kort de multikul samenleving te coveren. Er is een serie over Marokkanen. In het navelstaarrubriekje Persweeën werd onthuld welke discussies de redactie hierover voerde. Vooral vermeldenswaard was het standpunt van stadsverslaggever Marcel van Engelen. Hij vond de serie meer iets voor 'de oudere generatie', die 'niet gewend' was aan allochtonen. Daarentegen hadden 'wij', de jongere journalisten, 'op de kleuterschool' gezeten met Turkse kinderen. Die serie was dus eigenlijk overbodig volgens Van Engelen. Gelukkig beschikken de oudjes ter redactie nog over enig journalistiek instinct.

Dat is allemaal nog tot daar aan toe, maar multikul-watchers merken dat genoemde Van Engelen in zijn stukken over Zuidoost af en toe behoorlijk in de knel komt. Laatst schreef hij weer over het idee 'vanuit het stadhuis' om een hele Bijlmerflat in te richten als opvanghuis voor enige honderden zwerfjunken. Vanuit het stadhuis? Dit onbeheersbare plan kwam van wethouder Hannah Belliot (PvdA), voorheen de 'zwarte burgemeester' van de Bijlmer – zelf wilde ze er trouwens voor geen goud tegenover wonen, zei ze tegen Harmke Pijpers. Belliot werd daarnaast onsterfelijk doordat ze de hand van de Ashanti-koning Osei Tutu II niet wilde schudden toen hij Amsterdam bezocht in het kader van 300 jaar handelsbetrekkingen. Reden: hij had haar voorouders verkocht aan de blanken. Dat Belliot zelf blank en ander niet-Afrikaans bloed heeft, vergat ze even. Erger was dat ze de Ghanese hoogwaardigheidsbekleder diep beledigde, want zijn voorganger had direct in 1975 Suriname gefeliciteerd met zijn onafhankelijkheid en zijn excuses aangeboden voor de slavenhandel. Via de mofo koranti, de roddel en achterklap van Surinamers, was haar niks ter ore gekomen. En dús kon ze het niet weten. Wij Surinamers lezen niet, toch?
Maar waarom vermeldt Van Engelen de bron van die junkenflat dan niet? Omdat hij van zijn hoofdredacteur niet meer over de wethouderes mag schrijven, sinds aan het licht kwam dat hij een relatie had met haar dochter Joancy Breeveld. Inmiddels is het alweer uit, maar nog steeds frequenteert Van Engelen het arrenbie-café achter de Heineken Music Hall waar de hoofdstedelijke zwarte PvdA-elite zijn maandelijkse borrel houdt. Spagaat dus.
Dit moet ook de verklaring zijn voor het feit dat Van Engelen alle plannen van de PvdA-autoriteiten om de Bijlmer te castreren tot een zielloze Vinex-wijk toejuicht. Zelf zou hij er natuurlijk nooit willen wonen. Je gaat namelijk geestelijk dood in dit aangeharkte laagbouwtapijt, uitgerold op de plek van de eerst verwaarloosde en met achterlijke Staphorst-Ghanezen volgeplempte en vervolgens Ceaucescuiaans radicaal gesloopte gettoflats. In de omgeving hebben alle kwaliteitswinkels intussen de deuren gesloten en leuke horeca is er niet. Wel ongezellige toko's en zuip- en schreeuwkroegen voor zwarte mannen.

Monter schreef Marcel laatst dat de Bijlmer een 'zwarte wijk' was geworden. Dat staat ook op de website van de deelgemeente Amsterdam-Zuidoost, multikul PvdA-bolwerk bij uitstek: "De vernieuwde Bijlmer moet een wijk worden voor de zwarte middenklasse."
Dat de middenklasse van oudsher de laag is waar nieuwe ideeën worden geboren en waar enig tegenwicht tegen de overheidsmacht vandaan komt, vergeet Het Parool zodra het woord zwart valt. Want 'zwart' is automatisch levendig en swingend, denkt de krant al etnodewepend. Dat de eerste neger met een goed idee of een leuk bedrijf, dat iets toevoegt aan het stedelijke klimaat, nog geboren of via een huwelijk geïmporteerd moet worden, ontgaat de krant. Kijk maar naar hun zwarte columnisten: een visagist (Clark Accord) die niet kan schrijven en een ongeleid projectiel (Prem Radhakishun) die als advocaat de subsidiebelangen van de zelfbenoemde zwarte zaakwaarnemers verdedigt.
Tot zover het verhogen van het pigmentgehalte. Ook aan de bestrijding van melaninearmoede wordt in de Bijlmer hard gewerkt, onder applaus van Het Parool. Blanken met goede inkomens en veelal creatieve of intellectuele beroepen, die ooit de flats bevolkten, zijn in de loop der tijd verjaagd door de zwarte onderklasse met zijn gedoogde vervuiling, de criminaliteit, de pislucht in het trappenhuis en het onderverhuren aan illegalen. Van de zwarte middenklasse, voor een deel opgeklommen onderklasse die uit Almere is teruggekeerd naar de nieuwe koopdozen, mag je daar niks van zeggen, want dan ben je een racist.

Bernadette de Wit

PS. Verder sprak ik gisteren iemand die beweerde dat het weer aan was tussen schoothondje Engelen en Joancy Breeveld, de dochter van de Amsterdamse wethouder Belliot.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 01:44 schreef sjun het volgende:

[..]

Ze schreef er al eens meer uitgebreid over stadsverslaggever Marcel van Engelen, migratiepunten in plaats van bevoogding en Nova.

quote:

23 maart 2004

De allochtone snelweg

Plotseling duikt in kranten de snelweg op als beeld voor de multikul samenleving. Zo vreemd is dat niet voor een land dat zowat totaal verslaafd is aan de automobiel. Maar klopt het beeld wel?

U bent een spookrijder op de snelweg van de geschiedenis, schreef Ayaan Hirsi Ali in haar open brief
aan de burgemeester van Amsterdam. Cohen vergeleek in zijn Cleveringalezing ten onrechte de kritiek op de moslims van nu met de positie van de joden tijdens de Duitse bezetting. Cohen negeert alle lichtsignalen en blijft in de verkeerde richting rijden: hij subsidieert gescheiden zwemlessen voor islamitische meisjes en geeft geld aan moskeebestuurders die achter zijn rug om vrouwonderdrukkende, antidemocratische of antisemitische denkbeelden prediken.

Het is een aardig beeld en het past ook goed bij de VVD'er, die een verstokte automobilist is. Menig politicus of opiniemaker gebruikt de laatste tijd de snelweg als beeld om de multikul samenleving te typeren. Integratie wordt vergeleken met de kunst van het invoegen en ritsen.

Zeg nou zelf: het eerste dat zelfs de achterlijkste immigrant doet die zich hier vestigt, is een rijbewijs halen en een blik aanschaffen. Dat deel van de inburgering levert geen enkel probleem op…
Maar de kunst van het ritsen en invoegen in het verdere maatschappelijke leven, is plotseling weer te veel gevraagd. De immigrant houdt liever vast aan zijn eigen etnisch-religieuze verkeersregels en chauffeert dwars tegen de Nederlandse cultuur in. Pas onder dwang, met overheidssubsidie en eindeloze begeleiding, gaat de nieuwkomer naar de inburgeringsklas, waar hij of zij meestal niet verder komt dan een bedroevend laag niveau. Alsof je niet kunt inparkeren en dus maar dubbel gaat staan in een winkelstraat.

De politiek en de publieke elite in Nederland hebben die discrepantie zelf laten ontstaan, door immigranten veertig jaar lang als zielige kasplantjes te behandelen.
In Trouw van vorige week stond een leerzaam overzicht van hoe het Europese vasteland en de Angelsaksische landen de inburgering aanpakken. Grofweg zeggen de laatsten: zoek zelf maar uit hoe je leert rijden. Wij toetsen alleen je verkeersvaardigheden (vakdiploma en taalkennis) bij binnenkomst.
Daarentegen vinden alle Europese landen (op Engeland na) dat zij de inburgering moeten regelen vóór de immigranten. Vandaar die matige staatscursussen en nu weer de moeizame discussies, in het Nederlandse kabinet, over inburgering in het land van herkomst.

Stop toch met spookrijden en laat die mensen dat lekker zelf regelen! Ze zijn hier vrijwillig naartoe gekomen; je moet ze vergelijken met Nederlandse emigranten. Die burgeren ook op eigen kracht in, zonder hulp van hun nieuwe overheid. En denk maar niet dat bijvoorbeeld Canada ook maar één analfabete Nederlander zou toelaten. Zo iemand haalt niet genoeg immigratiepunten en dan blijft de grens dicht.

Die snelwegmetafoor is misschien zo gek nog niet. We zouden de verblijfsvergunning voor (huwelijks)immigranten en de dubbele nationaliteit moeten bezien als het puntenrijbewijs. Niet gekwalificeerd voor de arbeidsmarkt betekent niet toelaten. En ben je al binnen, dan het land uit als jij of je kinderen eerwraak plegen, wapens dragen, draaideurcrimineel zijn of een leraar neerschieten. Want wat is het verschil met rijden onder invloed?

Bernadette de Wit

quote:

Bernadette de Wit


27 december 2003

Nova en de joden ('zulke mensen')

"Met zulke mensen wil ik niet omgaan. Dat is mijn mening," zegt een jongen uit groep 8 van een islamitische school op de vraag van Kamerlid Ayaan Hirsi Ali wat hij van joden vindt. Nova-interviewer Clairy Polak laat de opmerking passeren. Dat is voor Pim Derks, lezer van De Gezonde Roker, aanleiding om de redactie een mail te sturen.

Nova van 11 december brengt een reportage over het werkbezoek van Ayaan Hirsi Ali aan de Bilalschool in Amersfoort. Bijna alle meisjes dragen er een hoofddoek, de moeders een grote zwarte sluier. De meisjes moeten achterin zitten en mogen niet voorbidden. Ze kunnen niet uitleggen waarom dat is. Volgens de gesluierde godsdienstlerares is de reden dat ze anders de jongens zouden afleiden van het bidden.
Vrijwel alle kinderen op deze school hebben een taalachterstand. Sommige vaders rijden wel 160 km per dag tussen hun woonplaats en de school (kan dat trouwens wel als je een baan hebt?). In de onderbouw krijgen de kinderen alleen les over de Koran; pas in de laatste klassen wordt iets over andere godsdiensten verteld. Maar dat stelt, te oordelen aan de uitspraak van dat ene jongetje over joden ('Met zulke mensen wil ik niet omgaan'), weinig voor.
Nadat Hirsi Ali de segregatie aan de orde stelt, zegt een zwaar gesluierde moeder dat ze heus contact heeft met Nederlanders: "In de supermarkt zijn ook autochtone cassières." (Sic, BdW: en dan tijdens het scannen een goed gesprek voeren zeker?)

Hirsi Ali vraagt wat de leerlingen belangrijker vinden: de gelijkheid van alle mensen voor de Grondwet of de leer van Allah, die zegt dat homoseksualiteit verboden is en dat ongelovigen moeten branden in de hel. Unaniem roept de klas: "Allah!"
Nadat Hirsi Ali hierover haar bezorgdheid uit in het studiogesprek zegt Said Benayad, voorzitter van de islamitische scholenfederatie, dat ook christelijke en joodse scholen streng kunnen zijn. Interviewer Polak verzuimt tegen te werpen dat orthodox joodse en christelijke scholen de beginselen van de democratische rechtsstaat geheel onderschrijven. Bovendien hebben de gereformeerden heel wat joden gered van de nazi's, wat met moslims nog maar de vraag zou zijn geweest.
Benayad noemt het 'pedagogisch-didactisch niet verantwoord' dat Hirsi Ali de kinderen wilde laten kiezen: "Je mag kinderen niet in zo'n dilemma brengen. U confronteert de kinderen."
Geen haar op Polaks hoofd die eraan denkt dat kinderen in groep 8 zeer wel in staat mogen worden geacht om een serieuze discussie te overleven. De meeste volwassenen blijven steken op het niveau van een twaalfjarige, heb ik een hoogleraar economische psychologie ooit horen beweren.

Dit is de eerste islamitische school die Ayaan Hirsi Ali kon bezoeken. Eerdere pogingen mislukten omdat de moslims beledigd waren over haar kritische uitlatingen. Hirsi Ali herinnert eraan dat ze nergens welkom was en pas na een uitgebreide lobby van voorzitter Benayad kon komen.
Dan zegt deze: "Dat heeft u aan uw eigen gedrag te danken. Ik vind het moedig dat deze school u heeft toegelaten, daarmee stelt de Bilalschool zich kwetsbaar op."
Clairy Polak beaamt impliciet deze omkering van zaken en vraagt Hirsi Ali: "U heeft de moslims beledigd. Is dat wel verstandig voor een volksvertegenwoordiger?" Daarmee sluit Polak zich aan bij een plat-populistische opvatting van politiek, waarin parlementariërs hun hoofd naar de nukken van de kiezers moeten laten hangen en er geen daarvan afwijkende opvattingen op na mogen houden.

Op 12 december mailt Pim Derks, lezer van De Gezonde Roker, aan de NPS:

In de uitzending van Nova van donderdag 11 december jl. wordt aandacht besteed aan het bezoek van Ayaan Hirsi Ali aan een islamitische school. In de reportage wordt een gesprek vertoond dat mevrouw Hirsi Ali en moslimkinderen hebben. Het gaat onder andere over joden. Een van de kinderen zegt niet met zulke mensen te willen omgaan en discussiëren:
Zie fragment in de zestiende minuut van het bestand.
Ik vind deze opmerking zeer schokkend. Het feit dat een minderjarige het zegt roept de aloude vraag op of het kind het misschien thuis heeft gehoord. In de reportage wordt er verder niet op ingegaan, maar ook niet in het aansluitende gesprek onder leiding van Clairy Polak. Ik stel vast dat Nova blijkbaar niet geschokt (of zelfs maar verbaasd) is over deze opmerking. Ik zou bijzonder graag willen weten waarom er niet op deze opmerking is gereageerd.

NPS-programmavoorlichter Peter Vreeken stuurt de vraag door aan Nova-redacteuren Aletta Oosten en Helma Coolman. De laatste antwoordt Pim Derks op 16 december:

de opmerking is inderdaad schokkend, maar wordt ook in de uitzsending van contaxt voorzien. zie de 17e minuut, waarin een ander kind uitlegt dat iedereen recht heeft op z'n eigen geloof en uiterlijk.

m.vr.gr.helma coolman

Nu breekt m'n klomp, denkt Pim Derks, en hij antwoordt Coolman dezelfde middag:

Ik ben in ieder geval blij dat u toegeeft dat het schokkend is. Maar noemt u het feit dat u een opmerking van een ander kind in de reportage monteert een context? Ik hoop dat u begrijpt hoe ontoereikend deze uitleg is. U plaatst twee opmerkingen naast elkaar. Ik als kijker weet dan nog niet wat Nova er zelf van vindt. En dan nog iets: wat zou Nova gedaan hebben met de opmerking in kwestie wanneer die geplaatst zou zijn door een autochtoon kind, laten we zeggen een blond jongetje met blauwe ogen en Rotterdams accent in een Feijenoord-truitje? Het redactielokaal zou (terecht!) te klein geweest zijn, denk ik. Het spijt mij verschrikkelijk, maar ik kan mij niet aan de indruk ontrekken dat Nova (mevrouw Clairy Polak voorop) een minder vleiende opmerking over joden accepteert, wanneer die van een moslim komt.

Dankzij Pim Derks weten we dat Nova zich niet schaamt voor luie, laffe knip- en plakjournalistiek. Stuitend, zeker voor dikbetaalde krachten bij een programma dat een belangrijke rol speelt in de meningsvorming. Nova en Buitenhof hebben de ongeschreven regel dat de vermeend zielige allochtoon alle ruimte moet krijgen. Er wordt met twee maten gemeten.
Clairy Polak heeft een joodse achternaam, maar uit het feit dat op internet niets over dit aspect van haar achtergrond te vinden is, maak ik op dat ze geassimileerd is. Volgens Micha Kat werkt Clairy Polak voor het Auschwitz-comité. Dat moet ze allemaal zelf weten, maar er is geen enkele goede reden om opportunistische moslims, die de Nederlandse vrijheden misbruiken om hun eigen achterlijke cultuur door te drukken, de hand boven het hoofd te houden en daarmee ook direct of indirect het antisemitisme in deze kringen te gedogen.

Bernadette de Wit

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 01:59 schreef lucida het volgende:

[..]

Je kunt ook bij alles spijkers op laag water willen zoeken. Feit is dat Aboutaleb veel minder rekening houdt met de tere gevoelens binnen de moslimgemeeschap, en zonder meer de eigen verantwoordelijkheid bij diezelfde gemeenschap durft te leggen. Iets wat Cohen tot op de dag van vandaag niet aandurft, en om dit te verbloemen, het belang van een grotere verdraagzaamheid, tolerantie en begrip te eenzijdig bij de autochtone amsterdammer legt.

Zij moeten maar geduld opbrengen, zij moeten de rust maar (blijven) bewaren, zij moeten nu eenmaal bereid zijn offers te brengen voor het welslagen van de moslimintegratie. Nergens echter spreekt de burgervader met eenzelfde vermanende en besliste toon de moslimgemeenschap zo nadrukkelijk op hun verantwoordelijkheden aan.

Ik denk dat een stad als Amsterdam - gegeven de problematiek van veel (marokkaanse) moslimjongeren - eerder bij een het krachtdadiger optreden van iemand als Aboutaleb gebaat zou zijn, dan bij de wollige, en politiek correcte aanpak van de moefti-achtige theemuts Cohen...