Donner wil corrigerende tik wettelijk verbieden

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 09:04 schreef Maerycke het volgende:
Ouders hebben maar met hun handen af te blijven van hun kinderen. Ik kan het er niet meer dan volledig mee eens zijn. Als je autoriteitsproblemen hebt met je kind, kun je dat vast ook wel op een andere manier oplossen dan door geweld te gebruiken. Ik vind Donner absoluut een fossiel, maar hier ben ik het volledig mee eens.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 09:15 schreef freud het volgende:

[..]

Heb jij kinderen? Mijn vriendin maakt dagelijks in haar klas mee wat er gebeurt met kinderen die niet gecorrigeerd worden door de ouders. Wat is jouw praktijkervaring?

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 09:21 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Voldoende om te weten dat je met slaan niets oplost. Bovendien heeft discipline niets met lichamelijk geweld te maken. Ik ken kinderen genoeg die net zulke etters zijn ondanks dat ze die 'tikken' wel krijgen. Het probleem met sommige kinderen van tegenwoordig is dat ze alles krijgen en alles mogen. En daarmee creëer je kutkinderen. En dan helpt het echt niet of je ze eens in de zoveel tijd een lel geeft.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 09:04 schreef Maerycke het volgende:
Ouders hebben maar met hun handen af te blijven van hun kinderen. Ik kan het er niet meer dan volledig mee eens zijn. Als je autoriteitsproblemen hebt met je kind, kun je dat vast ook wel op een andere manier oplossen dan door geweld te gebruiken. Ik vind Donner absoluut een fossiel, maar hier ben ik het volledig mee eens.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 10:24 schreef pfaf het volgende:

[..]

Slaan en een corrigerend tik is mijns inziens een essentieel verschil! Als een kind van 2 met z'n vingertjes in de stopcontact zit te peuteren of aan dure aparatuur zit en hij wil niet luisteren. Is een tikje op de hand dé ideale manier om het af te leren.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 09:21 schreef Scrutinizer het volgende:
Iedere ochtend als ik wakker word zet ik teletekst aan om te kijken wat Donner nu weer wil verbieden. Ik krijg wat van die man

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 10:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Volgens mij kan Donner wel een corrigerende tik gebruiken.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 10:44 schreef milagro het volgende:
Donner doet maar, ik heb mijn kids nog nooit geslagen en zal dat ook niet gaan doen, dus mij maakt zo'n wet niet uit

En sowieso niemand niet, of je je kind nu wel slaat of wilt slaan of niet.
Ik zie niet hoe dat te controleren is, of zo'n kind moet zijn eigen ouders aangaan geven na iedere corrigerende tik.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 10:47 schreef Re het volgende:

[..]

Ik denk dat er dan van die controleurs op school lopen die de kinders ongevraagd proberen iets los te peuteren, "geeft pappa je wel eens een pets als je met je fikken aan zijn postzegelverzameling komt?". En vervolgens naar pappa voor arrestatie en kindlief naar een opvanghuis of gastgezin

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 10:47 schreef Re het volgende:

[..]

Ik denk dat er dan van die controleurs op school lopen die de kinders ongevraagd proberen iets los te peuteren, "geeft pappa je wel eens een pets als je met je fikken aan zijn postzegelverzameling komt?". En vervolgens naar pappa voor arrestatie en kindlief naar een opvanghuis of gastgezin

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 10:47 schreef Re het volgende:

[..]

Ik denk dat er dan van die controleurs op school lopen die de kinders ongevraagd proberen iets los te peuteren, "geeft pappa je wel eens een pets als je met je fikken aan zijn postzegelverzameling komt?". En vervolgens naar pappa voor arrestatie en kindlief naar een opvanghuis of gastgezin

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 11:30 schreef Bombie het volgende:
Ik zie het ook nog wel gebeuren dat dit soort gasten een bemoedigend schouderklopje van Donner krijgen ("je scheldt ze verrot, maar je slaat ze godzijdank níét"), maar mensen die hun kinderen gewoon goed opvoeden, met daarbij zeer spaarzaam een corrigerende tik, meteen hun ouderlijk gezag wordt ontnomen.

quote:

Donner wil verbod op slaan kinderen



DEN HAAG (ANP) - Minister Donner (Justitie) wil een wettelijk verbod op het slaan van kinderen door hun ouders. Hij zegt dat vrijdag in een gesprek met dagblad Trouw. ,,Ik wil als wettelijke norm vastleggen dat slaan niet mag'', aldus Donner in het artikel dat is gewijd aan huiselijk geweld.

De minister hoopt dat mensen een andere houding krijgen tegenover het slaan van kinderen, als er in de wet een verbod is opgenomen. ,,Buitenstaanders zullen zich vrijer voelen om eerder commentaar te leveren, als ze zien dat een ouder een kind een tik geeft'', aldus Donner.

Om dat te bereiken, wil de bewindsman het burgerlijk wetboek aanpassen, waarin het ouderlijk gezag is geregeld. De zwaarste sanctie is dat ouders dat gezag wordt afgenomen. Aanpassing van het wetboek van strafrecht ziet Donner niet zitten.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 09:23 schreef Kluupkluup het volgende:
Ik ben ook opgevoed met 'de corrigerende tik'en heb er geen trauma's aan over gehouden.
Het deed eventjes pijn op de billetjes, mja, dan weet je meteen dat je iets moet laten de volgende keer

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 09:04 schreef Maerycke het volgende:
Ouders hebben maar met hun handen af te blijven van hun kinderen. Ik kan het er niet meer dan volledig mee eens zijn. Als je autoriteitsproblemen hebt met je kind, kun je dat vast ook wel op een andere manier oplossen dan door geweld te gebruiken. Ik vind Donner absoluut een fossiel, maar hier ben ik het volledig mee eens.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 12:11 schreef Tha.Gnome het volgende:

Wat kan ik hier agrassief om worden.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 12:34 schreef Gia het volgende:
Wat een gek.
Ben het met hem eens dat je kinderen niet mag slaan, maar een corrigerende tik is soms gewoon nodig.
Je kunt een kind van twee bijvoorbeeld nog niet uit gaan leggen waarom een stopcontact gevaarlijk is, dus 'pets' op zijn handje en een duidelijk 'nee' maakt duidelijk dat je daar niet aan mag komen.
Zo ook met andere gevaarlijke zaken als een kachel, fornuis, strijkijzer. Als ze dat willen pakken en ze krijgen een corrigerende tik op de vingers, dan associëren ze die pijn met hetgeen ze wilden pakken.

Mijn kinderen hebben voldoende corrigerende tikken gehad, maar dat was voor hun 5de of misschien al langer geleden. Zogauw je er redelijk mee kunt praten is dat niet meer nodig of zou dat niet meer nodig moeten zijn.

Snap niet waar die gek zich mee bemoeit.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 10:45 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Volgens mij kan Donner wel een corrigerende tik gebruiken.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 09:08 schreef Strolie75 het volgende:
Corrigerende tikken horen bij opvoeden. Ik zie veels te vaak van die blerende verwende kutkinderen die een flink pak rammel verdienen. Ouders zijn juist veels te soft.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 12:20 schreef freako het volgende:

[..]

En vervolgens leef je je uit op je kind? .

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 12:41 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Vreemde voorbeelden trouwens want er is geen betere ervaring dan het jezelf branden aan een strijkijzer om het nóóít meer te doen
Liever een brandblaartje dan keer op keer te moeten meppen.

En waarom zou je een kind voor zijn 5e in vredesnaam niets kunnen uitleggen?
Communiceren met kids begint doorgaans al in de wieg, blikken kunnen doden soms..

quote:

maar dat was voor hun 5de of misschien al langer geleden

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 08:41 schreef Strolie75 het volgende:
Kan Donner zich niet eens met dringendere zaken bezig houden, zoals het uitdelen van een corrigerende tik aan rel marocs en moslimfundementalisten.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 10:24 schreef pfaf het volgende:

[..]

Slaan en een corrigerend tik is mijns inziens een essentieel verschil! Als een kind van 2 met z'n vingertjes in de stopcontact zit te peuteren of aan dure aparatuur zit en hij wil niet luisteren. Is een tikje op de hand dé ideale manier om het af te leren.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 15:55 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Je bent het trollen nog niet verleerd

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 17:23 schreef freud het volgende:

[..]

De overheid moet zich imo juist meer gaan bemoeien met de opvoeding. De ouders van probleemjeugd moeten ook aangepakt worden, en er moet eerder gesignaleerd worden dat het fout gaat. Dit soort ideeen zijn imo echter bullshit en dragen niets concreets bij.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 16:39 schreef multatuli het volgende:

Het probleem van de corrigerende tik is dat deze uit onmacht gegeven wordt, wat al wijst op een falende opvoeding. En helaas zijn er veel onmachtige ouders en kan er een groot aantal geen maat houden. Ergo de wijdverspreide kindermishandeling. Door de eerste tik al verboden te verklaren hoopt Donner een signaal af te geven dat slaan altijd fout is en niet een beetje, soms, als etc...

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 17:40 schreef Sater het volgende:
Lees op internet dat Donner discussie over corrigerende tik pietluttig vindt. Justitieminister doelt op ouders/opvoeders die kindermishandeling als corrigerende tik af doen.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 09:08 schreef Strolie75 het volgende:
Corrigerende tikken horen bij opvoeden. Ik zie veels te vaak van die blerende verwende kutkinderen die een flink pak rammel verdienen. Ouders zijn juist veels te soft.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 16:39 schreef multatuli het volgende:
Het merkwaardige is dat hier een heel stel users stellig beweert dat een corrigerende tik tot betere opvoeding leidt, maar niemand dat onderbouwt. Ja, dat ze zelf wel eens een map gehad hebben en nu volgens zichzelf een goed mens zijn, maar dat lijkt me een wat magere basis

quote:

In de pedagogiek is de overgrote meerderheid tegen de corrigerende tik, dus waar halen jullie die stellige opvattingen vandaan?

quote:

Ik heb zelf nog nooit een tik uitgedeeld en ook nog nooit nodig gehad. Die dwaze voorbeelden over stopkontakten zijn irrelevant. Als ze nog zo klein zijn moet je je huis kindveilig inrichten. Voor stopkontakten zijn handige afdekplaatjes en hete strijkijzers midden in de kamer!?!? Daar is een corrigerende tik wel op zijn plaats, maar dan aan de ouder die onverantwoordelijk is.
Als je ook maar een beetje kan opvoeden leert je kind heel snel een ferm 'NEE' herkennen. Dat snappen ze al voor ze een jaar oud zijn.

Het probleem van de corrigerende tik is dat deze uit onmacht gegeven wordt, wat al wijst op een falende opvoeding. En helaas zijn er veel onmachtige ouders en kan er een groot aantal geen maat houden. Ergo de wijdverspreide kindermishandeling. Door de eerste tik al verboden te verklaren hoopt Donner een signaal af te geven dat slaan altijd fout is en niet een beetje, soms, als etc...

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 09:04 schreef Maerycke het volgende:
Ouders hebben maar met hun handen af te blijven van hun kinderen. Ik kan het er niet meer dan volledig mee eens zijn. Als je autoriteitsproblemen hebt met je kind, kun je dat vast ook wel op een andere manier oplossen dan door geweld te gebruiken. Ik vind Donner absoluut een fossiel, maar hier ben ik het volledig mee eens.

quote:

Veel mensen/aanstaande ouders zouden inderdaad eerst een cursus ouderschap moeten krijgen.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 21:32 schreef NewOrder het volgende:
Op zich hou ik niet van betuttelende wetgeving, maar als ik de reacties hier zo lees en zie hoeveel mensen het blijkbaar goed vinden dat kinderen geslagen worden, heeft Donner - in ieder geval symbolisch - wel een punt. Ik denk dat veel mensen zich niet realiseren welk (negatief) effect het gebruik van geweld op een kind heeft. Dat blijkt ook uit het meest gehoorde argument om de corrigerende tik te verdedigen: men kreeg zelf vroeger corrigerende tikken en is daar naar eigen mening niet slechter van geworden. Het eigen beeld over het gebruik van geweld is vertroebeld.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 21:33 schreef Cheiron het volgende:

[..]

Geslagen.. het gaat over een CORRIGERENDE TIK

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 21:37 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Ook dat is geweld

Je hebt als ouder geen geweld nodig om je kind discipline bij te brengen. Zo eenvoudig zou het moeten zijn. Ik zie hier een fors aantal mensen vurig verdedigen dat het gebruiken van geweld (en ja m.i. valt daar een corrigerende tik ook onder) bij kleine kinderen alleen maar goed is en dat je anders het kind niet kunt bijbrengen wat juist is. Als je al niet in staat bent een peuter bij te brengen wat goed en fout is, dan vraag ik me heel sterk af hoe dat dan gaat zodra ze puber worden.
Worden het dan wellicht van die k*tkinderen waar sommige mensen hier zo van balen?

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 21:39 schreef Alicey het volgende:

[..]

Draaf nou niet zo ver door... Ik denk dat nuance vooral belangrijk. Ik heb ook zo nu en dan een tik van mijn ouders gehad, en heb niet het idee dat dat een slechte invloed heeft gehad, het was waarschijnlijk gewoon nodig. Ik was als kind nou eenmaal niet altijd lief (Nu nog steeds niet trouwens).

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 21:41 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Jij kan dat vinden, maar ik heb evenzeer recht op mijn mening dacht ik zo. Bovendien als je nu nog steeds niet lief bent, heeft die tik bij jou dus ook weinig impact gemaakt dunkt me

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 21:48 schreef Alicey het volgende:

[..]

Wie weet hoe erg het was geweest zonder die tik.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 21:52 schreef Maerycke het volgende:

[..]



Het gaat me er meer om dat ouders opvoeders zouden moeten zijn zonder dat het noodzakelijk is om over te gaan tot lichamelijk geweld. Een kind is al kwetsbaar genoeg.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 21:57 schreef Alicey het volgende:

[..]

Overigens kan psychisch geweld vele malen erger zijn dan "lichamelijk geweld" ...

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 22:15 schreef Sater het volgende:

[..]

Hierin heb je volstrekt gelijk. Ouders die hun kinderen, zogenaamd grappig, kleineren beseffen niet dat zij hun kind voor het hele leven traumatiseren.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 22:29 schreef OllieA het volgende:

[..]

Gelukkig zijn er dan toch ook ouders die enkel corrigerend psychisch geweld gebruiken, en dat is een noodzakelijk onderdeel van de opvoeding.
Zo heb ik zelf toch regelmatig een licht scheldwoordje naar mijn hoofd gehad, en ik zit meer dan prima in elkaar! Dus!

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 22:34 schreef Sater het volgende:

[..]

Bij psychisch geweld staat mij meer voortdurende minachting van het kind voor ogen. Ouders die hun kind[eren] steeds laten horen minderwaardig te zijn, niet mee te tellen.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 22:38 schreef OllieA het volgende:

[..]

Ja, maar ik heb het over corrigerend psychisch geweld, hè. Lichte scheldwoordjes, kleine verbale prikjes, minieme vernederingetjes, dat soort dingen zeg maar. De psychische equivalent van de corrigerende tik, hè.
Hoort bij de opvoeding hoor.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 21:37 schreef Maerycke het volgende:

[..]

Ook dat is geweld

Je hebt als ouder geen geweld nodig om je kind discipline bij te brengen. Zo eenvoudig zou het moeten zijn. Ik zie hier een fors aantal mensen vurig verdedigen dat het gebruiken van geweld (en ja m.i. valt daar een corrigerende tik ook onder) bij kleine kinderen alleen maar goed is en dat je anders het kind niet kunt bijbrengen wat juist is. Als je al niet in staat bent een peuter bij te brengen wat goed en fout is, dan vraag ik me heel sterk af hoe dat dan gaat zodra ze puber worden.
Worden het dan wellicht van die k*tkinderen waar sommige mensen hier zo van balen?

quote:

Vroeger.........

Om even over na te denken en bij stil te staan....
Terugblik naar vroeger :

Vroeger, ja vroeger......
dit is voor iedereen die voor 1980 geboren is.
Als je na 1980 geboren bent, heeft dit niets met jou te maken.
De kinderen van tegenwoordig worden in de watten gelegd.
Ben jij als kind opgegroeid in de 50er, 60er of 70er jaren, dan is het, terugkijkend, onvoorstelbaar, dat je zo lang hebt kunnen overleven!

Als kind zaten we in de auto zonder gordel en zonder airbags.
Onze bedjes waren geschilderd in prachtige kleuren met verf vol met lood en cadmium. De medicijnflesjes uit de apotheek konden we gewoon open krijgen, net als overigens de fles met bleekmiddel. Deuren en ramen bedreigden continue onze vingertjes. Op de fiets hadden we nooit een helm op. We dronken water met de mond aan de kraan in plaats van uit een fles.

We bouwden zeepkisten en kwamen er pas op de eerste rit, bergafwaarts, achter, dat we geen rem hadden. Na enige ongelukken konden we daar prima mee omgaan.
's Morgens gingen we naar buiten, om te spelen. We bleven de hele dag weg en moesten pas thuis zijn als de straatlantaarns aangingen. Niemand wist waar we waren en we hadden geen mobiele telefoon mee. We sneden ons, braken onze botten en tanden en er werd niemand voor aangeklaagd. Het waren gewoon ongelukken en de enige die schuld had waren we zelf. Kan jij je nog zgn. "ongelukken" herinneren? We hadden vechtpartijen en sloegen elkaar een blauw oog. Daar moesten we mee leven. Volwassenen interesseerden zich daar niet voor.

We aten koekjes, brood met dik boter, dronken Cola en werden evengoed niet te dik. We dronken met vrienden uit dezelfde fles en niemand ging daar dood van. We hadden geen: Playstation, Nintendo, X-box, Videogames, 64 Tv-zenders, Videofilm, Surround-Sound, een eigen TV, computer en Internet-chatrooms. Wat wij hadden waren VRIENDEN. We gingen gewoon naar buiten en daar kwamen we elkaar tegen. We gingen naar hun huis en belden aan. Of we gingen soms gewoon naar binnen zonder aan te bellen. En dat zonder van tevoren af te spreken en zonder dat onze ouders dat wisten. Niemand bracht ons en niemand haalde ons weer op... Hoe was het in godsnaam mogelijk? We bedachten zelf spelletjes met stokken en tennisballen. We aten wurmen en die leefden niet voor altijd in onze magen verder. Met de stokken prikten we elkaar bijna nooit in de ogen.

Met voetballen op straat mocht je alleen meedoen als je goed genoeg was. Als je niet goed genoeg was, moest je met teleurstellingen om leren gaan.

Sommige kinderen waren niet zo goed op school als anderen. Ze haalden onvoldoendes en bleven zitten. Dat leidde niet tot emotionele ouderavonden of zelfs tot veranderde prestatienormen.

Soms hadden onze daden consequenties. Dat was logisch en daar kon zich niemand voor verstoppen. Als iemand van ons iets verbodens had gedaan, was het normaal, dat de ouders je er niet uithaalden. In tegendeel, ze waren het met de politie eens! Stel je voor!

Onze generatie heeft vele probleemoplossers en uitvinders, die bereid zijn risico's te nemen, voortgebracht. We hadden vrijheid, we verzaakten, we hadden succes en namen verantwoording. Met al die dingen konden we zeer goed omgaan. Bij die generatie hoor jij ook. Wees blij dat je er toen bij was.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 10:24 schreef pfaf het volgende:

[..]

Slaan en een corrigerend tik is mijns inziens een essentieel verschil! Als een kind van 2 met z'n vingertjes in de stopcontact zit te peuteren of aan dure aparatuur zit en hij wil niet luisteren. Is een tikje op de hand dé ideale manier om het af te leren.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 00:40 schreef Sandprince het volgende:

[..]

Hehehehe, als ie met z'n vingertjes in het stopcontact zit leert ie het vanzelf wel af hoor. Gegarandeerd dat ie het geen 2e keer doet

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 23:31 schreef rucksichlos het volgende:
De basis van opvoeden ligt aan het begin, normen en waarden moet je er vanaf het alllereerste begin instampen, zonodig met een corrigerende tik als dat nodig is.

quote:

Als een kind echt niet luistert naar wat je zegt en met zijn handen naar een kokend hete pan graait, dan geef je die tik wel hoor, uit liefde omdat je niet wil dat hij de rest van zijn leven door brandwonden in een hoek gedreven wordt door zijn klasgenootjes waarna hij de rest van zijn leven een minderwaardigheidscomplex heeft.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 10:21 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Als die corrigerende tik zo succesvol is, waarom worden er in Nederland in het kader van het strafrecht dan geen lijfstraffen opgelegd? De - volgens voorstanders - positieve werking van de corrigerende tik zou prima van toepassing kunnen zijn op bijvoorbeeld veelplegers. Toch is iedereen het er wel over eens dat lijfstraffen niet van deze tijd zijn. Behalve als het dus om kinderen gaat, dan wordt het fysieke geweld ineens afgedaan als 'corrigerende tik'.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 23:31 schreef rucksichlos het volgende:
Als die kinderen gaan puberen denken ze dat ze alles kunnen maken en dan ben je te laat met opvoeden.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 10:21 schreef NewOrder het volgende:
[..]

Als een kind naar een hete pan grijpt dan is de enige oplossing het kind een tik geven, en dan ook nog uit liefde

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 23:31 schreef rucksichlos het volgende:
De basis van opvoeden ligt aan het begin, normen en waarden moet je er vanaf het alllereerste begin instampen, zonodig met een corrigerende tik als dat nodig is.
Als een kind echt niet luistert naar wat je zegt en met zijn handen naar een kokend hete pan graait, dan geef je die tik wel hoor, uit liefde omdat je niet wil dat hij de rest van zijn leven door brandwonden in een hoek gedreven wordt door zijn klasgenootjes waarna hij de rest van zijn leven een minderwaardigheidscomplex heeft.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 10:21 schreef NewOrder het volgende:
Slaan uit liefde klinkt als een excuus voor het handelen met geweld door onmacht.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 11:16 schreef HoRny_HaRRy het volgende:
Ben het helemaal eens met de minister de corrigerende tik mag van mij in het wetboek van strafrecht komen, ouders hebben met hun handen van kinderen af te blijven, hoe dan ook ook niet ff corrigerend tikken.

Ik heb zelf aan de lijfe ondervonden wat er kan gebeuren als die corrigerende tik niet meer werkt, ik heber gelukkig geen trauma's aan over gehouden, maar laat ik het zo zeggen dat ik van corrigerende tik op ten duur door het hele huis werd geslagen.

Want daar zit het gevaar van de corrigerende tik, wat als die niet meer helpt ga je dan harde slaan (vaak wel) of ga je een riem of schoen gebruiken om je autoriteit aan je kind op te leggen?

Nee dit is het eerste wat die minster doet wat goed is en ik hoop van ganze harte dat het er door komt, ouder mogen hun kinderen niet slaan punt.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 11:30 schreef multatuli het volgende:
Goed, nou heeft de ene helft van de posters betoogd dat hij niet zonder corrigende tik kan opvoeden/opgevoed had kunnen worden. De andere helft meldt dat dit prima ging en dat het dus goed is dat het middel verboden wordt.
De uitslag blijft zo dus onbepaald. Laten we dus eens kijken wat de consultatiebureau's, de kinderartsen en de pedagogen er van vinden. Kan iemand een tekst aandragen van deskundige organisaties waarin gepleit wordt voor die tik? En dan liefst een tekst van na 1970.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 10:44 schreef rucksichlos het volgende:
Nog later heeft dan dus helemaal geen zin meer.

quote:

Elk kind is anders, en het ene kind luisterd goed, en het andere kind niet. Op een moment dat een kind iets doet waardoor het zichzelf of een ander in gevaar brengt handel je daarnaar, en dan heeft het geen zin om een dialoog aan te gaan met dat kind, zeker niet als dat kind niet luistert, want dan ben je bijna zeker te laat.
En een ferm NEE wil helemaal niet altijd helpen, sterker nog het schrik effect in zo'n geval zou dan zelfs nog kunnen zorgen dat de beweging ongecontroleerd afgemaakt zou kunnen worden waardoor de schade nog groter word.

quote:

Een (corrigerende) tik is overigens wat anders dan slaan. slaan doe je met kracht, en een tik is alleen voor het schrik effect en doet dus nauwelijks pijn.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 12:20 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dus gedrag is alleen tot een bepaalde leeftijd te veranderen?
[..]

Er ligt nog een heel groot gebied tussen nee zeggen en een corrigerende tik. Maar het is natuurlijk makkelijker om te slaan.
[..]

Geef het beestje maar een mooie naam, in de praktijk komt het op hetzelfde neer: het toepassen van fysiek geweld op een kind. Bovendien is een corrigerende tik vrij interpreteerbaar, dus de ene ouder zal harder slaan dan de andere. En het is nog maar de vraag of het kind zo'n tik zelf ervaart als iets wat nauwelijks pijn doet.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 11:30 schreef multatuli het volgende:
Goed, nou heeft de ene helft van de posters betoogd dat hij niet zonder corrigende tik kan opvoeden/opgevoed had kunnen worden. De andere helft meldt dat dit prima ging en dat het dus goed is dat het middel verboden wordt.
De uitslag blijft zo dus onbepaald. Laten we dus eens kijken wat de consultatiebureau's, de kinderartsen en de pedagogen er van vinden. Kan iemand een tekst aandragen van deskundige organisaties waarin gepleit wordt voor die tik? En dan liefst een tekst van na 1970.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 21:32 schreef NewOrder het volgende:
Op zich hou ik niet van betuttelende wetgeving, maar als ik de reacties hier zo lees en zie hoeveel mensen het blijkbaar goed vinden dat kinderen geslagen worden, heeft Donner - in ieder geval symbolisch - wel een punt. Ik denk dat veel mensen zich niet realiseren welk (negatief) effect het gebruik van geweld op een kind heeft. Dat blijkt ook uit het meest gehoorde argument om de corrigerende tik te verdedigen: men kreeg zelf vroeger corrigerende tikken en is daar naar eigen mening niet slechter van geworden. Het eigen beeld over het gebruik van geweld is vertroebeld.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 11:30 schreef multatuli het volgende:
Goed, nou heeft de ene helft van de posters betoogd dat hij niet zonder corrigende tik kan opvoeden/opgevoed had kunnen worden. De andere helft meldt dat dit prima ging en dat het dus goed is dat het middel verboden wordt.
De uitslag blijft zo dus onbepaald. Laten we dus eens kijken wat de consultatiebureau's, de kinderartsen en de pedagogen er van vinden. Kan iemand een tekst aandragen van deskundige organisaties waarin gepleit wordt voor die tik? En dan liefst een tekst van na 1970.

quote:

Bij zo’n wettelijke regeling is het niet mogelijk de ‘pedagogische tik’ hiervan uit te zonderen. Je kunt niet regelen dat het gebruik van geweld in de opvoeding verboden is, maar dat een beetje geweld wél mag.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 14:38 schreef Euridice het volgende:

[..]

VN-verdrag inzake de rechten van het kind
Het gebruik van geweld om kinderen te disciplineren is in strijd met het VN-verdrag inzake de Rechten van het kind. In artikel 19 van dit verdrag staat:
De Staten die partij zijn nemen alle passende wettelijke en bestuurlijke maatregelen en maatregelen op sociaal en opvoedkundig gebied om het kind te beschermen tegen alle vormen van lichamelijk en geestelijk geweld, letsel of misbruik, lichamelijke of geestelijke verwaarlozing of nalatige behandeling, mishandeling of exploitatie, met inbegrip van seksueel misbruik, terwijl het kind onder de hoede is van de ouder(s), wettige voogd(en) of iemand anders die de zorg voor het kind heeft.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 17:40 schreef Sater het volgende:
Lees op internet dat Donner discussie over corrigerende tik pietluttig vindt. Justitieminister doelt op ouders/opvoeders die kindermishandeling als corrigerende tik af doen.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 22:33 schreef BansheeBoy het volgende:
Donner gaat mij niet vertellen hoe ik mijn kinderen gaan opvoeden. Het zijn MIJN kinderen (ik heb ze nog niet, maar ze zullen er ongetwijfeld komen als God wil) en niemand die mij gaat vertellen of ik ze wel of niet een tik mag verkopen, dat bepaal ik nog altijd zelf

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 12:24 schreef DionysuZ het volgende:
ik ben zo'n kind geweest die met corrigerende tik is opgegroeid.. als ik er spychische schade aan overgehouden zou hebben, zou ik het dan hier verdedigen? Ik vind dat de keus is aan de ouder. De ene ouder vindt het niet kunnen, nou dan doet ie het niet, de andere ouder vindt het noodzakelijk, nou dan doet die het wel.. wie ben jij om te beoordelen wat goed of fout is?

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 13:58 schreef Pappie_Culo het volgende:
Zelden zo'n loze argumentatie als dit gezien. Gaat werkelijk nergens over.

quote:

Op zaterdag 27 november 2004 22:02 schreef Gajus het volgende:
Een ordehandhaver kan zijn taak slechts naar behoren uitvoeren als hij de bevoegdheid heeft geweld te gebruiken, uiteraard als uiterste middel en in gepaste mate. Dat geldt voor een politieagent in publiek verband maar evenzeer voor een ouder in gezinsverband.

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:06 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Een kind is geen eigendom van de ouders. De ouders zijn weliswaar redelijk vrij in de wijze waarop ze het kind opvoeden, maar dat betekent niet dat alles kan en mag. Geweld is een van die zaken die niet in de opvoeding thuishoren.

quote:

ge·weld (het ~)
1 uitoefening van macht => gewelddadigheid
2 kracht die met hevigheid, onstuimigheid wordt uitgeoefend
3 zeer sterk gedruis => rumoer

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:14 schreef SeLang het volgende:
De ellende die we vandaag de dag meemaken heeft juist te maken met een veel te softe opvoeding.
Van die kut hippies die kinderen van 5 inspraak geven, dat soort dingen.
Een kind heeft behoefte aan duidelijkheid, dus hij heeft gewoon maar te luisteren naar ze ouders en anders krijgt ie een knal voor ze kop. Daar kweek je karakters mee.

quote:

Het is niet voor niets dat de criminaliteit veel lager is in landen waar strenger en duiderlijker wordt opgevoed.

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:22 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Deze vergelijking is nogal krom. Als een agent iemand slaat dan kan degene die geslagen wordt zich juridisch verweren als het geweld niet gepast was. Dat kan een kind niet. Verder wordt de corrigerende tik helemaal niet als uiterst middel gebruikt. Er zijn ook alternatieven als een kind niet luistert, maar het is de keus van de ouder om op dat moment de makkelijkste weg te volgen door het kind te slaan.

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:31 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Het werkt precies andersom. Juist in gezinnen waar geweld in de opvoeding wordt gebruikt zie je dat kinderen op latere leeftijd ook makkelijker geweld gebruiken.

quote:

[..]

Je kunt kinderen ook steng en duidelijk opvoeden zonder daarbij geweld te gebruiken. Het probleem in Nederland is echter dat de wetgeving niet duidelijk is. Daar gaat Donner nu verandering in brengen.

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:29 schreef DionysuZ het volgende:
een corrigerende tik is echter heel wat anders dan geweld. Als er flink wat kracht achter geplaatst wordt heet het imho mishandeling en dat hoort idd NIET in de opvoeding thuis.

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:31 schreef DionysuZ het volgende:
een kind kan zich echt wel juridisch verweren als hij mishandeld wordt.

quote:

Een corrigerende tik is echter heel wat anders. En inderdaad, je hebt helemaal gelijk: het is de keus van de ouder. De staat moet zich niet met de opvoeding bemoeien.

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:37 schreef Strijder het volgende:
Precies. Maar valt een corrigende tik dan onder geweld volgens jou ?

quote:

a) je kunt niet altijd en alle kinderen opvoeden zonder corrigerende tik (zowel voor ordehandhaving als bescherming)

quote:

b) het idee van Donner beperkt het opvoeden, omdat een (mogelijk) pressiemiddel wordt verboden (vergelijk het maar met de politie in Nederland, die mag ook niets. Het resultaat zien we dagelijks om ons heen.)

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:08 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Kijk eens in de spiegel.

quote:

Ik denk dat veel mensen zich niet realiseren welk (negatief) effect het gebruik van geweld op een kind heeft. Dat blijkt ook uit het meest gehoorde argument om de corrigerende tik te verdedigen: men kreeg zelf vroeger corrigerende tikken en is daar naar eigen mening niet slechter van geworden. Het eigen beeld over het gebruik van geweld is vertroebeld.

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:59 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ja, dat heb ik hierboven al ergens geschreven.
[..]

Dat kan wel. Als het in andere landen kan, waarom zou het dan niet in Nederland kunnen?
[..]

De vergelijking met de politie is krom. Je kunt de taak van politie niet vergelijken met de taak van een opvoeder.

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:59 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ja, dat heb ik hierboven al ergens geschreven.

quote:

definitie van een tik bron
tik1 (de ~ (m.), ~ken)
1 zachte slag of klap => klets, mep, pets
2 eenheid die een kostenteller registreert

quote:

definitie van geweld bron
ge·weld (het ~)
1 uitoefening van macht => gewelddadigheid
2 kracht die met hevigheid, onstuimigheid wordt uitgeoefend
3 zeer sterk gedruis => rumoer

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:59 schreef NewOrder het volgende:
[..]

Dat kan wel. Als het in andere landen kan, waarom zou het dan niet in Nederland kunnen?

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:59 schreef NewOrder het volgende:
[..]

De vergelijking met de politie is krom. Je kunt de taak van politie niet vergelijken met de taak van een opvoeder.

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:14 schreef SeLang het volgende:
Die vent is niet goed bij ze hoofd.

De ellende die we vandaag de dag meemaken heeft juist te maken met een veel te softe opvoeding.
Van die kut hippies die kinderen van 5 inspraak geven, dat soort dingen.
Een kind heeft behoefte aan duidelijkheid, dus hij heeft gewoon maar te luisteren naar ze ouders en anders krijgt ie een knal voor ze kop. Daar kweek je karakters mee.

Het is niet voor niets dat de criminaliteit veel lager is in landen waar strenger en duiderlijker wordt opgevoed.

quote:

Op zondag 28 november 2004 13:56 schreef milagro het volgende:


Ik sla mijn kids niet, maar ben in die zin wel streng, dat als ik iets gebied of verbied, ze gewoon moeten luisteren, klaar, geen discussie verder.
Bij bepaalde issues natuurlijk wel, maar soms is het gewoon een kwestie van doen wat ik zeg.

Wat bij mij altijd uitstekend heeft geholpen is isoleren, dus naar de kamer sturen, deur dicht, niet meer eruit komen tot er normaal gedaan wordt.

Ze mogen van mij in feite veel, maar er zijn enkele dingen waarbij ik simpelweg geen tegenspraak wil en dat weten ze.

quote:

Op zondag 28 november 2004 11:19 schreef Ulx het volgende:
Zo'n tik is natuurlijk heel slecht. Ikzelf ben een voorstander van het duidelijk maken dat iets niet mag op andere manieren. Je kunt bijvoorbeeld tegen je kind zeggen dat pappa of mamma heel verdrietig wordt als het iets doet. Of dat pappie of mammie ziek zal worden.
Dan hoef je niet te slaan met alle nadelige gevolgen.

quote:

Het stellen van een norm – slaan mag nooit - helpt ouders om die grens niet over te gaan. In Zweden is 22 jaar geleden het door ons bepleite verbod ingevoerd. Het aantal meldingen van fysieke kindermishandeling is daar zeer sterk teruggelopen.

quote:

Op zondag 28 november 2004 16:12 schreef Euridice het volgende:
inderdaad, en diezelfde mensen zijn hevig verontwaardigd als een iman roept dat een corrigerende tik voor een vervelende echtgenote wel moet kunnen, tsssssssssss

quote:

Op zondag 28 november 2004 11:34 schreef Pappie_Culo het volgende:
Dit is de derde keer dat ik het woord conditionering in de mond neem en daarmee de derde keer dat ik een argument geef dat hout snijdt. Opvoeden is (tot een bepaalde leeftijd) niets meer dan conditionering. Kleine kinderen zijn nu eenmaal nog niet zo ontwikkeld in het vaststellen en beredeneren van oorzaak/gevolg. Deze kinderen kunnen bepaalde inschattingen gewoon nog niet maken. Dan kun je (moet je) natuurlijk alles proberen met woorden te doen maar wanneer na een waarschuwing een grens wordt overtreden is die pijnprikkel (gaat meer om de schrik dan om pijn overigens.... een tik en een klap zijn verschillende dingen) een goede manier om duidelijk te maken dat iets absoluut gevaarlijk/verboden/wat dan ook is.

quote:

Ik kan me vooral herinneren dat áls ik er een kreeg ik ook verdomde goed wist het vooral niet meer te doen. En daar hoeven mijn ouders geen verantwoording over af te leggen. Ik heb een prima jeugd gehad en heb prima ouders. Mijn beeld over het gebruik van geweld is vertroebeld? Das nogal een arrogante statement. Maar jij hebt op dit gebied schijnbaar de absolute goddelijke waarheid in pacht... dus wellicht kun jij bij ons het beeld even verhelderen?

quote:

En dan kun je me misschien meteen even doen realiseren welk vernietigend effect die paar corrigerende tikken op mijn immer gekwetste 'inner child' hebben gehad. Want ik merk er persoonlijk weinig van.

quote:

Op zondag 28 november 2004 11:48 schreef Strijder het volgende:
Je laat een stukje weg uit mijn post, is dat omdat je dat niet kan beantwoorden ?

quote:

Op zondag 28 november 2004 16:50 schreef Euridice het volgende:
zie je zelf de hypocrisie er niet van in, sater?

quote:

Op maandag 29 november 2004 09:46 schreef Nuoro het volgende:
Donner kan beter eens gaan zorgen dat er een wet komt die allerlei vage pseudo-spirituele rioolratten uit de buurt van kinderen kan houden, want een kind kan beter van de ouders een paar opvoedkundige knallen voor z'n harses krijgen, dan dat 'ie door een of andere zelfbenoemde profeet voor het leven lang gemindfucked wordt.

quote:

Op vrijdag 26 november 2004 16:39 schreef multatuli het volgende:
Het merkwaardige is dat hier een heel stel users stellig beweert dat een corrigerende tik tot betere opvoeding leidt, maar niemand dat onderbouwt. Ja, dat ze zelf wel eens een map gehad hebben en nu volgens zichzelf een goed mens zijn, maar dat lijkt me een wat magere basis

In de pedagogiek is de overgrote meerderheid tegen de corrigerende tik, dus waar halen jullie die stellige opvattingen vandaan?

Ik heb zelf nog nooit een tik uitgedeeld en ook nog nooit nodig gehad. Die dwaze voorbeelden over stopkontakten zijn irrelevant. Als ze nog zo klein zijn moet je je huis kindveilig inrichten. Voor stopkontakten zijn handige afdekplaatjes en hete strijkijzers midden in de kamer!?!? Daar is een corrigerende tik wel op zijn plaats, maar dan aan de ouder die onverantwoordelijk is.
Als je ook maar een beetje kan opvoeden leert je kind heel snel een ferm 'NEE' herkennen. Dat snappen ze al voor ze een jaar oud zijn.

Het probleem van de corrigerende tik is dat deze uit onmacht gegeven wordt, wat al wijst op een falende opvoeding. En helaas zijn er veel onmachtige ouders en kan er een groot aantal geen maat houden. Ergo de wijdverspreide kindermishandeling. Door de eerste tik al verboden te verklaren hoopt Donner een signaal af te geven dat slaan altijd fout is en niet een beetje, soms, als etc...

quote:

Op zondag 28 november 2004 10:31 schreef DionysuZ het volgende:

[..]

een kind kan zich echt wel juridisch verweren als hij mishandeld wordt. Een corrigerende tik is echter heel wat anders. En inderdaad, je hebt helemaal gelijk: het is de keus van de ouder. De staat moet zich niet met de opvoeding bemoeien.

quote:

Op zondag 28 november 2004 19:02 schreef NewOrder het volgende:


Overigens ben ik zeer benieuwd of er ook voorstanders van de corrigerende tik zijn die vroeger zelf nooit een tik hebben gekregen.

quote:

Op maandag 29 november 2004 14:50 schreef freud het volgende:
Een kind een tik geven als hij iets niet mag, doe je niet als je het met praten ook kan bereiken. Helaas zijn niet alle kinderen voor praten vatbaar, en is een fysieke sensatie het enige wat helpt. Als ze later wel vatbaar worden voor ratio, dan is de fysieke straf overbodig geworden. Je maakt kinderen pas vatbaar voor rationele argumenten, als ze weten wat de consequenties zijn als ze niet luisteren...

quote:

Op maandag 29 november 2004 15:15 schreef ShaoliN het volgende:
Donner zou zelf eens een setvige corrigerende tik voor zijn harses moeten krijgen. Er zijn vast wel belangrijkere dingen waar hij zich momenteel mee bezig kan houden.

quote:

Op maandag 29 november 2004 18:20 schreef Sater het volgende:

[..]

Waarom scherpt Piet Hein de wet aan denk je?

quote:

Op maandag 29 november 2004 20:47 schreef Euridice het volgende:
om die wet is al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren gezeurd door de diverse deskundigen, nou zit toevallig Donner op die plek, kon net zo goed iemand anders zijn, stelletje analfabeten!

quote:

Op maandag 29 november 2004 20:51 schreef schatje het volgende:
Ik heb vroeger nog nooit een tik van mijn ouders gekregen. Ik werd altijd naar boven gestuurd. Ik mocht naar beneden komen als ik weer normaal kon doen.

quote:

Op maandag 29 november 2004 20:51 schreef schatje het volgende:
Ik heb vroeger nog nooit een tik van mijn ouders gekregen. Ik werd altijd naar boven gestuurd. Ik mocht naar beneden komen als ik weer normaal kon doen.

quote:

Op maandag 29 november 2004 10:13 schreef Euridice het volgende:
... Empirisch gesproken kan slaan geen kwaad, mits met mate en mits niet impulsief en mits vergezeld van tekst en uitleg en mits niet in het openbaar en mits in het belang van het kind en mits na een waarschuwing en mits ter aanduiding van grenzen en mits het niet in intensiteit toeneemt en tenzij het plaats vindt in een cultuur waarin kinderen het als vernederend ervaren en tenzij het een angstig of verlegen kind betreft, aldus Baumrind (2001). Dus, los van al deze nuances, is er empirisch geen grond om het slaan van kinderen – disciplinary spanking noemt zij dat – bij wet te verbieden, aldus Baumrind. Nu is er ook nogal wat onderzoek dat op zijn minst een correlatie laat zien tussen geweld als opvoedingsmaatregel en problemen in gedrag en ontwikkeling, en ook tussen de slaag die men als kind heeft gehad en de mishandeling later van eigen kinderen. ...

quote:

Op maandag 29 november 2004 20:47 schreef Euridice het volgende:
om die wet is al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren gezeurd door de diverse deskundigen, nou zit toevallig Donner op die plek, kon net zo goed iemand anders zijn, stelletje analfabeten!

quote:

Op maandag 29 november 2004 20:51 schreef schatje het volgende:
Ik heb vroeger nog nooit een tik van mijn ouders gekregen. Ik werd altijd naar boven gestuurd. Ik mocht naar beneden komen als ik weer normaal kon doen.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 10:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Donner is ziek in zijn nier hoofd, opvoedkundige tikken zijn van groot belang ! Als Dutroux, wijlen Theo van G. of bv. Volkert v/d Graaf enig opvoedkundig geweld hadden genoten weet ik zeker dat zij niet waren verworden tot de gedrochten die ze uiteindelijk zijn geworden. Het zit nl. in de aard van de mens om pas te slagen alr er een tikkeltje spanking wordt toegepast, zei het niet te hard uiteraard

quote:

Op maandag 29 november 2004 20:51 schreef schatje het volgende:
Ik heb vroeger nog nooit een tik van mijn ouders gekregen. Ik werd altijd naar boven gestuurd. Ik mocht naar beneden komen als ik weer normaal kon doen.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 10:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Donner is ziek in zijn nier hoofd, opvoedkundige tikken zijn van groot belang ! Als Dutroux, wijlen Theo van G. of bv. Volkert v/d Graaf enig opvoedkundig geweld hadden genoten weet ik zeker dat zij niet waren verworden tot de gedrochten die ze uiteindelijk zijn geworden. Het zit nl. in de aard van de mens om pas te slagen alr er een tikkeltje spanking wordt toegepast, zei het niet te hard uiteraard

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 12:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Je vergeet Mohammed B.

Bewust?

quote:

Op maandag 29 november 2004 11:55 schreef Gia het volgende:

[..]

Hoeveel kinderen heb jij?

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 12:41 schreef multatuli het volgende:

[..]

Twee.

En je vervolgsuggestie in latere posts dat mensen die tegen die pedagogische tik (hier ook al soms enthousiast 'pedagogische knallen voor z'n harses' genoemd) zijn, theoretische ervaring met kiinderen hebben gaat ook al niet op. Ik heb niets met pedagogiek of andere gogen te maken.
Het is perfect mogelijk een kind op te voeden zonder ooit te slaan. Dat veel mensen dat niet kunnen is als gezegd een teken van onmacht en helaas loopt onmacht regelmatig uit op mishandeling.

Al die mensen die automatisch aannemen dat een kind 'slap' opgevoedt wordt als je nooit slaat vind ik al zo maf. Slecht opvoeden is inconsequent zijn. Er wordt het meest geslagen in gezinnen waar in het geheel niet consequent opgevoed wordt. Zelf ben ik uiterst streng in de zin dat 'nee' altijd nee is wat er ook gesoubat wordt. Ik stel duidelijke regels en die handhaaf ik. Geen klap bij nodig gehad.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 10:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Donner is ziek in zijn nier hoofd, opvoedkundige tikken zijn van groot belang ! Als Dutroux, wijlen Theo van G. of bv. Volkert v/d Graaf enig opvoedkundig geweld hadden genoten weet ik zeker dat zij niet waren verworden tot de gedrochten die ze uiteindelijk zijn geworden. Het zit nl. in de aard van de mens om pas te slagen alr er een tikkeltje spanking wordt toegepast, zei het niet te hard uiteraard

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 13:13 schreef CANARIS het volgende:
Wat een wereldvreemd verhaal.

Kinderen hebben af en toe gewoon een pak op hun donder nodig.
Kinderen zijn geen rationele wezens. Kinderen kunnen bijzonder boosaardig en gemeen zijn.

Ik heb twee kinderen ,. Mijn Buurman ook .Beide hebben wij zonen
Mijn Buurman denkt dat alles kan worden besproken.(Understanding Dady)

............ Hij heeft twee pleuris kinderen, die alleen maar gillen om hun zin door te zetten. andere kinderen slaan en speelgoed van andere kinderen kapot maken.

.......en maar lullen. Mijn oren vallen er bijna vanaf.
Slaat zijn oudste weer een kind, wordt er een sociaal-verdraagzaamheids debat gevoerd. Dat kind lacht zich bijna dood. Je ziet hoe hij zijn vader uitlacht.
Het gevolg is echter wel, dat zijn kinderen in een isolement komen omdat geen ouder meer wil dat hun kinderen met mijn buurkunderen spelen. Waarop ze noch agressiefer worden. ...........en maar lullen.

Mijn oudste zoon heeft ooit 1 keer een ander kind gelsagen.

Hij doet het nooit meer.

Punt uit,. Geen discussie voor nodig.

quote:

Op zondag 28 november 2004 19:04 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Nee, omdat het niet interessant was. Ik baseer mijn mening niet op mijn eigen ervaring.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 12:41 schreef multatuli het volgende:

[..]

Twee.

En je vervolgsuggestie in latere posts dat mensen die tegen die pedagogische tik (hier ook al soms enthousiast 'pedagogische knallen voor z'n harses' genoemd) zijn, theoretische ervaring met kiinderen hebben gaat ook al niet op. Ik heb niets met pedagogiek of andere gogen te maken.
Het is perfect mogelijk een kind op te voeden zonder ooit te slaan. Dat veel mensen dat niet kunnen is als gezegd een teken van onmacht en helaas loopt onmacht regelmatig uit op mishandeling.

Al die mensen die automatisch aannemen dat een kind 'slap' opgevoedt wordt als je nooit slaat vind ik al zo maf. Slecht opvoeden is inconsequent zijn. Er wordt het meest geslagen in gezinnen waar in het geheel niet consequent opgevoed wordt. Zelf ben ik uiterst streng in de zin dat 'nee' altijd nee is wat er ook gesoubat wordt. Ik stel duidelijke regels en die handhaaf ik. Geen klap bij nodig gehad.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 12:05 schreef Gia het volgende:

[..]

Je vergeet Mohammed B.

Bewust?

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 19:28 schreef Strijder het volgende:
Het is wel degelijk interessant, alleen zie je het niet (of je wilt het niet zien).

quote:

Als iemand helder kan uitleggen wat er fout is aan een tik, graag. Ik heb tot nu toe geen enkele plausibele verklaring voorbij zien komen, alleen maar het standaard tik=geweld verhaald.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 21:39 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ik zie niet in waarom de suggestie die jij wekt dat ik mezelf zou vergelijken met andere kinderen interessant zou zijn als ik aangeef dat ik mijn mening baseer op uitspraken en onderzoeken van deskundigen.

quote:

[..]

Er zijn genoeg verklaringen langsgekomen, maar zolang je niet inziet dat een tik (=slaan) ook een vorm van geweld is, waarbij de rechten van het kind geschonden worden, dan blijft het een eindeloze discussie.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 21:51 schreef Strijder het volgende:
Ben je persé tegen een (corrigerende) tik, of tegen geweld tegen kinderen. Want het probleem is niet die tik (behalve voor de bjizonder fijngevoeligen hier) maar het in elkaar rammen van kinderen.

quote:

Het verbieden van een tik zal het geweld niet echt doen afnemen.

quote:

Wel de maatschappij verpesten, omdat je alleen nog mag zeggen of je kind zo vriendelijk wil zijn niet de fles thinner leeg te drinken omdat je bang bent dat je wordt aangeklaagd wegens zware lichamelijke mishandeling en agv daarvan uit je ouderlijke macht kan worden gezet.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 10:23 schreef Cheiron het volgende:
SLAAN IS IETS ANDERS DAN EEN CORRIGERENDE TIK
Nuance mensen, nuance!

Een tik op je reet omdat je al de hele dag aan het dreinen bent en nergens naar luistert is iets anders dan wanneer je je koter in elkaar mept omdat het boos kijkt!!!

quote:

Op woensdag 1 december 2004 11:01 schreef Cheiron het volgende:
Dan is de volgende stap dat je stemverheffing gaat verbieden, want dat zou een kind ook wel eens kunnen schaden etc. etc. Todat je de hele wereld vol hebt lopen met mensen die geen grensen kennen omdat hun ouders niet op mochten treden van meneertje "ik heb niks beters te doen" Donner.

En het argument dat je stem verheffen of een tik geven een teken van onmacht is, is een enorme drogredenering!

quote:

Op woensdag 1 december 2004 11:06 schreef Parabola het volgende:

[..]

Dat laatste is een interessante stelling, die verdient wel wat meer aandacht. Eerder in dit topic zie ik: "...heb je een enorm fysiek en mentaal overwicht, een afhankelijkheidsrelatie en jaren meer levenservaring. Als je met al die extra's nog moet slaan om je kind de baas te zijn, zou je jezelf toch eens achter de oren moeten krabben."

Ik ben wel benieuwd waarom dat een drogredenering zou zijn, licht dat eens toe.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 11:01 schreef Cheiron het volgende:
Dan is de volgende stap dat je stemverheffing gaat verbieden, want dat zou een kind ook wel eens kunnen schaden etc. etc. Todat je de hele wereld vol hebt lopen met mensen die geen grensen kennen omdat hun ouders niet op mochten treden van meneertje "ik heb niks beters te doen" Donner.

En het argument dat je stem verheffen of een tik geven een teken van onmacht is, is een enorme drogredenering!

quote:

Op woensdag 1 december 2004 11:28 schreef Cheiron het volgende:

[..]

Omdat kinderen lang niet altijd vatbaar zijn voor "overwicht in ervaring". Die afhankelijkheidsrelatie geldt in het algemeen, maar speelt op sommige momenten geen rol.

quote:

Ik snap heus wel dat je wilt voorkomen dat ouders voor alles gaan meppen, maar bij uitzondering een tik vindt ik echt niks slechts aan hoor. Die misschien 15 tikken die ik vroeger heb gehad zag ik aankomen, en kwamen op momenten dat ik echt niet meer naar woorden luisterde.

Snap je het nuanceverschil?

quote:

Op woensdag 1 december 2004 11:44 schreef Parabola het volgende:

Als je ruzie hebt met je partner (of je buurman voor mijn part) komt er misschien ook een moment dat de ander niet meer naar woorden luistert. Dan vinden we het niet normaal als je een corrigerende tik uitdeelt.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 12:14 schreef CANARIS het volgende:
Je lult tamenlijk vaag in de ruimte vriend. Je positioneert jezelf als het Kind , dat had moeten worden geslagen , maar dank je moeder die dat nooit heeft gedaan , denk jij nu de waarheid in pacht te hebben.

Je oordeelt zonder enige onderbouwing.

quote:

Je oordeelt over ouders die geen Overwicht over hu kinderen meer hebben.

quote:

Ja en?
Ouders die geen overwicht over hun kinderen meer hebben , zijn nog steeds de ouders van die kinderen , en als een pak slaag nodig is om dat overwicht weer te herstellen , dan is dat hun recht en plicht.

quote:

Het zijn niet de geslagen kidneren waarom ik mijn zorgen maak , maar die kinderen die geen opvoeding krijgen. Dat zijn de probleem kinderen en toekomstige volwassenen in Nederland. .

Ouders die hebben opgegeven .

quote:

Nog nooit is er zo begrijpend opgevoed in Nederland en nog nooit hebben wij zoveel problemen met de jeugd gehad.

quote:

Kortom , juist de zachte opvoeding is schuld aan de ellende in dit land, . Niet die ouders die hun kinderen een pak slaag gegeven wanneer ze er om vroegen.

Niet voor niets is de koers binnen de pedagogiek weer terug naar de ouders als baas van de familie . Niet als begrijpende vriend .

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:05 schreef Cheiron het volgende:
Dat is onwerkbaar.. stel je eens voor dat je moet verklaren dat je een tik voor de kont hebt gegeven, maar net ernaast, dus is het geen tik, maar etc. etc.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 12:59 schreef Cheiron het volgende:
De vergelijking met de buren of vriend/vriendin gaat gewoon niet op, daar gelden andere omgangsvormen voor.

quote:

Overigens best hoor, dat er mensen zijn die hun kinderen met gaan vinger aanraken, moeten ze zelf weten.

quote:

Ik ben van mening dat een tik gewoon een goed middel kan wezen om een kind iets af te leren.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:36 schreef freako het volgende:

[..]

Dat lijkt me dus ook een reden waarom Donner het verbieden wil. Om aan de discussie een eind te maken wat wel en wat niet een "corrigerende tik" is.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:33 schreef Parabola het volgende:

[..]

Ik vind je toon nogal aanmatigend. Ik oordeel nergens, terwijl ik wel onderbouw. Is het zo moeilijk om een discussie te voeren met argumenten en zonder verwijten? Bovendien bevalt het me allerminst dat jij invult wat ik denk.
[..]

er zij hier twee mogelijkheden. Ofwel jij denkt dat ik daarover oordeel, ofwel jij probeert me die woorden in de mond te leggen. Ik hoop op het eerste, en dan volstaat het om aan te geven dat dat dus niet het geval is.
[..]

Nu we het toch over ouders zonder overwicht hebben, denk je nou echt serieus dat een pak slaag het overwicht zal herstellen? Het tegendeel is waar, kan ik je uit eigen ervaring meegeven.
[..]

Ik heb al eerder aangegeven dat een te softe (lees: geen) opvoeding mij een gruwel is.
[..]

Sorry, maar dit is een zwaktebod. Ten eerste kun je dat laatste helemaal niet hard maken, ten tweede zegt het he-le-maal niets over de causale relatie.
[..]

De koers van de pedagogiek is natuurlijk aan mode onderhevig. Daar stoor ik me verder niet aan. Ik geloof ook niet zo in die uitersten. Ik kan de begrijpende vriend van mijn kind zijn en daarnaast de baas. Geen probleem. En de baas zijn kan ik prima zonder te slaan of te tikken. Als je dat niet kunt, moet je je toch echt eens afvragen waarom niet

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:39 schreef Parabola het volgende:

[..]

Dat constateer ik idd. Andere omgangsvormen. Wij leggen de lat bij de weerbare buurman hoger dan bij onze weerloze kinderen. De vergelijking mag je bevreemde, de uitkomst zou je nog veel meer moeten bevreemden
[..]

quote:

Ik raak mijn kind regelmatig aan. Meestal op een lieve manier, maar soms ook om te bereiken wat ik wil. Ik doe mijn kind echter nooit moedwillig pijn, daar ligt een hele duidelijke grens.
[..]

quote:

Je hebt recht op die mening, maar waarom zou je je kind pijn doen als je nog zoveel andere goede middelen tot je beschikking hebt?

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:45 schreef CANARIS het volgende:

[..]
Kinderen opvoeden blijft een dagelijks improviseren. Daar heeft niemand een patent op. Al helemaal geen wereld vreemde minister.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:45 schreef CANARIS het volgende:

[..]

We liggen niet zo ver uitelkaar. Het verschil tussen ons is

1) Ik heb als kind wel een paar klappen voor mijn harses gekregen en ik weet dat ik ze allemaal heb verdiend. Nee ik ben geen psychopaat geworden en een (op zijn nieuw nederlands ) caring dady

quote:

2) ik heb 2 kinderen en weet daarom dat bij kinderen rede , oorzaak en gevolg meestal niets met elkaar te maken hebben. We kunnen het tot aan het einde der dagen kapot lullen. Kinderen opvoeden blijft een dagelijks improviseren. Daar heeft niemand een patent op. Al helemaal geen wereld vreemde minister.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:45 schreef Cheiron het volgende:

[..]

.. zoek eens uit wat een drogredenering is..

quote:

[..]

Soms ook om te bereiken wat je wilt. Leg eens uit?
[..]

quote:

JIJ vindt de andere middellen adequaat, ik niet in alle gevallen. Vandaar.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:55 schreef Parabola het volgende:

[..]

...een bedrieglijke redenering. Je suggereert kennelijk dat mijn redenering bedrieglijk is? Dat mag je wel wat beter toelichten dan.
[..]

quote:

Is het beste uit te leggen aan de hand van een voorbeeld. Als ik mijn kind uit de keuken wil hebben (de oven staat aan oid) en ze luistert niet, pak ik haar op en zet ik haar uit de keuken.
[..]

quote:

Dat kan. Maar in dat geval raad ik je aan eens bij jezelf te rade te gaan waarom niet.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:50 schreef CANARIS het volgende:
Het woordje pijn is polemisch. Ik wil met pijn niets te maken hebben

Iemand die zijn kind pijn doet is te gek voor woorden.

Een Klap op je reet doet niet pijn. Dat is alleen maar schrikken

Ik zet mijn korriegerende tik in wanneer ik mijn kind een klap op zijn nog met luier bepakte kont geef. Dat doet niet pijn. Het is de kombinatie van de klap en mijn stem , die het kind metteen duidlijk maakt een grens te hebben overschreden die niet wordt getollereerd en waarover niet wordt gesproken.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 14:02 schreef Parabola het volgende:

[..]
De niet-pijnlijke klap bereikt niet meer dan je met je stem alleen ook kunt bereiken

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:58 schreef CANARIS het volgende:
Als ik mijn kind uit de keuken wil hebben (de oven staat aan oid) en ze luistert niet, pak ik haar op en zet ik haar uit de keuken

einde quote

en wat doe je , als je ziet dat je kind een ander kind klappen geeft? ( dat gebeurt!!)
of een hond molesteert?

quote:

Op woensdag 1 december 2004 14:01 schreef Cheiron het volgende:

[..]

De redenering die jij lijkt te volgen:
- Er is een verschillende omgangsvorm bij kind of buur
- Buur sla je niet omdat het niet beschaafd is
- Als je je kind slaat kan dat niet, je slaat je buur immers ook niet.

Zie je wat ik bedoel?

quote:

En als ze twintig keer de keuken in loopt? En als je dr dan naar dr kamer stuurt en ze blijft naar beneden komen? Tik op dr kont en ze is weg. Het gaat niet om het pijn doen, het gaat om de schrikreactie die het veroorzaakt.
[..]

quote:

Waarom nou dat belerend toontje? Je bent heus niet superieur omdat jij je kinderen nooit een tik geeft hoor.. Miljoenen kinderen hebben weleens een tik gehad, en 99% daarvan is compleet normaal geworden, en (belangrijker) heel liefdevol opgevoed.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 14:07 schreef Cheiron het volgende:
Niet alle kinderen zijn als jouw kinderen.. Je kunt niet 1 generieke aanpak neerzetten die voor alle kinderen werkt!

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:05 schreef Cheiron het volgende:
Dat is onwerkbaar.. stel je eens voor dat je moet verklaren dat je een tik voor de kont hebt gegeven, maar net ernaast, dus is het geen tik, maar etc. etc.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 15:00 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als een paar kilometer per uur harder rijden dan toegestaan is Ik zie het niet als reden om dan maar geen wet in te voeren. Blijkbaar is voor sommige ouders niet duidelijk wat de grens is tussen een corrigerende tik en mishandeling. Daar mogen ze best op gewezen worden. Desnoods wordt de al bestaande wet aangepast om dit te verduidelijken.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 14:13 schreef Parabola het volgende:
Dat beweer ik dan ook nergens. Zoals CANARIS al zei, het is improviseren geblazen. En bij dat improviseren beschik je over een heel arsenaal aan machtsmiddelen. Wat mij betreft hoort pijn doen daar niet bij.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 15:41 schreef Morkje het volgende:

een preek

quote:

Op woensdag 1 december 2004 15:34 schreef Sater het volgende:

[..]

Indien goed begrepen en verstaan is dit exact de bedoeling van de justiteminister.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 20:15 schreef Black_Tulip het volgende:

[..]

Bron?

Ik bedoel dus, waar haal jij het vandaan dat hij onderscheid maakt tussen de corrigerende tik en geweld en het een niet verbiedt en het ander wel?

quote:

Op donderdag 2 december 2004 08:47 schreef Black_Tulip het volgende:
Dat zag ik ja, maar dat betekent niet dat de wet enig onderscheid zal hebben.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 15:41 schreef Morkje het volgende:

[..]

Volgens mij heb je een beetje een verkeerd beeld van die corrigerende tik. Dat is niet 20 harde klappen op het achterwerk, maar een tikje op de vingers als het kind een extra koekje probeert te pakken.

quote:

Het voordeel van slaan is dat het kind binnen 2 seconden doorheeft dat wat het op dat moment deed niet echt door de beugel kan. Dat effect heb je niet als je je kind voor hetzelfde feit een week niet met vriendjes laat spelen, of een preek houdt waar dat kind niet naar wil luisteren.

quote:

En daarbij: zoals ik merk bij mn eigen ouders: het zijn vooral kleine tikjes uit machteloosheid, en om handen uit de koektrommel te houden.

quote:

Donnen wil dit invoeren om kindermishandeling te beperken, maar dit is echt een paardenmiddel. Als je kind er blauwe plekken aan overhoudt ben je nu toch al strafbaar bezig, en de meeste ouders hebben ook wel door dat je een kind niet moet slaan, ook al tikken ze hun kroost af en toe op de vingers.

quote:

Op donderdag 2 december 2004 09:58 schreef Sater het volgende:

[..]

Wellicht nuanceren via wetswijziging?

quote:

Op donderdag 2 december 2004 16:45 schreef Scandum het volgende:
Er zijn van die mensen die een kind over hun knie leggen, broek en onderbroek naar beneden, en dan eventjes 20-40 corrigerende tikken geven met de vlakke hand. Kindje weet niet beter, gaat gewoon in shock, en pappa weet niet beter of hij slaat niet hard genoeg.

quote:

Dit zijn geen corrigerende tikken.. dit is gewoon mishandeling

quote:

Op donderdag 2 december 2004 16:53 schreef Vamos het volgende:
Donner wil de corrigerende tik alleen maar verbieden om kindermishandeling beter te kunnen aanpakken. Nu is de grens tussen corrigerende tik en iemand in elkaar slaan niet duidelijk. Als die wet er eenmaal is gaat iedereen vrolijk verder met corrigerende tikken (die worden simpelweg gedoogd), maar de echte kindermishandelaar wordt zo veel makkelijker aan te pakken. Die kan zich niet meer verschuilen achter het smoesje 'ja maar het was een corrigerende tik'

Ik denk dat veel mensen de achterliggende reden niet goed doorhebben.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 10:28 schreef Euridice het volgende:
gaat de goede kant op met dit topic!

quote:

Op woensdag 1 december 2004 09:08 schreef Parabola het volgende:

[..]

En het in elkaar rammen van kinderen wordt gedaan door mensen die denken dat het normaal is om kinderen te slaan als ze niet doen wat je willen. Die idiote gedacht moet dus als eerste aangepakt worden. Het Burgerlijk Wetboek zegt voortaan dus: het is niet normaal, en zelfs verboden, om je kind te slaan. Dat is een belangrijke omslag in het denken.

quote:

[..]

meestal ben ik het met dit soort rederneringen wel eens. In dit geval echter niet. Het verbieden van de corrigerende tik stelt op zijn minst een norm: het is niet normaal of vanzelfsprekend om je kind te slaan. Nu vinden veel mensen dat nog wel. Natuurlijk is dat niet een dag na invoering van de wet veranderd en er zal nog steeds geslagen worden. De norm is dan echter wel veranderd, en dat zal ook de slaande ouders aan het denken zetten. Ze worden zich ervan bewust dat slaan niet een vanzelfsprekend onderdeel van de opvoeding is. Bovendien zal het gezagsgetrouwe deel van de bevolking (en dat zouden er best wel eens heel veel kunnen zijn) de wet willen gehoorzamen.

quote:

[..]

Jammer dat je jezelf zo diskwalificeert met dit onzinnige voorbeeld

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 22:50 schreef Strijder het volgende:
Nogmaals, stelen mag niet, en toch gebeurd het. Het verbieden van een tik zal het zeer waarschijnlijk doen afnemen. Welliswaar met een heel klein percentage, maar wat dat betreft heb je gelijk. Maar het voorkomt niet dat er mensen blijven die hun kinderen de kamer rondmeppen. Maar het neemt wel één van de laatste machtsmiddelen weg die er nu nog zijn.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 12:43 schreef Scandum het volgende:

[..]

Ze hebben het in zweden verboden, en het aantal gevallen van mishandeling nam sterk af.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 22:50 schreef Strijder het volgende:

Hoe lang heb jij in de ruimte doorgebracht ?

quote:

Nogmaals, stelen mag niet, en toch gebeurd het. Het verbieden van een tik zal het zeer waarschijnlijk doen afnemen. Welliswaar met een heel klein percentage, maar wat dat betreft heb je gelijk.

quote:

Maar het voorkomt niet dat er mensen blijven die hun kinderen de kamer rondmeppen.

quote:

Maar het neemt wel één van de laatste machtsmiddelen weg die er nu nog zijn.

quote:

Op maandag 6 december 2004 10:22 schreef Parabola het volgende:

[..]

Wat een merkwaardige opmerking, temeer daar je de juistheid van mijn argumenten wel onderschrijft.

quote:

[..]

Hoe weet jij zo stellig dat het een klein percentage is?

quote:

[..]

Dat zal je mij niet horen beweren. Er is geen enkele maatregel die dit 100% zeker voorkomt. Moeten we dan maar niets doen?

quote:

[..]

Ik deel die mening niet. De hoeveelheid machtsmiddelen die je als ouder hebt is enorm. Ook zonder corrigerende tik (we hebben het niet over de kamer rondmeppen, dat is immers al strafbaar), kan een ouder zijn kind zijn wil opleggen. Er zijn vele welopgevoede kinderen die nooit een corrigerende tik hebben gehad.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 23:29 schreef Scandum het volgende:
De meeste mensen noemen het pas mishandeling als het kind langs het ziekenhuis moet. Daar willen ze dus van af. Ik heb de cijfers van zweden opgezocht en die zitten op 3 dood gemepte kindertjes per jaar met 9 miljoen inwoners. Nederland zit op 50. Blijkbaar laat de "echte" mishandelaar zich toch wel stoppen.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 00:36 schreef Gajus het volgende:

[..]

Het is algemeen bekend dat agressie bovenproportioneel toeneemt met de bevolkingsdichtheid.

quote:

Ik mag aannemen dat dit ook geldt voor kindermishandeling.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 10:42 schreef Parabola het volgende:
[..]
Als dat zo algemeen bekend is, heb je dat natuurlijk in no time met een bronnetje onderbouwd.

quote:

[..]
Dat mag je helemaal niet. Als er al een relatie is tussen aggressie en bevolkingsdichtheid, zou die voortkomen uit ergernissen van het dicht op elkaar leven oid. Ik zie geen reden om aan te nemen dat die zelfde reden ook geldt voor kindermishandeling.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 10:43 schreef Parabola het volgende:
Mooie bronnen Gajus. Overigens is de zinsnede "The better most children are treated, the more peaceful, anti-violent and cooperative their adult societies become" op te vatten als een warm pleidooi tegen de corrigerende tik.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 13:20 schreef Gajus het volgende:

[..]

Niet voor niets heb ik die laatste quote toegevoegd. Met name vanwege de nuancering "to the point of anti-competitive communalism" (door jou bewust of onbewust genegeerd).
Een volk van 'watjes' heeft geen reële overlevingskansen in deze geweldadige wereld.

quote:

Op vrijdag 10 december 2004 13:24 schreef Parabola het volgende:
... En laten we elkaar niet wijs maken dat de corrigerende tik het verschil maakt als het gaat om de reële overlevingskansen in deze geweldadige wereld.

quote:

Op vrijdag 3 december 2004 17:48 schreef Gajus het volgende:

[..]

Je bedoelt, de hoogste tijd voor een koerscorrectie. Dan maar op ramkoers ...

Mao Zedong´s stelling "macht komt uit de loop van een geweer" geldt ook voor de ouderlijke macht.

quote:

Op zaterdag 11 december 2004 01:25 schreef sjun het volgende:
Welkom in POL Gajus. Je verhelderende kijk op zaken en je ludieke invalshoek stel ik zeer op prijs omdat deze stof tot nadenken biedt.