POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En je geeft nu ook helder aan met welk type mensen het ministerie waarschijnlijk vol mee zit... Theoretisch opgeleide mensen die enig raakvlak met de praktijk missen. En trouwens, ik denk dat als je in het onderwijs werkt, je de corrigerende tik meer mist dan de gemiddelde ouder...quote:Op maandag 29 november 2004 12:13 schreef Gia het volgende:
En ik ben benieuwd of de strenge tegenstanders van de corrigerende tik zelf al het genoegen hebben gehad één of meerdere kinderen op te voeden.
En dan heb ik het niet over het onderwijs.
Ik krijg het gevoel dat de meerderheid van de tegenstanders hier een zogenaamde pedagogische opleiding hebben gehad, alwaar ze te horen hebben gekregen dat een corrigerende tik niet kan en niet mag.
En dat wordt dan met hand en tand verdedigd als zijnde de waarheid.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Op maandag 29 november 2004 12:39 schreef Euridice het volgende:
er wordt weer eens helemaal ergens overheen gelezen..*zucht*
Deze persoon gaat ervan uit dat ieder mens een rationeel redenerend persoon is. Ook het escaleren van geweld is iets wat meer aan de ouders ligt dan aan het principe van slaan. Iemand mag ook een bepaalde snelheid rijden in de auto, maar boven een grens wordt dat verboden. Hetzelfde met slaan, alleen met de moeilijkheid dat het niet te controleren is. Er zijn mechanismen om misbruik te voorkomen. Maar die mechanismen dan beter, dat heeft meer effect dan een verbod wat niet te controleren valt.quote:De Boer is van mening dat moet worden aangenomen, dat met een draai om de oren een inbreuk wordt gemaakt op het recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam . Wat voor een moraal brengen we kinderen bij, als we hen wel overbrengen dat slaan voor een volwassene vernederend is, althans hoe dan ook niet geaccepteerd wordt (zeker niet als het een kind is die slaat), maar als we voor kinderen andere normen aanleggen?
Het genoemde voorbeeld is trouwens ook apart. Kinderen eerst leren dat slaan goed is, en het dan weer afleren... Moeten we kinderen dan ook maar niet meer op schoot laten zitten bij mensen, omdat dat later ook verkeerd opgevat kan worden? Of kinderen maar afleren dat hardop zingen door sommigen niet gewaardeerd wordt? Nee, het is tijdens de opvoeding de bedoeling dat je kinderen leert wat de omstandigheden zijn en wat de handelingen voor effect op anderen hebben. Je eert gezond verstand en rationeel nadenken (althans, dat is de bedoeling).
Een kind een tik geven als hij iets niet mag, doe je niet als je het met praten ook kan bereiken. Helaas zijn niet alle kinderen voor praten vatbaar, en is een fysieke sensatie het enige wat helpt. Als ze later wel vatbaar worden voor ratio, dan is de fysieke straf overbodig geworden. Je maakt kinderen pas vatbaar voor rationele argumenten, als ze weten wat de consequenties zijn als ze niet luisteren...
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ach, als er mensen zijn die daadwerkelijk met een peuter in discussie willen gaan wanneer die met een breinaald in het stopcontact staat te peuren wens ik ze veel succes. Die opvoedkundige methode zal zich langs natuurlijke weg vanzelf uitroeien.
Why women still aren't funny.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Q.E.D: Religion replaces ignorance with stupidity.
Corrigerende tikken doen minder pijn dan hatelijke bejegening. Spreek uit eigen jeugdervaring.
iedere engel heeft een duivelse kant.
juist ik ben het helemaal met je eens. Ouders moeten hun kinderen OPVOEDEN en geen watje zijn. Mijn zoon is vandaag net twee geworden en kan al heel goed luisteren. Dat komt omdat ik geen ouder ben die 20 wat zegt, zonder consequenties en ik onderhandel niet met mijn kind (kom nou, dan krijg je een snoepje). Het komt misschien eens in het kwartaal voor dat ik echt aan een tik toekom. En dan is het geen tik die pijn doet, maar meer een waar hij van schrikt. Als ik iets wil (bijvoorbeeld in de kinderstoel zitten i.p.v. staan) dan zeg ik eerst twee keer dat hij moet gaan zitten. Als hij dan weer gaat staan, leg ik de consequentie uit als hij niet gaat zitten (vastmaken met tuigje). Hij gaat weer staan, dan geen discussie meer, maar ik sta op en maak hem vast. Ik hoef meestal niet verder dan de tweede keer vragen.....quote:Op maandag 29 november 2004 14:50 schreef freud het volgende:
Een kind een tik geven als hij iets niet mag, doe je niet als je het met praten ook kan bereiken. Helaas zijn niet alle kinderen voor praten vatbaar, en is een fysieke sensatie het enige wat helpt. Als ze later wel vatbaar worden voor ratio, dan is de fysieke straf overbodig geworden. Je maakt kinderen pas vatbaar voor rationele argumenten, als ze weten wat de consequenties zijn als ze niet luisteren...
uit een aspergernest
veel ouders vergeten dat grenzen ook veiligheid bieden....
vergelijk het maar met een afgrond.... dan zeg je toch ook niet tegen je kind: "probeer maar"
je bent dan heel blij dat er een hekje staat. Misschien kun je dan iets minder goed het dal inkijken, maar dat komt wel als je wat groter bent....
vergelijk het maar met een afgrond.... dan zeg je toch ook niet tegen je kind: "probeer maar"
je bent dan heel blij dat er een hekje staat. Misschien kun je dan iets minder goed het dal inkijken, maar dat komt wel als je wat groter bent....
uit een aspergernest
Donner zou zelf eens een setvige corrigerende tik voor zijn harses moeten krijgen. Er zijn vast wel belangrijkere dingen waar hij zich momenteel mee bezig kan houden.
Ik vind het bullshit als een corrigerende tik wordt verboden. Hoe kun je anders je kinderen ooit een beetje fatsoen leren, als ze niet gestraft kunnen worden.
Waarom scherpt Piet Hein de wet aan denk je?quote:Op maandag 29 november 2004 15:15 schreef ShaoliN het volgende:
Donner zou zelf eens een setvige corrigerende tik voor zijn harses moeten krijgen. Er zijn vast wel belangrijkere dingen waar hij zich momenteel mee bezig kan houden.
iedere engel heeft een duivelse kant.
quote:Op maandag 29 november 2004 18:20 schreef Sater het volgende:
[..]
Waarom scherpt Piet Hein de wet aan denk je?
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
om die wet is al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren gezeurd door de diverse deskundigen, nou zit toevallig Donner op die plek, kon net zo goed iemand anders zijn, stelletje analfabeten!
Je moet het pijpen niet aan Orpheus over laten hoor.quote:Op maandag 29 november 2004 20:47 schreef Euridice het volgende:
om die wet is al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren gezeurd door de diverse deskundigen, nou zit toevallig Donner op die plek, kon net zo goed iemand anders zijn, stelletje analfabeten!
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Ik heb vroeger nog nooit een tik van mijn ouders gekregen. Ik werd altijd naar boven gestuurd. Ik mocht naar beneden komen als ik weer normaal kon doen.
Ik stuurde mijn kinderen naar de mat bij de voordeur.quote:Op maandag 29 november 2004 20:51 schreef schatje het volgende:
Ik heb vroeger nog nooit een tik van mijn ouders gekregen. Ik werd altijd naar boven gestuurd. Ik mocht naar beneden komen als ik weer normaal kon doen.
Soms zette ik ze boven op de kast.
Dat hielp ook.
In verband met Europa: "Nun! Volk steh auf und Sturm brich los!"
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
Die Fahne hoch! Die reihen fest geschlossen
Op socialisten! Sluit de rijen! Het Rode Vaandel volgen wij!
en hoe is dit mentaal minder schadelijk dan een corrigerende tik?quote:Op maandag 29 november 2004 20:51 schreef schatje het volgende:
Ik heb vroeger nog nooit een tik van mijn ouders gekregen. Ik werd altijd naar boven gestuurd. Ik mocht naar beneden komen als ik weer normaal kon doen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Ik weet wat fysiek geweld is. Dankzij een vader die mijn billen verkleurde met de mattenklopper. Dankzij een agent te paard die mijn kuiten striemde met de lange wapenstok. Dankzij een 'sportieve' tegenstander die mijn neus verbouwde met zijn elleboog. Dankzij vele anderen.quote:Op maandag 29 november 2004 10:13 schreef Euridice het volgende:
... Empirisch gesproken kan slaan geen kwaad, mits met mate en mits niet impulsief en mits vergezeld van tekst en uitleg en mits niet in het openbaar en mits in het belang van het kind en mits na een waarschuwing en mits ter aanduiding van grenzen en mits het niet in intensiteit toeneemt en tenzij het plaats vindt in een cultuur waarin kinderen het als vernederend ervaren en tenzij het een angstig of verlegen kind betreft, aldus Baumrind (2001). Dus, los van al deze nuances, is er empirisch geen grond om het slaan van kinderen – disciplinary spanking noemt zij dat – bij wet te verbieden, aldus Baumrind. Nu is er ook nogal wat onderzoek dat op zijn minst een correlatie laat zien tussen geweld als opvoedingsmaatregel en problemen in gedrag en ontwikkeling, en ook tussen de slaag die men als kind heeft gehad en de mishandeling later van eigen kinderen. ...
Als kind heb ik geleerd te incasseren. Als jong-volwassene heb ik - vertrouwend op mijn incasseringsvermogen - geweldadige situaties niet hoeven te schuwen. Als rijp-volwassene denk ik met weemoed terug aan de tijd dat een conflict oplosbaar was met een stevige vechtpartij. Maar nu dwaal ik af.
Ondanks mijn geweldige geweldadige kindertijd heb ik als opvoeder nooit fysiek geweld hoeven te gebruiken. Het is afdoende gebleken om te dreigen met dit uiterste machtsmiddel. Daarom vind ik het godgeklaagd als de wetgever meent mij en andere opvoeders te moeten kortwieken.
Het wordt tijd voor een ontmoeting met Donner c.s. binnen de beslotenheid van de boksring.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gajus op 30-11-2004 03:23:26 ]
Eerst dacht ik dat Donner gewoon een achterlijke zak was. Maar nu denk ik dat hij echt alle contact met de realiteit is verloren.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ik denk niet dat Donner gek is, maar dat hij zich zover heeft laten pushen om het knuffelprojectje van wat kinderloze ambtenaren naar voren te brengen. Je moet zo'n mega bureaucratie toch met iets bezig houden he...quote:Op dinsdag 30 november 2004 03:15 schreef Nickthedick het volgende:
Eerst dacht ik dat Donner gewoon een achterlijke zak was. Maar nu denk ik dat hij echt alle contact met de realiteit is verloren.
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Hmm, heeft deze minister niet genoeg te doen ofzo? Iedereen moet het voor zichzelf weten, maar ik vind dat een tik over de vingers erbij hoort tot een jaar of 4 a 5. Je moet de kinderen behoeden voor allerlei gevaren in huis zoals stopcontacten, fornuizen etc. Met zo'n jong kind kun je niet redeneren, tenzij het zeer hoogbegaafd is als (die van) Donner. Ook al kun je je huis kindveilig inrichten, ze winden altijd wel weer wat. Je kunt stopcontacten afdekken maar ik denk dat een kind van twee zo doorheeft wat er achter dat klepje zit. Kinderen onderzoeken hun omgeving en dan moet je duidelijke grenzen stellen! Mijn zusjes en ik hebben vaak genoeg een corrigerende tik gehad en we zijn alledrie hoogopgeleid en verstandige mensen geworden! Ik zeg niet dat deze methode bij elk kind per definitie nodig is maar als je ze op die leeftijd bepaalde handelingen laat associëren met pijn omdat de werkelijke gevolgen van die handelingen veel ernstiger of zelfs dodelijk kunnen zijn! Zo gaat het al sinds de mensheid bestaat en we zijn er niet bepaald slechter van geworden.
Mishandeling is het als kinderen systematisch worden geslagen, al hebben ze niet eens iets verkeerd gedaan. Dan worden ze vaak voor de meest onbenullige dingen al in elkaar gemept!
Mishandeling is het als kinderen systematisch worden geslagen, al hebben ze niet eens iets verkeerd gedaan. Dan worden ze vaak voor de meest onbenullige dingen al in elkaar gemept!
Maar nu pas horen we Donner eroverquote:Op maandag 29 november 2004 20:47 schreef Euridice het volgende:
om die wet is al jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaren gezeurd door de diverse deskundigen, nou zit toevallig Donner op die plek, kon net zo goed iemand anders zijn, stelletje analfabeten!
Btw, is er eigenlijk wel onderzoek gedaan naar de lange termijn effecten van corrigerende tikken op latere leeftijd? Ik denk dat we dat eerst moeten weten voordat iemand met zo'n wet komt!
[ Bericht 2% gewijzigd door TMar op 30-11-2004 12:36:12 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door TMar op 30-11-2004 12:36:12 ]
Donner is ziek in zijn nier hoofd, opvoedkundige tikken zijn van groot belang ! Als Dutroux, wijlen Theo van G. of bv. Volkert v/d Graaf enig opvoedkundig geweld hadden genoten weet ik zeker dat zij niet waren verworden tot de gedrochten die ze uiteindelijk zijn geworden. Het zit nl. in de aard van de mens om pas te slagen alr er een tikkeltje spanking wordt toegepast, zei het niet te hard uiteraard
Misgun niemand zijn profijt, laat elk op hoope bouwe. Ofschoon wie mij ook benijdt, fortuin moet zijn loop behouden.
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Bansheeboy: Fok!ker van de week!
[Without heart we would be mere machines]
Bergkamp, Zlatan, Van Persie, Ziyech, Quaresma
Dat kan niet met een kind van 2.quote:Op maandag 29 november 2004 20:51 schreef schatje het volgende:
Ik heb vroeger nog nooit een tik van mijn ouders gekregen. Ik werd altijd naar boven gestuurd. Ik mocht naar beneden komen als ik weer normaal kon doen.
Je vergeet Mohammed B.quote:Op dinsdag 30 november 2004 10:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Donner is ziek in zijn nier hoofd, opvoedkundige tikken zijn van groot belang ! Als Dutroux, wijlen Theo van G. of bv. Volkert v/d Graaf enig opvoedkundig geweld hadden genoten weet ik zeker dat zij niet waren verworden tot de gedrochten die ze uiteindelijk zijn geworden. Het zit nl. in de aard van de mens om pas te slagen alr er een tikkeltje spanking wordt toegepast, zei het niet te hard uiteraard
Bewust?
Oh ik heb er wel een paar geincasseerd, hoewel het waarschijnlijk ook op 1 of 2 handen te tellen is. Blijkbaar was jij van nature zo braaf dat je gewoon naar boven ging als je daarheen gestuurd werd.quote:Op maandag 29 november 2004 20:51 schreef schatje het volgende:
Ik heb vroeger nog nooit een tik van mijn ouders gekregen. Ik werd altijd naar boven gestuurd. Ik mocht naar beneden komen als ik weer normaal kon doen.
Jij bent duidelijk zelf systematisch mishandeld, is jouw 'geloof' er ingeslagen?quote:Op dinsdag 30 november 2004 10:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Donner is ziek in zijn nier hoofd, opvoedkundige tikken zijn van groot belang ! Als Dutroux, wijlen Theo van G. of bv. Volkert v/d Graaf enig opvoedkundig geweld hadden genoten weet ik zeker dat zij niet waren verworden tot de gedrochten die ze uiteindelijk zijn geworden. Het zit nl. in de aard van de mens om pas te slagen alr er een tikkeltje spanking wordt toegepast, zei het niet te hard uiteraard
Tuurlijk Gia, je kent hem toch wel, hij adoreert alles en iedereen die zijn (fundi)geloof positief benadrukt.quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Je vergeet Mohammed B.
Bewust?
Twee.quote:Op maandag 29 november 2004 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeveel kinderen heb jij?
En je vervolgsuggestie in latere posts dat mensen die tegen die pedagogische tik (hier ook al soms enthousiast 'pedagogische knallen voor z'n harses' genoemd) zijn, theoretische ervaring met kiinderen hebben gaat ook al niet op. Ik heb niets met pedagogiek of andere gogen te maken.
Het is perfect mogelijk een kind op te voeden zonder ooit te slaan. Dat veel mensen dat niet kunnen is als gezegd een teken van onmacht en helaas loopt onmacht regelmatig uit op mishandeling.
Al die mensen die automatisch aannemen dat een kind 'slap' opgevoedt wordt als je nooit slaat vind ik al zo maf. Slecht opvoeden is inconsequent zijn. Er wordt het meest geslagen in gezinnen waar in het geheel niet consequent opgevoed wordt. Zelf ben ik uiterst streng in de zin dat 'nee' altijd nee is wat er ook gesoubat wordt. Ik stel duidelijke regels en die handhaaf ik. Geen klap bij nodig gehad.
[ Bericht 14% gewijzigd door multatuli op 30-11-2004 13:03:00 ]
'Als je Jip en Janneke leest, weet je beter hoe onze samenleving in elkaar zit. De Grondwet is verworden tot een marginaal product.'
Mahammed was een man, en die sla je niet. Vrouwen daarentegen...quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Je vergeet Mohammed B.
Bewust?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ach, ik ken ook zat mensen die hun kinderen niet slaan, zelfs geen tik op de vingers. Dat zijn van die mensen die tellen, tot drie en als het kind dan niet reageert tellen ze weer opnieuw tot drie, enz....quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:41 schreef multatuli het volgende:
[..]
Twee.
En je vervolgsuggestie in latere posts dat mensen die tegen die pedagogische tik (hier ook al soms enthousiast 'pedagogische knallen voor z'n harses' genoemd) zijn, theoretische ervaring met kiinderen hebben gaat ook al niet op. Ik heb niets met pedagogiek of andere gogen te maken.
Het is perfect mogelijk een kind op te voeden zonder ooit te slaan. Dat veel mensen dat niet kunnen is als gezegd een teken van onmacht en helaas loopt onmacht regelmatig uit op mishandeling.
Al die mensen die automatisch aannemen dat een kind 'slap' opgevoedt wordt als je nooit slaat vind ik al zo maf. Slecht opvoeden is inconsequent zijn. Er wordt het meest geslagen in gezinnen waar in het geheel niet consequent opgevoed wordt. Zelf ben ik uiterst streng in de zin dat 'nee' altijd nee is wat er ook gesoubat wordt. Ik stel duidelijke regels en die handhaaf ik. Geen klap bij nodig gehad.
Ik ken er ook die tellen terug, van vijf naar één. Een ook meerdere keren na elkaar, om vervolgens niet te al te zachtjes het kind aan te pakken en in een hoek te deponeren.
En zo heb je ook nog van die mensen die beginnen te brullen tegen hun kinderen, met een flinke basstem en zo hard mogelijk. Tegen een wichtje van amper 2 jaar!
Denk dat die tik op de vingers toch minder schadelijk is dan al het bovenstaande.
Maar, zoals ik al eerder zei: Vanaf een jaar of 4, 5 moet slaag niet meer nodig zijn, ook geen klap tegen de kont of zo. Ik heb het dus puur en alleen over een tik op de vingers ter bescherming van het kind zelf.
Wat een wereldvreemd verhaal.
Kinderen hebben af en toe gewoon een pak op hun donder nodig.
Kinderen zijn geen rationele wezens. Kinderen kunnen bijzonder boosaardig en gemeen zijn.
Ik heb twee kinderen ,. Mijn Buurman ook .Beide hebben wij zonen
Mijn Buurman denkt dat alles kan worden besproken.(Understanding Dady)
............ Hij heeft twee pleuris kinderen, die alleen maar gillen om hun zin door te zetten. andere kinderen slaan en speelgoed van andere kinderen kapot maken.
.......en maar lullen. Mijn oren vallen er bijna vanaf.
Slaat zijn oudste weer een kind, wordt er een sociaal-verdraagzaamheids debat gevoerd. Dat kind lacht zich bijna dood. Je ziet hoe hij zijn vader uitlacht.
Het gevolg is echter wel, dat zijn kinderen in een isolement komen omdat geen ouder meer wil dat hun kinderen met mijn buurkunderen spelen. Waarop ze noch agressiefer worden. ...........en maar lullen.
Mijn oudste zoon heeft ooit 1 keer een ander kind gelsagen.
Hij doet het nooit meer.
Punt uit,. Geen discussie voor nodig.
Kinderen hebben af en toe gewoon een pak op hun donder nodig.
Kinderen zijn geen rationele wezens. Kinderen kunnen bijzonder boosaardig en gemeen zijn.
Ik heb twee kinderen ,. Mijn Buurman ook .Beide hebben wij zonen
Mijn Buurman denkt dat alles kan worden besproken.(Understanding Dady)
............ Hij heeft twee pleuris kinderen, die alleen maar gillen om hun zin door te zetten. andere kinderen slaan en speelgoed van andere kinderen kapot maken.
.......en maar lullen. Mijn oren vallen er bijna vanaf.
Slaat zijn oudste weer een kind, wordt er een sociaal-verdraagzaamheids debat gevoerd. Dat kind lacht zich bijna dood. Je ziet hoe hij zijn vader uitlacht.
Het gevolg is echter wel, dat zijn kinderen in een isolement komen omdat geen ouder meer wil dat hun kinderen met mijn buurkunderen spelen. Waarop ze noch agressiefer worden. ...........en maar lullen.
Mijn oudste zoon heeft ooit 1 keer een ander kind gelsagen.
Hij doet het nooit meer.
Punt uit,. Geen discussie voor nodig.
Ik wil nog even een voorbeeld uit mijn eigen jeugd geven
Ik heb net als velen hier, verschillende herienringen aan verschillende leeraren.
Er waren er een hoop bij , die toentertijd al behoorlijk modern waren. Sociaal gevoelige bergrijpende leeraren...............................waar je dus geen ene donder van hebt geleerd ( Min Leeraar Nederlands was er zo één , en zie hier het resultaat :-))
Mijn beste leeraar ( nu terug kijkend) was mijn Leeraar (NO NA NET) DUits waarvoor wij in onze broeken scheten. Wat hadden we een angst voor die man. Die liet ook nog zijn handjes spreken. Dat was ook toen al niet meer "done" , maar hij had de reputatie alles te mogen doen omdat hij zo goed was.
n IDD , het was bij verre mijn beste leeraar. Je twijfelde er geen seconde aan of je je huiswerk zou doen. Je hield je smoel dicht tijdens zij les en luisterde aandachtig , want hij merkte het metteen wanneer je ergens anders zat met je gedachte en dan kon je een klap met een lineal krijgen.
Toenterijd haatte ik de man. Nu ben ik hem dankbaar.
Ik heb net als velen hier, verschillende herienringen aan verschillende leeraren.
Er waren er een hoop bij , die toentertijd al behoorlijk modern waren. Sociaal gevoelige bergrijpende leeraren...............................waar je dus geen ene donder van hebt geleerd ( Min Leeraar Nederlands was er zo één , en zie hier het resultaat :-))
Mijn beste leeraar ( nu terug kijkend) was mijn Leeraar (NO NA NET) DUits waarvoor wij in onze broeken scheten. Wat hadden we een angst voor die man. Die liet ook nog zijn handjes spreken. Dat was ook toen al niet meer "done" , maar hij had de reputatie alles te mogen doen omdat hij zo goed was.
n IDD , het was bij verre mijn beste leeraar. Je twijfelde er geen seconde aan of je je huiswerk zou doen. Je hield je smoel dicht tijdens zij les en luisterde aandachtig , want hij merkte het metteen wanneer je ergens anders zat met je gedachte en dan kon je een klap met een lineal krijgen.
Toenterijd haatte ik de man. Nu ben ik hem dankbaar.
Dus alle ontspoorde Marokkaantjes kregen te weinig vaderlijk slaag? Torah = Bijbel = Koran:quote:Op dinsdag 30 november 2004 10:36 schreef BansheeBoy het volgende:
Donner is ziek in zijn nier hoofd, opvoedkundige tikken zijn van groot belang ! Als Dutroux, wijlen Theo van G. of bv. Volkert v/d Graaf enig opvoedkundig geweld hadden genoten weet ik zeker dat zij niet waren verworden tot de gedrochten die ze uiteindelijk zijn geworden. Het zit nl. in de aard van de mens om pas te slagen alr er een tikkeltje spanking wordt toegepast, zei het niet te hard uiteraard
" Wie zijn kinderen liefheeft spaart de roede niet."
iedere engel heeft een duivelse kant.
Opvoedkundige Tikken maakt de mens er niet slechter op
Rossen maakt Psychopaten. Mohammed B en zijn protagonisten ( zoals ook in dit forum) zijn er het voorbeeld van.
Banshee.....hoe vaak heeft je vader zijn riem in zijn hand genomen ?
Rossen maakt Psychopaten. Mohammed B en zijn protagonisten ( zoals ook in dit forum) zijn er het voorbeeld van.
Banshee.....hoe vaak heeft je vader zijn riem in zijn hand genomen ?
Je hebt je kind een verraderlijke les geleerd. Namelijk dat geweld een oplossing is voor sommige problemen. Hij zal idd geen kinderen meer slaan waar jij bij bent, hij kent de consequenties. Hij weet nu ook wat een macht je kunt uitoefenen met geweld. Er komt een moment dat hij denkt die macht nodig te hebben. Ik hoop voor jou en je kind dat dat niet verkeerd uitpakt, en dat het geen gewoonte wordt.quote:Op dinsdag 30 november 2004 13:13 schreef CANARIS het volgende:
Wat een wereldvreemd verhaal.
Kinderen hebben af en toe gewoon een pak op hun donder nodig.
Kinderen zijn geen rationele wezens. Kinderen kunnen bijzonder boosaardig en gemeen zijn.
Ik heb twee kinderen ,. Mijn Buurman ook .Beide hebben wij zonen
Mijn Buurman denkt dat alles kan worden besproken.(Understanding Dady)
............ Hij heeft twee pleuris kinderen, die alleen maar gillen om hun zin door te zetten. andere kinderen slaan en speelgoed van andere kinderen kapot maken.
.......en maar lullen. Mijn oren vallen er bijna vanaf.
Slaat zijn oudste weer een kind, wordt er een sociaal-verdraagzaamheids debat gevoerd. Dat kind lacht zich bijna dood. Je ziet hoe hij zijn vader uitlacht.
Het gevolg is echter wel, dat zijn kinderen in een isolement komen omdat geen ouder meer wil dat hun kinderen met mijn buurkunderen spelen. Waarop ze noch agressiefer worden. ...........en maar lullen.
Mijn oudste zoon heeft ooit 1 keer een ander kind gelsagen.
Hij doet het nooit meer.
Punt uit,. Geen discussie voor nodig.
Het voorbeeld van je buurman is een extreem aan de andere kant. Dat soort ouders is mij ook een gruwel. Je moet duidelijke grenzen stellen voor een kind, geen twijfel over mogelijk. Tegelijkertijd heb je een enorm fysiek en mentaal overwicht, een afhankelijkheidsrelatie en jaren meer levenservaring. Als je met al die extra's nog moet slaan om je kind de baas te zijn, zou je jezelf toch eens achter de oren moeten krabben.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Het begint een zinloze welles/nietes discussie te worden. Er zijn nogal wat mensen die het blijkbaar beter weten dan de deskundigen. Hoe dan ook, er komt een wetsvoorstel waarmee de pedagogische tik verboden wordt. Dan is het afwachten wat de Tweede Kamer er van vindt, maar ik voorzie geen problemen. Over een jaar of zo is het slaan van kinderen gewoon verboden.
Einde discussie.
Einde discussie.
Sinterklaascadeautje voor POL
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Het is wel degelijk interessant, alleen zie je het niet (of je wilt het niet zien).quote:Op zondag 28 november 2004 19:04 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nee, omdat het niet interessant was. Ik baseer mijn mening niet op mijn eigen ervaring.
Als iemand helder kan uitleggen wat er fout is aan een tik, graag. Ik heb tot nu toe geen enkele plausibele verklaring voorbij zien komen, alleen maar het standaard tik=geweld verhaald.
Untill I awake - / - Elu Elensar
In het vette deel geef je aan waarom het verbieden van een tik volkomen kul is, het voorkomt namelijk niet dat er mishandeld wordt. Wel neem je een middel af dat in uiterste noodzaak nog kan helpen.quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:41 schreef multatuli het volgende:
[..]
Twee.
En je vervolgsuggestie in latere posts dat mensen die tegen die pedagogische tik (hier ook al soms enthousiast 'pedagogische knallen voor z'n harses' genoemd) zijn, theoretische ervaring met kiinderen hebben gaat ook al niet op. Ik heb niets met pedagogiek of andere gogen te maken.
Het is perfect mogelijk een kind op te voeden zonder ooit te slaan. Dat veel mensen dat niet kunnen is als gezegd een teken van onmacht en helaas loopt onmacht regelmatig uit op mishandeling.
Al die mensen die automatisch aannemen dat een kind 'slap' opgevoedt wordt als je nooit slaat vind ik al zo maf. Slecht opvoeden is inconsequent zijn. Er wordt het meest geslagen in gezinnen waar in het geheel niet consequent opgevoed wordt. Zelf ben ik uiterst streng in de zin dat 'nee' altijd nee is wat er ook gesoubat wordt. Ik stel duidelijke regels en die handhaaf ik. Geen klap bij nodig gehad.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Precies, was ook het eerste waar ik aan dacht toen ik het las.quote:Op dinsdag 30 november 2004 12:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Je vergeet Mohammed B.
Bewust?
But maybe I'm crazy?
Maybe you're crazy?
Maybe we're crazy?
Probably!
Maybe you're crazy?
Maybe we're crazy?
Probably!
Ik zie niet in waarom de suggestie die jij wekt dat ik mezelf zou vergelijken met andere kinderen interessant zou zijn als ik aangeef dat ik mijn mening baseer op uitspraken en onderzoeken van deskundigen.quote:Op dinsdag 30 november 2004 19:28 schreef Strijder het volgende:
Het is wel degelijk interessant, alleen zie je het niet (of je wilt het niet zien).
Er zijn genoeg verklaringen langsgekomen, maar zolang je niet inziet dat een tik (=slaan) ook een vorm van geweld is, waarbij de rechten van het kind geschonden worden, dan blijft het een eindeloze discussie.quote:Als iemand helder kan uitleggen wat er fout is aan een tik, graag. Ik heb tot nu toe geen enkele plausibele verklaring voorbij zien komen, alleen maar het standaard tik=geweld verhaald.
Dan mag je 'deskundigen' en die 'onderzoeken' even aangeven, tot nu toe kom je alleen met stellingen/meningen die iedereen kan doen.quote:Op dinsdag 30 november 2004 21:39 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom de suggestie die jij wekt dat ik mezelf zou vergelijken met andere kinderen interessant zou zijn als ik aangeef dat ik mijn mening baseer op uitspraken en onderzoeken van deskundigen.
Een tik kan worden gezien als een vorm van geweld. Maar stel dat je met een tik een persoon op het perron kan laten weten dat de trein er aan komt en daarmee zijn/haar leven red, is het dan ook geweld ?quote:[..]
Er zijn genoeg verklaringen langsgekomen, maar zolang je niet inziet dat een tik (=slaan) ook een vorm van geweld is, waarbij de rechten van het kind geschonden worden, dan blijft het een eindeloze discussie.
Ben je persé tegen een (corrigerende) tik, of tegen geweld tegen kinderen. Want het probleem is niet die tik (behalve voor de bjizonder fijngevoeligen hier) maar het in elkaar rammen van kinderen. Maar jammer genoeg, het is net als stelen. Dat mag ook niet en toch gebeurd het. Het verbieden van een tik zal het geweld niet echt doen afnemen. Wel de maatschappij verpesten, omdat je alleen nog mag zeggen of je kind zo vriendelijk wil zijn niet de fles thinner leeg te drinken omdat je bang bent dat je wordt aangeklaagd wegens zware lichamelijke mishandeling en agv daarvan uit je ouderlijke macht kan worden gezet.
Untill I awake - / - Elu Elensar
Het flinke aantal 'irritante kinderen' komt niet komt doordat er minder geslagen word, maar omdat er niet meer in het openbaar geslagen word. Ouders verliezen plotseling de macht over hun kind, die donders goed weten dat ze lastig kunnen zijn in de supermarkt.
I'm nobody's sheep
ja, okee, duidelijk, "beetje" geweld als opvoedkundig middel moet kunnen, want etc etc etc etc..
waarom eigenlijk? Eigen overgeleverde goede ervaring zoals er wordt gepredikt, sja..goh..tsss
waarom eigenlijk? Eigen overgeleverde goede ervaring zoals er wordt gepredikt, sja..goh..tsss
En het in elkaar rammen van kinderen wordt gedaan door mensen die denken dat het normaal is om kinderen te slaan als ze niet doen wat je willen. Die idiote gedacht moet dus als eerste aangepakt worden. Het Burgerlijk Wetboek zegt voortaan dus: het is niet normaal, en zelfs verboden, om je kind te slaan. Dat is een belangrijke omslag in het denken.quote:Op dinsdag 30 november 2004 21:51 schreef Strijder het volgende:
Ben je persé tegen een (corrigerende) tik, of tegen geweld tegen kinderen. Want het probleem is niet die tik (behalve voor de bjizonder fijngevoeligen hier) maar het in elkaar rammen van kinderen.
meestal ben ik het met dit soort rederneringen wel eens. In dit geval echter niet. Het verbieden van de corrigerende tik stelt op zijn minst een norm: het is niet normaal of vanzelfsprekend om je kind te slaan. Nu vinden veel mensen dat nog wel. Natuurlijk is dat niet een dag na invoering van de wet veranderd en er zal nog steeds geslagen worden. De norm is dan echter wel veranderd, en dat zal ook de slaande ouders aan het denken zetten. Ze worden zich ervan bewust dat slaan niet een vanzelfsprekend onderdeel van de opvoeding is. Bovendien zal het gezagsgetrouwe deel van de bevolking (en dat zouden er best wel eens heel veel kunnen zijn) de wet willen gehoorzamen.quote:Het verbieden van een tik zal het geweld niet echt doen afnemen.
Jammer dat je jezelf zo diskwalificeert met dit onzinnige voorbeeldquote:Wel de maatschappij verpesten, omdat je alleen nog mag zeggen of je kind zo vriendelijk wil zijn niet de fles thinner leeg te drinken omdat je bang bent dat je wordt aangeklaagd wegens zware lichamelijke mishandeling en agv daarvan uit je ouderlijke macht kan worden gezet.
Slaapt winter
en zomer
en zomer
Veel posters zien blijkbaar het verschil niet tussen een corrigerende tik op de vingers en mishandeling.
SLAAN IS IETS ANDERS DAN EEN CORRIGERENDE TIK
Nuance mensen, nuance!
Een tik op je reet omdat je al de hele dag aan het dreinen bent en nergens naar luistert is iets anders dan wanneer je je koter in elkaar mept omdat het boos kijkt!!!
Nuance mensen, nuance!
Een tik op je reet omdat je al de hele dag aan het dreinen bent en nergens naar luistert is iets anders dan wanneer je je koter in elkaar mept omdat het boos kijkt!!!
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Natuurlijk is dat iets anders. Ik zie eigenlijk ook niemand in dit topic beweren dat het hetzelfde zou zijn. De discussie focust nu juist op de vraag of die corrigerende tik een 'normaal' onderdeel van de opvoeding moet zijn, of, zoals Donner voorstelt, verboden moet worden.quote:Op woensdag 1 december 2004 10:23 schreef Cheiron het volgende:
SLAAN IS IETS ANDERS DAN EEN CORRIGERENDE TIK
Nuance mensen, nuance!
Een tik op je reet omdat je al de hele dag aan het dreinen bent en nergens naar luistert is iets anders dan wanneer je je koter in elkaar mept omdat het boos kijkt!!!
Slaapt winter
en zomer
en zomer
|
|
