POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een model is per definitie een simplificering van de werkelijkheid.quote:Op woensdag 12 januari 2005 16:00 schreef thabit het volgende:
Juist, Bijsmaak, jij begrijpt het! Doordat de grafiek de werkelijkheid veel te veel simplificeert is het een vrij zwak middel om juiste conclusies uit te kunnen trekken.
Wat ik (en thabit) al eerder probeerden duidelijk te maken: een model is per definitie een versimpeling van de werkelijkheid, bijna altijd spelen in de praktijk andere variabelen een rol.quote:Op woensdag 12 januari 2005 16:40 schreef nikk het volgende:
[..]
Uitzonderlijk en toevallig? Op basis waarvan beweer je dat?
Leuk als basismodel voor educatieve doeleinden, maar andere wetenschappelijke modellen kun je ook niet zomaar in de praktijk toepassen, leg mij maar eens uit: waarom uitgerekend dit model wel?
je keert je meestal tegen welke overheidsingreep dan ook (op economisch gebied).quote:Nee hoor. Hoe kom je daar nou bij?
Die economische "modellen" zijn altijd simplificaties. Ze worden nl. bijna altijd opgesteld met ceteris paribus (alle andere parameters constant). Natuurlijk kun je ze niet letterlijk aflezen ofzo. Maar dat is toch ook helemaal niet nodig. En ook de D en S zijn niet altijd lineair. De bedoeling van dit soort grafiekjes is gewoon om gemakkelijk de directe gevolgen van een verandering te kunnen zien. Het gevolg van een oplegging van een maximumprijs onder de marktprijs is dan ook steeds hetzelfde bij welke D en S curves dan ook: een tekort + het ontstaan van een zwarte markt.
En dat is gewoon een economische wet en niet zomaar een besluit uit een simpel "model".
En dat is gewoon een economische wet en niet zomaar een besluit uit een simpel "model".
Dat is dan misschien het verschil tussen goed economisch beleid en slecht economisch beleid. Een stap richting economische vrijheid kan net zo goed averechts uitpakken als de overheid de verkeerde beslissing neemt. Door als er bijvoorbeeld een sector wordt geprivatiseerd er een machtige monopolist neer te zetten...quote:Op dinsdag 2 november 2004 02:02 schreef gorgg het volgende:
Kort door de bocht zou je kunnen zeggen dat er nog geen statistisch verband is gevonden. Zo zijn er landen waar een stijging van economische vrijheid geleid heeft tot een vermindering van de inkomenskloof (oa: Indonesië, Maleisië, Taiwan, Zuid-Korea). Bij andere landen had het een hogere inkomenskloof tot gevolg (oa: China, Thailand, Pakistan, Brazilië).
Dat een industrie geprivatiseerd is hoeft nog niet gelijk te betekenen dat het een autarkische industrie is. Een industrie kan best afhankelijk zijn van de diensten van een andere industrie...quote:Op woensdag 12 januari 2005 11:32 schreef thabit het volgende:
Aha, dus blijkbaar is de geprivatiseerde computerindustrie niet eens in staat om voor haar eigen stroom te zorgen?
Dus je geeft zelf al aan dat je aan overheidsbemoeienis eigelijk niets hebt omdat het toch te onvoorspelbaar is?quote:Op woensdag 12 januari 2005 16:44 schreef thabit het volgende:
Iedere strontvlieg kan je vertellen dat zeer kleine veranderingen in een model al zeer grote gevolgen kunnen hebben in de uitwerking ervan, zeker op de lange termijn. Waarom denk je dat ze bijvoorbeeld het weer maar een paar dagen vooruit kunnen voorspellen?
Leef in vrede
Het maakt allemaal niet zoveel uit hoe je ze tekent als de ene maar naar boven en de ander naar beneden loopt en als ze elkaar maar snijden in het 1e kwadrant. Is het prijsplafond dan onder het snijpunt dan wordt het negatieve effect geinduceerd, is het er aan gelijk of er boven dan is er geen effect, dus ook niet het gewenste. Je kan dit model ook zien in de vorm dat het slechts een huis beschrijft, elk huis heeft zijn eigen model met haar eigen parameters. Maar dit maakt allemaal niet uit, want het voldoet aan de regels die ik eerder beschreven hebt.quote:Op woensdag 12 januari 2005 15:32 schreef Basp1 het volgende:
Ja dat had ik zelfs al begrepen.
Maar hoe komt men aan de 2 rechte blauwe lijnen, en op welke manieren kunnen we die allemaal beinvloeden. Of is dit dan helemaal tot het uiterste gesimplificeerd, om toch maar een theorie te kunen opstellen over 1 parameter?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Verschuif of buig de lijnen van vraag en aanbod maar, er blijft een snijpunt en de positie hiervan is relevant.quote:Op woensdag 12 januari 2005 15:24 schreef thabit het volgende:
[..]
De trek naar de randstad en de vergrijzing lijken me toch wel relevant als je een model voor de huizenmarkt wilt opstellen. Verschillende soorten mensen wonen in verschillende soorten huizen en op verschillende plekken. Die situatie verandert ook nog eens met de tijd.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Kaalhei, kun je misschien expliciet maken welk punt je met die grafieken wilde maken?
Als het bedoeld was als kritiek op simplistische overheidsingrepen heb je imo een goed punt.
Maar aangezien je nergens beargumenteert dat zo'n prijsplafond niet werkt puur omdat de ingreep te simplistisch is en de discussie verder ook geen prijsplafonds als insteek heeft zie ik eigenlijk niet veel meer dan een (onbeargumenteerd) statement tegen overheidsingrijpen in het algemeen.
ben ik trouwens de enige die het verband met de TT kwijt is?
Als het bedoeld was als kritiek op simplistische overheidsingrepen heb je imo een goed punt.
Maar aangezien je nergens beargumenteert dat zo'n prijsplafond niet werkt puur omdat de ingreep te simplistisch is en de discussie verder ook geen prijsplafonds als insteek heeft zie ik eigenlijk niet veel meer dan een (onbeargumenteerd) statement tegen overheidsingrijpen in het algemeen.
ben ik trouwens de enige die het verband met de TT kwijt is?
Grappig toch dat Thabit die altijd haantje de voorste is met linkse standpunten nog verder wil gaan dan Zalm qua overheidshuishoudboekje, en eigenlijk zo tegen een geleide economie is. Jammer alleen dat ie dat zelf nog niet doorheeft.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dank je voor de uitlegquote:Op donderdag 13 januari 2005 07:40 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Het maakt allemaal niet zoveel uit hoe je ze tekent als de ene maar naar boven en de ander naar beneden loopt en als ze elkaar maar snijden in het 1e kwadrant. Is het prijsplafond dan onder het snijpunt dan wordt het negatieve effect geinduceerd, is het er aan gelijk of er boven dan is er geen effect, dus ook niet het gewenste. Je kan dit model ook zien in de vorm dat het slechts een huis beschrijft, elk huis heeft zijn eigen model met haar eigen parameters. Maar dit maakt allemaal niet uit, want het voldoet aan de regels die ik eerder beschreven hebt.
Is het ook niet zo dat de inversteerders naar zulke plaatjes kijken en er wel voor zorgen dat ze gegarandeerd onder een bepaald punt willen blijven alleen maar om winstmaximalisatie te bereiken. Waardoor ze de markt ook slecht beinvloeden, terwijl deze wel zogenaamd vrij zou moeten zijn.
Aantonen waarom het prijsplafond mbt energie in California er (mede) voor gezorgd heeft dat er geen energie meer geleverd werd.quote:Op donderdag 13 januari 2005 12:47 schreef DaveM het volgende:
Kaalhei, kun je misschien expliciet maken welk punt je met die grafieken wilde maken?
Als het bedoeld was als kritiek op simplistische overheidsingrepen heb je imo een goed punt.
Maar aangezien je nergens beargumenteert dat zo'n prijsplafond niet werkt puur omdat de ingreep te simplistisch is en de discussie verder ook geen prijsplafonds als insteek heeft zie ik eigenlijk niet veel meer dan een (onbeargumenteerd) statement tegen overheidsingrijpen in het algemeen.
ben ik trouwens de enige die het verband met de TT kwijt is?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ok, bedankt.quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:12 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Aantonen waarom het prijsplafond mbt energie in California er (mede) voor gezorgd heeft dat er geen energie meer geleverd werd.
Dat je daarna doorging op rent ceiling, wachtlijsten e.d. kwam op mij een beetje over als een politiek statement ipv een uitgebreide toelichting op het energieprijzen verhaal, maar goed dat zal wel aan mij liggen dan. Niks gezegd verder.
Je kan als investeerder ook gaan voor markt aandeel ipv winstmaximalisatie per eenheid. Ik verkoop liever 10.000 eenheden met 6% winst dan 10 met 100%quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:12 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dank je voor de uitleg
Is het ook niet zo dat de inversteerders naar zulke plaatjes kijken en er wel voor zorgen dat ze gegarandeerd onder een bepaald punt willen blijven alleen maar om winstmaximalisatie te bereiken. Waardoor ze de markt ook slecht beinvloeden, terwijl deze wel zogenaamd vrij zou moeten zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het probleem met Gerrit Zalm is dat hij het afbetalen van de staatsschuld gepaard wil laten gaan met lastenverlichting. Dat zou ik dan weer heel anders aanpakken.quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig toch dat Thabit die altijd haantje de voorste is met linkse standpunten nog verder wil gaan dan Zalm qua overheidshuishoudboekje, en eigenlijk zo tegen een geleide economie is. Jammer alleen dat ie dat zelf nog niet doorheeft.
Gaat het nog überhaupt over Zero-sum game na 6 pagina's geblaat?
How do you get precisely 4 Gallons of water with a 3 Gallon and 5 Gallon Can...
Ja, en daarmee het consumentenvertrouwen volledig wurgen en de binnenlandse markt om zeep helpen.quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:53 schreef thabit het volgende:
[..]
Het probleem met Gerrit Zalm is dat hij het afbetalen van de staatsschuld gepaard wil laten gaan met lastenverlichting. Dat zou ik dan weer heel anders aanpakken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als je het allemaal maar geblaat vindt, waarom plaats je dan zelf geen ontopic bijdrage om deze discussie te "redden" ?quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:58 schreef Mr.Noodle het volgende:
Gaat het nog überhaupt over Zero-sum game na 6 pagina's geblaat?
Nee, ik zou het juist niet doen zoals Zalm het nu doet.quote:Op donderdag 13 januari 2005 14:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, en daarmee het consumentenvertrouwen volledig wurgen en de binnenlandse markt om zeep helpen.
vertel ons eens Thabit, hoe zou jij het doen?quote:Op donderdag 13 januari 2005 14:27 schreef thabit het volgende:
[..]
Nee, ik zou het juist niet doen zoals Zalm het nu doet.
|
|
