De rechtse komiek???

Dat was dus gewoon een komiek die eventjes een ander publiek aan wilde boren door zich "conservatief & rechts" te noemen m.i.
Net als Hitler die zich met opzet een "socialist" noemde wil het aannemern van een dergelijke zelfverkozen term niet zeggen dat iemand werkelijk zo is. Wat ook niet wil zeggen dat links het patent op humor heeft. Traditioneel is het alleen idd zo dat de satire die de tv haalt sinds de jaren 60 links geörienteerd is.

Nou, een rechtse komiek is niet tegenstrijdig. Autoriteit is niet het enige waar je grappen over kunt maken mbt politiek. En dan nog, zelfspot is ook een mogelijkheid.

Cool, dan ben ik leuk en ondermijnend

Nogal kort door de bocht om te beweren dat humor slechts een politiek middel is. En dan ook nog eens een politiek middel dat als een soort invisible hand fungeert wat de 'autoriteiten weer op hun rechtmatige positie tussen de mensen' plaatst..

Humor is niet per definitie een middel, heeft geen natuurlijke functie en strekt zich echt wel wat verder uit dan alleen de politiek..

quote:

Wat humor doet is nl. het aantasten van autoriteiten en rechts staat er nu juist om bekend gevoelig te zijn voor autoriteit.

Links ook, alleen betreft het daar eerder een collectief gezag (conformisme), dan gezag van een regering, of persoon.

quote:

Uiteraard zie je dit fenomeen - links is leuk en ondermijnend; rechts is serieus, pompeus en gezagsgetrouw - ook in het gedrag van de deelnemers aan dit forum tot uitdrukking komen...

Dat komt meer doordat de meesten van ons verbitterde zielen zijn. Rechts is ook vaak anticonformistisch, links is een eenheidsworst van dogma's en ideologieen. Rechts staat een gering aantal, streng nageleefde wetten voor. Links wil juist meer autoriteit.

Marten Toonder was redelijk rechts te noemen, en was toch leuk. Juist omdat hij kritiek leverdere op de staatsinvloed die links voorstaat, en die het leven minder leuk maakt.

Linkse mensen zijn leuk omdat je, als je niet goed over politiek nadenkt, vanzelf links wordt. Wij zijn op dit vlak serieuzer.

quote:

Zelfs bij rechtse users hier komt zelfspot al niet voor.

Ik ben koning zelfspot, alleen niet hier.

[ Bericht 31% gewijzigd door Speth op 17-10-2004 13:16:09 ]

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:13 schreef Ryan3 het volgende:


Uiteraard zie je dit fenomeen - links is leuk en ondermijnend; rechts is serieus, pompeus en gezagsgetrouw - ook in het gedrag van de deelnemers aan dit forum tot uitdrukking komen...

Hallo heb je wel eens goed naar Bush en Kerry gekeken? Kerry is een suffe serieuze man en bush heeft gewoon humor, dat kon je in een documentaire over hem ook goed zien. Bush is een kerel als je er mee in het cafe zou zitten vette lol mee zou hebben.

vette lol met bush?

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:20 schreef Klobbert het volgende:
vette lol met bush?

Ja zeker, die koppen die die Bush af en toe trekt, prachtig. En harde dingen die hij soms zo droog kan brengen.
En had je die 2 uur durende documentaire gezien over bush dat hij steeds optrok met vijandige journalisten, dat hij echt wel leuk of hoe hij ging uitleggen over ze cowboy outfit "Dit zijn hoge laarzen... ze zijn hoog, niet om mee te showen, maar tegen de snakebites, en dit is mijn gesp en daar staan de initialen in, niet van mij zelf, maar van een sportclub (hij noemde toen 1 of andere stad, alleen weet even niet meer welke)... etc etc. " en zo is er genoeg leuke shit over hem.
En daarom stemt de zwevende kiezer op Bush en niet op die saaie Hanoi John.

Conclusie: Ook links kan autoritair zijn, ook rechts heeft humor.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:22 schreef Sidekick het volgende:
Nou, een rechtse komiek is niet tegenstrijdig. Autoriteit is niet het enige waar je grappen over kunt maken mbt politiek. En dan nog, zelfspot is ook een mogelijkheid.

Je stelt terecht dat een ‘rechtse komiek’ op zich geen tegenstrijdigheid is.
Ik heb inderdaad ook flarden van dat programma gezien. En het is inderdaad zo dat humor niet slechts de functie heeft om met de (heersende) autoriteit en of conventie de spot te drijven; of zoals de OP stelt een heersende autoriteit te relativeren…

Humor is vaak een bepaalde “oversimplificatie” m.b.t. de ernst van de dag. Wat de rechtse komiek betreft waar in de OP sprake van is, kreeg ik sterk de indruk dat zijn humor zich vooral richt op een zeer bepaalde doelgroep (te denken valt aan de radical right wing evangelical christians).

Conclussie: Linkse mensen denken dat alleen links humor heeft, maar ze snappen gewoon de rechtse humor niet

die gristenkomiek was behoorlijk gestoord anders..

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:38 schreef Koos Voos het volgende:
die gristenkomiek was behoorlijk gestoord anders..

Juist omdat we uiteindelijk allemaal tamelijk zwaarmoedige en ernstige wezens, en meer nog gestoorden dan mensen zijn, verschaft niets ons meer vreugde dan de "versoaping" van ons collectieve, aardse lijden???

quote:

Links is liberal en wil dus juist zo min mogelijk autoriteit.

Toch komen schoonheidscommissies, bouwambtenaren, parkeerwachters en snelheidscontroles grotendeels bij de PvdA weg.

quote:

Dat conformisme van extreemlinks is in feite rechts, want idd pompeus en autoriteitsgevoelig.

Hier draai je de boel om, je zegt in feite dat alles wat pompeus en autoriteitsgevoelig is, rechts is. Dan is rechts dus per definitie pompeus en autoriteitsgevoelig, terwijl dat in mijn ogen niet altijd zo is. Jan Marijnissen heeft ook geen greintje zelfspot, Agnes Kant ook niet en Femke Halsema al helemaal niet.

Wouter Bos heb ik overigens ook nog nooit een leuke grap horen vertellen. De enige persoon die voldoet aan het stereotype van de "leuke rooie rakker" dat jij schetst die ik zo snel kan bedenken is Jack Spijkerman, maar die vind ik ook leuk.

Verder is daar Dolf Jansen, maar goed... Daar hoef ik niet eens over uit te wijden denk ik.

[ Bericht 24% gewijzigd door Speth op 17-10-2004 14:22:36 ]

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Rechtse humor bestaat uit het kleineren van de underdog.

Gemeten naar je eigen maatstaven beschik jij dus over veel ... 'rechtse'... humor.

Om zonder terughoudendheid om de aap te kunnen lachen die je zelf in de ogen van een ander kunt worden, is niet alleen berusting maar ook ongereserveerde overgave vereist Pas dan kun je ook om jezelf lachen - en de ander ook om jou...

Ryan, pleur eens op met je indirecte slinkse propaganda.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Trivialisering noemde je dat toch???

De humor gebiedt me inderdaad te zeggen dat ik daarmee steeds jou, de enige echte Hofnar der Trivialiseringkunsten, mee bedoelde.

Rechtse Komieken?
Lees eens wat van PJ O´Rourke die is rechtser dan Bolkesteijn, is enorm libertijn, is lid van de Republican Party, NRA en Hilaries leuk.

Dennis Leary is een ander voorbeeld.

En wat denken jullie dan die rechtse dominee, die philip velps die gewoon in ze americanfootball-shirt tegen homo`s stond te preken en de manier hoe hij het bracht en de inhoud van ze speech, dat was ook zwaar droog
bron: nova.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 14:06 schreef operator82 het volgende:
Ryan, pleur eens op met je indirecte slinkse propaganda.

Misschien is het woord slinks (vaak gebruikt als (s)links) een voorbeeld van rechtse "humor".

Humor is geen monopolie van links of rechts.


_{maar de linker was leuker gister bij Nova}

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:46 schreef Ryan3 het volgende:
Dat conformisme van extreemlinks is in feite rechts, want idd pompeus en autoriteitsgevoelig.
[..]

Links is liberal en wil dus juist zo min mogelijk autoriteit.

Dus het Socialisme is een rechtse stroming?

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zelfspot komt regelmatig voor bij de linkse machthebber. Het relativeert zijn status van autoriteit. Bij rechtse machthebbers zie je zulks zelden voorkomen, omdat autoriteit de hoeksteen is van hun wereldbeeld. Zelfs bij rechtse users hier komt zelfspot al niet voor. Uiteraard bestaan er ook andere vormen van humor. Voorbeeld: blaming the victim, racistische mopjes, Schadenfreude etc. etc.

Zelfspot ontbreek echter ook nogal eens bij de linkse machthebber. Dan zien we bloedige herverdelingsmechanismen als in Zimbabwe de kop opsteken die vervolgens honger veroorzaken. Zien we planeconomiën in het slop raken vanwege gebrek aan kritisch weerwoord en zien we langzaam maar zeker de contouren opdoemen van een zich onmisbaar makende leiderfiguur en zijn hofhouding.

Een niet te missen linkse kwaal is die van bevoogding. Soms wordt deze overmatig geaccentueerd door een betwetertoon. Alsof sommige mensen het nogal eens nodig hebben zelfbevestiging te vinden door zich af te zetten tegen mensen die van anderen wat meer status lijken te krijgen toegekend. Bij voorkeur worden er dan veralgemeniseerde aannames met een stelligheid geponeerd alsof zij de waarheid zouden bevatten. Voorbeeld: Bij rechtse users hier komt zelfspot niet voor,. Zo wordt van achter het beeldscherm gepretendeerd dat de complete identiteit van forumdeelnemers gekend kan worden.

Ander voorbeelden van linkse kwalen zijn badinerende mopjes over Balkenende, een soort carnaval der zotten zoals we dat in Vrij Nederland (een blad met vooral veel pretenties) vinden. Ook zien we gevallen van Schadenfreue bij links voorkomen. Deze worden bijna dagelijks zichtbaar in Irak-beschouwingen. Verder is er dan nog het wijdverbreid gepropageerde wensdenken als oplossing voor elke maatschappelijke kwaal die fluks onder de tafel geschoven wordt.

Zowel links als rechts heeft zo wat kwalijke kanten. Als er geen noodzakelijke relativering plaatsvindt krijgen we te maken met wetticisten die de ander proberen opleggen hoe zij volgens hen dienen te leven. Zolang echter brood gegeten kan worden van gesubsidieerde cultuuruitingen zullen cabaretiers en televisiemakers vooral het woord spreken van het brood dat men eet. Zolang nauwelijks een beroep kan worden gedaan op gezond verstand zullen ge-evangeliseerde politiek gelovigen ter kruistocht mobiliseerbaar zijn via een mediacratisch offensief omdat ze zijn te indoctrineren zijn met het schijnargument dat ze daarmee altijd aan de goede kant staan.

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 17-10-2004 19:59:53 ]

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:13 schreef Ryan3 het volgende:
Wat humor doet is nl. het aantasten van autoriteiten en rechts staat er nu juist om bekend gevoelig te zijn voor autoriteit.

Waar heb je het over? Rechts staat voor een kleine overheid en veel macht aan de mensen zelf, vrijheid en zelfbeschikking zijn hierin de kernwoorden. Links wil juist een strenge leiding die onder dwang inkomensnivellering kan bereiken.

Sjun geeft al aan dat Ryan3 hypocriet als de ziekte is, want zijn stelling dat rechts niet zelfkritisch is en links wél, blijkt niet te kloppen, zo leert het geschiedenis ons.

Overigens laat ryandrietje zich niet meer zien in dit topic.

Ja, die hyperactieve christenhond gister bij Nova was zeker niet leuk.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 20:48 schreef operator82 het volgende:
Sjun geeft al aan dat Ryan3 hypocriet als de ziekte is, want zijn stelling dat rechts niet zelfkritisch is en links wél, blijkt niet te kloppen, zo leert het geschiedenis ons.

Overigens laat ryandrietje zich niet meer zien in dit topic.

Zo te zien lijkt het of jij Ryan3 er behoorlijk onder hebt liggen...

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 20:56 schreef pberends het volgende:
Ja, die hyperactieve christenhond gister bij Nova was zeker niet leuk.

Ja, een beetje de Amerikaanse evenknie van ons aller Freek de Jonge...

Dat hyperactiev staat ook wel bekend als het Woody Allen syndroom....

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 21:01 schreef lucida het volgende:

[..]

Ja, een beetje de Amerikaanse evenknie van ons aller Freek de Jonge...

Dat hyperactiev staat ook wel bekend als het Woody Allen syndroom....

vergeleken bij Dolf Jansen was hij een slome bejaarde

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 14:16 schreef PJORourke het volgende:
Dennis Leary is een ander voorbeeld.

Hij probeerde wel erg Leary na te doen, vooral in die clip van zijn optreden was het duidelijk.

Alleen Denis Leary is wel grappig, die gast in Nova dus niet

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 01:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij weet net zo goed als ik dat ik niet lid ben van die linkse club ben.

Daarvoor lijk je mij iets te gehecht aan de persoonlijke vrijheid van meningsuiting. Ik beeld me wel eens in dat we een afkeer van een (bedrijfs)politiek van de bruine arm en van de promotie van een collectieve mening delen..

quote:

Volgens mij heeft de extreemlinkse club, zoals ik eerder uitlegde, psychologisch meer overeen met de conservatieve club. Psychologisch zijn beiden zeloten. Ze staan vierkant achter hun idealen en zien humor als een bedreiging.

Eens.

“You can’t get good chinese takeout in China and cuban cigars are rationed in Cuba. That’s all you need to know about communism.”
P.J. O’Rourke

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 01:24 schreef HeyFreak het volgende:

[..]

Hij probeerde wel erg Leary na te doen, vooral in die clip van zijn optreden was het duidelijk.

Alleen Denis Leary is wel grappig, die gast in Nova dus niet

PJ wil Leary nadoen????
Dacht het niet

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:13 schreef Ryan3 het volgende:
Wat mij verbaasde was dus dat iemand zich überhaupt een conservatieve komiek noemt.
[knip]
Humor is dus bij uitstek een subversief middel,
[knip]
Kortom: de term "rechtse komiek" duidt op een tegenstrijdigheid.

Je hele verhaal is gebaseerd op een eenzijdige en gekleurde definitie van humor en een schaamteloze generalisatie van links en rechts. Beetje jammer.

Dat de komiek in kwestie niet leuk was, verbaast me overigens niet. Amerikanen hebben een ander gevoel voor humor dan wij. Veel van hun humor spreekt, bij gebrek aan herkenning, ons niet aan.

quote:

Uiteraard zie je dit fenomeen - links is leuk en ondermijnend; rechts is serieus, pompeus en gezagsgetrouw - ook in het gedrag van de deelnemers aan dit forum tot uitdrukking komen...

Die mening deel ik in het geheel niet. Volgens mij kun je alleen met oogkleppen op tot die conclusie komen.

With Epcot Center the Disney corporation has accomplished something I didn't think possible in today's world. They have created a land of make-believe that's worse than regular life.
P. J. O'Rourke

Wiegel is een goede komiek.

Putting Words in the President's Mouth
Sixteen obvious points that George W. Bush should make during the Wednesday night debate.
by P.J. O'Rourke

(1) My opponent, Massachusetts senator John Kerry--or, as I like to think of him, Teddy Kennedy with a designated driver . . .

(2) There are two organizations pushing for change in November--al Qaeda and the Democratic party. And they both have the same message: "We're going to fix you, America." On the whole, the terrorists have a more straightforward plan for fixing things. They're going to blow themselves up. Although, come to think of it, Howard Dean did that.

(3) Senator Kerry, what do you mean my administration "lost" 1.6 million jobs? Did Dick Cheney accidentally leave 1.6 million jobs in the Senate men's room or something? Did you find them? Have you got 1.6 million jobs that you're hiding, Senator Kerry? And if you're elected, are you going to give them back?

(4) Speaking of jobs, Senator, how come every illegal immigrant who wades the Rio is able to find one in about 10 minutes? Meanwhile, your Democratic core constituency has been unemployed for years. Are your supporters lazy, Senator Kerry? Or are they stupid? Back when Clinton was president, did your supporters think they got their jobs at Burger King because Bill was sleeping with the cow?

(5) You say health care costs are soaring? Well, I'm not the one with a personal injury lawyer on my ticket. I loved the billboards that John Edwards used to have all over North Carolina: "Y'ALL MIGHT HAVE GOT HURT AT WORK AND NOT EVEN KNOWN IT" and "FEELIN' POORLY? LEMME SUE YER DOCTOR!"

(6) Yeah,
we're running a deficit. Like Democrats never did that. But at least we're borrowing the money when interest rates are low. It's the same as refinancing your home loan. Not that you'd know, Senator Kerry, since your rich wife paid off your mortgage.

(7) You say that we won the war, but we're losing the peace because Iraq is so unstable. When Iraq was stable, it attacked Israel in the 1967 and 1973 wars. It attacked Iran. It attacked Kuwait. It gassed the Kurds. It butchered the Shiites. It fostered terrorism in the Middle East. Who wants a stable Iraq?

(8) No, it turns out Saddam Hussein didn't have weapons of mass destruction. And how crazy does that make Saddam? All he had to do was tell Hans Blix, "Look anywhere you want. Look under the bed. Look beneath the couch. Look behind the toilet tank in the third presidential palace on the left, but keep your mitts off my copies of Maxim." And Saddam could have gone on dictatoring away until Donald Rumsfeld gets elected head of the World Council of Churches. But no . . .

(9) You say I didn't have the answers in Iraq? Well, what were the questions? Was there this bad man? Was he running a bad country? That did bad things? Did it have a lot of oil money to do bad things with? Was it going to do more bad things? If those were the questions, was the answer "more time to let international sanctions and U.N. weapons inspections do their job"? No, the answer was blow the place to bits.

(10) You say I didn't have a plan for the post-war problem of Iraq? I say we blew the place to bits--what's the problem?

(11) Yes, blowing a place to bits leaves a mess behind. But it's a mess without a military to fight aggressive wars. A mess without the facilities to develop dangerous weapons. A mess that can't systematically kill, torture, and oppress millions of its own citizens. It's a mess with a message--don't mess with us!

(12) Saddam Hussein was reduced to the Unabomber--Ted Kaczynski--a nutcase hiding in the sticks. Sure, the terrorism by his supporters is frightening. Hence, its name, "terrorism." Killing innocent people by surprise is not called "a thousand points of light." But, as frightening as terrorism is, it's the weapon of losers. The minute somebody sets off a suicide bomb, you can be sure that person doesn't have "career prospects." And no matter how horrendous a terrorist attack is, it's still conducted by losers. Winners don't need to hijack airplanes. Winners have an Air Force.

(13) You say you're going to get our friends and allies to take a bigger role in Iraq. Senator Kerry, what friends and allies? You're a sophisticated fellow. You're well-traveled and speak French. Are there some countries out there that you know about and the rest of us have never heard of?

(14) Let me tell you something, Senator Kerry. I don't blame the U.N. for not supporting me in Iraq. The world is full of loathsome governments run by criminals, thugs, and beasts. When

I mentioned "regime-change," hairy little ears pricked up all over the earth. Beads of sweat broke out on low, sloping brows. Blood-stained, grasping hands began to tremble. I had to put poor Colin Powell on the phone to various hyenas in high office and have him explain that America itself needed regime-change from 1992 to 2000. And we didn't bomb the fellow responsible, and we only impeached him a little. Secretary Powell had to tell Kim Jung Il, Robert Mugabe, and Jacques Chirac to quit worrying and look at Bill Clinton and realize the fate that awaits them is a lucrative lecture tour, a best-selling book, and many willing, plump young women.

(15) Senator Kerry, you say you were in favor of threatening to use force on Saddam Hussein, but that actually using force was wrong. The technical term for this in political science is "bullshit."

(16) What are you going to do, Senator, give Saddam Hussein a mulligan and let him take his tee shot over?

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Conclussie: Linkse mensen denken dat alleen links humor heeft, maar ze snappen gewoon de rechtse humor niet

daar komt het uiteindelijk wel op neer. Als je een "rechtse grap" maakt dan worden ze vaak link omdat de grap vaak tegen al hun denkbeelden indruist

Aan rechtse grappen denk ik aan: Jensenhumor of kroeghumor, zelden leuk want iedereen kan het en het prikkelt je hersens nauwelijks.

Zo ook rechtse cartoonisten. Die zie je zelden, maar dat komt ook dat het artistieke vaker in de linkse mensen te vinden is.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 10:38 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

daar komt het uiteindelijk wel op neer. Als je een "rechtse grap" maakt dan worden ze vaak link omdat de grap vaak tegen al hun denkbeelden indruist

Wat natuurlijk ook waar is voor menig bekrompen rechts persoontje. Waar we uit kunnen conluderen dat mensen die altijd moeten lachen om anderen die linkse humor niet kunnen waarderen, eigenlijk zelf net zo bekrompen zijn. En het is een teken van een flinke mate van intelligentie en relativeringsvermogen als je om beide kan lachen.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 10:51 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Aan rechtse grappen denk ik aan: Jensenhumor of kroeghumor, zelden leuk want iedereen kan het en het prikkelt je hersens nauwelijks.

Zo ook rechtse cartoonisten. Die zie je zelden, maar dat komt ook dat het artistieke vaker in de linkse mensen te vinden is.

Whahahahaha
God wat een smal denkraam en een vreselijk provincialisme
Whahahaha

Hillary's History
From the July 7 / July 14, 2003 issue: Senator Clinton's opus.
by P.J. O'Rourke


IF YOU PLAN not to read this summer, "Living History" is just the book. Hillary Clinton's new memoir is more than 100,000 pages long. At least I think it is. There are only 562 page numbers, but you know how those Clintons lie. A mere ream of paper could not contain the padding that has gone into this tome. Hillary--with the help of at least six ghostwriters--nails the goose of a manuscript to the barn floor and force-feeds it with lint.

We are informed, for instance, that Jackie Onassis was once, herself, a first lady and later married a Greek shipping magnate. We learn how a chief executive walks to the podium to deliver a State of the Union speech: "The president greets members of both parties who, by tradition, sit on opposite sides of the aisle." Even Hillary's grief over the death of her dad is padded: "My father would not be at the table vying with Hugh and Tony for one of the drumsticks or asking for more cranberries and water-melon pickle, two of his favorites from childhood." And then there are the fulsome tales of official junkets--unimportant, uninteresting, uneventful, and unending. "I had given a lot of thought to how Chelsea and I should dress on the trip. We wanted to be comfortable, and, under the sun's heat, I was glad for the hats and cotton clothes I had packed." And I was glad for the scopolamine transdermal patch.

Nausea, however, is interesting compared with the actual symptoms of going-through-the-motions sickness induced by "Living History." The book does not contain even a dog-worthy return to the vomit of the Lewinsky scandal. And the stingy-mama-bird regurgitations of Whitewater excuses and evasions will leave the most adoring Hillary chick wanting more worm. Hillary has spent forty years with the pros on the fairways of prevarication, yet her gimmes lack audacity, her mulligans do not astonish, and her foot-played "improvements of lie" are no more subtle than "Whitewater never seemed real because it wasn't."

Vituperation is supposed to be another of Hillary's salient features. But she spritzes, rather than splashes, acid and then only on the dead, the powerless, and Ken Starr. Hillary calls Bill's mother "Virginia Cassidy Blythe Clinton Dwire Kelley" and eulogizes her as "an American original--bighearted, good humored, fun-loving"--by which she means a drunk. "I didn't use makeup," declares Hillary, "and wore jeans and work shirts most of the time. I was no Miss Arkansas," but "no matter what else was going on in her life, Virginia got up early, glued on her false eyelashes and put on bright red lipstick, and sashayed out the door."

Damning stuff. But the junior senator's insults are preferable to her compliments. Hillary's friend Jean Houston "wraps herself up in brightly colored capes and caftans and dominates the room with her larger-than-life presence and crackling wit, . . . reciting poems, passages from great works of literature, historical facts and scientific data all in the same breath."

Let's take a deep one. Boring others is a form of aggression, and Hillary attacks her public with the weapon of brutal dullness. Ms. Clinton has led a busy, meddlesome life from an early age. "I was elected co-captain of the safety patrol. . . . This was a big deal at our school." But until page 440 of her memoir, nothing happens. You know the nothing I mean. Any number of Clinton friends and supporters told us it was nothing. And, as a result of nothing happening, nothing--as you may remember--happened. So, starting on page 440, that nothing happens, and by page 472 (that is to say immediately, given the high-speed laser-printing prolixity of "Living History"), Hillary is announcing, "Life moved on, and I moved with it."

UNLIKE ORDINARY HUMANS, Hillary had a choice about that move. After all, life revolves around Hillary. "In my own life I have been a wife, mother, daughter, sister, in-law, student, lawyer, children's rights activist, law professor, Methodist, political advisor, citizen and so much else." So very much else. "I was raised to love my God and my country, to help others, to protect and defend the democratic ideals that have inspired and guided free people for more than 200 years," a slap in the face to those of us who were raised to say please and thank you and not track mud into the house. Little wonder that when Hillary meets Queen Elizabeth, "She reminded me of my own mother."

Compared with Hillary Clinton, Bill

is a big pile of humility. "While Bill talked about social change," says Hillary, "I embodied it," to loud hosannas and wild exaltations. In China, at the 1995 United Nations Fourth World Conference on Women, "The serious and stony-faced delegates suddenly leaped from their seats to give me a standing ovation. Delegates rushed to touch me, shout words of appreciation and thank me for coming." In Chicago, at the 1996 Democratic Convention, "The crowd erupted into a frenzy of clapping, chanting, and foot-stomping. . . . My motions to urge the crowd to sit down were futile, so I just waved and let the cheers wash over me."

"Living History" traps us in the heated daydream of an earnest and lofty-minded high school student--the kind who belonged to the Methodist youth group, sat on the student council, was elected junior-class vice president, got appointed to the principal's Cultural Values Committee "to promote tolerance," and would go on to become president of student government at some college for girls. As Hillary did. With a wonderful young person like that, well, some people are bound to be jealous and just act mean. Hillary points out that, during the Whitewater investigations, "public discourse was increasingly dominated by reactionary pundits and TV and radio personalities." You remember how the popular kids at summer camp got together and made sure we had acne.

But it's beyond me how those reactionary pundits concluded that Hillary is representative of the 1960s generation. Hillary's countercultural experience seems to have consisted of one visit, with another suburban girl, to Grant Park during the 1968 Democratic convention. "In the crowd behind us, someone screamed profanities and threw a rock, which just missed us." Heavy.

IN FACT, Hillary and her husband aren't representative of much of anything American. Neither can drive a car. Hillary hasn't been behind the wheel since 1996. ("I cajoled my lead [Secret Service] agent, Don Flynn, into sitting beside me. . . . Don's knuckles were white as dice by the time we arrived.") And Bill should never try. ("He has so much information running through his head at any given moment that he doesn't always notice where he's going.") In nearly twenty years of family life, the Clintons did not own a home or go to the mall without armed guards. And when they had a cat and dog, "I had to set up a separate correspondence unit . . . to answer their mail."

One senses profound superficialities here. Plumbing the shallows of Hillary is no easy matter, even for Hillary. She tries to give us the genesis of her worldview, but the anecdote runs out of control:

One snowy night during my freshman year, Margaret Clapp, then President of the college, arrived unexpectedly at my dorm. . . . She came into the dining room and asked for volunteers to help her gently shake the snow off the branches of the surrounding trees so that they wouldn't break under the weight. We walked from tree to tree through knee-high snow under a clear sky filled with stars, led by a strong, intelligent woman alert to the surprises and vulnerabilities of nature. . . . I decided that night that I had found the place where I belonged.

No fair consulting Freud. We need to work from primary sources. We must listen to Hillary's insights. About Princess Di and Mother Teresa, for example: "Aside from the obvious differences, each of these women had a talent for spotlighting the most vulnerable and neglected people and using her celebrity in calculated ways to help others." Aside from the obvious differences.

We must watch Hillary learn: "I always knew that America matters to the rest of the world; my travels taught me how the rest of the world matters to America."

We must recognize Hillary's principled outspoken feminism as elucidated in her U.N. Conference on Women speech: "It is a violation of human rights when women are doused with gasoline, set on fire and burned to death because their marriage dowries are deemed too small."

We must understand her ability to commune with the strong, intelligent women of past generations: "So, what would Mrs. Roosevelt have to say about my present predicament? Not much, I thought."

We must understand her sense of humor: "No one can make me laugh the way Bill does."

And understand her hair: "Thus began my lifelong hair struggles." "That was when my hair got me in more trouble." "It was another hair crisis."

And understand her stupidity. Now, Hillary's stupidity is of a Monday's-homework-done-on-Friday-night, 1,400 on her SATs kind, but nonetheless stupid for all that. She has lunch with Jackie Onassis, who "cautioned me that Bill, like President Kennedy, had a personal magnetism that inspired strong feelings in people. She never came out and said it, but she meant that he might be a target." Was Jackie talking about the grassy knoll or about a different kind of mons?

Hillary serves roasted eggplant soup and sweet potato puree to Jacques Chirac and doesn't get the joke when Chirac says, "Of course, I love many things American, including the food. You know, I used to work in a Howard Johnson's restaurant." After listening to Jiang Zemin explain that the Tibetans had been liberated by the Chinese, Hillary concludes, "I don't think Jiang . . . was being quite straight with me on Tibet."

Hillary failed the District of Columbia bar examination, but she passed in Arkansas--and "in the first jury trial I handled on my own, I defended a canning company against a plaintiff who found the rear end of a rat in the can of pork and beans he opened for dinner one night."

HAS "LIVING HISTORY" been dumbed down for its intended reader? Yes, assuming its author read it. I don't doubt that she wrote part of it, but no one seems to have read the final text. Otherwise, how to explain such sentences as, "The dominant architecture was Soviet-style socialist realism," or "Tom and I spent late nights wrestling over the fine points of legal interpretation" (a euphemism sure to be taken up by the British tabloid press), or this description of a 1992 bus trip campaigning: "Bill, Al, Tipper and I spent hours talking, eating, waving out the window." Which must have been a sight, though nothing compared with the trip to Russia when Hillary and Mrs. Boris Yeltsin "laughed our way through a day of public appearances and private meals with local dignitaries." I hesitate to think there was a logical explanation, but Hillary does say, "Ireland invigorated and inspired me, and I wished we could bottle up the good feelings and take them back home." It's been done before.

"Living History" arrived from the publisher with a seven-page executive summary (itself ferociously tedious) that indicates no one is intended to read this book. Of course, a couple of people had to. There is the junior associate--doubtless a strong, intelligent woman--at the law firm of Bland and Blander who slogged through every word to make sure nothing was actionable. And then there's me. Poor me. But, except for us, "Living History" suffers the fate of modern poetry, with an authorship of many and an audience of none.

Not that the book isn't supposed to sell. And I understand it's selling nicely. I do not begrudge Hillary and her publisher their profits. The money will allow them, per Dante, to visit the fifth cornice of purgatory, where avarice is atoned, whenever they can get family leave from the ninth circle of hell where they'll be eternally tortured for spreading false doctrine. The free market is a good thing.

The purchasers of "Living History" can count themselves benefited, also. They could have had Hillary as their legal aid defender instead of merely their senator. Her argument to the jury that "rodent parts which had been sterilized might be considered edible in certain parts of the world" would not be of much use in a felony narcotics trial, despite the admirable multiculturalism of the sentiment.

However, it says something unflattering about our era that prominent political figures--who used to write declarations of independence, preambles to constitutions, Gettysburg addresses, and such--now use the alphabet only to make primitive artifacts, like the letter-inscribed tablet that Charlemagne is said to have put under his pillow each night, in the hope he'd wake up literate. Conservatives, including most of the Founding Fathers, have always worried that the price of a democratic system would be a mediocre nation. But George Washington and William F. Buckley Jr. put together could not have foreseen, in their gloomiest moments, the rise of Clinton-style über-mediocrity--with its soaring commonplaces, its pumped trifling, its platinum-grade triviality. The Alpha-dork husband, the super-twerp wife, and the hyper-wonk vice president--together with all their mega-weenie water carriers, such as vicious pit gerbil George Stephanopoulos and Eastern diamondback rattleworm Sidney Blumenthal--spent eight years trying to make America nothing to brag about.

They failed. And that is, ultimately, what makes "Living History" such a good nonread. If they're going to throw the book at us, and the book is by Hillary, the republic will endure (and the Republicans will prevail). Plus, there's a bonus. "Living History" contains a surprise unmentioned, I believe, by other reviewers. On page 402 we are presented with a rare, possibly unique, portrait of the likeable side of Robert Mugabe: "President Mugabe said little during my courtesy visit with him in the presidential residence in the capital, Harare. He paid close attention to his young wife, Grace, while I made conversation with her, and he periodically broke into giggles for no apparent reason."

[ Bericht 32% gewijzigd door Pietverdriet op 18-10-2004 11:06:35 ]

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 11:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Hillary's History
From the July 7 / July 14, 2003 issue: Senator Clinton's opus.
by P.J. O'Rourke

[.........]
I

Ik heb dit boek een paar maanden geleden kado gegeven aan iemand. Ze vond het een heel goed boek met zeer herkenbare (voor vrouwen) verhalen en anekdotes!

Zit humor tegenwoordig ook al in hokjes?

Partijdige komieken zijn nooit leuk.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 11:02 schreef Chewie het volgende:

[..]

Wat is dan het verschil met bijvoorbeeld Kopspijkers?
[..]

Och vind de cartoonisten van HP/deTijd (Willem) de laatste tijd scherper als bijvoorbeeld Joep Bertrans (zeker die bij Nova )

er is een verschil tussen Jensen en Spijkerman. Welke mag je zelf uitzoeken.

Bertrans is veel te vaag. Maar Tom is bijvoorbeeld geniaal.

quote:

Och vind de cartoonisten van HP/deTijd (Willem) de laatste tijd scherper als bijvoorbeeld Joep Bertrans (zeker die bij Nova )

Dan

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zelfspot komt regelmatig voor bij de linkse machthebber. Het relativeert zijn status van autoriteit. Bij rechtse machthebbers zie je zulks zelden voorkomen, omdat autoriteit de hoeksteen is van hun wereldbeeld. Zelfs bij rechtse users hier komt zelfspot al niet voor. Uiteraard bestaan er ook andere vormen van humor. Voorbeeld: blaming the victim, racistische mopjes, Schadenfreude etc. etc.

Ik vind het wel erg zwart wit, Berlusconi met een bandana op het hoofd die voetbal speelt, vind ik toch redelijke zelfspot, maar ja.
Een goede humorist kan over beide zijden grappen maken. Ik denk dat je rechts te conservatief inschat, een deel is het zeker, maar dat deel is aan het verminderen heb ik het gevoel.

Ik heb het programma niet gezien by the way.

Beetje een aversie tegen het rechtse spectrum Ryan?

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 15:27 schreef Steijn het volgende:
Zit humor tegenwoordig ook al in hokjes?

Daar moet men uitblijven inderdaad. Dat men in Nederland nu eenmaal graag naar de PvdA-propaganda van een uitgerangeerde Freek de Jonge luistert, hoeft natuurlijk niet als maatstaf voor goede humor te dienen.
Een fatsoenlijke cabaretier of komiek, danwel cartoonist, heeft een politieke kleur, maar laat deze niet de oventoon voeren imo, anders toont hij aan te bekrompen te zijn voor zijn vak.
Of het moet zijn dat hij in een politiek gekleurd medium zijn waarheid vertelt, dan zijn de kaders natuurlijk iets smaller.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 15:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

er is een verschil tussen Jensen en Spijkerman. Welke mag je zelf uitzoeken.

Bertrans is veel te vaag. Maar Tom is bijvoorbeeld geniaal.

Jensen kent alleen lompheid en provocatie, maar bezit geen intelligentie, helaas is dat voor veel mensen tegenwoordig lachwekkend en krijgt zo'n imbiciel zijn eigen programma.
Het is wachten op een fatsoenlijke gast die even de tafel aanveegt met de inkoppers van Jensen.

Ik zou hem alleen niet als maatstaf nemen voor een rechts georienteerde komiek, hij is alleen rechts georienteerd, daar houdt het mee op.
Verder vind ik de 'humor' van Spijkerman en zijn consorten (ben eens bij de opnames geweest 2 jaar terug, was leuk, maar als er iemand GEEN humor heeft is het Jack zelf) erg beneden niveau, zeker als je gasten als Heerkens en Bert Visser als speerpunten hebt.
Hij is afgezakt naar de zwatelaarswereld waar hij zelf tegen aanschopt (momenteel) en het wordt tijd dat hij zelf eens belachelijk wordt gemaakt in een ander programma door wat fragmenten uit te zenden in afwijkende volgorde, wat te knippen etc, kortom de Spijkerman-wijze.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 17:02 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Jensen kent alleen lompheid en provocatie, maar bezit geen intelligentie, helaas is dat voor veel mensen tegenwoordig lachwekkend en krijgt zo'n imbiciel zijn eigen programma.
Het is wachten op een fatsoenlijke gast die even de tafel aanveegt met de inkoppers van Jensen.

Ik zou hem alleen niet als maatstaf nemen voor een rechts georienteerde komiek, hij is alleen rechts georienteerd, daar houdt het mee op.
Verder vind ik de 'humor' van Spijkerman en zijn consorten (ben eens bij de opnames geweest 2 jaar terug, was leuk, maar als er iemand GEEN humor heeft is het Jack zelf) erg beneden niveau, zeker als je gasten als Heerkens en Bert Visser als speerpunten hebt.
Hij is afgezakt naar de zwatelaarswereld waar hij zelf tegen aanschopt (momenteel) en het wordt tijd dat hij zelf eens belachelijk wordt gemaakt in een ander programma door wat fragmenten uit te zenden in afwijkende volgorde, wat te knippen etc, kortom de Spijkerman-wijze.

Tuurlijk is Jack zelf nauweklijks leuk, dat weet ie zelf ook wel, maar krijgt het cabaret juist meer ruimte om echt leuk te zijn. En ja Spijkerman is allang qua provocatie rechts door Teeuwen enzo ingehaald. Wie herinnert zich zijn spijkertijd midden jaren negentig nog. dat was toen nog een graadje erger dan de schreeuw van de leeuw.

Verder ben ik het met de openingsposter eens. Rechtse komieken zijn, als ze al te vinden zijn, meestal al niet leuk, want het betreft dan meestal het beschimpen op een erg opppervlakkige manier die zelden grappig is. (de grapjes ide Bush maakte tijdens een van de laatste debatten zegt genoeg. niemand moest lachen in de zaal).

p.s. Dennis Leary is toch niet rechts?

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 20:29 schreef Schuldige_Omstander het volgende:

[

Verder ben ik het met de openingsposter eens. Rechtse komieken zijn, als ze al te vinden zijn, meestal al niet leuk, want het betreft dan meestal het beschimpen op een erg opppervlakkige manier die zelden grappig is. (de grapjes ide Bush maakte tijdens een van de laatste debatten zegt genoeg. niemand moest lachen in de zaal).

p.s. Dennis Leary is toch niet rechts?

Mischien heb je gewoon een wat eenzijdige visie op humor?
Lees eens een boek van PJ en vertel met droge ogen dat deze man niet leuk is.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 20:29 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
Rechtse komieken zijn, als ze al te vinden zijn, meestal al niet leuk

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 10:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Whahahahaha
God wat een smal denkraam en een vreselijk provincialisme
Whahahaha

Ik kom dan ook uit de provincie dus dat vind ik te makkelijk.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 09:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Ik kom dan ook uit de provincie dus dat vind ik te makkelijk.

Misschien moet je eens leren verder te kijken dan alleen Nederland.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 20:53 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Het verschil rechtse en linkse komiek werd getrokken bij het engagement van de kleinkunstenaar. Freek mocht je van de heersende mores leuk vinden en André van Duin en het theater van de lach niet. Natuurlijk was dit nonsense, want zowel André van Duin als het theater van de lach trokken volle zalen, net als overigens Freek de Jonge. Ook zie je tegenwoordig een omslag, meen ik. Het engagement is idd moralistisch en omdat wij tegenwoordig meer houden van persoonlijke vrijheid dan in de jaren 70 en 80 hebben we geen behoefte meer aan de preek van een dominee's zoon. Toch en dat is nu de stelling die ik proposeer zijn André van Duin en het theater van de lach ook ondermijnend, alleen misschien in een minder uitgesproken variant en meer wat betreft onze mores dan vis-à-vis het establishment. Zoals in OP staat is humor, op de bühne, in feite altijd opruiend en ondermijnend.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 10:30 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Misschien moet je eens leren verder te kijken dan alleen Nederland.

Man, ik kijk niet eens verder dan Limburg.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:13 schreef Ryan3 het volgende:
Kortom: de term "rechtse komiek" duidt op een tegenstrijdigheid.

welnee, je kan in principe zelfs extreemrechtse komieken hebben. voorbeeld: een SS Obersturmfuhrer die een grap over Joden maakt.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij denkt dat die Obersturmbahnfüherer dat niet ondermijnend bedoelt???

op zich tast de Obersturmfuhrer geen "autoriteit" aan.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 11:54 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Man, ik kijk niet eens verder dan Limburg.

Moet ineens denken aan die Scetch van Jiskefet, Humor, nee dat hebben we hier op het platteland niet nodig...

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Volgens mij is dat het rechtse wereldbeeld.

Links zit ook vol met vooroordelen

_{Ow shit dit is dus ook 1}

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:45 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nazi's zij nu ook al gewoon rechts?

Of heb jij gewoon een zeer bekrompen wereldbeeld?

En daarbij zijn Nazi´s nationaal SOCIALISTEN

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij bedoelt dat het getuigt van een breed inzicht om de nazi's gelijk te stellen met de PvdA???

Nee, dat als iets links is, het niet per definitie leuk is.
(en dat is humor)

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dit bedoel ik dus hè Chewie. Alsof deze opmerking getuigt van een breed inzicht in de diversiteit van de geschiedenis...

En dat bedoel ik, als je een gevatte opmerking maakt over links, wordt dat ineens niet gezien als grappig omdat men zichzelf te serieus neemt. Dus wie heeft er nu een bekrompen wereldbeeld?
Nou?
Hum?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:50 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dit bedoel ik dus hè Chewie. Alsof deze opmerking getuigt van een breed inzicht in de diversiteit van de geschiedenis...

Wat hij zegt klopt toch?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:52 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Kom op zeg, ik ben toch per definitie leuk???

Nee, belachelijk, dat is wat anders

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat Chewie zegt bedeol je???

Nee Pipo de Clown

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:55 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Was dat een grap dan van je???

Wat begrijp je niet aan een gevatte opmerking?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Moet ineens denken aan die Scetch van Jiskefet, Humor, nee dat hebben we hier op het platteland niet nodig...

grappig dat jij de provincie meteen synoniem stelt met 'het platteland'.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:47 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij bedoelt dat het getuigt van een breed inzicht om de nazi's gelijk te stellen met de PvdA???

Het getuigt van soortgelijke maatschappelijke bagage om Geert Wilders of Rita Verdonk van nazipraktijken te beschuldigen. Ik ben het eens met de kanttekening die je door middel van je vraagstelling plaatste. Sentimentalisering doet het leuk onder gelovigen van gelijke gezindte maar levert in uitwedstrijden nauwelijks winstkansen op.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:16 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Hallo heb je wel eens goed naar Bush en Kerry gekeken? Kerry is een suffe serieuze man en bush heeft gewoon humor, dat kon je in een documentaire over hem ook goed zien. Bush is een kerel als je er mee in het cafe zou zitten vette lol mee zou hebben.

Natuurlijk, Amerika's onbemiddelden liggen in een deuk. Kakelend kipje Rice als Bush' woordvoerend Hofnar?

Met Bush in de kroeg?
Dat doet me denken aan die aflevering van de Simpsons waar Homer de plaats van Barney in moet nemen als de kroegzuiplap omdat Barney is gestopt is met drinken.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 20:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Mischien heb je gewoon een wat eenzijdige visie op humor?
Lees eens een boek van PJ en vertel met droge ogen dat deze man niet leuk is.

Zijns ondanks? Poppenkast Balkenende II Jan - Balkenende = Jan Klaassen, Van der Hoeven = Katrijn, Donner = de dood van Pierlala. Geestige bijkomstigheid. ministers kunnen niet [meer] door één deur. De Geus contra Brinkorst. Verhouding Donner - Kamp vertroebelt?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

En dat bedoel ik, als je een gevatte opmerking maakt over links, wordt dat ineens niet gezien als grappig omdat men zichzelf te serieus neemt. Dus wie heeft er nu een bekrompen wereldbeeld?
Nou?
Hum?

Het probleem is dat er rechtse idioten rondlopen die serieus denken dat, omdat er 'socialisme' in de naam zit, nazi's links waren.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 14:26 schreef Skyclad het volgende:

[..]

Het probleem is dat er rechtse idioten rondlopen die serieus denken dat, omdat er 'socialisme' in de naam zit, nazi's links waren.

het Links - rechts denken is gewoon volledig achterhaald. Er zijn genoeg zaken die niet per definitie links dan wel rechts zijn, aangezien de oorspronkelijke tegenstelling nog steeds die van gelijkheid versus vrijheid is en lang niet altijd stelling is te nemen op basis van deze tegenstelling. De overeenkomsten tussen nazisme en libertarisme is ver te zoeken terwijl beide toch vaak als zeer dan wel extreem rechts worden gezien.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 14:26 schreef Skyclad het volgende:

[..]

Het probleem is dat er rechtse idioten rondlopen die serieus denken dat, omdat er 'socialisme' in de naam zit, nazi's links waren.

En er zijn linkse idioten die denken dat het afmaken van een bevolkingsgroep rechts is.

Edit: En er zijn mensen die denken dat Nieuw-Rechts rechts is omdat dat ook in hun naam zit. Maar eigenlijk zijn de mensen van NR maar een stel linkse idioten.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 14:26 schreef Skyclad het volgende:

[..]

Het probleem is dat er rechtse idioten rondlopen die serieus denken dat, omdat er 'socialisme' in de naam zit, nazi's links waren.

dat is natuurlijk de hamvraag.

quote:

Adolf Hitler waren de overeenkomsten tussen communisten en nazi's al eerder opgevallen. In 1934 zei hij: "De verschillen tussen ons en de bolsjewisten zijn kleiner dan de overeenkomsten. Bovenal hebben wij een waarlijk revolutionair gevoel gemeen. Hiermee rekening houdend, heb ik verordonneerd dat voormalige communisten ogenblikkelijk als lid van de nationaal-socialistische partij geaccepteerd dienen te worden. De kleinburgerlijke sociaal-democraat en de vakbondsbaas zullen nooit een echte nazi worden, maar een communist altijd."

http://www.meervrijheid.n(...)e-intellectuelen.htm

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 14:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klopt extreemlinks maakt bevolkingsgroepen af, rechts maakt hele volkeren af.

Dus Stalin was extreem rechts?

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 14:35 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Klopt extreemlinks maakt bevolkingsgroepen af, rechts maakt hele volkeren af.

Ik zie Wiegel niet gauw volkerenmoord plegen.

Hitler heeft immers ook nog eens bij de communisten gezeten. Dit terzijde.

Ik vind meervrijheid nu geen bron waar je van zegt: 'dit is toch wel de bron'.

Ik vind het een waardeloos topic aan het worden waarin beide zijden van het politieke klimaat beschimpd en verheerlijkt worden.
Ik hou gelukkig van komieken die over beide zijden rake grappen kunnen maken en zich niet openbaar manifesteren als links of rechts.

Pagina 5 (25 posts p.p.): Het woord Hitler is alweder gevallen. Te veel eer voor die man.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

In de middeleeuwen werd met carnaval de wereld op zijn kop gezet. De autoriteiten werden onderhorigen en de onderhorigen werden voor 1 dag autoriteiten. Humor, op het polititeke vlak, is het verlengde van die bezigheid. Op zich is het niet links als zodanig, wel ondermijnend.

Het Oude Rome deed dat al véél eerder tijdens de Saturnaliën. Het verschil tussen linkse en rechtse komieken is m.i. De linkse, zich van zijn geestigheid bewust, gebruikt het als wapen. De rechtse is zijns ondanks geestig.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 23:21 schreef Sater het volgende:

[..]

Het Oude Rome deed dat al véél eerder tijdens de Saturnaliën. Het verschil tussen linkse en rechtse komieken is m.i. De linkse, zich van zijn geestigheid bewust, gebruikt het als wapen. De rechtse is zijns ondanks geestig.

The Clinton administration launched an attack on people in Texas because those people were religious nuts with guns. Hell, this country was founded by religious nuts with guns. Who does Bill Clinton think stepped ashore on Plymouth Rock? Peace Corps volunteers? Or maybe the people in Texas were attacked because of child abuse. But, if child abuse was the issue, why didn't Janet Reno tear-gas Woody Allen? -- P.J. O'Rourke

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 10:52 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wat natuurlijk ook waar is voor menig bekrompen rechts persoontje. Waar we uit kunnen conluderen dat mensen die altijd moeten lachen om anderen die linkse humor niet kunnen waarderen, eigenlijk zelf net zo bekrompen zijn. En het is een teken van een flinke mate van intelligentie en relativeringsvermogen als je om beide kan lachen.

lul niet. Een goeie grap is een goeie grap.

Het punt met anti-establisment humor is niet zozeer dat ik het er vaak niet mee eens ben, maar dat ik het zo geforceerd over vind komen.. Dolf Jansen als grootste voorbeeld daarvan.

"Amerika is een kutland, Bush lijkt op een aap" en dat was de grap

De hele zaal lacht wel, maar waarschijnlijk uit een zekere saamhorigheid en omdat de gemiddelde Dolf Jansen-bezoeker toch wel SP stemt, en die mensen nou eenmaal graag op de bres springen en solidariteit tonen voor de falende cabaratier. Grappig is het in ieder geval niet.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 23:32 schreef Speth het volgende:
Het punt met anti-establisment humor is niet zozeer dat ik het er vaak niet mee eens ben, maar dat ik het zo geforceerd over vind komen.. Dolf Jansen als grootste voorbeeld daarvan.

"Amerika is een kutland, Bush lijkt op een aap" en dat was de grap

De hele zaal lacht wel, maar waarschijnlijk uit een zekere saamhorigheid en omdat de gemiddelde Dolf Jansen-bezoeker toch wel SP stemt, en die mensen nou eenmaal graag op de bres springen en solidariteit tonen voor de falende cabaratier. Grappig is het in ieder geval niet.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 23:32 schreef Speth het volgende:
Het punt met anti-establisment humor is niet zozeer dat ik het er vaak niet mee eens ben, maar dat ik het zo geforceerd over vind komen.. Dolf Jansen als grootste voorbeeld daarvan.

"Amerika is een kutland, Bush lijkt op een aap" en dat was de grap

De hele zaal lacht wel, maar waarschijnlijk uit een zekere saamhorigheid en omdat de gemiddelde Dolf Jansen-bezoeker toch wel SP stemt, en die mensen nou eenmaal graag op de bres springen en solidariteit tonen voor de falende cabaratier. Grappig is het in ieder geval niet.

Links is echt geniaal. Wat een humor heeft onze Dolf

"Liberals hate people....It could be argued that liberals are worse than klansman. Klansman only hate some people whereas liberals hate them all."

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 00:28 schreef Ryan3 het volgende:
Wie zei dat dan? Strom Thurmond???
.

Take a wild guess.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 00:32 schreef Ryan3 het volgende:
Strom Thurmond.
.

Nope.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 00:44 schreef Ryan3 het volgende:
Valt dit nog steeds onder rechtse humor btw, zo'n quizje?
.

Nee hoor. Liberals afzeiken is serious business , daar heeft Newt Gingrich z'n hele carriere aan te danken.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 00:49 schreef Ryan3 het volgende:
Dat zeg ik in OP, geloof ik, die conservatieve lui zijn van die zeloten, net als de communisten.

Gingrich was idd een absolute gek. Maar wel een useful idiot.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 00:53 schreef Ryan3 het volgende:
Net als Stalin???

Als we even redelijk blijven zijn Stalin en Gingrich niet echt vergelijkbaar. Net als Bill en Pol Pot.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 00:59 schreef Ryan3 het volgende:
Zijn allebei usefull idiots toch???

Moet je de miljoenen vertellen die dankzij Stalin vroegtijdig zijn overleden.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

PJ wil Leary nadoen????
Dacht het niet

hele late reactie, maar ik bedoelde die christian comedian die bij Nova aan tafel zat.

PJ O'Rourke ben ik niet bekend mee...

Relikomieken zijn, evenals rechtse grapjassen, een godsonmogelijk verschijnsel.
Met Fons Jansen, jaren zestig vorige eeuw, als oubollige uitzondering.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 00:53 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Net als Stalin???

die was zeer useful bij de gedwongen herverdeling van dverse volkeren over de USSR. Verder bestreed de man actief de overbevolking in de regio.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 07:22 schreef Sater het volgende:
Relikomieken zijn, evenals rechtse grapjassen, een godsonmogelijk verschijnsel.
Met Fons Jansen, jaren zestig vorige eeuw, als oubollige uitzondering.

Fons Jansen... die naam heb ik niet meer gehoord sinds de middelbare school, tien jaar geleden.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 10:40 schreef Ryan3 het volgende:
Politiek correct ben jij zeg.

Blame the school system, zou ik zeggen.

Was deze al langsgekomen?
http://www.boomchicago.nl/Section/Videos/BoomChicagoVotingMachine

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 13:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Was deze al langsgekomen?
http://www.boomchicago.nl/Section/Videos/BoomChicagoVotingMachine

Ja dat moet wel linkse humor zijn. Want het is grappig ..... en er zit een kern van waarheid in.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 08:17 schreef sjun het volgende:

[..]
Verder bestreed de man actief de overbevolking in de regio.

Al dan niet met inzet van het Stalinorgel? Nou ja de Goelagarchipel was, op termijn, ook efficiënt.

Met stip: Vrouwtje Verdonk! Rita bedacht dat immigrerende imams nóg in het thuisland een proeve van korankennis moeten afleggen. De vreemdelingenminister vindt dat er te véél uitleggingen van de koran zijn. Haar opvatting leidt tot kritische kamervragen. Evenals moskeebeshturen vindt ook
oud jusritieminister De Ruyter [CDA] dat de minister over de schreef gaat. Rita wringt zich in alle mogelijke bochten om, hoe dan ook, haar gelijk te halen.

Bron: Nederlandse Moslim Omroep. Progr.Focus.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 00:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nope.

Wie dan wel?

P.J. O'Rourke.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 14:32 schreef Sater het volgende:
Met stip: Vrouwtje Verdonk! Rita bedacht dat immigrerende imams nóg in het thuisland een proeve van korankennis moeten afleggen. De vreemdelingenminister vindt dat er te véél uitleggingen van de koran zijn. Haar opvatting leidt tot kritische kamervragen. Evenals moskeebeshturen vindt ook
oud jusritieminister De Ruyter [CDA] dat de minister over de schreef gaat. Rita wringt zich in alle mogelijke bochten om, hoe dan ook, haar gelijk te halen.

Bron: Nederlandse Moslim Omroep. Progr.Focus.

Ik zie er niet meteen de humor van in, maar gezien de bedenkelijke ‘faam’ die ik bij velen op dit Forum geniet zal dat wel aan mij liggen. Het is trouwens helemaal niet zo’n absurde gedachte die minister Verdonk aanhangt. Imams zijn per slot van rekening niet zomaar willekeurige nieuwkomers. Zij vormen vaak de spil van het religieuze en culturele leven van veel hier woonachtige allochtonen.

Het is niet meer dan billijk dat je juist van hen mag verwachten dat ze niet alleen de Nederlandse taal beheersen – wat bij sommige van de hier zelfs al wonende imams nogal al eens te kort schiet – maar dat zij ook beseffen en ‘aanvaarden’ in welke cultuur en samenleving zij terecht komen. Dat het op voorhand reeds duidelijk moet zijn dat ‘onze’ waarden en normen worden geaccepteerd. En ‘onze’ westerse gastvrijheid niet mag worden misbruikt om er vervolgens een of andere achtergebleven leer van de Islam tegen te propageren.

PJ O´Rourke is geen reactionare ploert.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 17:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Welles.

Ik zou zelfs durven stellen dat je nog nooit een boek van hem gelezen hebt.
Heb je sowieso wel eens een boek gelezen?

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2004 15:46 schreef lucida het volgende:

[..]

Ik zie er niet meteen de humor van in, maar gezien de bedenkelijke ‘faam’ die ik bij velen op dit Forum geniet zal dat wel aan mij liggen. Het is trouwens helemaal niet zo’n absurde gedachte die minister Verdonk aanhangt. Imams zijn per slot van rekening niet zomaar willekeurige nieuwkomers. Zij vormen vaak de spil van het religieuze en culturele leven van veel hier woonachtige allochtonen.

Het is niet meer dan billijk dat je juist van hen mag verwachten dat ze niet alleen de Nederlandse taal beheersen – wat bij sommige van de hier zelfs al wonende imams nogal al eens te kort schiet – maar dat zij ook beseffen en ‘aanvaarden’ in welke cultuur en samenleving zij terecht komen. Dat het op voorhand reeds duidelijk moet zijn dat ‘onze’ waarden en normen worden geaccepteerd. En ‘onze’ westerse gastvrijheid niet mag worden misbruikt om er vervolgens een of andere achtergebleven leer van de Islam tegen te propageren.

Korankenniseis vrouwtje Verdonk? Zwarte relihumor mijn waarde. Tijdens diezelfde NMO uitzending merkt toenmalig CDA justitie-minister De Ruyter op dat de huidige ontwikkelings-ministerVerdonk de scheiding tussen kerk en staat aantast. Uiteraard stelt hij nadrukkelijk de inburgeringsplicht, ook voor immigrerende imams, onverlet te laten. Dat hierbij onze normen en waarden worden geaccepteerd moge duidelijk wezen. Iets anders zijn de imamopleidingen in Nederland. Jonge studenten hoeven dan niet meer per se naar het land van herkomst. Overigens [b]lijkt de Turkse- hiervoor meer geporteerd dan de Marokkaanse gemeenschap.

Trouwens wat stel jij je voor bij korankennis? Interpreteren van teksten? Dat verschilt per soenitische - sjiitische - alavitische stroming. Ruwweg te vergelijken met hervormd - gereformeerd - vrijzinnig christendom.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Rechtse humor bestaat uit het kleineren van de underdog. Op zich doet het geen beroep op abstracte categorieën en dus voor de meeste mensen redelijk te volgen, sluit ook aan op de onderbuikgevoelens.

De humor van de teruggetreden dichter des vaderlands Gerrit Komrij richt zich meer op de politici zélf. Tot de komieken rekent Komrij politici die zich met cultuur en dieren bezig houden. Terreinen waarop zij zich niet zouden moeten begeven. Zij. die meer dan één boek lazen verdienen wantrouwend te worden bejegend. Indien goed begrepen en verstaan is de ongeletterde politicus een onbeschreven blad met veel praatjes.

Bron 1 op de middag interview n.a.v. Komrij's boek Het gouden woord 02 - 03 - '05

Zwarten zijn niet grappig. Zwarten worden onderdrukt. Zwarten maken dus linkse grappen. Ergo; linkse humor is niet leuk. Want het ligt niet aan de zwarten zelf.

Daarbij is rechtse humor elitair en moet je dus nadenken en DUS is het betere humor. Grappen over Marokkanen, negers enz. zijn dus links, want iedereen kan ze begrijpen, zoals iedereen Frans Bauer kan begrijpen.

Wim Bosboom is links.

quote:

Wim Bosboom is links.

Dolf Jansen ook, en dat is meteen al voldoende argumentatie om de stelling van TS te kunnen verwerpen.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 17:50 schreef Speth het volgende:
Dolf Jansen ook, en dat is meteen al voldoende argumentatie om de stelling van TS te kunnen verwerpen.

VARA-humor met om de vijf minuten een opmerking over Balkenende. Giel Beelen doet dat ook.

Oh, is Dolf Jansen humor, goh, goed dat dit er ff bijverteld word, ik dacht dat het een presentator met het syndroom van Gilles De la Tourette was..

Daarbij: W.F. Hermans en Gerard Reve zijn grappig. Harry Mulisch is dat niet.

Lebbis en Jansens' opvattingen over ''maatschappijkritiek'' beperken zich tot het voorstel om moslimextremisten met Urker jongeren in een weiland te laten knokken. Zoals Kopspijkers het liefst teruggrijpt op de Kruistochten, als ze tenminste geen hilarische en originele grappen over Balkenende en Bush hebben of een leuk televisiefragment waarin de EO de Iraakse plaatsnaam ''kut'' weigert te vermelden.
En maar verwachten dat wij opzitten en pootjes geven.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Rechtse humor bestaat uit het kleineren van de underdog. Op zich doet het geen beroep op abstracte categorieën en dus voor de meeste mensen redelijk te volgen, sluit ook aan op de onderbuikgevoelens.

Aangezien rechts (VVD, want CDA vertoont nogal wat 'linkse' trekjes) een enorme minderheid is in Nederland bestaat ook linkse humor uit het kleineren van de underdog.
Wat ik als "rechtse user" wel humor vind is dat de stem van het volk (bijna per definite gekleineerd door degenen die "links" zijn en dus beweren voor het volk op te komen) door datzelfde "links" steevast wordt omschreven als "onderbuik-gevoelens". Alhoewel het eigenlijk beter als "ironisch" omschreven kan worden.

Ik vind de amsterdamse PvdA site anders behoorlijk komisch...

Wat ik uit deze hele opgerakelde post nog steeds niet kan opmaken: kent Nederland een rechtse komiek? Iemand dus die op het toneel of op tv grappen staat te maken waarvan het de bedoeling is dat er om gelachen wordt, toch op zijn minst door rechtse Nederlanders. Ik kan er zo een-twee-drie niet op komen.

Ik heb daar ook over nagedacht. Kan zelfs geen eigentijdse rechtse satirische schrijver verzinnen.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 00:07 schreef PJORourke het volgende:
Ik heb daar ook over nagedacht. Kan zelfs geen eigentijdse rechtse satirische schrijver verzinnen.

Waar had jij ook al weer je nickname vandaan?
Of bedoel je in het Nederlands taalgebied?

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 00:32 schreef Pietverdriet het volgende:
Waar had jij ook al weer je nickname vandaan?
Of bedoel je in het Nederlands taalgebied?

Ik bedoelde een dergelijke figuur in Nederland.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 00:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik bedoelde een dergelijke figuur in Nederland.

Daar is Nederland te anti intellectueel voor, en hebben we niet genoeg humor voor. Humor wordt niet als iets serieus gezien in NL. Iemand als Frits Bolkestein of Pim Fortuyn hebben (hadden) een geweldig gevoel voor humor, maar zouden deze eigenlijk nooit gebruiken om te schrijven (hoewel sommige stukken van Pim hilaries zijn)

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 00:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Daar is Nederland te anti intellectueel voor, en hebben we niet genoeg humor voor. Humor wordt niet als iets serieus gezien in NL. Iemand als Frits Bolkestein of Pim Fortuyn hebben (hadden) een geweldig gevoel voor humor, maar zouden deze eigenlijk nooit gebruiken om te schrijven (hoewel sommige stukken van Pim hilaries zijn)

Ik vind zelf dat Duitsers meer humor hebben dan Nederlanders, maar als ik dat zeg, dreigt steniging.

We worden op alle fronten gedomineerd door een humorloos soort oud-links en kennelijk is er niet genoeg wil daar echt vanaf te komen. Dat is duidelijk zichtbaar in de media, politiek en onder kunstenaars en acteurs. Jan Marijnissen is wat dat betreft een uitzondering.

Misschien ontbreekt ons ook wel een beetje de traditie van gonzo journalism.

De echte rechtse komieken moeten we in dit land (tot mijn grote spijt) ontberen. Cabaret is op de een of andere manier een stokpaardje van links Nederland waarbij iedere keer weer dezelfde vermoeiende oneliners over Balkenende en Gerrit Zalm worden aangehaald. Het meest irritante linkse uithangbord is stand-up comedian Jurgen Raiman met zijn grappen over Surinamers die luier zijn dan Nederlanders.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 00:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik vind zelf dat Duitsers meer humor hebben dan Nederlanders, maar als ik dat zeg, dreigt steniging.

Idd, dat is gelijk aan zelfmoord, neemt niet weg dat je gelijk hebt.
Echter, je moet weten wanneer je wel en niet humor kan gebruiken in D.

quote:

We worden op alle fronten gedomineerd door een humorloos soort oud-links en kennelijk is er niet genoeg wil daar echt vanaf te komen. Dat is duidelijk zichtbaar in de media, politiek en onder kunstenaars en acteurs. Jan Marijnissen is wat dat betreft een uitzondering.

Nederland heeft slechts wannebe dominees als cabaretisten, ze zijn altijd betweterig en belerend.

quote:

Misschien ontbreekt ons ook wel een beetje de traditie van gonzo journalism.

idd
maar het ontbreekt ons generiek aan hoogwaardige journalistiek.

Zo nu en dan moet ik hartelijk lachen om teksten van Bart Croughs, zoals enkele passages uit In de naam van de vrouw, de homo en de allochtoon _{jammer dat hij in zijn columns zo vaak op dezelfde manier dingen onderuit probeert te halen}. Maar een echte komiek? Nee, die schiet me niet te binnen.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 00:55 schreef Pietverdriet het volgende:
Idd, dat is gelijk aan zelfmoord, neemt niet weg dat je gelijk hebt.
Echter, je moet weten wanneer je wel en niet humor kan gebruiken in D.

Ze houden wat meer vast aan etiketten. Dat is verder geen slechte eigenschap. Ik erger me hier dood aan het feit dat bijvoorbeeld de IB-Groep van meet af aan tutoyeert.

quote:

Nederland heeft slechts wannebe dominees als cabaretisten, ze zijn altijd betweterig en belerend.

Zelfs de papen zijn hier calvinistisch. Ja, dan krijg je dat. Zo is elke actualiteitenrubriek een brok ellende en afzien.

quote:

idd
maar het ontbreekt ons generiek aan hoogwaardige journalistiek.

Op alle fronten. Maar dat in combinatie met humorloosheid maakt Nederland heel vervelend om te in te leven.

Wat het brein betreft is het vermogen tot relativeren en creeren toch voornamelijk een rechtse aangelegenheid. Toch verwarrend. Niet?

Misschien moeten ze de boel op het politieke vlak maar eens gaan omgooien.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 00:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Zo nu en dan moet ik hartelijk lachen om teksten van Bart Croughs, zoals enkele passages uit In de naam van de vrouw, de homo en de allochtoon _{jammer dat hij in zijn columns zo vaak op dezelfde manier dingen onderuit probeert te halen}. Maar een echte komiek? Nee, die schiet me niet te binnen.

De "Wetten van Croughs" zijn idd leuk.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 00:59 schreef PJORourke het volgende:

[..]

De "Wetten van Croughs" zijn idd leuk.

Yupyup:

quote:

Met de wet van het abjecte Westen kunnen heel wat merkwaardige progressieve verschijnselen afdoende verklaard werden, maar nog niet alle verschijnselen. Een andere wet die onontbeerlijk is om ingewikkelde progressieve toestanden te kunnen begrijpen, is de tweede wet van Croughs: 'De wet van de onderdrukte minderheden'. Deze wet luidt: 'Bij een conflict tussen een minderheid en een meerderheid kiest de progressieve intellectueel voor de minderheid'.

Om misverstanden te voorkomen: om van onderdukte minderheden te spreken, hoeft er geen sprake te zijn van onderdrukking, en zelfs niet van een minderheid. Vrouwen bijvoorbeeld vormen de meerderheid van de bevolking, en werden niet onderdrukt, maar horen toch tot de groep der onderdrukte minderheden.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 18:12 schreef Pietverdriet het volgende:
Oh, is Dolf Jansen humor, goh, goed dat dit er ff bijverteld word, ik dacht dat het een presentator met het syndroom van Gilles De la Tourette was..

Jij bent grappig...
not....

Je bent trouwens erg tegenstrijdig met je vorige posts.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 01:16 schreef Vassili_Z het volgende:

[..]

Jij bent grappig...
not....

Dat was niet grappig en dat geeft niet, dat is de persoon in kwestie ook niet.
dat paste gewoon als een vuist op het oog

quote:

Je bent trouwens erg tegenstrijdig met je vorige posts.

Oh?
Vertel.

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 21:34 schreef Potus het volgende:
Wat ik uit deze hele opgerakelde post nog steeds niet kan opmaken: kent Nederland een rechtse komiek? Iemand dus die op het toneel of op tv grappen staat te maken waarvan het de bedoeling is dat er om gelachen wordt, toch op zijn minst door rechtse Nederlanders. Ik kan er zo een-twee-drie niet op komen.

Herman Finkers? Geert Wilders? Piet Hein Donner?

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 00:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik bedoelde een dergelijke figuur in Nederland.

@ your service

quote:

Paul Cliteur buigt niet ver genoeg

door Paul Frentrop

Nu begrijp ik waarom Koninklijke Olie destijds de zo veelbelovend ogende werknemer Wouter Bos toch heeft laten gaan. Een paar dagen na een terreuraanslag in Madrid roepen dat de Nederlandse troepen niet in Irak moeten blijven is onderhandelingstechnisch en diplomatiek natuurlijk niet slim.
Mij stond daarna nog maar één ding te doen. Ik moet immers zorgen dat ik hier in Nederland nog een beetje genoeglijk kan blijven leven in deze oorlogstijd. Want op de keeper beschouwd is wat we nu terrorisme noemen natuurlijk niets anders dan een efficiënte manier van oorlog voeren. Het begon met één man die een vrachtwagen vol explosieven het kamp van de Amerikaanse militairen in Libanon binnen reed. Eén ontploffing, één dode terrorist en toenmalig president Reagan trok de Amerikaanse troepen schielijk terug uit Libanon. Dat is sindsdien van Syrië en Hezbollah.

De Sovjet-troepen wegjagen uit Afghanistan was veel moeilijker. Dat konden de gelovigen alleen met behulp van door de Verenigde Staten geleverde luchtdoelraketten voor elkaar krijgen.
Toen Osama Bin Laden vervolgens vond dat de Amerikaanse troepen Saoedi-Arabië moesten verlaten, kon hij in die politiestaat weinig uitrichten. Maar de oplossing had hij snel gevonden. Hij liet zoveel mogelijk Amerikaanse burgers in New York en Washington vermoorden en zie: de Amerikaanse troepen verlieten Saoedi-Arabië en verhuisden naar Irak.

Als de Amerikanen echt boos worden zijn ze echter een formidabele tegenstander. Dus aanvallen op Amerikaanse troepen in Irak hadden weinig zin. Integendeel, in de ogen van de Verenigde Staten fungeert het leger daar net als die kleverige stroken, waarmee je vliegen vangt. Liever dat ze daar op onze soldaten schieten, dan op burgers in de Verenigde Staten, is de gedachte.
Dat geldt ook voor andere landen. Een aanval op Italiaanse troepen in Irak veroorzaakte vele slachtoffers, maar had geen enkel effect. Een aanval op Spaanse burgers in Madrid, maakt echter dat de Spaanse troepen uit Irak worden teruggetrokken.

Als ik terrorist was, wist ik het nu wel. Onze jongens en meisjes in Irak kunnen weer rustig in slaap vallen als ze wachtdienst hebben. Een terrorist die hen uit Irak weg wil jagen, weet nu dat hij in Nederland moet zijn. Liefst vlak vóór nieuwe verkiezingen, die Wouter Bos dan mag winnen.

Die volgende verkiezingen zijn hopelijk nog ver weg. Maar overleven is vooruitzien, dus ik weet wat mij te doen staat. Paul Cliteur heeft aangekondigd de scherpe kanten van zijn uitspraken af te halen. Hij zal voortaan in 'Buitenhof' omstreden onderwerpen mijden. Maar dat is natuurlijk niet genoeg. Gerard van het Reve werd katholiek, toen hij de toorn van de kerk had gewekt. Ik verklaar dat er maar één god is en dat is Allah. Ik bid vijf maal per dag richting Mekka en zal die stad één keer in mijn leven bezoeken. Tijdens de rammadan eet ik niet bij zonlicht. Van mijn inkomen geef ik - via de belasting - al meer dan de volgens de Koran aanbevolen 10 procent aan de armen. Ik ben dus islamiet.
Dat kun je tegenwoordig beter in Nederland zijn, dan in het Midden-Oosten. Zeker, wanneer je zoals ik, heel erg goed geïntegreerd bent. Mijn beheersing van de Nederlandse taal is uitstekend. Ik ben zo hoog opgeleid, als maar kan in Nederland. Mijn dochters besnijd ik niet. Ik drink wel eens een biertje en heb Nederlandse vrienden.

Van alle door welke commissie ook op te zetten profielen, zal ik dus in het hoogste passen. Ik ga ervan uit dat daar een beloning tegenover staat. Subsidie, belastingverlichting, een van staatswege ter beschikking gestelde fiets zoals de regeringsleiders op de Eurotop in Amsterdam ontvingen, of misschien alleen maar een gratis toegangskaart voor de nationale parken. We zullen zien.
In ieder geval verwacht ik uitgenodigd te zullen worden op de nieuwjaarsreceptie van de koningin, in alle praatprogramma's op televisie en in alle fora die in Paradiso, de Balie of de Rode Hoed worden georganiseerd. Ik hoef daarvoor slechts een bescheiden onkostenvergoeding te ontvangen.

Want ik ga ervan uit dat ik voortaan als publicist goed de kost kan verdienen. Ik zal acht maal per jaar een paginagroot artikel in NRC Handelsblad mogen schrijven over de integratieproblematiek en een vaste column krijgen in de Volkskrant. Van welke universiteit ik de benoeming op de bijzondere leerstoel 'Immigratiekunde en assimilatie in het licht van globalisering' zal accepteren, heb ik nog niet beslist.
Vanzelfsprekend zal ik lid, zo geen voorzitter, worden van alle adviescommissies van de overheid op het gebied van multiculturele vraagstukken, alweer tegen een bescheiden vergoeding.

Mijn leven zal druk gevuld zijn, maar bevredigend.
Denk niet dat het hierom is dat ik islamiet ben geworden. Wie dat denkt verwart oorzaak en gevolg. Het is gewoon zo dat Allah beloont wie hem dient. Soms al in dit leven, maar in ieder geval in het hiernamaals. Ik heb gewoon het geluk dat ik die beloning nu al krijg. Dat is de wil van Allah.

Ook thuis heb ik een veel gelukkiger leven sinds ik islamiet ben geworden. Hoewel ik nog niet overweeg een tweede vrouw te nemen, is mijn echtgenote sinds ik haar 'eerste vrouw' noem een stuk inschikkelijker geworden. Met de afwas hoef ik bijvoorbeeld niet meer te helpen. Dat zijn kleine dingen, maar toch. Je moet het leven nemen zoals het komt en als ik bekijk hoe in Nederland gereageerd wordt op de dreigingen uit de woestijnlanden, is wat ik doe het enige verstandige.

In theorie zijn er natuurlijk andere oplossingen, maar daar hoeven wij hier niet over na te denken. Dat moeten de Amerikanen doen bij de verkiezingen in november. Die hebben hun lokale Wouter Bos in de vorm van een democratische presidentskandidaat.

In Nederland beperken we ons tot de bijzaken. Dit onder aanvoering van onze eigen handhaver van de rechtstaat, de man van de christelijke sharia, minister van Justitie Piet-Hein Donner.
Die dreigde onlangs af te treden. Niet vanwege tekortkomingen bij de terreurbestrijding , maar omdat partijgenoot Maxime Verhagen het ambtenaren wilde verbieden om de hoofddoekjes te dragen die Donner al had besteld voor de vrouwelijke cipiers. Net als fundamentalistische moslims vindt Donner immers dat iedereen ten allen tijde zijn geloof moet uitdragen. Niks scheiding van kerk en staat.

Voordat ik moslim werd, vond ik dat een achterlijk standpunt. Achtienhonderd jaar achterlijk, om precies te zijn. In 204 schreef kerkvader Tertullianus immers al voor dat christelijke vrouwen gesluierd moesten gaan. Dat leidde destijds tot een felle discussie die de vroeg-christelijke gemeente in twee kampen verdeelde. Tertullianus, zou later zelfs tot ketter worden bestempeld maar dat ging over de vraag of weduwen mochten hertrouwen. Tertullianus vond van niet.
Maar ik dwaal af. Dat komt misschien omdat ik zo gelukkig ben. De islam is immers voor de vrede, zo weet ik als moslim. En als die brutale Ayaan Hirsi Ali iets anders beweert, is het terecht dat ze wordt doodgeschoten. Je moet immers wel respect tonen voor andermans levensovertuiging.

Dat laatste is de enige smet in mijn nieuwe bestaan. Als moslim word ik hier in Nederland gediscrimineerd. Want iedere keer als moslims ergens ter wereld een aanslag plegen tegen onschuldige burgers, word ik daar op aangekeken. Als jullie dat blijven doen, moeten jullie niet verbaasd zijn dat ik mij steeds meer met die terroristen verwant ga voelen. Dan hebben jullie er zelf om gevraagd, als er hier aanslagen plaatsvinden.

Dat heeft de AIVD ook al ontdekt. Die ziet risico's voor terreuraanslagen in de eerste plaats stijgen omdat Nederland mee helpt het bestuur van Irak weer op te bouwen, nadat de Amerikanen Saddam Hoessein gevangen hebben genomen. En in de tweede plaats omdat Nederland een land is geworden waar strijders voor de Jihad kunnen worden gerecruteerd. Dit komt volgens onze geheime dienst door het moslimvijandige klimaat dat hier is ontstaan door de wijze waarop het allochtonendebat wordt gevoerd. Iemand als Marcel van Dam begrijpt dat. Die zei meteen dat de VVD zich moet schamen voor zijn 'Beleidsnotitie integratie van niet westerse migranten in Nederland.'

Hij overtuigde Paul Cliteur. Maar andere opinieleiders gaan gewoon door met kritiek leveren op islamitische gebruiken. Zij tonen dus geen respect. Terwijl ze toch moeten weten wat dat voor gevolgen heeft. Wat zijn die ongelovigen toch dom. Nu begrijp ik ook waarom ze volgens de islamitische wet minder rechten hebben dan gelovigen. Die verdienen ze niet, zo wist de profeet al. Ik zal bij de eerstvolgende vergadering van één van mijn adviescommissies minister Donner eens aanraden, dat principe ook hier in de wet te verankeren. Net als de regel dat wie het ware geloof afvalt, de doodstraf verdient. Daar is immers niets op tegen, want geen verstandig mens zal dat doen. Jullie moeten gewoon andermans cultuur leren respecteren. Dat is beter voor iedereen. Salem aleikum.

Paul Frentrop

Paul van hierboven is echter geen komiek maar vestigingsdirecteur van Deminor Nederland.

Er moet toch een reden zijn dat er geen rechtse humoristen zijn? Hebben ze het te druk met geld verdienen? Is er geen markt voor?
Ik denk dat de humor in Nederland in het algemeen er op vooruit gaat als er naast alle linkse cabaretiers ook gewoon een hele stapel rechtse cabaretiers zou zijn. Beetje concurrentie kan geen kwaad.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 10:06 schreef Chewie het volgende:
Je hebt wel Arie & Sylvester, hun shows zijn mischien niet politiek getint maar hun opmerkingen over Kopspijkers, Sanne Walis de Vries en Lebbis & Jansen waren zeer goed tot briljant.

En ze zijn doorgebroken bij de Commercielen (RTL5)

Volgens mij waren hun eerste twee shows te zien bij BNN, maar goed, dat doet er niet zo toe. Ook Arie & Sylvester zou ik niet meteen indelen bij de rechtse komieken. Het kraken van collega's is wijdverbreid en betekent niet dat ze daardoor in het politieke andere kamp zitten.

uhm, Hans Teeuwen.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 10:20 schreef Evil_Jur het volgende:
uhm, Hans Teeuwen.

Wat is er dan zo rechts aan Hans Teeuwen? Heb ik nog nooit iets rechts van gehoord en hij wordt op handen gedragen door het linkse theaterpubliek (maar ja, dat zegt ook niet alles). Volgens mij zit er helemaal niets politieks in die shows van hem.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 10:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Eerste show was bij RTL5.

Arie & Sylvester zijn zeker niet politiek maar het kraken van kopspijkers etc ging wel over de fout "politiek correcte linkse" humor.

Je hoeft niet rechts te zijn om op te merken dat Kopspijkers politiek correcte linkse humor is. En als je bij RTL 5 debuteert, dan ben je ook niet per se rechts, toch?

Wat is er politiek correct aan de humor van Kopspijkers? De opmerkingen van Jack Spijkerman daar gelaten is het vrijwel allemaal humor over de rug van de politiek. Hoe correct kan dat zijn? Zo zie je maar dat het begrip 'politiek-correct' nergens meer op slaat.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 11:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat is er politiek correct aan de humor van Kopspijkers? De opmerkingen van Jack Spijkerman daar gelaten is het vrijwel allemaal humor over de rug van de politiek. Hoe correct kan dat zijn? Zo zie je maar dat het begrip 'politiek-correct' nergens meer op slaat.

Humor over de rug van de politiek is politiek correct oude stijl. Politiek correct nieuwe stijl is het afzeiken van Kopspijkers of liever nog de hele linkse kerk. Heerlijk begrip, dat politiek correct.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 11:32 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat is er politiek correct aan de humor van Kopspijkers? De opmerkingen van Jack Spijkerman daar gelaten is het vrijwel allemaal humor over de rug van de politiek. Hoe correct kan dat zijn? Zo zie je maar dat het begrip 'politiek-correct' nergens meer op slaat.

Jaja
Die Spijkerharde humor, tijdens paars werd dan ook iedere week wim kok en andere PvdA politici te kakken gezet.
NOT
Nee, daar werd "nobody fucks with" frank de graaf gepakt, maar de "muis is afstandbediening" idioot kok werd met rust gelaten.
Zelden tot nooit pakt Jack en zijn team links aan, maar rechts wordt iedere week te kakken gezet.
Blijft Verenigde Arbeiders Radio Amateurs.

Tja, als je zo in links en rechts blijft denken, ga je je daar aan ergeren natuurlijk.

Toffe Ellende bedoeld dat ie met zijn mond vol tanden staat?

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:11 schreef Pietverdriet het volgende:
Toffe Ellende bedoeld dat ie met zijn mond vol tanden staat?

Als je altijd maar denkt dat je gelijk hebt, dan zou je dat kunnen denken, ja.

Overigens vind ik kopspijkers best grappig af en toe... En Wouter Bos wordt nu ook wel af en toe voor lul gezet, maar het komt nogal geforceerd over, zo van "Kijk, we maken ook grappen over een PvdA'er".

Neemt niet weg dat Frank de Grave onsterfelijk belachelijk is gemaakt, wat geweldig was, dat was echt van het nivo van die milieu minister bij van kooten en de bie, ben zijn naam ff kwijt, met die gebreide sjaal.,

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Neemt niet weg dat Frank de Grave onsterfelijk belachelijk is gemaakt, wat geweldig was, dat was echt van het nivo van die milieu minister bij van kooten en de bie, ben zijn naam ff kwijt, met die gebreide sjaal.,

Hans Alders met dat brilletje en vooral die rode shawl!

Er moet wel gezegd worden dat die PvdA'er saaie lullen zijn met een vaak geen opvallende lichaamskenmerken. Ik bedoel, wat kun je in helemaalsnaam voor iets leuks met iemand als Klaas de Vries doen? VVD'ers en vooral CDA'ers zijn makkelijker te persifleren. En aangezien dat politici uit regeringspartijen nu eenmaal 'nieuwsmakers' zijn...

Overigens vond ik de uitzending met de journalisten (Polak, Van Dorp, Mingelen) een van de beste uitzendingen van vorig jaar.

IDD
Hansje Alders, dat stripfiguur, niemand die DIE man nog serieus neemt.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:39 schreef Pietverdriet het volgende:
IDD
Hansje Alders, dat stripfiguur, niemand die DIE man nog serieus neemt.

quote:

Volgens mij zit het probleem hierin, dat je de Nederlanders nog steeds in twee groepen kunt verdelen: degenen die, alleen in het bos wandelend, een propje tegenkomen, dit oprapen en zo lang bij zich steken - en zij die dit niet doen

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:34 schreef Litman het volgende:

[..]

Hans Alders met dat brilletje en vooral die rode shawl!



[afbeelding]

De in de provincie geparkeerde PvdA ex-minister met een kampioensneusje voor bijbaantjes en commissariaten. Komisch dat vooral socialisten (sociaal democraten) de weg weten naar deze lucratieve manier van inkomstenverwerving terwijl zij eveneens door de gemeenschap worden gefinancierd vanwege hun politieke functie.

Dat is een quote van Alders?

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:39 schreef Pietverdriet het volgende:
IDD
Hansje Alders, dat stripfiguur, niemand die DIE man nog serieus neemt.

Afgezien van Hare Majesteit, die hem als Commissaris aanstelde en het handjevol bedrijven waar hij met commissariaten in een maand meer verdient dan wij samen in een jaar.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Dat is een quote van Alders?

Nee van het typetje, maar het geeft schitterend de vrijblijvendheid en en wereldvreemdheid van Alders weer.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:43 schreef sjun het volgende:

[..]

De in de provincie geparkeerde PvdA ex-minister met een kampioensneusje voor bijbaantjes en commissariaten. Komisch dat vooral socialisten (sociaal democraten) de weg weten naar deze lucratieve manier van inkomstenverwerving terwijl zij eveneens door de gemeenschap worden gefinancierd vanwege hun politieke functie.

Ach, ik heb daar minder problemen mee dan al die politici die op provinciaal en gemeenteniveau frauderen, steekpenningen aannemen of dat hebben gedaan. Zie de provincie Limburg. 90% van de politci die betrokken waren bij de de politieke schandalen in de jaren 80 en 90 daar, waren CDA'ers met wat VVD'ers en een PvdA'er. Maar dat schijnt men weer gauw vergeten te zijn. Zeker in Limburg waar men gewoon weer CDA stemt (veel figuren zitten daar gewoon nog aan de top) terwijl ze vergeten dat de provincie naar de kloten is geholpen door dat soort tuig.

En als ik zo'n alders dan zie... dan moet ik idd enkel lachen, door Van Kooten en de Bie.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:46 schreef Parabola het volgende:

[..]

Afgezien van Hare Majesteit, die hem als Commissaris aanstelde en het handjevol bedrijven waar hij met commissariaten in een maand meer verdient dan wij samen in een jaar.

Jij hebt een Negatief inkomen?

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Jij hebt een Negatief inkomen?

Oh, jij bent die rechtse komiek uit de TT?

_{Maar je snapt mijn punt neem ik aan.}

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:38 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Er moet wel gezegd worden dat die PvdA'er saaie lullen zijn met een vaak geen opvallende lichaamskenmerken. Ik bedoel, wat kun je in helemaalsnaam voor iets leuks met iemand als Klaas de Vries doen? VVD'ers en vooral CDA'ers zijn makkelijker te persifleren. En aangezien dat politici uit regeringspartijen nu eenmaal 'nieuwsmakers' zijn...

Overigens vond ik de uitzending met de journalisten (Polak, Van Dorp, Mingelen) een van de beste uitzendingen van vorig jaar.

Saaie lullen? Ze steken stuk voor stuk het kopje op!

om komieken nou kleinkunstenaars te noemen

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 12:57 schreef Sater het volgende:

[..]

Saaie lullen? Ze steken stuk voor stuk het kopje op!

Dat is wel het kenmerk van lullen ja.. het kopje opsteken

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 00:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik vind zelf dat Duitsers meer humor hebben dan Nederlanders, maar als ik dat zeg, dreigt steniging.

Duitse humor? Vertel.

Daila Lama moet maar eens een paar jaar in D gaan wonen.

Laten we zeggen Piet, dat de Duitse humor die ons via de Duitse kanalen in Nederland bereikt. Dat je daar niet vrolijk van wordt. Letterlijk en figuurlijk. Maar ik weet dat het een vertekend beeld is. Kijk maar naar Rammstein. Het bewijs dat Duitsers humor hebben!

quote:

Op woensdag 2 maart 2005 18:22 schreef Johan_de_With het volgende:
En maar verwachten dat wij opzitten en pootjes geven.

Lul niet man, dat maak je er gewoon zelf van.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 23:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Laten we zeggen Piet, dat de Duitse humor die ons via de Duitse kanalen in Nederland bereikt. Dat je daar niet vrolijk van wordt. Letterlijk en figuurlijk. Maar ik weet dat het een vertekend beeld is. Kijk maar naar Rammstein. Het bewijs dat Duitsers humor hebben!

Maar dat zijn weer geen rechtse Duitsers.

Sja toffe, Gildo Horn, die een geweldige act op het songfestival had (in 2000 als ik me goed herinner) waar hij de Grand Dame van het Engelse lied vol op de bek pakte, nadat ie een tijdje over het podium had gestuiterd, al zingen Gildo hat euch lieb.
De Engelsen waren WOEST, Ik zat het met een stel Ieren te kijken in Dublin, die kwamen niet meer bij.

Maar het is niet alleen humor in de media, gewoon ook onder elkaar. De eindeloze "alle kinder" grappen, heerlijk grof en hard.

Die onder elkaar humor kan heerlijk hard en onder de gordel zijn (maar alleen als je elkaar goed kent)
Ik mag verder de mentaliteit wel, bevalt me beter dan in de Randstad.

hahaha die Guido.. die was toen niet weg te slaan van de Duitse buis.. wel natuurlijk gedurft, in een tijd dat elke act uit elk land precies even slecht is.

En Surinaamse humor dan? Desi Bouterse coupleider en huidig NPD - voorzitter tijdens de herdenking van de staatsgreep in Suriname van 25 - 02 - 1980. : " Laten wij, ondanks alle negatieve propaganda aantijgingen en insinuaties, laster, leugens en manipulatie, positief blijven."
Bron: Elsevier 05 - 03 - '05.

Slachtoffer decembermoorden e.d. t,g,v, Bouterse negatieve propaganda enz. enz. enz.

Links is liberal en wil dus juist zo min mogelijk autoriteit.

één en al oxiemorron
Hoe krijg je de zin op papier.
Waarlijk een hoogstandje

quote:

Op vrijdag 4 maart 2005 11:25 schreef Sater het volgende:
En Surinaamse humor dan? Desi Bouterse coupleider en huidig NPD - voorzitter tijdens de herdenking van de staatsgreep in Suriname van 25 - 02 - 1980. : " Laten wij, ondanks alle negatieve propaganda aantijgingen en insinuaties, laster, leugens en manipulatie, positief blijven."
Bron: Elsevier 05 - 03 - '05.

Slachtoffer decembermoorden e.d. t,g,v, Bouterse negatieve propaganda enz. enz. enz.

Daar kan Jörgen Raymann niet tegen op.

Links heeft per definitie meer overheid en autoriteit nodig dan liberalen of zelfs dan conservatieven. Dus daar strandt de OP al.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 23:37 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Lul niet man, dat maak je er gewoon zelf van.

Wat een verwoestend antwoord. Kun je het nog wat verduidelijken?

Grim- of glimlachen met liberalen? Hans Wiegel [liberaal Dievers orakel: " De Eerste Kamer, VVD - senatoren voorop, moet haar tanden laten zien en het kabinet ten val brengen in de kwestie rond de gekozen burgemeester. " Bron Parool 05 - 03 - '05.
Ah, de bedrijvigheden van Hansepansje boorkevertje: wegwerken kabinet Den Uyl - Van Agt [jaren 70 vorige eeuw], de nacht van Wiegel [1999 stem tegen referendum], het voorstel om Balkenende II te slopen. Een vorm van politieke implosie.

quote:

Op donderdag 3 maart 2005 23:39 schreef -DailaLama- het volgende:

[..]

Maar dat zijn weer geen rechtse Duitsers.

Links zwo drei vier links zwo drei vier links!

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:04 schreef Speth het volgende:

Linkse mensen zijn leuk omdat je, als je niet goed over politiek nadenkt, vanzelf links wordt. Wij zijn op dit vlak serieuzer.
[..]

Je weet toch wel dat uit alle peilingen blijkt dat intellectuele mensen op Links stemmen, en vooral de laagopgeleiden op rechts stemmen hé ? In Amerika is het zelfs zo erg dat de eerste 18 staten op het lijstje van hoogst gemiddelde IQ, allemaal meer op Kerry stemde.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 21:04 schreef CryARiver het volgende:
Je weet toch wel dat uit alle peilingen blijkt dat intellectuele mensen op Links stemmen, en vooral de laagopgeleiden op rechts stemmen hé ? In Amerika is het zelfs zo erg dat de eerste 18 staten op het lijstje van hoogst gemiddelde IQ, allemaal meer op Kerry stemde.

Je weet neem ik aan ook dat dit een hoax was?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 21:04 schreef CryARiver het volgende:

[..]

Je weet toch wel dat uit alle peilingen blijkt dat intellectuele mensen op Links stemmen, en vooral de laagopgeleiden op rechts stemmen hé ? In Amerika is het zelfs zo erg dat de eerste 18 staten op het lijstje van hoogst gemiddelde IQ, allemaal meer op Kerry stemde.

Europa heeft wel vaker een eigen politiek klimaat en geluid. Zo ben ik benieuwd naar het linkse equivalent van Frits Bolkestein

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 21:04 schreef CryARiver het volgende:

[..]

Je weet toch wel dat uit alle peilingen blijkt dat intellectuele mensen op Links stemmen, en vooral de laagopgeleiden op rechts stemmen hé ? In Amerika is het zelfs zo erg dat de eerste 18 staten op het lijstje van hoogst gemiddelde IQ, allemaal meer op Kerry stemde.

Hahaha, dat kaartje bedoel je zeker, dat was een hoax.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 21:04 schreef CryARiver het volgende:

[..]

Je weet toch wel dat uit alle peilingen blijkt dat intellectuele mensen op Links stemmen, en vooral de laagopgeleiden op rechts stemmen hé ? In Amerika is het zelfs zo erg dat de eerste 18 staten op het lijstje van hoogst gemiddelde IQ, allemaal meer op Kerry stemde.

Als dit waar was zou jij Bush stemmen...

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 21:04 schreef CryARiver het volgende:

[..]

Je weet toch wel dat uit alle peilingen blijkt dat intellectuele mensen op Links stemmen, en vooral de laagopgeleiden op rechts stemmen hé ? In Amerika is het zelfs zo erg dat de eerste 18 staten op het lijstje van hoogst gemiddelde IQ, allemaal meer op Kerry stemde.

Wie heeft je dit allemaal wijsgemaakt Dat tabelletje was inderdaad een hoax Zogenaamd gebaseerd op het 'IQ and the Wealth of Nations' onderzoek, een erg interessant studie welke daarentegen weldegelijk bestaat.

En de PvdA is niet voor niets een arbeiderspartij, in de regel niet bepaald hoogopgeleiden. En wellicht ken je die demografische kaartjes naar stemgedrag en inkomen, etc., elk jaar o.a. in de Elsevier. De gebieden met lage inkomens (over het algemeen laagopgeleiden) overlappen bijna geheel de gebieden waar men overwegend 'Links stemt' (bijvoorbeeld Drenthe, Groningen, enz).
*Plof* Daar ging je allesomvattende theorie.

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 23:16 schreef Davitamon het volgende:
En de PvdA is niet voor niets een arbeiderspartij, in de regel niet bepaald hoogopgeleiden. En wellicht ken je die demografische kaartjes naar stemgedrag en inkomen, etc., elk jaar o.a. in de Elsevier. De gebieden met lage inkomens (over het algemeen laagopgeleiden) overlappen bijna geheel de gebieden waar men overwegend 'Links stemt' (bijvoorbeeld Drenthe, Groningen, enz).
*Plof* Daar ging je allesomvattende theorie.

Linkse mensen hechten er opvallend vaak aan dat links als "intelligenter" gezien wordt. Door hun zelf natuurlijk. Het is dus gewoon een kwestie van bij een bepaalde groep zelfbenoemde intellectuelen willen horen.

Scoor je op de zaterdagavond extra punten met generaliseren?

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 23:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Linkse mensen hechten er opvallend vaak aan dat links als "intelligenter" gezien wordt. Door hun zelf natuurlijk. Het is dus gewoon een kwestie van bij een bepaalde groep zelfbenoemde intellectuelen willen horen.

"It's a kind of natural aristocracy, and the wonderful thing about this aristocracy is that you don't have to be brave, smart, strong or even lucky to join it, you just have to be liberal."

Dus DIT is rechtse humor? Ik lach me een kriek...

quote:

Op zaterdag 5 maart 2005 23:16 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Wie heeft je dit allemaal wijsgemaakt Dat tabelletje was inderdaad een hoax Zogenaamd gebaseerd op het 'IQ and the Wealth of Nations' onderzoek, een erg interessant studie welke daarentegen weldegelijk bestaat.

En de PvdA is niet voor niets een arbeiderspartij, in de regel niet bepaald hoogopgeleiden. En wellicht ken je die demografische kaartjes naar stemgedrag en inkomen, etc., elk jaar o.a. in de Elsevier. De gebieden met lage inkomens (over het algemeen laagopgeleiden) overlappen bijna geheel de gebieden waar men overwegend 'Links stemt' (bijvoorbeeld Drenthe, Groningen, enz).
*Plof* Daar ging je allesomvattende theorie.

Nou dan was het hoax... Ik dacht van niet, maar blijkbaar van wel... Boehoe...

Ga eens naar bijvoorbeeld: http://www.peil.nl, of elk ander onderzoeks bureau die zulke gegevens publiceert. GroenLinks en PvdA stemmen het meest, hoog opgeleiden mensen op. Zelfs bijna alle mensen die op GL stemmen zijn hoog opgeleid. Geert Wilders, SP enco, stemmen de minst opgeleiden mensen op.. Daar ging je allesomvattende theorie...

quote:

Op zondag 6 maart 2005 00:12 schreef CryARiver het volgende:
Ga eens naar bijvoorbeeld: http://www.peil.nl, of elk ander onderzoeks bureau die zulke gegevens publiceert. GroenLinks en PvdA stemmen het meest, hoog opgeleiden mensen op. Zelfs bijna alle mensen die op GL stemmen zijn hoog opgeleid. Geert Wilders, SP enco, stemmen de minst opgeleiden mensen op.. Daar ging je allesomvattende theorie...

Ik geloof er niks van. Post maar een citaat.

Hoogopgeleid is wat anders dan intelligent. Iedere mogool kan afstuderen in de architectuurkritiek.

bestaat dat echt?

quote:

Op zondag 6 maart 2005 00:26 schreef Toffe_Ellende het volgende:
bestaat dat echt?

Yepz. Afstudeerrichting van de architectuurgeschiedenis.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 00:05 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dus DIT is rechtse humor? Ik lach me een kriek...

Niet alle humor is in de vorm van een dijenkletser, 'Toffe_Ellende'. Maar schijnbaar is dit niet bekend onder 'Ab Normaal'-kijkers (punten!!).

Die sig van jou, moet ik daar soms van in schatergelach uitbreken? Ik bedoel maar. Dat je die quote niet amusant vond is begrijpelijk, Belgen houden ook niet zo van Belgenmoppen.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 00:12 schreef CryARiver het volgende:

[..]

Nou dan was het hoax... Ik dacht van niet, maar blijkbaar van wel... Boehoe...

Ga eens naar bijvoorbeeld: http://www.peil.nl, of elk ander onderzoeks bureau die zulke gegevens publiceert. GroenLinks en PvdA stemmen het meest, hoog opgeleiden mensen op. Zelfs bijna alle mensen die op GL stemmen zijn hoog opgeleid. Geert Wilders, SP enco, stemmen de minst opgeleiden mensen op.. Daar ging je allesomvattende theorie...

Ja en op Google.com staat dat ik gelijk hebt. Alsjeblieft zeg, kom dan met een link Daarnaast is er een verschil tussen welk opleidingsniveau mensen zeggen te hebben, en daadwerkelijk hebben.

[ Bericht 23% gewijzigd door Davitamon op 06-03-2005 00:54:24 ]

quote:

Op zondag 6 maart 2005 00:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik geloof er niks van. Post maar een citaat.

Hoogopgeleid is wat anders dan intelligent. Iedere mogool kan afstuderen in de architectuurkritiek.

Bij instant reward krijg je soms te zien wat voor soort mens op wat stemt. Daaruit kun je het zelf aflezen. Overigens als je via google zoekt, zal je 't ook wel ergens tegenkomen neem ik aan.

En nog iets, het maakt niet uit welke universitaire studie je doet, iemand die niet een bepaald intellectueel verstand heeft, komt er nooit...

quote:

Op zondag 6 maart 2005 00:56 schreef CryARiver het volgende:
Bij instant reward krijg je vaak te zien wat voor soort mens op wat stemt. Daaruit kun je het zelf aflezen.

En hoe meten ze dat? Kan je zelf je eigen niveau aanklikken?

quote:

En het maakt niet uit welke universitaire studie je doet, iemand die niet een bepaald intellectueel verstand heeft, komt er nooit...

Er zijn echt studies die elke malloot aan kan. Zelfs Femke Halsema is drs.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 00:56 schreef CryARiver het volgende:

[..]

Bij instant reward krijg je soms te zien wat voor soort mens op wat stemt. Daaruit kun je het zelf aflezen. Overigens als je via google zoekt, zal je 't ook wel ergens tegenkomen neem ik aan.

En nog iets, het maakt niet uit welke universitaire studie je doet, iemand die niet een bepaald intellectueel verstand heeft, komt er nooit...

Dat is niet een erg 'linkse' insteek CryARiver. De mens is toch maakbaar enzo

En waar blijft die link van Peil.nl nou? Ze hebben een zoekfunctie en archief hoor..

quote:

Op zondag 6 maart 2005 01:01 schreef PJORourke het volgende:

[..]

En hoe meten ze dat? Kan je zelf je eigen niveau aanklikken?
[..]

Er zijn echt studies die elke malloot aan kan. Zelfs Femke Halsema is drs.

Zullen er vast zijn. Maar niet op universitair, en waarschijnlijk HBO niveau. Dat is gewoon onzin. Zoiezo moet je een bepaalde basis opleiding hebben gedaan voordat je die studies kunt doen. Ookal ben je nog zo gemotiveerd, als je de hersenen niet hebt kun je bijvoorbeeld het VWO gewoon niet doen. En voor die studies moet je een leiding gevende functie aankunnen, dat kunnen veel mensen ook niet aan. En dan begin ik nog geen eens over de uren, en uren studeren op een dag, soms wel 6 tot 9 jaar lang om je diploma te halen. Dat eist niet alleen intelligentie maar zeker ook doorzettings vermogen.

En, hoe ze dat meten. Volgens mij als je je moet aanmelden moet je aangeven wat voor basis opleiding, en vervolg opleiding hebt gedaan. Dus als iemand VWO -> Universitair heeft gedaan, kun je die persoon nou niet bepaald dom noemen...

Fascinerend. En waar blijft die link nou?

quote:

Op zondag 6 maart 2005 01:05 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Dat is niet een erg 'linkse' insteek CryARiver. De mens is toch maakbaar enzo

En waar blijft die link van Peil.nl nou? Ze hebben een zoekfunctie en archief hoor..

INSTANT REWARD. Zoals ik zei, INSTANT REWARD. Als je mee doet aan een onderzoek krijg je een instant reward. Vandaag krijg je er niet veel voor terug, soms krijg je extra informatie etc.
Overigens snap ik je verbazing zoiezo niet, want het is eigenlijk algemeen bekend. En zoals ik aangeef heb ik het niet over alle linkse partijen want op de SP stemmen ook niet veel hoogopgeleiden mensen op. Overigens heb ik er zelf ook geen ene f*ck aan om je hier voor te liegen, want wat bereik ik daarmee ? Nul komma nul...

Dus, als je bij INSTANT REWARD weer een schets krijgt van een algemene indruk van de mensen die op een partij stemmen, zal ik hem zéér graag na je toe sturen. Zéér graag...!

SHOW ME THE MONEY

quote:

Op zondag 6 maart 2005 00:40 schreef Davitamon het volgende:

[..]

Niet alle humor is in de vorm van een dijenkletser, 'Toffe_Ellende'. Maar schijnbaar is dit niet bekend onder 'Ab Normaal'-kijkers (punten!!).

Die sig van jou, moet ik daar soms van in schatergelach uitbreken? Ik bedoel maar. Dat je die quote niet amusant vond is begrijpelijk, Belgen houden ook niet zo van Belgenmoppen.
[..]

Ja en op Google.com staat dat ik gelijk hebt. Alsjeblieft zeg, kom dan met een link Daarnaast is er een verschil tussen welk opleidingsniveau mensen zeggen te hebben, en daadwerkelijk hebben.

Ik heb die Ab-Normaal humor nooit begrepen.. Ik snap niet hoe erbij komt dat ik daarvan zou kunnen houden? Het is ook niet eens typisch links...

En mijn sig.. dat is er een van Woody Allen. Jou zeker niet bekend? Jammer voor jou.

-edit-

quote:

Op zondag 6 maart 2005 01:05 schreef CryARiver het volgende:
Zullen er vast zijn. Maar niet op universitair, en waarschijnlijk HBO niveau. Dat is gewoon onzin. Zoiezo moet je een bepaalde basis opleiding hebben gedaan voordat je die studies kunt doen. Ookal ben je nog zo gemotiveerd, als je de hersenen niet hebt kun je bijvoorbeeld het VWO gewoon niet doen. En voor die studies moet je een leiding gevende functie aankunnen, dat kunnen veel mensen ook niet aan. En dan begin ik nog geen eens over de uren, en uren studeren op een dag, soms wel 6 tot 9 jaar lang om je diploma te halen. Dat eist niet alleen intelligentie maar zeker ook doorzettings vermogen.

Maw, met discipline en doorzettingsvermogen kan je er komen. Tenminste met veel studies. Zo heb ik het zelf ervaren. Discipline en doorzettingsvermogen hebben echter niks met intelligentie maar alles met karakter te maken. Goed zijn in leidinggeven hoeft op de unieversiteit echt niet.

quote:

En, hoe ze dat meten. Volgens mij als je je moet aanmelden moet je aangeven wat voor basis opleiding, en vervolg opleiding hebt gedaan. Dus als iemand VWO -> Universitair heeft gedaan, kun je die persoon nou niet bepaald dom noemen...

Dus naar eigen zeggen?

Grappig dat Links zo hangt aan dat hun mensen, bzw, stemmers hoogopgeleid zijn, daarmee willen immrs duidelijk laten blijken geen arbeiders te zijn. Wat is er mis met arbeiders dan, vraag ik me af dat je ze zo minacht....

quote:

Op zondag 6 maart 2005 10:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Grappig dat Links zo hangt aan dat hun mensen, bzw, stemmers hoogopgeleid zijn, daarmee willen immrs duidelijk laten blijken geen arbeiders te zijn. Wat is er mis met arbeiders dan, vraag ik me af dat je ze zo minacht....

Ze zijn niet slim genoeg om gebruik te maken van de maatschappelijke carrièremogelijkheden die de sociaaldemocratische familie biedt.
_{Het is dat men ze nodig heeft als manipuleerbaar stemvee en geldgenererende werkpaarden}

quote:

Op zondag 6 maart 2005 01:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Maw, met discipline en doorzettingsvermogen kan je er komen. Tenminste met veel studies. Zo heb ik het zelf ervaren. Discipline en doorzettingsvermogen hebben echter niks met intelligentie maar alles met karakter te maken. Goed zijn in leidinggeven hoeft op de unieversiteit echt niet.
[..]

Dus naar eigen zeggen?

Waarom halen dan heel veel, zeer gemotiveerde, mensen de universiteit niet ? Of 't HBO ? Simpel omdat ze de studies niet aankunnen. De dagen lange blokken, en tentames, etc. Ik vind het nog steeds zéér zwaar. Overigens ben ik het wel met je eens dat discipline en doorzettingsvermogen ook aanwezig moet zijn, want alleen met een goed stel hersens kom je er ook niet nee...

En ja, na eigen zeggen ja. Ik denk dat er maar weinig mensen sneu genoeg zijn om daar over te liegen. Zeker omdat peilingen eigenlijk generaliseren.
Dus: deze opleiding, deze inkomsten, deze leeftijd, deze woonomgeving, stemt hoogst waarschijnlijk op die partij.
Niet altijd klopt het, en daarom zijn peilingen nooit helemaal correct. Maar het feit dat ze er redelijk dicht bij zitten, komt omdat mensen eerlijk hun gegevens afgeven. Als iedereen zou liegen op Peil.nl over hun opleiding en etc. zouden peilingen er echt gigantisch naast zitten. En dan heb ik het niet over een foutmarge van +/- 8%.

En uit die Instant Reward van Peil.nl bleek dat bijna alle GL stemmers hoogopgeleid zijn, en dat de PvdA verre weg het populairst is onder hoop opgeleiden (vraag me niet waarom...). Op de derde plek kwam pas de VVD (die ik persoonlijk hoger had verwacht). En maar 1% van de hoogopgeleiden zou stemmen op Wilders, en net 3% op de SP (OOK een socialistische partij...). En dan heb ik het hier even niet over mijn mening want ik kots op bijvoorbeeld de PvdA, en ik zeg ook niet dat hoogopgeleiden beter zijn, want dat zijn ze niet ! Ookal geef ik toe dat bepaalde groepen onder hoogopgeleiden dat wel denken, ik zeg alleen WEL dat de opmerking van: "Linkse mensen zijn dom" dus juist niet klopt. En ik hoop serieus dat ik je dat binnenkort kan laten zien...

quote:

Op zondag 6 maart 2005 10:54 schreef sjun het volgende:

[..]

Ze zijn niet slim genoeg om gebruik te maken van de maatschappelijke carrièremogelijkheden die de sociaaldemocratische familie biedt.
_{Het is dat men ze nodig heeft als manipuleerbaar stemvee en geldgenererende werkpaarden}

Wim Kok naar Nijenrode sturen met gespaarde centen van de vakbond heeft de PvdA geen windeieren gelegt, hij is zonder twijfel de grootste pvda politicus aller tijden (en dat is dus niet Den Uyl) en één van de beste premiers sinds de oorlog, samen met Lubbers.
De PvdA jubelt liever over Drees, maar Drees heeft alleen maar mensen gelukkig gemaakt met geld wat in principe nog verdient moest worden.
Verder is de meest verdienstelijk politicus sinds de oorlog natuurlijk minister Zalm, die het voor elkaar krijgt het huishoudboekje telkens weer op orde te krijgen, dit kon beter, maar ja, je hebt in NL altijd een coalitie nodig, en daarmee een compromis.

quote:

Op zondag 6 maart 2005 12:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Wim Kok naar Nijenrode sturen met gespaarde centen van de vakbond heeft de PvdA geen windeieren gelegt, hij is zonder twijfel de grootste pvda politicus aller tijden (en dat is dus niet Den Uyl) en één van de beste premiers sinds de oorlog, samen met Lubbers.

Het was Joop den Uyl die het PvdA netwerk uitzette in de pers. Deze visionair had al vroeg door dat kruiwagens bijzonder handig konden gaan worden in de mediacratie die momenteel opgeld doet. na hem kwam Wim Kok die zeer slim inspeelde op de angsten van het grootkapitaal en daarom de ideologie van de Partij van de Arbeid inruilde voor zilverlingen. Zijn verzilvering kwam na afloop van zijn politieke periode. De velden zijn voor Wim Kok wit om te oogstennadat hij jarenlang als een gewiekst ondernemer uitstekend investeerde in de BV Wim Kok vooruit. Via menig commissariaatje weet slinkse Wim zijn welverdiende marktwaarde binnen te halen.

quote:

De PvdA jubelt liever over Drees, maar Drees heeft alleen maar mensen gelukkig gemaakt met geld wat in principe nog verdient moest worden.

Het opgepoetste beeld van vadertje Drees (die zelf al begin jaren 70 vluchtte naar DS'70 omdat hem de partijkoers van zijn socialistische partij niet langer aanstond) doet het natuurlijk uitstekend in de mediacratie. Deze belijdeniscultus rondom het oerbeeld van een socialist lijdt de sociaaldemocratische gemeente wat af van een al te kritisch volgen van haar huidige profeten. Men wenst jubel en lofprijs en geprezen worden Wouter Bos en zijn medegetuige Job Cohen via door het volk betaalde opiniepeilingen als van Maurice de Hond en het amsterdamse O + S (dat door Job wordt aangestuurd via werkopdrachten en wordt afgerekend van gemeentebelastingen).

quote:

Verder is de meest verdienstelijk politicus sinds de oorlog natuurlijk minister Zalm, die het voor elkaar krijgt het huishoudboekje telkens weer op orde te krijgen, dit kon beter, maar ja, je hebt in NL altijd een coalitie nodig, en daarmee een compromis.

Dat compromis zal Wouter en consorten nog moeilijk gaan vallen eens de tijd van verzilvering van de opiniepeilingen nabij is...

De grootste komiek is welhaast degene die het bidden voor Balkenende invoerde. Hoewel? Gebeden voor een zalig politiek uiteinde kunnen wellicht zegenrijk zijn.

Bron Algemeen Dagblad 30 - 03 - '05