De rechtse komiek???

Dat was dus gewoon een komiek die eventjes een ander publiek aan wilde boren door zich "conservatief & rechts" te noemen m.i.
Net als Hitler die zich met opzet een "socialist" noemde wil het aannemern van een dergelijke zelfverkozen term niet zeggen dat iemand werkelijk zo is. Wat ook niet wil zeggen dat links het patent op humor heeft. Traditioneel is het alleen idd zo dat de satire die de tv haalt sinds de jaren 60 links geörienteerd is.

Nou, een rechtse komiek is niet tegenstrijdig. Autoriteit is niet het enige waar je grappen over kunt maken mbt politiek. En dan nog, zelfspot is ook een mogelijkheid.

Cool, dan ben ik leuk en ondermijnend

Nogal kort door de bocht om te beweren dat humor slechts een politiek middel is. En dan ook nog eens een politiek middel dat als een soort invisible hand fungeert wat de 'autoriteiten weer op hun rechtmatige positie tussen de mensen' plaatst..

Humor is niet per definitie een middel, heeft geen natuurlijke functie en strekt zich echt wel wat verder uit dan alleen de politiek..

quote:

Wat humor doet is nl. het aantasten van autoriteiten en rechts staat er nu juist om bekend gevoelig te zijn voor autoriteit.

Links ook, alleen betreft het daar eerder een collectief gezag (conformisme), dan gezag van een regering, of persoon.

quote:

Uiteraard zie je dit fenomeen - links is leuk en ondermijnend; rechts is serieus, pompeus en gezagsgetrouw - ook in het gedrag van de deelnemers aan dit forum tot uitdrukking komen...

Dat komt meer doordat de meesten van ons verbitterde zielen zijn. Rechts is ook vaak anticonformistisch, links is een eenheidsworst van dogma's en ideologieen. Rechts staat een gering aantal, streng nageleefde wetten voor. Links wil juist meer autoriteit.

Marten Toonder was redelijk rechts te noemen, en was toch leuk. Juist omdat hij kritiek leverdere op de staatsinvloed die links voorstaat, en die het leven minder leuk maakt.

Linkse mensen zijn leuk omdat je, als je niet goed over politiek nadenkt, vanzelf links wordt. Wij zijn op dit vlak serieuzer.

quote:

Zelfs bij rechtse users hier komt zelfspot al niet voor.

Ik ben koning zelfspot, alleen niet hier.

[ Bericht 31% gewijzigd door Speth op 17-10-2004 13:16:09 ]

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:13 schreef Ryan3 het volgende:


Uiteraard zie je dit fenomeen - links is leuk en ondermijnend; rechts is serieus, pompeus en gezagsgetrouw - ook in het gedrag van de deelnemers aan dit forum tot uitdrukking komen...

Hallo heb je wel eens goed naar Bush en Kerry gekeken? Kerry is een suffe serieuze man en bush heeft gewoon humor, dat kon je in een documentaire over hem ook goed zien. Bush is een kerel als je er mee in het cafe zou zitten vette lol mee zou hebben.

vette lol met bush?

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:20 schreef Klobbert het volgende:
vette lol met bush?

Ja zeker, die koppen die die Bush af en toe trekt, prachtig. En harde dingen die hij soms zo droog kan brengen.
En had je die 2 uur durende documentaire gezien over bush dat hij steeds optrok met vijandige journalisten, dat hij echt wel leuk of hoe hij ging uitleggen over ze cowboy outfit "Dit zijn hoge laarzen... ze zijn hoog, niet om mee te showen, maar tegen de snakebites, en dit is mijn gesp en daar staan de initialen in, niet van mij zelf, maar van een sportclub (hij noemde toen 1 of andere stad, alleen weet even niet meer welke)... etc etc. " en zo is er genoeg leuke shit over hem.
En daarom stemt de zwevende kiezer op Bush en niet op die saaie Hanoi John.

Conclusie: Ook links kan autoritair zijn, ook rechts heeft humor.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:22 schreef Sidekick het volgende:
Nou, een rechtse komiek is niet tegenstrijdig. Autoriteit is niet het enige waar je grappen over kunt maken mbt politiek. En dan nog, zelfspot is ook een mogelijkheid.

Je stelt terecht dat een ‘rechtse komiek’ op zich geen tegenstrijdigheid is.
Ik heb inderdaad ook flarden van dat programma gezien. En het is inderdaad zo dat humor niet slechts de functie heeft om met de (heersende) autoriteit en of conventie de spot te drijven; of zoals de OP stelt een heersende autoriteit te relativeren…

Humor is vaak een bepaalde “oversimplificatie” m.b.t. de ernst van de dag. Wat de rechtse komiek betreft waar in de OP sprake van is, kreeg ik sterk de indruk dat zijn humor zich vooral richt op een zeer bepaalde doelgroep (te denken valt aan de radical right wing evangelical christians).

Conclussie: Linkse mensen denken dat alleen links humor heeft, maar ze snappen gewoon de rechtse humor niet

die gristenkomiek was behoorlijk gestoord anders..

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:38 schreef Koos Voos het volgende:
die gristenkomiek was behoorlijk gestoord anders..

Juist omdat we uiteindelijk allemaal tamelijk zwaarmoedige en ernstige wezens, en meer nog gestoorden dan mensen zijn, verschaft niets ons meer vreugde dan de "versoaping" van ons collectieve, aardse lijden???

quote:

Links is liberal en wil dus juist zo min mogelijk autoriteit.

Toch komen schoonheidscommissies, bouwambtenaren, parkeerwachters en snelheidscontroles grotendeels bij de PvdA weg.

quote:

Dat conformisme van extreemlinks is in feite rechts, want idd pompeus en autoriteitsgevoelig.

Hier draai je de boel om, je zegt in feite dat alles wat pompeus en autoriteitsgevoelig is, rechts is. Dan is rechts dus per definitie pompeus en autoriteitsgevoelig, terwijl dat in mijn ogen niet altijd zo is. Jan Marijnissen heeft ook geen greintje zelfspot, Agnes Kant ook niet en Femke Halsema al helemaal niet.

Wouter Bos heb ik overigens ook nog nooit een leuke grap horen vertellen. De enige persoon die voldoet aan het stereotype van de "leuke rooie rakker" dat jij schetst die ik zo snel kan bedenken is Jack Spijkerman, maar die vind ik ook leuk.

Verder is daar Dolf Jansen, maar goed... Daar hoef ik niet eens over uit te wijden denk ik.

[ Bericht 24% gewijzigd door Speth op 17-10-2004 14:22:36 ]

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:48 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Rechtse humor bestaat uit het kleineren van de underdog.

Gemeten naar je eigen maatstaven beschik jij dus over veel ... 'rechtse'... humor.

Om zonder terughoudendheid om de aap te kunnen lachen die je zelf in de ogen van een ander kunt worden, is niet alleen berusting maar ook ongereserveerde overgave vereist Pas dan kun je ook om jezelf lachen - en de ander ook om jou...

Ryan, pleur eens op met je indirecte slinkse propaganda.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:54 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Trivialisering noemde je dat toch???

De humor gebiedt me inderdaad te zeggen dat ik daarmee steeds jou, de enige echte Hofnar der Trivialiseringkunsten, mee bedoelde.

Rechtse Komieken?
Lees eens wat van PJ O´Rourke die is rechtser dan Bolkesteijn, is enorm libertijn, is lid van de Republican Party, NRA en Hilaries leuk.

Dennis Leary is een ander voorbeeld.

En wat denken jullie dan die rechtse dominee, die philip velps die gewoon in ze americanfootball-shirt tegen homo`s stond te preken en de manier hoe hij het bracht en de inhoud van ze speech, dat was ook zwaar droog
bron: nova.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 14:06 schreef operator82 het volgende:
Ryan, pleur eens op met je indirecte slinkse propaganda.

Misschien is het woord slinks (vaak gebruikt als (s)links) een voorbeeld van rechtse "humor".

Humor is geen monopolie van links of rechts.


_{maar de linker was leuker gister bij Nova}

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:46 schreef Ryan3 het volgende:
Dat conformisme van extreemlinks is in feite rechts, want idd pompeus en autoriteitsgevoelig.
[..]

Links is liberal en wil dus juist zo min mogelijk autoriteit.

Dus het Socialisme is een rechtse stroming?

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:27 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Zelfspot komt regelmatig voor bij de linkse machthebber. Het relativeert zijn status van autoriteit. Bij rechtse machthebbers zie je zulks zelden voorkomen, omdat autoriteit de hoeksteen is van hun wereldbeeld. Zelfs bij rechtse users hier komt zelfspot al niet voor. Uiteraard bestaan er ook andere vormen van humor. Voorbeeld: blaming the victim, racistische mopjes, Schadenfreude etc. etc.

Zelfspot ontbreek echter ook nogal eens bij de linkse machthebber. Dan zien we bloedige herverdelingsmechanismen als in Zimbabwe de kop opsteken die vervolgens honger veroorzaken. Zien we planeconomiën in het slop raken vanwege gebrek aan kritisch weerwoord en zien we langzaam maar zeker de contouren opdoemen van een zich onmisbaar makende leiderfiguur en zijn hofhouding.

Een niet te missen linkse kwaal is die van bevoogding. Soms wordt deze overmatig geaccentueerd door een betwetertoon. Alsof sommige mensen het nogal eens nodig hebben zelfbevestiging te vinden door zich af te zetten tegen mensen die van anderen wat meer status lijken te krijgen toegekend. Bij voorkeur worden er dan veralgemeniseerde aannames met een stelligheid geponeerd alsof zij de waarheid zouden bevatten. Voorbeeld: Bij rechtse users hier komt zelfspot niet voor,. Zo wordt van achter het beeldscherm gepretendeerd dat de complete identiteit van forumdeelnemers gekend kan worden.

Ander voorbeelden van linkse kwalen zijn badinerende mopjes over Balkenende, een soort carnaval der zotten zoals we dat in Vrij Nederland (een blad met vooral veel pretenties) vinden. Ook zien we gevallen van Schadenfreue bij links voorkomen. Deze worden bijna dagelijks zichtbaar in Irak-beschouwingen. Verder is er dan nog het wijdverbreid gepropageerde wensdenken als oplossing voor elke maatschappelijke kwaal die fluks onder de tafel geschoven wordt.

Zowel links als rechts heeft zo wat kwalijke kanten. Als er geen noodzakelijke relativering plaatsvindt krijgen we te maken met wetticisten die de ander proberen opleggen hoe zij volgens hen dienen te leven. Zolang echter brood gegeten kan worden van gesubsidieerde cultuuruitingen zullen cabaretiers en televisiemakers vooral het woord spreken van het brood dat men eet. Zolang nauwelijks een beroep kan worden gedaan op gezond verstand zullen ge-evangeliseerde politiek gelovigen ter kruistocht mobiliseerbaar zijn via een mediacratisch offensief omdat ze zijn te indoctrineren zijn met het schijnargument dat ze daarmee altijd aan de goede kant staan.

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 17-10-2004 19:59:53 ]

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:13 schreef Ryan3 het volgende:
Wat humor doet is nl. het aantasten van autoriteiten en rechts staat er nu juist om bekend gevoelig te zijn voor autoriteit.

Waar heb je het over? Rechts staat voor een kleine overheid en veel macht aan de mensen zelf, vrijheid en zelfbeschikking zijn hierin de kernwoorden. Links wil juist een strenge leiding die onder dwang inkomensnivellering kan bereiken.

Sjun geeft al aan dat Ryan3 hypocriet als de ziekte is, want zijn stelling dat rechts niet zelfkritisch is en links wél, blijkt niet te kloppen, zo leert het geschiedenis ons.

Overigens laat ryandrietje zich niet meer zien in dit topic.

Ja, die hyperactieve christenhond gister bij Nova was zeker niet leuk.

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 20:48 schreef operator82 het volgende:
Sjun geeft al aan dat Ryan3 hypocriet als de ziekte is, want zijn stelling dat rechts niet zelfkritisch is en links wél, blijkt niet te kloppen, zo leert het geschiedenis ons.

Overigens laat ryandrietje zich niet meer zien in dit topic.

Zo te zien lijkt het of jij Ryan3 er behoorlijk onder hebt liggen...

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 20:56 schreef pberends het volgende:
Ja, die hyperactieve christenhond gister bij Nova was zeker niet leuk.

Ja, een beetje de Amerikaanse evenknie van ons aller Freek de Jonge...

Dat hyperactiev staat ook wel bekend als het Woody Allen syndroom....

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 21:01 schreef lucida het volgende:

[..]

Ja, een beetje de Amerikaanse evenknie van ons aller Freek de Jonge...

Dat hyperactiev staat ook wel bekend als het Woody Allen syndroom....

vergeleken bij Dolf Jansen was hij een slome bejaarde

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 14:16 schreef PJORourke het volgende:
Dennis Leary is een ander voorbeeld.

Hij probeerde wel erg Leary na te doen, vooral in die clip van zijn optreden was het duidelijk.

Alleen Denis Leary is wel grappig, die gast in Nova dus niet

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 01:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Jij weet net zo goed als ik dat ik niet lid ben van die linkse club ben.

Daarvoor lijk je mij iets te gehecht aan de persoonlijke vrijheid van meningsuiting. Ik beeld me wel eens in dat we een afkeer van een (bedrijfs)politiek van de bruine arm en van de promotie van een collectieve mening delen..

quote:

Volgens mij heeft de extreemlinkse club, zoals ik eerder uitlegde, psychologisch meer overeen met de conservatieve club. Psychologisch zijn beiden zeloten. Ze staan vierkant achter hun idealen en zien humor als een bedreiging.

Eens.

“You can’t get good chinese takeout in China and cuban cigars are rationed in Cuba. That’s all you need to know about communism.”
P.J. O’Rourke

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 01:24 schreef HeyFreak het volgende:

[..]

Hij probeerde wel erg Leary na te doen, vooral in die clip van zijn optreden was het duidelijk.

Alleen Denis Leary is wel grappig, die gast in Nova dus niet

PJ wil Leary nadoen????
Dacht het niet

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 12:13 schreef Ryan3 het volgende:
Wat mij verbaasde was dus dat iemand zich überhaupt een conservatieve komiek noemt.
[knip]
Humor is dus bij uitstek een subversief middel,
[knip]
Kortom: de term "rechtse komiek" duidt op een tegenstrijdigheid.

Je hele verhaal is gebaseerd op een eenzijdige en gekleurde definitie van humor en een schaamteloze generalisatie van links en rechts. Beetje jammer.

Dat de komiek in kwestie niet leuk was, verbaast me overigens niet. Amerikanen hebben een ander gevoel voor humor dan wij. Veel van hun humor spreekt, bij gebrek aan herkenning, ons niet aan.

quote:

Uiteraard zie je dit fenomeen - links is leuk en ondermijnend; rechts is serieus, pompeus en gezagsgetrouw - ook in het gedrag van de deelnemers aan dit forum tot uitdrukking komen...

Die mening deel ik in het geheel niet. Volgens mij kun je alleen met oogkleppen op tot die conclusie komen.

With Epcot Center the Disney corporation has accomplished something I didn't think possible in today's world. They have created a land of make-believe that's worse than regular life.
P. J. O'Rourke

Wiegel is een goede komiek.

Putting Words in the President's Mouth
Sixteen obvious points that George W. Bush should make during the Wednesday night debate.
by P.J. O'Rourke

(1) My opponent, Massachusetts senator John Kerry--or, as I like to think of him, Teddy Kennedy with a designated driver . . .

(2) There are two organizations pushing for change in November--al Qaeda and the Democratic party. And they both have the same message: "We're going to fix you, America." On the whole, the terrorists have a more straightforward plan for fixing things. They're going to blow themselves up. Although, come to think of it, Howard Dean did that.

(3) Senator Kerry, what do you mean my administration "lost" 1.6 million jobs? Did Dick Cheney accidentally leave 1.6 million jobs in the Senate men's room or something? Did you find them? Have you got 1.6 million jobs that you're hiding, Senator Kerry? And if you're elected, are you going to give them back?

(4) Speaking of jobs, Senator, how come every illegal immigrant who wades the Rio is able to find one in about 10 minutes? Meanwhile, your Democratic core constituency has been unemployed for years. Are your supporters lazy, Senator Kerry? Or are they stupid? Back when Clinton was president, did your supporters think they got their jobs at Burger King because Bill was sleeping with the cow?

(5) You say health care costs are soaring? Well, I'm not the one with a personal injury lawyer on my ticket. I loved the billboards that John Edwards used to have all over North Carolina: "Y'ALL MIGHT HAVE GOT HURT AT WORK AND NOT EVEN KNOWN IT" and "FEELIN' POORLY? LEMME SUE YER DOCTOR!"

(6) Yeah,
we're running a deficit. Like Democrats never did that. But at least we're borrowing the money when interest rates are low. It's the same as refinancing your home loan. Not that you'd know, Senator Kerry, since your rich wife paid off your mortgage.

(7) You say that we won the war, but we're losing the peace because Iraq is so unstable. When Iraq was stable, it attacked Israel in the 1967 and 1973 wars. It attacked Iran. It attacked Kuwait. It gassed the Kurds. It butchered the Shiites. It fostered terrorism in the Middle East. Who wants a stable Iraq?

(8) No, it turns out Saddam Hussein didn't have weapons of mass destruction. And how crazy does that make Saddam? All he had to do was tell Hans Blix, "Look anywhere you want. Look under the bed. Look beneath the couch. Look behind the toilet tank in the third presidential palace on the left, but keep your mitts off my copies of Maxim." And Saddam could have gone on dictatoring away until Donald Rumsfeld gets elected head of the World Council of Churches. But no . . .

(9) You say I didn't have the answers in Iraq? Well, what were the questions? Was there this bad man? Was he running a bad country? That did bad things? Did it have a lot of oil money to do bad things with? Was it going to do more bad things? If those were the questions, was the answer "more time to let international sanctions and U.N. weapons inspections do their job"? No, the answer was blow the place to bits.

(10) You say I didn't have a plan for the post-war problem of Iraq? I say we blew the place to bits--what's the problem?

(11) Yes, blowing a place to bits leaves a mess behind. But it's a mess without a military to fight aggressive wars. A mess without the facilities to develop dangerous weapons. A mess that can't systematically kill, torture, and oppress millions of its own citizens. It's a mess with a message--don't mess with us!

(12) Saddam Hussein was reduced to the Unabomber--Ted Kaczynski--a nutcase hiding in the sticks. Sure, the terrorism by his supporters is frightening. Hence, its name, "terrorism." Killing innocent people by surprise is not called "a thousand points of light." But, as frightening as terrorism is, it's the weapon of losers. The minute somebody sets off a suicide bomb, you can be sure that person doesn't have "career prospects." And no matter how horrendous a terrorist attack is, it's still conducted by losers. Winners don't need to hijack airplanes. Winners have an Air Force.

(13) You say you're going to get our friends and allies to take a bigger role in Iraq. Senator Kerry, what friends and allies? You're a sophisticated fellow. You're well-traveled and speak French. Are there some countries out there that you know about and the rest of us have never heard of?

(14) Let me tell you something, Senator Kerry. I don't blame the U.N. for not supporting me in Iraq. The world is full of loathsome governments run by criminals, thugs, and beasts. When

I mentioned "regime-change," hairy little ears pricked up all over the earth. Beads of sweat broke out on low, sloping brows. Blood-stained, grasping hands began to tremble. I had to put poor Colin Powell on the phone to various hyenas in high office and have him explain that America itself needed regime-change from 1992 to 2000. And we didn't bomb the fellow responsible, and we only impeached him a little. Secretary Powell had to tell Kim Jung Il, Robert Mugabe, and Jacques Chirac to quit worrying and look at Bill Clinton and realize the fate that awaits them is a lucrative lecture tour, a best-selling book, and many willing, plump young women.

(15) Senator Kerry, you say you were in favor of threatening to use force on Saddam Hussein, but that actually using force was wrong. The technical term for this in political science is "bullshit."

(16) What are you going to do, Senator, give Saddam Hussein a mulligan and let him take his tee shot over?

quote:

Op zondag 17 oktober 2004 13:34 schreef MrBadGuy het volgende:
Conclussie: Linkse mensen denken dat alleen links humor heeft, maar ze snappen gewoon de rechtse humor niet

daar komt het uiteindelijk wel op neer. Als je een "rechtse grap" maakt dan worden ze vaak link omdat de grap vaak tegen al hun denkbeelden indruist

Aan rechtse grappen denk ik aan: Jensenhumor of kroeghumor, zelden leuk want iedereen kan het en het prikkelt je hersens nauwelijks.

Zo ook rechtse cartoonisten. Die zie je zelden, maar dat komt ook dat het artistieke vaker in de linkse mensen te vinden is.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 10:38 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

daar komt het uiteindelijk wel op neer. Als je een "rechtse grap" maakt dan worden ze vaak link omdat de grap vaak tegen al hun denkbeelden indruist

Wat natuurlijk ook waar is voor menig bekrompen rechts persoontje. Waar we uit kunnen conluderen dat mensen die altijd moeten lachen om anderen die linkse humor niet kunnen waarderen, eigenlijk zelf net zo bekrompen zijn. En het is een teken van een flinke mate van intelligentie en relativeringsvermogen als je om beide kan lachen.