TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
voor bewijzen over de Annunaki:
Lees de archeologie van:
-De Olteken
-De Mayas
-De Aztheken
-De Aboriginals in Australie (!!!)
-De 500 Zulu stammen in Afrika
-De Illuminati verhalen
-De bekentenissen van Ex-Illuminati
-De archeologische Vondsten overal ter wereld
-Het verhaal over ANNUK in de BIJBEL
-Het verhaal over het hof van Eden in de bijbel
-Het zegel van Salomon
De skeptici mogen lachen wat ze willen, totdat ze tot hun schok ontdekken dat er minstens zoveel bewijs voor is, als voor het feit dat er uberhaupt Piramides bestaan.
Bekijk ook vooral de legendes over:
-Mu (lemuria)
-Atlantis (bij cyprus)
-Antarctia
-Rahab, de zetel (planeet) van Lucifer. (door de olteken Nibiru genoemd)
-Mein kampf, en Hitlers Occultisme, wat betreft de ariers van Mars
Lees de archeologie van:
-De Olteken
-De Mayas
-De Aztheken
-De Aboriginals in Australie (!!!)
-De 500 Zulu stammen in Afrika
-De Illuminati verhalen
-De bekentenissen van Ex-Illuminati
-De archeologische Vondsten overal ter wereld
-Het verhaal over ANNUK in de BIJBEL
-Het verhaal over het hof van Eden in de bijbel
-Het zegel van Salomon
De skeptici mogen lachen wat ze willen, totdat ze tot hun schok ontdekken dat er minstens zoveel bewijs voor is, als voor het feit dat er uberhaupt Piramides bestaan.
Bekijk ook vooral de legendes over:
-Mu (lemuria)
-Atlantis (bij cyprus)
-Antarctia
-Rahab, de zetel (planeet) van Lucifer. (door de olteken Nibiru genoemd)
-Mein kampf, en Hitlers Occultisme, wat betreft de ariers van Mars
You have come, and found us sleeping..
But now we are awake!.
But now we are awake!.
Me feedback, wat doe je
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Fijn dat alle samenzweringsdenkers ook objectieve bronnen aanhalen. Of op zijn minst met redelijke argumenten hun gelijk proberen te bewijzen. Gelukkig vertrouwen ze niet alleen maar op vage samenzwerings-sites over vliegtuigmaatschappijen die de wereldbevolking onder invloed brengen en lege kastjes waar straling uit komt.
Mag deze dicht: Solse Gat meet 2
Ik heb inmiddels een derde deel gemaakt omdat er zoveel datums in de oude topic stonden. Deel 3: Solse Gat meet 3
Verder moet ik van me sponsors even dit topic aanprijzen In den beginne... (en andere memoires)
Edit:
@ Fixers: Ik zie aan je ondertitel dat gelukkig het antwoord weet op "What is the meaning of life, the universe and everything? "
Ik heb inmiddels een derde deel gemaakt omdat er zoveel datums in de oude topic stonden. Deel 3: Solse Gat meet 3
Verder moet ik van me sponsors even dit topic aanprijzen In den beginne... (en andere memoires)
Edit:
@ Fixers: Ik zie aan je ondertitel dat gelukkig het antwoord weet op "What is the meaning of life, the universe and everything? "
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik ben zo vrij om te twijfelen aan of je dat zelf allemaal wel hebt gelezen, het is nogal omvangrijke stof, en te complex om na een paar artikelen te snappen.quote:Lees de archeologie van:
-De Olteken
-De Mayas
-De Aztheken
-De Aboriginals in Australie (!!!)
-De 500 Zulu stammen in Afrika
-De Illuminati verhalen
-De bekentenissen van Ex-Illuminati
-De archeologische Vondsten overal ter wereld
-Het verhaal over ANNUK in de BIJBEL
-Het verhaal over het hof van Eden in de bijbel
-Het zegel van Salomon
tis ook nooit goed he
technisch maakt het natuurlijk niet uit of ie het zelf heeft gelezen als de info waar hij naar verwijst werkelijk daarin staat ... en dan is het een beetje op de man spelen
eigenlijk bedoel ik gewoon dat ik wel eens iets anders wil lezen in de feedback dan gekibbel wie de waarheid in pacht heeft
joh .. we zouden eens kunnen pogen als theoristen en skepten en believers en nonbelievers allemaal samen te werken .. ohnee laat ook ;stel je voor we zouden werkelijk eens een complot vinden wat niet weerlegbaar is
ipv een clubje wat meer ziet (dus veel meer) dan alleen de complotten die 'duidelijk zijn' tegenover een clubje wat deze complotten (die duidelijk zijn) wel ziet maar beschouwd als toeval, samenloop van omstandigheden en 'tja zo werkt de zaken/politiek/globalistische wereld toch'
[hhmm bij gebrek aan betere verwoording ]
technisch maakt het natuurlijk niet uit of ie het zelf heeft gelezen als de info waar hij naar verwijst werkelijk daarin staat ... en dan is het een beetje op de man spelen
eigenlijk bedoel ik gewoon dat ik wel eens iets anders wil lezen in de feedback dan gekibbel wie de waarheid in pacht heeft
joh .. we zouden eens kunnen pogen als theoristen en skepten en believers en nonbelievers allemaal samen te werken .. ohnee laat ook ;stel je voor we zouden werkelijk eens een complot vinden wat niet weerlegbaar is
ipv een clubje wat meer ziet (dus veel meer) dan alleen de complotten die 'duidelijk zijn' tegenover een clubje wat deze complotten (die duidelijk zijn) wel ziet maar beschouwd als toeval, samenloop van omstandigheden en 'tja zo werkt de zaken/politiek/globalistische wereld toch'
[hhmm bij gebrek aan betere verwoording ]
]
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Nou ja... hoe zou hij anders moeten weten dat het daar in staat? En hoe kan je iets aanbevelen zonder het zelf gelezen te hebben Het zijn zulke brede onderwerpen die hij nu geeft, dat ik er ernstig aan twijfel dat 1 persoon over allemaal een goed beeld kan hebben, daar heb je meerdere geleerden voor nodig. Dat is niet op de man spelen, gewoon logica.quote:technisch maakt het natuurlijk niet uit of ie het zelf heeft gelezen als de info waar hij naar verwijst werkelijk daarin staat ... en dan is het een beetje op de man spelen
Hoe hard het ook klinkt, we kunnen niet allemaal gelijk hebben, en bij dergelijke meningsverschillen zoeken naar concensus leidt alleen maar tot het in stand houden van misvattingen.quote:ipv een clubje wat meer ziet (dus veel meer) dan alleen de complotten die 'duidelijk zijn' tegenover een clubje wat deze complotten (die duidelijk zijn) wel ziet maar beschouwd als toeval, samenloop van omstandigheden en 'tja zo werkt de zaken/politiek/globalistische wereld toch'
[hhmm bij gebrek aan betere verwoording
We kunnen niet allemaal gelijk hebben nee. Of misschien ook wel. Wie weet bestaan er wel diverse subjectieve waarheden
Maar hoe het ook zij, we hebben wel allemaal het recht om een eigen mening en overtuiging te hebben. Iedereen doorspekt zijn overtuiging met aannames, met informatie die niet zelf gecontroleerd is, etc. Iedereen componeet een beeld uit de feiten die hij/zij onder ogen krijgt. Wat de meeste comploten aangaat, zijn we allemaal toeschouwres aan de zijlijn, niet zelf betrokken, niet zelf getuige. We hebben er au fond geen zak mee te maken, mar we laten ons informeren door derden. En we combineren dergelijke info met onze eigen ervaringen, ideeen en kennis.
Dus ik denk niet dat ook maar iemand hier kan beweren de waarheid in pacht te hebben laten we dat dus niet vergeten voor we elkaar gaan afkammen
Maar hoe het ook zij, we hebben wel allemaal het recht om een eigen mening en overtuiging te hebben. Iedereen doorspekt zijn overtuiging met aannames, met informatie die niet zelf gecontroleerd is, etc. Iedereen componeet een beeld uit de feiten die hij/zij onder ogen krijgt. Wat de meeste comploten aangaat, zijn we allemaal toeschouwres aan de zijlijn, niet zelf betrokken, niet zelf getuige. We hebben er au fond geen zak mee te maken, mar we laten ons informeren door derden. En we combineren dergelijke info met onze eigen ervaringen, ideeen en kennis.
Dus ik denk niet dat ook maar iemand hier kan beweren de waarheid in pacht te hebben laten we dat dus niet vergeten voor we elkaar gaan afkammen
We kunnen inderdaad niet allemaal gelijk hebben, daarom beperk jij het tot jezelf.quote:Op donderdag 23 december 2004 19:28 schreef Speth het volgende:
Hoe hard het ook klinkt, we kunnen niet allemaal gelijk hebben, en bij dergelijke meningsverschillen zoeken naar concensus leidt alleen maar tot het in stand houden van misvattingen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ik denk eerder dat iedereen gelijk heeft.
Doordat ieder zijn gelijk verdedigt, krijg je de meest prachtige (en soms zinloze) discussies. Discussie is noodzakelijk voor alle partijen om tot een beter inzicht te komen, anders groei je niet.
Op het moment dat jouw inzicht groeit waardoor jouw gelijk bijgesteld moet worden mag je dat ook toegeven. Daar is toch niets mis mee.
Doordat ieder zijn gelijk verdedigt, krijg je de meest prachtige (en soms zinloze) discussies. Discussie is noodzakelijk voor alle partijen om tot een beter inzicht te komen, anders groei je niet.
Op het moment dat jouw inzicht groeit waardoor jouw gelijk bijgesteld moet worden mag je dat ook toegeven. Daar is toch niets mis mee.
De gene die probeert te bewijzen dat zijn geloof beter is dan dat van een ander, begrijpt de betekenis van religie niet.
meer esotherisch
meer esotherisch
Je hebt helemaal gelijk.quote:Op vrijdag 24 december 2004 12:04 schreef MacMeester het volgende:
Ik denk eerder dat iedereen gelijk heeft.
Doordat ieder zijn gelijk verdedigt, krijg je de meest prachtige (en soms zinloze) discussies. Discussie is noodzakelijk voor alle partijen om tot een beter inzicht te komen, anders groei je niet.
Op het moment dat jouw inzicht groeit waardoor jouw gelijk bijgesteld moet worden mag je dat ook toegeven. Daar is toch niets mis mee.
Meelopen met de kudde is ook een kunst ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
bedoelde ook niet zoeken naar concensus
laat ik het anders zeggen
de 2 honden (+ die 3e die ermee vandoor wil gaan.... aan het gaan is ) en 1 bot situatie
--als we het bot willen delen (concensus) schieten we inderdaad niet veel op ... daar heb je geen truth forum voor nodig .. en beide honden zijn het er over eens dat een heel bot meer waard is als de stukjes die ze al hebben
--maar als we blijven ruzieen over kleinigheidjes halen we het bot nooit meer in
--als we als 2 honden gaan samenwerken ipv vechten kunnen we eerst beginnen aan de belangrijke taak het zorgen dat die 3e er niet vandoor gaat .. dat laatste is imo ook wat beide partijen niet willen ....
ipv elkaar overhalen, de objectieve waarheden boven tafel krijgen
daarnaast mag iedereen rustig zijn eigen ideeen hebben...graag zelfs dat helpt alleen maar in de discussie ...
maar naast de discussie mis ik wel een [centraal] objectieve en gestaafde waarheden
laat ik het anders zeggen
de 2 honden (+ die 3e die ermee vandoor wil gaan.... aan het gaan is ) en 1 bot situatie
--als we het bot willen delen (concensus) schieten we inderdaad niet veel op ... daar heb je geen truth forum voor nodig .. en beide honden zijn het er over eens dat een heel bot meer waard is als de stukjes die ze al hebben
--maar als we blijven ruzieen over kleinigheidjes halen we het bot nooit meer in
--als we als 2 honden gaan samenwerken ipv vechten kunnen we eerst beginnen aan de belangrijke taak het zorgen dat die 3e er niet vandoor gaat .. dat laatste is imo ook wat beide partijen niet willen ....
ipv elkaar overhalen, de objectieve waarheden boven tafel krijgen
daarnaast mag iedereen rustig zijn eigen ideeen hebben...graag zelfs dat helpt alleen maar in de discussie ...
maar naast de discussie mis ik wel een [centraal] objectieve en gestaafde waarheden
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
hoi Iteejer ,
zou je ipv een slotje het jezus is half buitenaards topic niet beter kunnen verplaatsen naar een nader Sub forum , vond het wel een interesante hypothese (eigenlijk vind ik wel een truth onderwerp daar in de bijbel vele verwijzingen staan die je zo zou kunnen opvatten !) ( Revelation 21 en zie ook http://www.eceti.org/ufohistory.htm
)
[ Bericht 21% gewijzigd door merlin693 op 25-12-2004 15:21:15 ]
zou je ipv een slotje het jezus is half buitenaards topic niet beter kunnen verplaatsen naar een nader Sub forum , vond het wel een interesante hypothese (eigenlijk vind ik wel een truth onderwerp daar in de bijbel vele verwijzingen staan die je zo zou kunnen opvatten !) ( Revelation 21 en zie ook http://www.eceti.org/ufohistory.htm
)
[ Bericht 21% gewijzigd door merlin693 op 25-12-2004 15:21:15 ]
Als het jou de moeite waard lijkt zal ik het weer openzetten. Neemt niet weg dat ik in zijn algemeenheid toch wel wil pleiten voor een niet al te klakkeloze benadering. Niet dat ik het in dit topic beweerde beter denk te weten, maar de wel erg snelle conclusies uit de OP 'dus een UFO' zijn opzichzelf niet erg overtuigend.quote:Op zaterdag 25 december 2004 15:13 schreef merlin693 het volgende:
hoi Iteejer ,
zou je ipv een slotje het jezus is half buitenaards topic niet beter kunnen verplaatsen naar een nader Sub forum , vond het wel een interesante hypothese (eigenlijk vind ik wel een truth onderwerp daar in de bijbel vele verwijzingen staan die je zo zou kunnen opvatten !) ( Revelation 21 en zie ook http://www.eceti.org/ufohistory.htm
)
mijn dank en mischien zou "dus" vervangen kunnen worden ! hey TS
ben zelf nm ook met materiaal bezig ! vind dit dus heel eruuug interesant
ben zelf nm ook met materiaal bezig ! vind dit dus heel eruuug interesant
Zie je wel? men snapt het niet. vandaar een slotjequote:Op maandag 27 december 2004 22:33 schreef JoZzephus het volgende:
wie heeft wát gezien iteejer en wie is wé?
ik zie niets..wie is men?
laat maar iteejer..ik hou hier wel van maar......
ik respecteer je slotje besluit.
groet.
[ Bericht 2% gewijzigd door JoZzephus op 28-12-2004 01:33:31 ]
laat maar iteejer..ik hou hier wel van maar......
ik respecteer je slotje besluit.
groet.
[ Bericht 2% gewijzigd door JoZzephus op 28-12-2004 01:33:31 ]
Ja, ging over reactiesnelheden die dusdanig kort waren dat men daar een paranormaal voorvoelen in veronderstelde. Zag er veelbelovend uit en men had het zelfs over de doorbraak die eindelijk wetenschappelijk zou kunnen bewijzen dat pranormaliteit bestond.quote:Op zaterdag 13 november 2004 14:53 schreef livEliveD het volgende:
@Iteejer
In het vermeende slowchat las ik volgens mij ooit dat er een proef gedaan zou worden in Utrecht die betrekking had op het paranormale. Het zou afgelopen zomer gebeuren geloof ik en jij had daarover gepost. Klopt dit en zo ja kun/wil je er iets meer over vertellen?
Ik heb er verder niets meer van vernomen, ben het ook enigszins ietwat een klein beetje slightly totaal vergeten eerlijk gezegd
Maar ik zal uitzoeken hoe eea afgelopen is!
Verklaar de dame op de foto’s
Dipje in de titel. Moet eigenlijk een ' zijn. Willen iemand dit misschien ff wijzigen? Thnx
Dipje in de titel. Moet eigenlijk een ' zijn. Willen iemand dit misschien ff wijzigen? Thnx
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nee, teveel moeite. . .
. 
.
Oi!
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
Op maandag 5 april 2004 21:27 schreef Lorax het volgende:
Ik had die kop van SC wel willen zien toen MUUS 'm in z'n bek scheet
$@@$#%%%$%. Pfffft. Grom. 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10quote:Op maandag 3 januari 2005 12:27 schreef MUUS het volgende:
Nee, teveel moeite. . .
Lieve MUUS,
Pleasuhhhh. Ik smeek je enzo. En, snik, ik heb het al niet makkelijk, snotter.
Alvast bedankt.
Bedankt voor het veranderen enzo
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Iteejer, je hebt mail !
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
Sir Winston Churchill
Sir Winston Churchill
Is Baajguardian nog online nowadays?
een heks zorgt altijd voor een goede zak appels..twee groene en een bruine..zorg er als heks voor dat er een mooie rode in het midden legt en dat deze als eerste wordt gepakt omdat hij er smakelijk uitziet..Sluit het gesprek af met: eet smakelijk
Ik zie hem soms nog wel. Volgens mij heeft ie ook zijn msn achter gelaten. Check anders: BG of mail hem
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
zijn laatste post:quote:Op dinsdag 18 januari 2005 22:56 schreef livEliveD het volgende:
Ik zie hem soms nog wel. Volgens mij heeft ie ook zijn msn achter gelaten. Check anders: BG of mail hem
quote:Op zaterdag 4 december 2004 18:05 schreef BaajGuardian het volgende:
{KINP}
[ Bericht 9% gewijzigd door qu63 op 18-01-2005 23:30:05 ]
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Mja nu ruk je baaj een beetje uit zijn verband en ik vraag me af of dat handig is. Daarnaast is het heulegaar niet zijn laatste post.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
als je zn history nakijkt, is het bovenste topic het laatste topic waar hij in gereageerd heeft. en idd, ik haal z'n post een beetje uit t verband. ik heb zn post niet eens gelezen..quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:27 schreef livEliveD het volgende:
Mja nu ruk je baaj een beetje uit zijn verband en ik vraag me af of dat handig is. Daarnaast is het heulegaar niet zijn laatste post.
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Geen idee hoe dat zit maar ik zag hem nog posten in het nieuwe jaar. Volgens mij was het in een topic waarin de stelling verscheen dat Jezus mss een alien wasquote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:29 schreef qu63 het volgende:
Als je zn history nakijkt, is het bovenste topic het laatste topic waar hij in gereageerd heeft. en idd, ik haal z'n post een beetje uit t verband. ik heb zn post niet eens gelezen..
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
hmz... bugje?quote:Op dinsdag 18 januari 2005 23:38 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat zit maar ik zag hem nog posten in het nieuwe jaar. Volgens mij was het in een topic waarin de stelling verscheen dat Jezus mss een alien was
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
fout het is deze post.
alsjeblieft , ga eens over iets nuttigs discuseren ofzo.
alsjeblieft , ga eens over iets nuttigs discuseren ofzo.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Daar ben ik het geheel mee eens.quote:Op woensdag 19 januari 2005 11:54 schreef BaajGuardian het volgende:
fout het is deze post.
alsjeblieft , ga eens over iets nuttigs discuseren ofzo.
ik op Redux
Sorry moest er even uit ...
Sorry moest er even uit ...
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Omdat ik op deze post van je reageer? The 9-11 TRUTH MOVEMENTquote:Op donderdag 20 januari 2005 11:47 schreef UncleScorp het volgende:
ik op Redux
Sorry moest er even uit ...
Nee gewoon jouw persoon ...
Nogmaals :
Duidelijk genoeg nu ???
Nogmaals :
Duidelijk genoeg nu ???
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Lol zelfs dat snapt em niet ....
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
-the end-
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Tja komt wss door mijn simpel denkgedrag zeker.
Nou kan ik mee leven hoor.
Nou kan ik mee leven hoor.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
What's new ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Zo reageerde hij ook al op mij... Gewoon negeren Waarschijnlijk komt het doordat je gelijk hebt, en je gelijk onderbouwt met argumenten.quote:Op donderdag 20 januari 2005 11:56 schreef Redux het volgende:
Op mij als persoon?? Hoezo dat?
Irritant is dat, als mensen business en personen niet kunnen onderscheiden....
[ Bericht 8% gewijzigd door Speth op 20-01-2005 12:57:14 ]
Aaah onze opperwijze komt zich ook moeien ...
Waarschijnlijk komt het doordat je gelijk hebt, en je gelijk onderbouwt met argumenten.
haha nog ff snel samenhokken ...
Als je elkaar gelijk geeft sta je sterker
Good thinking !
Waarschijnlijk komt het doordat je gelijk hebt, en je gelijk onderbouwt met argumenten.
haha nog ff snel samenhokken ...
Als je elkaar gelijk geeft sta je sterker
Good thinking !
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
