Informeren naar een Mac bij de Dixons is als informeren bij de groenteboer naar een auto, zeg maar.quote:Op woensdag 29 september 2004 12:39 schreef Ivo_86 het volgende:
hmm ik heb ook een tijdje gewerkt met een mac. ik vond het ook wel fijn. maar wel lastig want het is compleet anders dan windows. ik denk als je van windows naar mac gaat dat het moeilijker is al andersom.
ik dacht dat ze bij de dixons macs verkochte misschien kun je daar eens gaan kijken/informeren. of als je geen nieuwe pc wilt misschien ergens 2de hands iets op de kop tikken
dat is niet met een pc te vergelijken, ze kunnen best wat hebben, maar het zijn geen über power bakkies.quote:Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?
Waar denk je dat Mac OS X en hoger op draait??quote:Op woensdag 29 september 2004 12:36 schreef MrCrowley het volgende:
Ik ben over een tijdje toe aan een nieuwe computer. Aangezien windows verziekt wordt door virussen, spyware e.d en linux ronduit een k*tsysteem is denk ik aan een Mac.
Nee, het is op unix gebaseerd.quote:Op woensdag 29 september 2004 12:50 schreef Netsplitter het volgende:
Waar denk je dat Mac OS X en hoger op draait??
Juist Linux...![]()
fout Unixquote:Op woensdag 29 september 2004 12:50 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Waar denk je dat Mac OS X en hoger op draait??
Juist Linux...![]()
WHAHAHAHAquote:Op woensdag 29 september 2004 12:50 schreef Netsplitter het volgende:
Waar denk je dat Mac OS X en hoger op draait??
Juist Linux...![]()
de processoren van de mac zijn RISC processoren, itt tot CISC processoren, die Intel maakt (de x86-serie); bij de laatste is de kloksnelheid veel belangrijker,quote:Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?
Hmm ja heb je gelijk inquote:Op woensdag 29 september 2004 12:41 schreef veldmuis het volgende:
[..]
Informeren naar een Mac bij de Dixons is als informeren bij de groenteboer naar een auto, zeg maar.
En da's een understatement..
die power G5 zijn geloof wel aardig race bakken hoor....quote:Op woensdag 29 september 2004 12:47 schreef MrSkyline het volgende:
[..]
dat is niet met een pc te vergelijken, ze kunnen best wat hebben, maar het zijn geen über power bakkies.
whahaha jij ook al?quote:Op woensdag 29 september 2004 12:51 schreef mAst3rb33r het volgende:
En ik maar denken dat dit topic over de McDonalds zou gaan...![]()
![]()
Nergens MAC software is gewoon duur net als de hardware.quote:Op woensdag 29 september 2004 12:36 schreef MrCrowley het volgende:
waar kan ik software kopen wat ook betaalbaar is ?
de mods hekelen dit soort clickable linksquote:Op woensdag 29 september 2004 13:01 schreef markvleth het volgende:
[..]
Op is het redelijk betaalbaar.
tsjah..... klok-klepel verhaal?quote:Op woensdag 29 september 2004 12:56 schreef RM-rf het volgende:
RISC processoren kunnen veel meer verschillende taken al voorgedfinieerd aan in hun Core
Bookmarktquote:Op woensdag 29 september 2004 13:04 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
de mods hekelen dit soort clickable links
Ik heb een PC en 2 macjes (Imac en G4)quote:Op woensdag 29 september 2004 12:36 schreef MrCrowley het volgende:
Wat zijn de ervaringen van pc -> mac?
Als je niet van Linux houd moet je ook geen Mac nemen :pquote:Op woensdag 29 september 2004 12:36 schreef MrCrowley het volgende:
Ik ben over een tijdje toe aan een nieuwe computer. Aangezien windows verziekt wordt door virussen, spyware e.d en linux ronduit een k*tsysteem is denk ik aan een Mac. Laatst een powerbook van iemand geleend en dat was een genot om mee te werken. Nu zou ik graag een desktopcomputer willen hebben. Wat is aan te raden en waar kan ik software kopen wat ook betaalbaar is ?
Wat zijn de ervaringen van pc -> mac?
kwestie van instellen, als het onder Linux niet werkt werkt het onder Windows ook niet.quote:Op woensdag 29 september 2004 12:54 schreef MrCrowley het volgende:
Maakt me niets uit waar het op draait als het maar werkt. Maar met Linux kan ik niet werken. Je installeert het en internet werkt niet
Zonder codecs onder Windows ook niet.quote:divx werkt niet
Als MS Office zich aan de standaarden zou houden werden je documenten goed weergegeven.quote:openoffice vershittert de layout van mijn documenten etc. Nou ja laat ik er maar geen linux topic van maken.
OS X is geen linux maar darwin. Ik hoef ook niks met die meuk te maken te hebben. En ik installeer niks. Als ik een pagina bezoek wordt er op de achtergrond allerlei takkezooi geinstalleerd. Ik open niks zomaar, heb een firewall en een up to date virusscanner en toch is mijn iexplorer helemaal vershitterd waar door zelfs Hijackthis over zijn nek van gaat.quote:Op woensdag 29 september 2004 18:14 schreef Triloxigen het volgende:
[..]
Als je niet van Linux houd moet je ook geen Mac nemen :p
En verder zijn de virussen, spyware en adware niet het probleem van Windows..
Maar van de gebruiker (jij) die ze binnen laat komen en installeerd..
Jij doet alsof een PC altijd Windows heeft.quote:Op woensdag 29 september 2004 18:03 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Ik heb een PC en 2 macjes (Imac en G4)
Ervaringen met macjes:
....
Ervaring met PC:
....
Ten eerste wil ik even kwijt dat Linux zeker geen kut systeem is. Gezien het feit dat je het laat gebeuren dat je Windows machine onder de spyware en virussen zit, ben jij gewoon geen kundige gebruiker. Op zich geen probleem, maar als je van iets geen verstand hebt, moet je er geen ongefundeerde uitspraken over doen.quote:Ik ben over een tijdje toe aan een nieuwe computer. Aangezien windows verziekt wordt door virussen, spyware e.d en linux ronduit een k*tsysteem is denk ik aan een Mac. Laatst een powerbook van iemand geleend en dat was een genot om mee te werken. Nu zou ik graag een desktopcomputer willen hebben. Wat is aan te raden en waar kan ik software kopen wat ook betaalbaar is ?
Wat zijn de ervaringen van pc -> mac?
het klinkt alsof jij gewoon eens je OS opnieuw zou moeten installeren.quote:Op woensdag 29 september 2004 18:03 schreef Zero-Nine het volgende:
Ervaringen met macjes:
- Lopen in vergelijking met m'n PC gemiddeld 8x zoveel vast
- Applicaties crashen om het uur
- Nooit een virus of zoiets dergelijks gehad.
- Mac ziet er beter uit (zowel OS als de kast)
- Het programma "Mail" is über
- Weinig software beschibaar voor de mac. (filesharing op de mac is no go)
- Hardware is onbetaalbaar.
Ja maar het aanbod is wel 1/20 van het PC aanbod.quote:Op woensdag 29 september 2004 20:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
het klinkt alsof jij gewoon eens je OS opnieuw zou moeten installeren.
filesharing is wel te doen: bittorrent, gnutella en kazaa zijn gewoon beschikbaar
Software is te downloaden van Bittorrent en natuurlijk te rippen van kennissen die ook een mac hebben
Gast FUCK YOU. Jij doet net alsof je er zo uit zietquote:Op woensdag 29 september 2004 18:42 schreef daNpy het volgende:
[..]
Jij doet alsof een PC altijd Windows heeft.
Beetje kromme vergelijking vind ik.
ja, maar de meest benodigde dingen zijn er gewoon; codecs om films af te spelen, alle grote programma's als photoshop etc etcquote:Op woensdag 29 september 2004 21:16 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Ja maar het aanbod is wel 1/20 van het PC aanbod.
Idd maar af en toe vind ik dat best irritant. Dan zoek je een speciaal progje en dan is het weer alleen voor PC.quote:Op woensdag 29 september 2004 21:29 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, maar de meest benodigde dingen zijn er gewoon; codecs om films af te spelen, alle grote programma's als photoshop etc etc
allen kleine dingen als speciale tooltjes voor dvd's, of bijvoorbeeld de webcamfunctie in msn ontbreken. Mara daar staan dan weer voordelen tegenover.
dat is ook irritant, aan de andere kant hoef je weer niet te vrezen voor spyware en viriiquote:Op woensdag 29 september 2004 21:35 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Idd maar af en toe vind ik dat best irritant. Dan zoek je een speciaal progje en dan is het weer alleen voor PC.![]()
True. b.t.w. Heb jij een mac mike?quote:Op woensdag 29 september 2004 21:39 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat is ook irritant, aan de andere kant hoef je weer niet te vrezen voor spyware en virii
de voor en nadelen van elk systeem kun je zo weer tegen elkaar wegstrepen...
een OS heeft geen lay-out, een GUI wel. en onder linux kun je die helemaal aanpassen.quote:Geen goede lay out van de OS
True. Maar apple is natuurlijk wel compleet geswitch. Dus wat dat betreft snap ik ook wel dat OS X nog zwaar brak is. Maar toch denk ik dat er wel een toekomst ligt in Linux.quote:Op woensdag 29 september 2004 21:46 schreef cygnusx het volgende:
Waarom gebruik ik geen linux:
- Geen fatsoenlijk goede msn messenger (aleen maar van die lui die denken dat ze ee nbetere messenger kunnen maken onder linux maar niet dus)
- Geen goede lay out van de OS
- Geen games die er op werken, plus dat op fedora DirectX niet mogelijk is op wat voor manier dan ook (dankzei dat nieuwe X inplaats van xfree.org)
- trager (ookal is ie wel stabieler)
Waarom gebruik ik geen Mac:
- je moet een complete mac pc kopen om dat officieel te kunnen draaien
- de hardware is duur
- de software is brak
- t is gwoon minder fijn
- probeer er maar ggeen spellen op te spelen
- de msn messenger voor linux ziet er niet uit.. geen display pics e.t.c.
microsoft en Linux moeten gewoon samenwerken en een goede os maken, met de stabiliteit van linux, de compabiliteit van windows en de looks van windows en linux combined...
dat zou een Uber OS worden!
quote:Op woensdag 29 september 2004 21:52 schreef Zero-Nine het volgende:
kan niet eens patiencen!!!!![]()
Vet he?quote:Op woensdag 29 september 2004 21:57 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Kopete, GAIMquote:Op woensdag 29 september 2004 21:46 schreef cygnusx het volgende:
Waarom gebruik ik geen linux:
- Geen fatsoenlijk goede msn messenger (aleen maar van die lui die denken dat ze ee nbetere messenger kunnen maken onder linux maar niet dus)
Layout van het OS?????quote:- Geen goede lay out van de OS
Klopt, maar daar is Linux ook niet voor bedoelt.quote:- Geen games die er op werken, plus dat op fedora DirectX niet mogelijk is op wat voor manier dan ook (dankzei dat nieuwe X inplaats van xfree.org)
Gelul. Linux is lichter, dus sneller.quote:- trager (ookal is ie wel stabieler)
Klopt, maar MacOSX is daarentegen 100x uitgebreider dan Windoos. MacOSX is, in tegenstelling tot Windows, WEL een compleet OS.quote:Waarom gebruik ik geen Mac:
- je moet een complete mac pc kopen om dat officieel te kunnen draaien
- de hardware is duur
Onderbouw dat eens.quote:- de software is brak
Kwestie van smaak. Ligt dus aan jou, niet aan Macquote:- t is gwoon minder fijn
Klopt, maar word beter.quote:- probeer er maar geen spellen op te spelen
Je had het over Mac......quote:- de msn messenger voor linux ziet er niet uit.. geen display pics e.t.c.
Windows zou daar idd beter van worden, maar Linux alleen maar slechter. Dus nee, liever niet.quote:microsoft en Linux moeten gewoon samenwerken en een goede os maken, met de stabiliteit van linux, de compabiliteit van windows en de looks van windows en linux combined...
dat zou een Uber OS worden!
Duffe spelletjes? Gast! heb je wel eens patience gespeelt over MSN? Dat is uber!!quote:Op woensdag 29 september 2004 21:59 schreef MikeyMo het volgende:
whehehe, die features zijn wel de laatste die ik mis. Dat het een chattool is ok en audio envideo snap ikd at het er bij hoort, maar dat ze allemaal vand ie duffe spelletjes er in hebben gepleurd
Nee niet op de TU, maar op de Fontysquote:Op woensdag 29 september 2004 21:20 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Gast FUCK YOU. Jij doet net alsof je er zo uit ziet
[afbeelding]
Zit jij soms op de TU? Vast wel.![]()
Precies. Mijn digitale horloge is eigenlijk een tijd computertje. Gezien het feit dat dat horloge van mij is, is het een 'personal' computer. Een PC dusquote:Op woensdag 29 september 2004 22:34 schreef daNpy het volgende:
Een PC is meer dan Microsoft alleen.
Dat MacOS geen Linux is wist ik al, het is Unix.quote:Op woensdag 29 september 2004 18:41 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
OS X is geen linux maar darwin. Ik hoef ook niks met die meuk te maken te hebben. En ik installeer niks. Als ik een pagina bezoek wordt er op de achtergrond allerlei takkezooi geinstalleerd. Ik open niks zomaar, heb een firewall en een up to date virusscanner en toch is mijn iexplorer helemaal vershitterd waar door zelfs Hijackthis over zijn nek van gaat.
Je hebt wel gelijk dat de prijs van een Mac hoger ligt dan de Aldi/Medion PC, maar is een Mac nu werkelijk zoveel duurder?quote:Op woensdag 29 september 2004 21:46 schreef cygnusx het volgende:
Waarom gebruik ik geen Mac:
- je moet een complete mac pc kopen om dat officieel te kunnen draaien
- de hardware is duur
De reden dat ik een Mac wil, denk ik, is dat het gebruikersvriendelijker is, stabieler, geen eindeloze shit updates, en het moet gewoon werken ipv dat geklooi met drivers etc.quote:Op donderdag 30 september 2004 12:13 schreef Icicle het volgende:
Het belangrijkste wat je je moet afvragen is: WAT wil ik met mijn computer gaan doen?
Want van alle voor en tegens die ik hier lees over mac en overige pc's is wel wat te zeggen.. Belangrijker is wat jij als gebruiker van je computer verwacht.
Dan is een mac idd een goede keuzequote:Op donderdag 30 september 2004 22:59 schreef MrCrowley het volgende:
[..]
De reden dat ik een Mac wil, denk ik, is dat het gebruikersvriendelijker is, stabieler, geen eindeloze shit updates, en het moet gewoon werken ipv dat geklooi met drivers etc.
Ik heb er nog nooit 1 moeten installerenquote:Op donderdag 30 september 2004 23:26 schreef Icicle het volgende:
Drivers heb je ook op een mac nodig, wil je er apparatuur op aansluiten
Je bent gewoon niet zo snelquote:Op donderdag 30 september 2004 23:33 schreef Rover het volgende:
Ik blijf me steeds weer verbazen dat ik na al die tijd nog steeds nieuwe dingen in het OS ontdek![]()
Ik wel, o.a. voor een externe harddisk en een printer.quote:Op donderdag 30 september 2004 23:34 schreef Rover het volgende:
[..]
Ik heb er nog nooit 1 moeten installeren![]()
Ja, laatst kwam ik er bijvoorbeeld achter dat je met F9 alle vensters in 1 keer kan zienquote:Op donderdag 30 september 2004 23:40 schreef markvleth het volgende:
[..]
Je bent gewoon niet zo snel![]()
Dat is Exposé, één van de hoofdredenen om naar Panther te upgraden. Jaguar en oudere versies kunnen dit namelijk niet.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:18 schreef Rover het volgende:
[..]
Ja, laatst kwam ik er bijvoorbeeld achter dat je met F9 alle vensters in 1 keer kan zien
En je met F10 alle vensters van het programma waar je inzit ziet. Erg handig in photoshop als je veel bestanden open hetb staan!
Ik hoop dat jullie wat aan mijn tip hebben.
10.3 ìs Pantherquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:34 schreef Rover het volgende:
Panther![]()
ik zit nog steeds op 10.3![]()
het kan toeval zijn hoor (heb nie achter de mac zelf gezeten) maar ik heb in ieder geval geconstateerd dat de samenwerking tussen mac en pc niet vlekkeloos verliep.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:40 schreef Tijn het volgende:
Wat raar, ik heb nooit problemen om files uit te wisselen tussen m'n Mac en m'n PC. Op beiden systemen kan ik altijd alles gewoon openen.
Dat is niet mijn ervaring. De meeste bestanden zijn 1-op-1 uitwisselbaar. Sporadisch levert dit problemen op.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:39 schreef Kluupkluup het volgende:
....
Hij herkent veel bestanden niet aangezien M$ overal het monopoly in heeft en dat begint al snel te irriteren.
Ja, dat is ook mijn ervaring.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:46 schreef sooty het volgende:
[..]
Dat is niet mijn ervaring. De meeste bestanden zijn 1-op-1 uitwisselbaar.
Ik kijk hier NU naar een mac (osx 10.3) en een PC (win2000).quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:42 schreef thaduck het volgende:
[..]
het kan toeval zijn hoor (heb nie achter de mac zelf gezeten) maar ik heb in ieder geval geconstateerd dat de samenwerking tussen mac en pc niet vlekkeloos verliep.
dat wordt er dus bedoeld met mensen die zelf geen ervaring hebben, maar toch een oordeel klaar hebben staan ...quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:42 schreef thaduck het volgende:
(heb nie achter de mac zelf gezeten) maar ik heb in ieder geval geconstateerd ....
Ach, ik heb ook daar eigenlijk nooit problemen mee gehad. Op m'n Mac heeft vrijwel elk programma een optie "add extension" als ik iets opsla en mocht ik het een keer vergeten zijn, tik ik het er in Windows wel even achter. En dan werkt het allemaal prima.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:52 schreef RM-rf het volgende:
[..]
uitwisseling wil nog wel lastig zijn omdat PCs dus afhankelijk zijn van extensies
Wat zijn dat voor exotische dingen dan? MacOSX ondersteunt echt gigantisch veel hardware out-of-the-box, en dan hoeft het OS zelfs helemaal niets te doen.quote:Op donderdag 30 september 2004 23:42 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik wel, o.a. voor een externe harddisk en een printer.
Maar dat was verder geen probleem hoor. Gewoon downloaden van de site van de fabrikant, installeren (=dubbelklikken op het gedownloade bestandje) en voila.
Een Archos harddisk en een HP PSC 2110 all-in-one.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 11:26 schreef Jalu het volgende:
[..]
Wat zijn dat voor exotische dingen dan?
Er zijn ook nog flink wat Mac gebruikers die nog niet met OSX werken; en dan kun je nog wel eens tegen een probleem aanlopen, al ligt dat in negen van de tien gevallen zelfs ook al aan het feit dat de Mac gebruiker geen kennis heeft van Windows-bestandsextensies.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:42 schreef thaduck het volgende:
[..]
het kan toeval zijn hoor (heb nie achter de mac zelf gezeten) maar ik heb in ieder geval geconstateerd dat de samenwerking tussen mac en pc niet vlekkeloos verliep.
Inderdaad, want elke programmeur weet dat het bij linux vanaf de kernel al fout zit. Monolide kernel, what the fuck was Torvalds thinking.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:38 schreef thaduck het volgende:
Gelukkig is MacOS X niet gewoon Linux![]()
Elke programmeur weet dat omdat ze de Tannenbaum-Torvalds discussie gevolgd hebben (90% natuurlijk realtime, omdat ze in de usenet groep regelmatig keken: hell, nog altijd 75% van de programmeurs heeft toendertijd nog naast Torvalds in een bus in San Francisco gezeten en hem het geld voor een buskaartje voorgeschoten, 32% _is_ Tannenbaum zelf)..quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:16 schreef markvleth het volgende:
[..]
Inderdaad, want elke programmeur weet dat het bij linux vanaf de kernel al fout zit. Monolide kernel, what the fuck was Torvalds thinking.![]()
Nou, wel bij wat meer toepassingen hoor; eigenlijk zou alleen een fanatieke PC-gamer met een grote boog om Macs heen moeten lopen; omdat er gewoon minder games voor de Mac uitkomen; en meestal nog later ook als de Windows equivalenten...quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:33 schreef markvleth het volgende:
Euh rm-rf, als het clown smiley al niet meer werkt weet ik het ook niet meer.
Nou contructief. Overstappen naar Mac moet je doen als je een "kantoor" gebruiker bent. Daarvoor is het op dit moment het meest gebruiksvriendelijke OS.
Ik zeg alleen maar dat ik niet achter de betreffende mac heb gezeten met problemen. Ik zei niet dat ik nooit achter de mac heb gezeten..quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:52 schreef RM-rf het volgende:
[..]
dat wordt er dus bedoeld met mensen die zelf geen ervaring hebben, maar toch een oordeel klaar
hebben staan ...
Volgens mij heeft dat geen fluit met extensies te maken maar meer met de bestandindeling. Extensies worden alleen maar gebruikt om aan te geven wat voor een soort bestand het is. De uiteindelijke inhoud van het bestand is veel belangrijker.quote:uitwisseling wil nog wel lastig zijn omdat PCs dus afhankelijk zijn van extensies, en vaak een filesysteem gebruiken dat gebaseerd is op het oude DOS-FS Joliet, je moet je dus als Mac-gebruiker dan ook gewennen eraan dat de PC meer beperkingen kent ... dat ligt niet zozeer aan Macintosh, maar eerder aan windows...
Volgens mij kan je als gamer ook beter met een boog om de PC heenlopen hoorquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:36 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nou, wel bij wat meer toepassingen hoor; eigenlijk zou alleen een fanatieke PC-gamer met een grote boog om Macs heen moeten lopen; omdat er gewoon minder games voor de Mac uitkomen; en meestal nog later ook als de Windows equivalenten...
Volgens mij praat je dan over de 'beginner' software hoor. De wat betere software is of voor beide platformen of voor de Mac beschikbaar.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:46 schreef markvleth het volgende:
Voor video audio bewerkingen etc zijn er ook programma's die alleen voor win beschikbaar zijn. De keuze is dan dus afhankelijk van de software die je wenst te gebruiken. Om te zeggen dat Mac daar heer en meester is, is per defenitie dus onwaar.
Wel als je hebt over een gebruiksvriendelijk OS...quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:46 schreef markvleth het volgende:
Voor video audio bewerkingen etc zijn er ook programma's die alleen voor win beschikbaar zijn. De keuze is dan dus afhankelijk van de software die je wenst te gebruiken. Om te zeggen dat Mac daar heer en meester is, is per defenitie dus onwaar.
Ik had het dan ook over een PC-gamer; en ben het verder roerend met je eens...(behalve dan over de beste consolequote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:00 schreef thaduck het volgende:
[..]
Volgens mij kan je als gamer ook beter met een boog om de PC heenlopen hoorVoor games zijn aparte consoles ontwikkeld (en dan in willekeurige volgorde met de beste eerst: Nintendo, PS2 en Xbox). PC is gemaakt om mee te werken op bv. kantoor, voor video en foto-bewerking moet je zijn bij de Mac.
Klopt, en die is dan ook altijd prima uitwisselbaar. Tja, je kunt weleens bestanden tegenkomen waar voor of PC of Mac geen programma voor is wat het kan lezen, maar tegenwoordig heb je het dan echt over exotische zaken; alle normale formaten zijn perfect uit te wisselen en gebruiken tussen Macs en Wintel systemen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:59 schreef thaduck het volgende:
[..]
Volgens mij heeft dat geen fluit met extensies te maken maar meer met de bestandindeling. Extensies worden alleen maar gebruikt om aan te geven wat voor een soort bestand het is. De uiteindelijke inhoud van het bestand is veel belangrijker.
Daar ben ik het absoluut niet mee eens.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:00 schreef thaduck het volgende:
[..]
Volgens mij kan je als gamer ook beter met een boog om de PC heenlopen hoorVoor games zijn aparte consoles ontwikkeld (en dan in willekeurige volgorde met de beste eerst: Nintendo, PS2 en Xbox). PC is gemaakt om mee te werken op bv. kantoor, voor video en foto-bewerking moet je zijn bij de Mac.
Bovendien zijn PC-games toch wel iets betaalbaarder dan de spellen voor de consoles.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 09:58 schreef daNpy het volgende:
Daar ben ik het absoluut niet mee eens.
Op zo'n schijtconsole kijk je op je TV (groot scherm) naar een blokkenveld van 640x480
Terwijl je op je PC (mits goede hardware) flink hoge resoluties kan draaien en haarscherpe beelden hebt
Maar een PC biedt meer tuningmogelijkheden.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:03 schreef nietzman het volgende:
Macs zijn goedkoper.
Macs zijn sneller..
Overigens is TNT op het moment bezig met het verzenden van mijn nieuwe Powerbook, die meteen ook mijn Desktop gaat vervangen.
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 09:27 schreef Phaze1 het volgende:
alleen al vanwege de looks:
[afbeelding]
![]()
Het straalt voor mij pure klasse en stijl uit... ik vind het wel zo'n geil ding (nu alleen nog de centjes ervoor hebben)
Tja, lekker belangrijk.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:04 schreef Steijn het volgende:
Maar een PC biedt meer tuningmogelijkheden.
Das inderdaad interessant, want hoewel weinig mensen het zien aankomen, maar wat dacht je van XBox spellen die straks gewoon standaard op je windows bak gedraaid kunnen worden. Blijft een wonderbaarlijk goede marketing machine dat MS.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 18:24 schreef Jalu het volgende:
Alhoewel de technologische ontwikkelingen in PC gaming dan wel weer interessant zijn, maar goed, da's helemaal offtopic.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.
[afbeelding]
Bovendien gaan de links van nietzman alleen over high-end machines. En daar heeft het gros van de mensen niks mee te maken. Als je naar de topmodellen van Dell en Apple kijkt, zoals ze daar gedaan hebben, kun je concluderen dat Apple meer biedt voor minder geld. Maar kijk je naar de machines die de meeste mensen kopen, dan heeft Apple daar gewoon niks tegenin te brengen. Je hebt al een PC voor 400 euro, de eerste Mac begint bij het dubbele van dat bedrag.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:04 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maar een PC biedt meer tuningmogelijkheden.
Ja inderdaad, die kast kan niet aan de G5 tippen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef nietzman het volgende:
[..].
Jezus, dat meen je toch niet?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.
[afbeelding]
Ach smaken verschillen. Jij vind het wel mooi, de rest nietquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:09 schreef Steijn het volgende:
Ja inderdaad, die kast kan niet aan de G5 tippen.
Ik denk dat dat typisch is hoe veel PC-gebruikers aankijken tegen 'Design':quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:11 schreef markvleth het volgende:
[..]
Ach smaken verschillen. Jij vind het wel mooi, de rest niet![]()
Hmm ben ik niet met je eens... zowieso veel zoniet de meeste PC-gebruikers gaat het erom dat het werkt, dat zijn huis-tuin mensen, die willen een pc die het doet, waar XP op staat, zodat ze kunnen mailen met hun tante in Australie oid.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 13:06 schreef RM-rf het volgende:
Voor veel PC-gebruikers is 'design en computers' hetzelfde als veel VW Golf gebruikers (sjonnies) hebben met dobbelstenen, goudkleurige lak en dikke banden en spoilers ...
Apple gebruikers zien liever een compleet-product, en daar ligt ook de schoonheid van het design in, dat is datgene wat dan 'mooi' genoemd wordt.
Dat is maar gedeeltelijk waar.... Apple IS design en daar betaal je ook o.a. voor.quote:Apple gebruikers zien liever een compleet-product, en daar ligt ook de schoonheid van het design in, dat is datgene wat dan 'mooi' genoemd wordt.
Is dat ding ontworpen door een dronken designer ofzoquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.
[afbeelding]
Geen waardeoordeel, maar het is wel typisch, net zoals die sjonnies hun VW Golf uitrusten met sportstoelen die je binnen een half uur een hernia geven en neerkijken op veiligheidszaken als bv rolbalken, die je toch enkel nodig zou hebben als je een 'slechte rijder' bent ...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 13:47 schreef Phaze1 het volgende:
[..]
Hmm ben ik niet met je eens... zowieso veel zoniet de meeste PC-gebruikers gaat het erom dat het werkt, dat zijn huis-tuin mensen, die willen een pc die het doet, waar XP op staat, zodat ze kunnen mailen met hun tante in Australie oid.
Mensen zoals wij willen een goed/snel wat al niet meer systeem in een mooi jasje dat wel, maar om nu de vergelijking te trekken met dat veel PC-gebruikers sjonnies zijn gaat een beetje ver.
Als je randapparatuur van bijv. Macally niet kunt onderscheiden van de producten van Apple zelf, tekent dat je beperkte zicht op vormgeving ...quote:Dat is maar gedeeltelijk waar.... Apple IS design en daar betaal je ook o.a. voor.
Niet alleen computers maar vooral de randapparatuur, doe me een lol en ga eens bij een webshop kijken met Mac randapparatuur. Wat bij PC's zwart is en hoekig is bij Apple wit met een logo'tje met afgeronde hoeken en ziet er stylish uit, en dat heeft niks met functionaliteit te maken maar puur met design, of je daarvoor wilt betalen is een tweede (ik wel)
Doordat de iPod er mooi uitziet maar ook wat jij zegt over het totaalplaatje wat betreft gemak en de integratie tussen iPod/shop/iTunes ben ik helemaal verliefd op dat ding gewordenquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 14:50 schreef RM-rf het volgende:
Je ziet het bv met de iPod: Apple bied daar een totaal-product aan, waar het gebruik hiervan bepalend is voor de vormgeving (het centrale scrollwheel), de integratie tussen zowel product, gebruikswijze (integratie met iTunes) en een muziekshop is bepalend voor het succes.
Natuurlijk kun je de iPod qua vormgeving 'mooi' noemen, maar in dat geval is de 'mooiheid' voornamelijk dat het product in geheel gewoon heel goed en praktisch is uitgedacht en uitgevoerd, geen enkele andere MP3-speler kan werkelijk daartegenop.
Helaas hebben ze deze filosofie overrboord gegooid bij de introductie van de laatste G5-jes. Alles heel onahndig aan de achterkant van het beeldscherm.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 13:06 schreef RM-rf het volgende:
Appe stelt zich bewuste vragen over de locatie van aansluitingen, terwijl alle pc's USB poorten achterin hadden kwam Apple voor het eerst met aansluitingen ofwel op het scherm/toetsenbord en voorop de kast,
Je hebt toch nog steeds aansluitingen op de voorkant van de kast en op je toetsenbord?quote:Op woensdag 20 oktober 2004 13:18 schreef markvleth het volgende:
[..]
Helaas hebben ze deze filosofie overrboord gegooid bij de introductie van de laatste G5-jes. Alles heel onahndig aan de achterkant van het beeldscherm.
In de kroeg heb je 'em anders nooit bij je. Jokkebrok.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 15:12 schreef Phaze1 het volgende:
[..]
Doordat de iPod er mooi uitziet maar ook wat jij zegt over het totaalplaatje wat betreft gemak en de integratie tussen iPod/shop/iTunes ben ik helemaal verliefd op dat ding geworden![]()
Ik ga niet weg zonder![]()
ik doelde op de iMac G5, die heeft geen kast, enkel een beeldscherm. In de winkel was het me niet opgevallen dat er ook poortjes op het toetsenbord zaten.quote:Op woensdag 20 oktober 2004 13:25 schreef Tijn het volgende:
Je hebt toch nog steeds aansluitingen op de voorkant van de kast en op je toetsenbord?
Als het een standaard Apple-keyboard is, zitten er 2 USB-ports aan de achterkant van het toetsenbordquote:Op woensdag 20 oktober 2004 13:42 schreef markvleth het volgende:
[..]
ik doelde op de iMac G5, die heeft geen kast, enkel een beeldscherm. In de winkel was het me niet opgevallen dat er ook poortjes op het toetsenbord zaten.
Mwoah, wel met een paar tekortkomingen; helaas:quote:Op woensdag 20 oktober 2004 13:46 schreef markvleth het volgende:
Okee, slimme jongens, goed over nagedacht
uhmmm duh... ik moet toch verbaal contact houden met mijn vrienden?quote:Op woensdag 20 oktober 2004 13:40 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
In de kroeg heb je 'em anders nooit bij je. Jokkebrok.
Mischien voor jou. Maar ik kan je vertellen dat ik zelf sneller ben dan mijn G4 dual processor als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Op woensdag 20 oktober 2004 23:01 schreef Tijn het volgende:
... en voor mobiel werken is een G4 1,2 GHz (het huidige instapmodel) snel zat
Ik kan me geen enkele applicatie bedenken die ik zou willen uitvoeren op een laptop en waarvoor een G4 1+ GHz niet snel genoeg is.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 00:27 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Mischien voor jou. Maar ik kan je vertellen dat ik zelf sneller ben dan mijn G4 dual processor als je begrijpt wat ik bedoel.
Nee.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 09:06 schreef DJ_WB het volgende:
vraagje over
die nieuwe power mac g5 met 1 procesor
zou je daar later nog een extra g5 procesor bij kunnen zetten !
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je dan met je laptop doet als een G4 1+ GHz niet genoeg is.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 00:27 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Mischien voor jou. Maar ik kan je vertellen dat ik zelf sneller ben dan mijn G4 dual processor als je begrijpt wat ik bedoel.
Ik heb zelf een Intel Centrino 1.6 Ghz (prestaties van een P4 van ong. 2 Ghz vanwege andere processor opbouw) en kan zo'n beetje alles draaien - inclusief diverse spellen - zonder problemen. Het probleem van trage laptops is echter (ook bij Intel) is dat ze op batterij NOG trager zijn om energie uit te sparen.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 01:29 schreef Tijn het volgende:
Ik kan me geen enkele applicatie bedenken die ik zou willen uitvoeren op een laptop en waarvoor een G4 1+ GHz niet snel genoeg is.
Sterker nog, een vriend van me heeft een PowerBook G4 500 MHz en zelfs dat ding is eigenlijk snel zat in de meeste applicaties.
Zoveel stelt die extra power imo niet voor, sinds de iBook ook met een G4 is te krijgen, issie altijd maar een fractie trager geweest dan de PowerBook.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 22:33 schreef nietzman het volgende:
Nouja, ik heb mijn PB 1.33 Ghz nu gewoon als desktopvervanger staan, en daarin kan ik die extra power boven de iBook goed gebruiken.
De bus (iig van de oude iBooks) was altijd nog een stuk trager dan die van de PB, en de videokaart van de PB is ook een heel stuk vlotter. (Vooral in combinatie met Core Image in Tiger.) Dat de videokaart meer aankan merk je ook echt wel als je Grafisch bezig bent.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 22:39 schreef Tijn het volgende:
Zoveel stelt die extra power imo niet voor, sinds de iBook ook met een G4 is te krijgen, issie altijd maar een fractie trager geweest dan de PowerBook.
Had jij ff gelukquote:Op donderdag 21 oktober 2004 22:48 schreef nietzman het volgende:
[..]
Overigens koste hij met ADCkorting (-20%) ongeveer net zoveel als de 14" iBook, dus zo denderend veel scheelde het niet voor me in prijs.
Het is een gouden tip.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 22:50 schreef Tijn het volgende:
Had jij ff geluk
Nou ben ik van plan om over een half jaar oder so etwas ook maar eens een notebook aan te schaffen.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 22:53 schreef nietzman het volgende:
[..]
Het is een gouden tip.
Ben je student en wil je nog een macje aanschaffen, voor 99$ ben je een jaar lang ADC-student developer en krijg je een eenmalige korting van ± 20%, en maandelijks een CD en DVD met developersoftware. (Waar ik eigenlijk bar weinig aan heb..) Panther heb ik er ook nog eens gratis bijgekregen, weet niet zeker of ik Tiger ook nog krijg, zou wel okay zijn.
Mac crashen?quote:Op woensdag 29 september 2004 18:03 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Ik heb een PC en 2 macjes (Imac en G4)
Ervaringen met macjes:
- Lopen in vergelijking met m'n PC gemiddeld 8x zoveel vast
- Applicaties crashen om het uur
- Nooit een virus of zoiets dergelijks gehad.
- Mac ziet er beter uit (zowel OS als de kast)
- Het programma "Mail" is über
- Weinig software beschibaar voor de mac. (filesharing op de mac is no go)
- Hardware is onbetaalbaar.
Ervaring met PC:
- Ziet er kut uit, windows staat op nr.1 als het gaat om de lelijkst vomrgeving qua OS.
- Werkt super nog nooit een vastloper gehad.
- De enige applicatie die tot nu toe is gecrasht is word.
- Sneller dan de mac
- Hardware is lekker goedkoop i.v.m. Mac hardware
Als ik terug kom van m'n werk (waar ik op een mac werk) voelt mijn PC alsof ik in een dikke vette mercedes stap na een dag lang in de regen te hebben gefietst. Blijf in godsnaam bij PC.
Tja, dat is toch voornamelijk gewenning,quote:Op woensdag 12 januari 2005 16:21 schreef DeGroeneRidder het volgende:
-De GUI van OS X is, naar mijn mening, verschrikkelijk. Qua uitzicht heb ik het meer voor de Spartaanse no-nonsense GUI van Windows 95, maar ook qua functionaliteit vind ik die van Windows handiger, vooral de knoppen "verwijderen", "kopiëren naar", "verplaatsen naar", en "bovenliggende map" mis ik. Ook toetsenbordcombinaties om te kopiëren, knippen en plakken werken niet altijd zoals ik ze gewend ben in Windows. Het is me verder nog steeds n iet gelukt om meer dan 4 icoontjes per rij in finder te tonen (wat handig zou zijn voor een portable met een 12" scherm)
hmm? er zit onderin de handelingen balk gewoon een knop met bewerken en daarin zijn al die default handelingen mogelijk, ook hier is dit voornamelijk een kwestie van eventjes wennen aan een andere interface en uitvinden waar de knoppen zitten.quote:-De bewerkingsmogelijkheden die iPhoto biedt zijn extreem beperkt. Zelfs zeer standaard bewerkingen als croppen, resizen, aanpassen van belichting, contrast e.d. moet ik op de PC doen omdat ik gewoon niet weet hoe ik het zou kunnen doen op een Mac (o.k., ik weet wel hoe ik het kan doen, nl. met de Mac-versie van de betere Adobe-software, maar ik gebruik liever lichte, gratis software als Irfanview).
welk probleem, apple ondersteund gewoon extensies, en als hij ze herkend ordend hij ook een programma toe dat iets kan verwerken, echter daarnaast is apple zelf absoluut niet enkel afhankelijk van extensies, en gebruikt zelf zowel de classic apple wijze, met resource files en de unix-methode met file-metadata...quote:-Het probleem van de extensies is reeds aangehaald, en het bevorderd de uitwisseling van bestanden zeker niet.
Je legt je pc toch ook niet achter je stoel om over de kabels te moeten struikelen?quote:Op woensdag 12 januari 2005 16:34 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Verder denk ik dat indien je per ongeluk over je stroomkabel zou struikelen je Mini op de grond ligt, wat toch niet het geval is bij een iMac of eMac.
waar kan ik die lijst vinden ?quote:Op donderdag 13 januari 2005 01:51 schreef wickie het volgende:
ik was binnen 1 dag gewent aan osx, veel overzichtelijker. en voor de sneltoetsen ik had een lijst gevonden met alle sneltoetsen en binnen een week had ze in mn kop en wat zijn te toch handig.
als je student bent kan je ook slimme roms krijgen ik heb office gekocht voor 19 pleurie de proffesional met virtual pc. virtual pc is heel handig omdat je daarmee pc programma's kan draaien dus dan is dat probleem ook weer opgelost.
een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.quote:Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?
quote:Op donderdag 13 januari 2005 12:05 schreef GewoneMan het volgende:
een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.
hierdoor hoeft een MAC dus niet op zeer hoge snelheden te draaien, al is het een feit dat een x86 systeem beter is. wat betreft je mening over Linux. waarop basseer je dat ??? want ik vind het geweldig!!!
dat ontken ik niet, maar het is een feit dat een MAC trager is dan een PC...quote:Op donderdag 13 januari 2005 22:28 schreef nietzman het volgende:
[..]![]()
.
Wat je zegt raakt echt kant noch wal.
Zie hier een interessant n00bproof filmpje over de megahertz myth.
Wil je nu nog even door discusseren (Nouja, 'moddergooien.') of geef je nu meteen maar toe dat je totaal geen ervaring hebt met het Apple systeem en dat je uitspraken nergens op gebaseerd zijn, laat staan dat ze ergens op slaan.quote:Op donderdag 13 januari 2005 22:55 schreef GewoneMan het volgende:
dat ontken ik niet, maar het is een feit dat een MAC trager is dan een PC...
ook is het een feit dat AMD het enorm goed doet en vaak sneller is als een hoger geclockte intel. maar de MAC trekt het niet qua speed. echt niet
Leuk he. hoe verstokte Windowsgebruikers het hardnekkig blijven ontkennenquote:Op donderdag 13 januari 2005 23:06 schreef nietzman het volgende:
[..]
Wil je nu nog even door discusseren (Nouja, 'moddergooien.') of geef je nu meteen maar toe dat je totaal geen ervaring hebt met het Apple systeem en dat je uitspraken nergens op gebaseerd zijn, laat staan dat ze ergens op slaan.
http://www.linuxinsider.c(...)wer-Right-36964.html.
ik draai onder Linuxquote:Op vrijdag 14 januari 2005 00:56 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Leuk he. hoe verstokte Windowsgebruikers het hardnekkig blijven ontkennen
Tadaaaa. Malle Aap. Wat deed je in die mouw!quote:Op vrijdag 14 januari 2005 01:55 schreef GewoneMan het volgende:
ik draai onder Linux![]()
en heb overigens tests gezien waar de PC toch werkelijk gehakt maakte van de MAC als het ging om performance. ik geloof wel meteen dat ze een stuk veiliger zijn dan windows (maar ja das niet moeilijk) daarnaast schijnen ze gebruiksvriendelijker te zijn, dit kan ik niet bevstigen en ook niet ontkennen. heb geen MAC ervaring
En toch draait Mac OSX nog steeds op alle systemen waar een PowerPC procesor in zit. Van de nieuwste G5 2.5Ghz tot de antieke Powermac op 200Mhz. Eigenlijk weinig verschil met Windows dus.....quote:Op donderdag 13 januari 2005 12:05 schreef GewoneMan het volgende:
een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.
Wat is dat danquote:Op vrijdag 14 januari 2005 08:34 schreef nietzman het volgende:
[..]
Tadaaaa. Malle Aap. Wat deed je in die mouw!
DPC codecrushing.
quote:Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?
Precies. Al vind ik OS9 wel ronduit een irritant kutsysteem om mee te werken, op zich zelf al, en al helemaal in vergelijking met OSX. Mac werd voor mij pas echt overweegbaar sinds OSX, ik zou niet meer zonder kunnenquote:Op vrijdag 14 januari 2005 11:51 schreef Scootmobiel het volgende:
Persoonlijk vind ik een Mac vééééél prettiger werken dan Windows, zeker sinds de komst van MacOSX. Ik ben destijds begonnen met MacOS 7.5, op m'n Performa 630, wat vrij regelmatig vastliep (o.a. met de beruchte 'bom' op het scherm). Daarna nog jaren met plezier gewerkt op m'n Powerbook 1600 (MacOS 8) en nu alweer een hele tijd op m'n iBook onder MacOSX, met MacOS 9 erbij om ook m'n al wat oudere grafische programma's nog steeds te kunnen gebruiken.
Met MacOSX heb ik vrijwel nog nooit vastlopers gehad, het gebeurt hoogst zelden.
Ik vind het zeer stabiel en uiterst gebruikersvriendelijk ten opzichte van Windows. Op de zaak hebben we altijd met Windows gewerkt, maar dat vond ik toch altijd een stuk 'stugger', omslachtiger en vooral onoverzichtelijker dan op de Mac. (Maar dat zal wel mede een kwestie zijn van wat je gewend bent.)
Wat ik bij de Mac vooral opvallend vind is, dat die in tegenstelling tot Windows, als het ware 'met je meedenkt'. Het is allemaal veel meer op de gebruiker gericht, veel persoonlijker en doordachter. Windows heeft veel meer een mentaliteit van 'zoek het zelf maar uit', vind ik.![]()
Bovendien heeft Microsoft destijds een aantal nu niet meer weg te denken onderdelen, die nu zo vanzelfsprekend zijn, zoals de muis en de grafische interface, oorspronkelijk regelrecht van Apple afgekeken en overgenomen.
Wat het aanbod aan spellen betreft moet je inderdaad niet bij de Mac zijn, en het is ook ronduit frustrerend om steeds weer tegen het feit aan te lopen dat dat leuke programma dat je wilt hebben natúúrlijk weer alleen voor de PC te krijgen is...![]()
Maar je bent met een Mac wel gelijk van al die irritante virussen en spyware af.
Met Linux heb ik geen ervaring, dus daar kan ik niets over zeggen, maar zoals uit het bovenstaande al blijkt gaat mijn voorkeur dus duidelijk naar de Mac uit. De hardware is weliswaar duurder, maar je hebt meer gebruikersgemak en nog een prachtig design ook, als je daarvan houdt.![]()
![]()
Succes in ieder geval, en veel plezier met je nieuwe computer!![]()
Kan ik me heel goed voorstellen!quote:Op vrijdag 14 januari 2005 12:12 schreef Rock-shocker het volgende:
Precies. Al vind ik OS9 wel ronduit een irritant kutsysteem om mee te werken, op zich zelf al, en al helemaal in vergelijking met OSX. Mac werd voor mij pas echt overweegbaar sinds OSX, ik zou niet meer zonder kunnen
Ik weet het niet, volgens mij zitten er straks in Tiger alweer een hoop toffe dingen die niet in Longhorn gaan zitten (dashboard, spotlight) en bovendien zal tegen de tijd dat Longhorn er is, OSX 10.5 wel op de planning staan.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 12:15 schreef markvleth het volgende:
Ik ben zelf wel erg benieuwd naar longhorn, volgens mij zitten daar zo'n beetje alle voordelen van OSX en windows in.
Interssant is dan wel hoe je die 'gemiddelde gebruiker' definieert, ik betwijfel of die persoon echt veel belang heeft bij enorm hoge technische specs en de allerbeste grafische kaart, mogelijk is juist die 'gemiddelde gebruiker' juist wel op zoek naar een zeker 'out-of-the-box'-aanbod, zoals die nu al kopen in de mediamarkt of de Aldi-aanbieding, een PC-doos die ook voorinstalleerd komt met windows:quote:Op vrijdag 14 januari 2005 12:06 schreef HeatWave het volgende:
Maar voor de gemiddelde gebruiker is het niet echt lonend om de overstap te maken vind ik. Maar goed het staan een ieder vrij natuurlijk.
Ten eerste neem de allerzwaarste iMac G5 want anders kun je er geen eens bv DVD Studio Pro 3, Photoshop, Dreamweaver op draaienquote:Op woensdag 29 september 2004 22:12 schreef FLIPNEUS het volgende:
Tsja, ach. Verklaar me voor gek, maar over een maand schop ik mijn laatste Windowsbak het huis uit en ben ik met behulp van een iMac G5 helemaal overgestapt op Apple.
[quote]
Mac OS X is gewoon iets dat je haat of waar je compleet verliefd op bent, er is geen middenweg.
Dan ken je waarschijnlijk zelf ook geen andere software dan die 2 merken... wat te denken aan 3D software? Waarom maken Adobe & Macromedia minder software voor de Mac? Trouwens alle Apple software hebben vette bugs, kan er genoeg voor je opnoemen. Een Apple crashed nooit zeggen ze? Laat me niet lachen, weet je wat een Mac doet? Die zet zichzelf uit, sluit zonder waarschuwen de apaplicatie, of je krijgt een leuke "Panic".quote:Het is inderdaad een feit dat er minder software voor Mac OS X beschikbaar is, maar feit is ook dat 99% van de software voor Windows pure bagger is.
Je kunt ook gewoon rechtsklikken en eject selecteren... Of op de eject knop op het toetsenbord drukken. En als je een CD-icoon versleept, verandert het icoon van de prullenbak in een ejectsymbool.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 12:06 schreef HeatWave het volgende:
Alle 'voordelen" die ik hier lees vind ik allemaal een beetje nagepraat. Dat de apple zo gebruikers vriendelijk is is ook maar een kwestie van smaak, apple logica is ook niet altijd even doorzichtig:
Om op de mac een cd te verwijderen moet ie naar de prullenbak gesleept worden, ja DAAR denk je aan als newbie.
Dat is al lang niet meer zo. MacOSX gebruikt ~/Desktop voor je bureaublad.quote:Je hebt een mooie desktop met koppelingen naar je drives en evt bestanden, maar als je er een memorystick indoet, en je sleept iets daarvan naar je desktop dan bedenkt MacOS dat dat maar opeens de desktop van je memorystick is, dus als je na het slepen de stick weg verwijderd is het bestand ook weer weg van je desktop.
Ik beheer Windows computers in mijn day-time job en de hoeveelheid vreemde, onverklaarbare problemen die je daarbij tegenkomt zijn wel degelijk groter dan wanneer je MacOSX gebruikt.quote:verder dat OSX niet vastloopt is ook niet waar, net als XP hoor, maar we hebben nog een tig aantal apples staan op het werk, allemaal redelijk standaard ingericht, netjes zonder vage software, maar nog loggen die dingen niet altijd netjes in, en soms doen ze gewoon helemaal niets. En nee, das geen slecht systeembeheer. het is op zijn hoogst net zo stabiel als XP, dat bij mij ook vrijwel nooit vastloopt, maar niet NOOIT.
En ja, dat kost een heleboel inspanning(en dus geld). Bij een Mac geen enkele.quote:En virussen etc zijn voor een bedrijfsinrichting geen excuus, een beetje bedrijf zorgt gewoon dat die op geen enkele manier op de werkstations terecht kunnen komen. En ja, dat kan perfect.
Met de komst van de Mac mini gaat het argument geld in ieder geval ook niet meer op, een vergelijkbare PC kost zeker net zoveel(en nee, de goedkoopste budget-Dell is geen vergelijkbare PC). En voor spellen gebruik je een spelconsole.quote:Tuurlijk heeft een apple wel een paar voordelen tov van Windows, maar das net zogoed andersom dus er is ZEKER geen sprake van beter. het is voor een aantal toepassingen een goed alternatief, maar niet meer of minder dan dat...
Als je inderdaad van design bakken houdt, voor meer geld, met minder specificaties dan is een Apple ok. Maar zoals al gemeld, gamen is niet echt ideaal. het kan wel, maar de keuze is beperkt, en veel apples zijn niet uitgerust met een echt lekkere videokaart. Dan kan je CPU wel sneller zijn op sommige vlakken, maar daar heeft Half Life 2 geenboodschap aan.
Sorry, maar juist voor de huis-, tuin- en keukengebruiker is met de komst van de Mac mini een overstap zeker lonend. Juist voor thuisgebruik heeft Apple een aantal prachtige applicaties die de overstap meer dan de moeite waard kunnen maken.quote:Al met al ben ik opzich niet echt anti-apple, ik ben ook wel onder de indruk van sommige machines die ze maken, zeker de G5 is prachtig. Maar voor de gemiddelde gebruiker is het niet echt lonend om de overstap te maken vind ik. Maar goed het staan een ieder vrij natuurlijk. Je kan er idd prima op internetten, tekstverwerken als je een instap macje hebt. En ze zijn mooi.
* HeatWave blijft bij Windows.
Dat is wel zeker, er moet iedere jaar weer geld voor het OS X servicepack..euh, de nieuwe versie van OS X betaald worden. iTools gaat vanaf 10.4 $99 per jaar kosten, ook een aardige stap van Apple.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 13:19 schreef Tijn het volgende:
Ik weet het niet, volgens mij zitten er straks in Tiger alweer een hoop toffe dingen die niet in Longhorn gaan zitten (dashboard, spotlight) en bovendien zal tegen de tijd dat Longhorn er is, OSX 10.5 wel op de planning staan.
Ik ben onder de indruk, jij weet al hoe goed Longhorn (een codenaam voor de opvolger van XP die nog niet eens in Beta is) gaat draaien met 192 Mb? Wow, mag ik jouw kristallen bol even lenen?quote:Op vrijdag 14 januari 2005 13:38 schreef Rock-shocker het volgende:
En Longhorn gaat tig keer meer resources vragen dan met OSX zelfs maar mogelijk is. OSX kan je al draaien op een 233 Mhz 196 mb RAM configuratie. Kom daar maar eens mee aanzetten met Longhorn...
quote:Maar ik moet echt eens een keer geld gaan steken in extra ram. Dan zou ik nog meer programma's probleemloos open kunnen hebben
Oh? Waar kan ik nog een Pentium 3 kopen dan?quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:18 schreef Jalu het volgende:
Met de komst van de Mac mini gaat het argument geld in ieder geval ook niet meer op, een vergelijkbare PC kost zeker net zoveel(en nee, de goedkoopste budget-Dell is geen vergelijkbare PC). En voor spellen gebruik je een spelconsole.
Spotlight gaat wel degelijk in Longhorn zitten, tenminste al geplande addon. Alleen dan weer een stapje extremer geimplementeerd dan Apple die daar enkel een journalising FS voor gebruikt. En tuurlijk ze lopen er nu nog absoluut mee voor, maar je kunt niet ontkennen dat de twee werelden dichter bij elkaar komen. Over dashboard hoef ik niks te zeggen want soortgelijke software bestaat al jaren.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 13:19 schreef Tijn het volgende:
Ik weet het niet, volgens mij zitten er straks in Tiger alweer een hoop toffe dingen die niet in Longhorn gaan zitten (dashboard, spotlight) en bovendien zal tegen de tijd dat Longhorn er is, OSX 10.5 wel op de planning staan.
Inderdaad, want ik moest zeggen het idee interresseerde me wel. Dus ik ben naar apple site gegaan, maar alvorens je er dus een bruikbaar systeem uit hebt ben je minimaal 1000 euro lichter. En dan heb je nog geen eens een monitor. Dus goedkoop is het absoluut niet.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:31 schreef Tijger_m het volgende:
Schei toch uit, een Mini Mac 1.25 Ghz met genoeg geheugen (512 Mb), kb, muis, speakers en ATi 9200 (32Mb)kost net zoveel als een Dell Dimension 5000 met een 2.8Ghz HT P4, 512Mb, 80 Gb HDD en een ATi X300 (128Mb). Verder exact hetzelfde dus kb, muis, speakers, en combo drive.
Ik kwam uit op zo'n 660 euro met de 1.25 zonder wireless, voor 500 euro had ik er wel een gekocht maar dit vond ik, gezien het gebodene, echt te gek qua prijs.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:44 schreef markvleth het volgende:
Inderdaad, want ik moest zeggen het idee interresseerde me wel. Dus ik ben naar apple site gegaan, maar alvorens je er dus een bruikbaar systeem uit hebt ben je minimaal 1000 euro lichter. En dan heb je nog geen eens een monitor. Dus goedkoop is het absoluut niet.
kan uit ervaring vertellen dat je gelijk hebt, heb een 2 weken met 256 Mb gewerkt omdat mijn 512 module ontploft was. En da was geen leuke ervaringquote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Overigens lul je uit je nek, eenieder die met OS X werkt weet dat onder 512 Mb het niet vooruit te branden is.
[..]
![]()
Dat wordt toch ook gezegd, de macmini is een prima aanbieding voor gewone thuis-pc's voor mensen die misschien al wel een monitor hebben maar de computer willen upgraden,quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:31 schreef Tijger_m het volgende:
Oh en jouw prachtige applicaties gaan vanaf 2005 $99 per jaar kosten als je het iTools hebt tenminste en uiteraard je jaarlijkse servicepack voor OS X.
Hohoho. Voorzover ik weet hoor (kan aan mij liggen natuurlijk...) is de hoeveelheid ram die nodig is om windows minimaal te draaien alleen maar toegenomen bij elke nieuwe release. Mja ik kan toch wel zeggen dat OS 10.3.7 (nieuwste dus) tamelijk vlekkeloos loopt op mijn iBook G4 met minimale hardware. Dan is het nog wel riant om wat meer ram te hebben (zoals ik zei) maar ik heb toch GVD niet gezegd dat OSX niet draait op mijn 256 bak. Ga verder dromen, ipv te zeggen dat OSX niet vooruit te branden is onder de 512... Dat is absoluut bullshit. In principe is het draaiende te krijgen op een 1e Generatie iMac. Natuurlijk niet echt aan te raden, maar het is draaibaar.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben onder de indruk, jij weet al hoe goed Longhorn (een codenaam voor de opvolger van XP die nog niet eens in Beta is) gaat draaien met 192 Mb? Wow, mag ik jouw kristallen bol even lenen?
Overigens lul je uit je nek, eenieder die met OS X werkt weet dat onder 512 Mb het niet vooruit te branden is. Maar goed, ga jij eerst even RAM kopen zodat je apps kan gebruiken want blijkbaar is dat volgens jouw post hard nodig.
[..]
![]()
ik Blijf er bij,quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:53 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Hohoho. Voorzover ik weet hoor (kan aan mij liggen natuurlijk...) is de hoeveelheid ram die nodig is om windows minimaal te draaien alleen maar toegenomen bij elke nieuwe release. Mja ik kan toch wel zeggen dat OS 10.3.7 (nieuwste dus) tamelijk vlekkeloos loopt op mijn iBook G4 met minimale hardware. Dan is het nog wel riant om wat meer ram te hebben (zoals ik zei) maar ik heb toch GVD niet gezegd dat OSX niet draait op mijn 256 bak. Ga verder dromen, ipv te zeggen dat OSX niet vooruit te branden is onder de 512... Dat is absoluut bullshit. In principe is het draaiende te krijgen op een 1e Generatie iMac. Natuurlijk niet echt aan te raden, maar het is draaibaar.
Zelfde geldt voor Xp natuurlijk, maar dan moet je wel alle fancy dingetjes uitzetten.
Tja, dat krijg ik van geen enkele computer, daar zijn vrouwen voorquote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:56 schreef Pinjata het volgende:
kwam op 800 euro uit voor de minimac voordat hij een beetje compleet leek
Maar ja, van een Dell DImension 5000 krijg ik 'de broek nie bol'![]()
![]()
![]()
Tja... als ik ooit geld overhoud stouw ik er inderdaad ook nog wat bijquote:Op vrijdag 14 januari 2005 16:01 schreef Pinjata het volgende:
[..]
ik Blijf er bij,
iBook G4 met 256 Mb zuigt! iBook G4 met 640 MB blaast! Een swappende iBook is geen pretje. En ik zuig het niet uit mijn duim maar het zelf ook precies zo'n ding
--> laat er geen verwarring over bestaan, ik houd heel veel van mijn iBook G4 (met 640Mb) meet dat van mijn Fujitsusiemens Centrino 2,4 Ghz met 1Gb geheugen. zo genoeg gepatst?
iTools kost sinds het .Mac heet al $99,- per jaar, en dat is al zo'n twee jaar zo.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is wel zeker, er moet iedere jaar weer geld voor het OS X servicepack..euh, de nieuwe versie van OS X betaald worden. iTools gaat vanaf 10.4 $99 per jaar kosten, ook een aardige stap van Apple.
Grappig genoeg kwamen die beschikbaar na de eerste demonstratie van Spotlight halverwege vorig jaar (dan heb ik het over de oplossingen van Google en Microsoft). Iets als Dashboard bestaat inderdaad al tijden in de vorm van Kontflabflater, maar dat was een concept dat de programmeur ervan heeft meegenomen toen hij wegging bij Apple.quote:Dashboard is nou niet echt origineel te noemen, Tijn, daar zal al geruime tijd app'jes voor op ieder platform te vinden en Spotlight vertoont veel overeenkomst met de zgn. desktop search apps die al beschikbaar zijn voor Windows.
Microsoft heeft sinds 2001 dan ook geen noemenswaardige updates voor hun OS geleverd (SP2 vind ik nou niet echt denderend).quote:Of Longhorn wel of niet baanbrekend zal zijn valt nog af te wachten trouwens, ik ben wel benieuwd uiteraard maar ik kan niet zeggen dat XP al verouderd is en voorlopig heeft Microsoft nog geen geld gevraagd voor updates sinds 2001, dat kunnen we van Apple niet zeggen.
Dank je wel dat je me een computer adviseert die ik al sinds oktober in huis hebt. Bovendien heb ik echt niet de allerzwaarste (1,8 GHz met 768 MB RAM) waar Photoshop prima op draait. Macromedia-software heb ik de schurf aan en mijn incidentele videobewerkingdingetjes doe ik gewoon met de iLife-pakketten.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 14:34 schreef ROLLENDE_BABBA het volgende:
[..]
Ten eerste neem de allerzwaarste iMac G5 want anders kun je er geen eens bv DVD Studio Pro 3, Photoshop, Dreamweaver op draaien
Die is er wel, het hangt er alleen van af of je allebei de systemen kunt en wil bijhouden.
Good point, maar dat neemt niet weg dat ik de shareware op de Mac gemiddeld van een hogere kwaliteit vind dan de shareware op het Windows-platform.quote:Dan ken je waarschijnlijk zelf ook geen andere software dan die 2 merken... wat te denken aan 3D software?
Het enige pakket dat ik ken dat Adobe niet levert op de Mac is Premiere Pro, en dat is omdat ze bang zijn de concurrentie aan te gaan met Final Cut Pro. Macromedia heeft al haar grote pakketten ook gewoon op het Mac-platform draaien.quote:Waarom maken Adobe & Macromedia minder software voor de Mac?
Alle Microsoft-software ook, om het maar even te generaliseren, dus wat is je punt?quote:Trouwens alle Apple software hebben vette bugs, kan er genoeg voor je opnoemen.
JAAAA BASHEN!quote:Op woensdag 29 september 2004 12:53 schreef markvleth het volgende:
WHAHAHAHA
MAC OSX draait op Darwin, een op freeBSD gebaseerde UNIX
Linux is een slecht geimplementeerde versie van minix.
net zo duur als PC software die je ook heel goedkoop kan krijgenquote:Op woensdag 29 september 2004 12:59 schreef PartyMike het volgende:
[..]
Nergens MAC software is gewoon duur net als de hardware.
Safari is zonder twijfel superieur aan IE.quote:Op vrijdag 18 februari 2005 15:44 schreef moetjeookdoen het volgende:
Safari (als browser misschien ondergeschikt aan IE, maar met standaard popup blocker en google search veld)
Je kunt ook gewoon OpenOffice gebruiken.quote:En software zou duur zijn voor de mac. Ik weet het niet hoor, iWork = 80 euro. Office standard edition is ¤ 564,99. Ok dan heb je er wel Excel bij, wat in iWork niet zit, maar dan neem je toch appleworks i.p.v. iWork (ook 80 euro). Als basis computergebruiker ben je dan wel klaar.
Dat is een illusie. Het aandeel mac-gebruikers zal nooit zover stijgen dat spelfabrikanten overstag gaan. Dan geef ik linux op het x86-platform meer kans.quote:En als er nou maar meer mac gebruikers bijkomen, gaan spelletjesfabrikanten vanzelf ook meer voor mac produceren.
Veel mensen weten gewoon niet beter.quote:Maar ik sta er echt verbaasd over hoeveel shit mensen pikken van microsoft, alleen maar omdat ze de grootste zijn.
dat is onzin, MSIE6 is dan wel enorm verouderd qua css-ondersteuning, en is als product flink in de steek gelaten ...quote:Op vrijdag 18 februari 2005 19:49 schreef NewOrder het volgende:
Safari is zonder twijfel superieur aan IE.
onzin, processoren maken an sich weinig uit voor games, wel natuurlijk specifieke opties in videokaarten en vooral DirektX tegenover OpenGL ...quote:Dat is een illusie. Het aandeel mac-gebruikers zal nooit zover stijgen dat spelfabrikanten overstag gaan. Dan geef ik linux op het x86-platform meer kans.
Safari is eigenlijk maar halfnieuw. Het is gebouwd rondom de render-engine van KDE (KHTML) en ondanks dat het nog niet volwassen is, is het op dit moment krachtiger dan IE.quote:Op vrijdag 18 februari 2005 21:55 schreef RM-rf het volgende:
dat is onzin, MSIE6 is dan wel enorm verouderd qua css-ondersteuning, en is als product flink in de steek gelaten ...
Safari is gewoon nieuw opgestart en heeft veel kunnen afkijken van Firefox ...
Maar het is eigenlijk nauwelijks buiten de beta-status, heeft veel ergerlijke bugs en soms wat vreemde implementaties ... het geheugengebruik is niet geheel optimaal, het lijkt soms apart geheugen te 'reserveren' en niet meer los te laten ... ook iTunes en ander i-Producten doen dat, apple lijkt een soort van eigen implemntatie van het unix-commando 'nice' ervoor te gebruiken, als je daar zelf aan gaat rommelen gebeuren hele vreemde zaken
Het gaat ook niet zo zeer om de processor maar meer om de beschikbare markt. Waarom zou je een spel porten naar een omgeving waar je (hoogstwaarschijnlijk) geen kopers zult vinden? De reden dat ik verwacht dat linux op x86 een grotere kans maakt dan OSX is omdat het aandeel x86 systemen vele malen groter is dan het ppc aandeel. Windows gebruikers kunnen vrij simpel overstappen op linux zonder daarbij meteen nieuwe hardware te moeten aanschaffen.quote:onzin, processoren maken an sich weinig uit voor games, wel natuurlijk specifieke opties in videokaarten en vooral DirektX tegenover OpenGL ...
onzin, je zegt hetzelf al, Safari is niet echt af, en dat is wel degelijk kwalijk, er is nog altijd geen update voor 1.2, en die is, zoals wel vaker bij Apple niet een 1-verisenummer waard (enk ook aan OSX 10.4 en 10.1, twee technisch gezien te vroege releases, OSX was toen veels te buggy, verschilende mensen hebben toen slechte ervaringen opgedaan en dat gaf wel een slechte naam).quote:Op vrijdag 18 februari 2005 22:54 schreef NewOrder het volgende:
Safari is eigenlijk maar halfnieuw. Het is gebouwd rondom de render-engine van KDE (KHTML) en ondanks dat het nog niet volwassen is, is het op dit moment krachtiger dan IE.
Met alle respect, maar volgens mij weet je niet echt waarover je het hebt, het processor-platform maakt echt niks uit, Linux loopt prima op powerPC, SPARC óf i386 ... kwestie van compileren...quote:Het gaat ook niet zo zeer om de processor maar meer om de beschikbare markt. Waarom zou je een spel porten naar een omgeving waar je (hoogstwaarschijnlijk) geen kopers zult vinden? De reden dat ik verwacht dat linux op x86 een grotere kans maakt dan OSX is omdat het aandeel x86 systemen vele malen groter is dan het ppc aandeel. Windows gebruikers kunnen vrij simpel overstappen op linux zonder daarbij meteen nieuwe hardware te moeten aanschaffen.
Ik weet heel goed waar ik over praat.quote:Op zaterdag 19 februari 2005 00:32 schreef RM-rf het volgende:
Met alle respect, maar volgens mij weet je niet echt waarover je het hebt, het processor-platform maakt echt niks uit, Linux loopt prima op powerPC, SPARC óf i386 ... kwestie van compileren...
OSX werkt domweg ok voor i386, apple zelf heeft dit intern ook al uitgevoerd, zonder veel problemen, het is echter een bewuste marketingkeuze om dat niet uit te brengen, Darwin zelf is wel gratis te krijgen als enkel Kernel voor i386.
Integendeel, OsX is een BSD variant. Er is meer aan te versleutelen dan in de prompt onder windows ooit mogelijk zal zijn.quote:Op zaterdag 19 februari 2005 16:34 schreef YuckFou het volgende:
Maar ik heb wel de indruk dat je in windows makkelijker kan 'pielen' dan in een mac, of ligt dat aan mij? Ik bedoel dan registersleutels vervangen, pc hardware in en uitbouwen en de verkrijgbaardheid van onderdelen uberhaupt (ik ken geen mac-boer op de hoek, wel een pc boer...)
Er zijn nog genoeg mensen die onder windows met IE5 surfen en patches naast zich neerleggen. Dat die mensen niet updaten... Ach, op school zie ik mensen die niets van een Mac weten ook altijd Internet Explorer pakken, simpelweg omdat ze de "e" uit het logo zien als "Het internet."quote:Ow kan iemand me uitleggen waarom ik zelfs bij verstokte mac fanaten nog altijd met een microsoft browser moet surfen?
Ik heb hier een P4 als server staan, in feite doet 'ie niets meer dan P2p, web en FTPserveren, en me terminal service access geven. En toch heb ik aan die bak tien keer zoveel onderhoud dan aan mijn Mac, waar ik fulltime aan werk.quote:over stabiliteit gesproken, mijn pc staat dag&nacht aan en loopt eigenlijk nooit vast, terwijl ik er toch behoorlijk op loop te kloten, de G4 die vrienden van me hebben heeft het toch al vrij snel moeilijk en moet dan aan&uit gezet worden (waar is de reset?) toch vreemd, als je dan te horen krijgt dat mac zo superieur is
Dat is het hem juist: Windows is *niet* iets "wat gewoon werkt"! Wat moet je anders met de bijgeleverde rescue-DVD?quote:Op vrijdag 18 februari 2005 23:36 schreef moetjeookdoen het volgende:
jongens, zonder dat ik iemand wil beledigen, maar dit is toch allemaal gelul voor hobbyisten? Het grootste deel computergebruikers heeft geen reet verstand van computers. Die willen gewoon iets kopen dat werkt. Zelfs al zou je een compu kunnen kopen met linux pre-installed
enkel de processor en het moederbord is voor een mac werkelijk custom, verder kun je alles gewoon standaard kopen, RAM, CD-spelers, ethernet kaarten .. videokaarten wil nog wel eens tricky zijn, echter je kunt eigenlijk van de meeste PC-kaarten ofwel firmware flashen, ofwel specifieke mac-drivers downloaden ...quote:Op zaterdag 19 februari 2005 16:34 schreef YuckFou het volgende:
Ik ben zelf geen mac fan, 'k laat iedereen fijn voor zichzelf uitzoeken wat hij of zij fijn vind.
Maar ik heb wel de indruk dat je in windows makkelijker kan 'pielen' dan in een mac, of ligt dat aan mij? Ik bedoel dan registersleutels vervangen, pc hardware in en uitbouwen en de verkrijgbaardheid van onderdelen uberhaupt (ik ken geen mac-boer op de hoek, wel een pc boer...)
Ehm kan je dit ff voor Mac-nOObs uitleggen? bedoel je dat je in een commandline meer kan wijzigen dan in windows? of bedoel je dat je als mac-o-fiel makkelijk met TweakUI-achtige programmatjes ook van alles kan aanpassen naar eigen wens?quote:Op zaterdag 19 februari 2005 16:45 schreef nietzman het volgende:
Integendeel, OsX is een BSD variant. Er is meer aan te versleutelen dan in de prompt onder windows ooit mogelijk zal zijn.
Andere koelers, nieuwe VGA kaart, wifi kaartjes etc. om eens wat te noemen....quote:En ach, de 'normale' hardware werkt tegenwoordig in een PC en in een mac. Maar op het uitbreiden van geheugen en hardeschijven na snap ik eigenlijk niet wat er voor interessants te zoeken is in een PC-kast voor een niet-tweaker.
Tja qua browser ben ik fanatiek Mozilla aanhanger en uiteraard niet voor niets, waar ik op doelde is dat ik het zo geinig vind te zien dat mac-adepten toch met MS software werkenquote:Er zijn nog genoeg mensen die onder windows met IE5 surfen en patches naast zich neerleggen. Dat die mensen niet updaten... Ach, op school zie ik mensen die niets van een Mac weten ook altijd Internet Explorer pakken, simpelweg omdat ze de "e" uit het logo zien als "Het internet."
Neem niet weg dat IE voor de mac geen fijne browser is. Maar dan nog is 'ie beter dan IE voor de PC: Hij is ouder, maar is wél in staat om PNG correct weer te geven..
Tja hier kan ik weinig over zeggen, ik bedoel, ik heb geen idee wat je server allemaal moet verstouwen en wat je daaringtegen op je mac zit te doen ...quote:Ik heb hier een P4 als server staan, in feite doet 'ie niets meer dan P2p, web en FTPserveren, en me terminal service access geven. En toch heb ik aan die bak tien keer zoveel onderhoud dan aan mijn Mac, waar ik fulltime aan werk.
quote:Overigens heeft die server, een Dell-bak, óók geen resetknop. Beetje loos argument dus..
Andere koelers, een nieuwe videokaart? Wat wil je in godsnaam gaan doen? De nieuwste spelletjes spelen die er niet zijn voor de Mac ofzo?quote:Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef YuckFou het volgende:
Andere koelers, nieuwe VGA kaart, wifi kaartjes etc. om eens wat te noemen....
Tja als je het uit z'n verband rukt.....quote:Op zaterdag 19 februari 2005 17:18 schreef Tijn het volgende:
Andere koelers, een nieuwe videokaart? Wat wil je in godsnaam gaan doen? De nieuwste spelletjes spelen die er niet zijn voor de Mac ofzo?
En wifi, tsja, elke mobiele Mac heeft op dit moment Airport standaard ingebouwd.
't was om aan te geven wat je als niet-tweaker eventueel in je pc kast hebt te zoeken, ik ga verder niks doen, ben gelukkig met m'n huidige configuratie en zal nooit de overstap naar Mac maken simpelweg omdat ik teveel van Windows weet en anders weer van voren af aan kan beginnen.quote:
En ach, de 'normale' hardware werkt tegenwoordig in een PC en in een mac. Maar op het uitbreiden van geheugen en hardeschijven na snap ik eigenlijk niet wat er voor interessants te zoeken is in een PC-kast voor een niet-tweaker.
Andere koelers, nieuwe VGA kaart, wifi kaartjes etc. om eens wat te noemen....
Tja, dat zegt voornamelijk veel over jezelf ... als je jezelf inschaalt als een 'fan' en dat je daarom iets gebruikt ..quote:Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef YuckFou het volgende:
Tja qua browser ben ik fanatiek Mozilla aanhanger en uiteraard niet voor niets, waar ik op doelde is dat ik het zo geinig vind te zien dat mac-adepten toch met MS software werken
Ach ja, een wat als-vraag...:quote:beter geformuleerd, als Mac OS ook buiten een mac zou draaien bijv. op een x86 platform, zou iedereen dan wel met Mac OS werken?
Het eerste. Ik kan op enorm nerderige manier alles wat er in mijn systeem gebeurt monitoren en veranderen, op dezelfde '1337' manier waarop het onder linux gaat. Dat is ook de reden waarom OsX tegenwoordig geen systeem meer voor n00b, maar dat er steeds meer linux-nerds switchen. Het is Unix, maar dan met een geile interface.quote:Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef YuckFou het volgende:
Ehm kan je dit ff voor Mac-nOObs uitleggen? bedoel je dat je in een commandline meer kan wijzigen dan in windows? of bedoel je dat je als mac-o-fiel makkelijk met TweakUI-achtige programmatjes ook van alles kan aanpassen naar eigen wens?
Ah, precies de angst ik ook had.quote:Op zaterdag 19 februari 2005 17:50 schreef YuckFou het volgende:
en zal nooit de overstap naar Mac maken simpelweg omdat ik teveel van Windows weet en anders weer van voren af aan kan beginnen.![]()
Wat kun jij lekker zwetsenquote:Op woensdag 29 september 2004 18:03 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Ik heb een PC en 2 macjes (Imac en G4)
Ervaringen met macjes:
- Lopen in vergelijking met m'n PC gemiddeld 8x zoveel vast
- Applicaties crashen om het uur
- Nooit een virus of zoiets dergelijks gehad.
- Mac ziet er beter uit (zowel OS als de kast)
- Het programma "Mail" is über
- Weinig software beschibaar voor de mac. (filesharing op de mac is no go)
- Hardware is onbetaalbaar.
Ervaring met PC:
- Ziet er kut uit, windows staat op nr.1 als het gaat om de lelijkst vomrgeving qua OS.
- Werkt super nog nooit een vastloper gehad.
- De enige applicatie die tot nu toe is gecrasht is word.
- Sneller dan de mac
- Hardware is lekker goedkoop i.v.m. Mac hardware
Als ik terug kom van m'n werk (waar ik op een mac werk) voelt mijn PC alsof ik in een dikke vette mercedes stap na een dag lang in de regen te hebben gefietst. Blijf in godsnaam bij PC.
had je niet beter even kunnen w88 tot ze de nieuwe OS X introduceren in een paar weken? :pquote:Op vrijdag 18 februari 2005 17:29 schreef loentje het volgende:
mooi verhaal hierboven,ben gisteren ook overstag gegaan,met bijna de zelfde redenen. en heb een imac g5,20 inch besteld,kan niet wachten!!!!
Goed puntquote:Op zondag 20 februari 2005 00:13 schreef TomR het volgende:
[..]
had je niet beter even kunnen w88 tot ze de nieuwe OS X introduceren in een paar weken? :p
Eerst nog maar eens zien dat Tiger er echt over een paar weken is. Bovendien zou het mij niks verbazen dat je tiger gewoon gratis van ze krijgt als het wordt geintroduceerd vlak nadat je een nieuwe compu bij ze hebt gekocht. Gewoon even zeuren bij support denk ik.quote:Op zondag 20 februari 2005 00:13 schreef TomR het volgende:
[..]
had je niet beter even kunnen w88 tot ze de nieuwe OS X introduceren in een paar weken? :p
Naar alle verwachting gaat Apple over een paar weken Tiger uitbrengen samen met een update van de iPod mini en waarschijnlijk ook de gewone iPod, die o.a. een kleurenscherm en bluetooth ondersteuning krijgenquote:Op zondag 20 februari 2005 12:25 schreef moetjeookdoen het volgende:
[..]
Eerst nog maar eens zien dat Tiger er echt over een paar weken is. Bovendien zou het mij niks verbazen dat je tiger gewoon gratis van ze krijgt als het wordt geintroduceerd vlak nadat je een nieuwe compu bij ze hebt gekocht. Gewoon even zeuren bij support denk ik.
Volgens mij gaat het om Bluetooth 2.0.quote:Op zondag 20 februari 2005 16:52 schreef Rock-shocker het volgende:
Bluetooth? Is dat niet een beetje traag om je hele collectie op een iPod te flikkeren?
Maximaal 12 MB/s volgens de specs. Wat Apple precies implementeert, weet ik niet.quote:Op zondag 20 februari 2005 17:08 schreef Rock-shocker het volgende:
Ja daar ga ik ook wel vanuit jaMaar hoe snel is dat dan?
Het overwicht van Mac in de grafische markt is voornamelijk ontstaan omdat de vereisten van juist de Grafische industrie extra groot waren, en die werden voor '95 zeker niet vervult door windows3x ... in die tijd liep de grafische industrie qua automatisering flink voorop, werd al snel digitaal aangeleverd, en dus ontstonden op Apple ook programma's als Illustrator, Photoshop en Quark, terwijl de DOS-mensen nog met wordperfect4.2 werkten ...quote:Op zondag 20 februari 2005 17:11 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Ik zou graag willen weten of het voor grafische programma's nou echt zoveel uitmaakt zoals sommige mensen zeggen, of je dat op een Macintosh of een gewone PC doet.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |