Naar een MAC overstappen

quote:

Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?

een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.

hierdoor hoeft een MAC dus niet op zeer hoge snelheden te draaien, al is het een feit dat een x86 systeem beter is. wat betreft je mening over Linux. waarop basseer je dat ??? want ik vind het geweldig!!!

Was dat nou voor bullshit GewoneMan, De ppc proc doet meer instructies per klokslag dan een intel x86 processor. Dat geld ook voor een AMD processor.

Gewoon overstappen zou ik dan zeggen

Ik gebruik zelf ook beiden hoor, daar niet van. Maar als ik op een lange reis zou gaan en ik zou moeten kiezen tussen een top-notch Windows lap en een simpele iBook is de keuze voor mij snel gemaakt. Apple dus. Het enige, echt het enige, waar Apple in onderdoet is games, maar ja ik ben zelf niet zo'n gamer dus dat is voor mij niet zo'n probleem.

Dat extensiegeblaat zou voor een windows-user die overstapt niet zo'n punt moeten zijn, die zijn al gewend om overal *.jpg of *.doc achter te stouwen Het is toch belachelijk dat een modern systeem als XP nog steeds niet uit zichzelf herkent wat voor document het is? Laatst ook weer, ik stuurde een flyer voor een feestje naar een vriend van mij toe. Ik had dat ding gemaakt op mijn iBook, die vriend gebruikt XP. Eerste wat ik over MSN (wat een baggerproduct heeft MS daar trouwens van gemaakt op de Mac...) van hem hoorde: "Hij doet het niet..."

"Ja stom van mij, was er dus vergeten *.jpg achter te zetten

Maar goed, Apple is geweldig, wat mij betreft. Voor mij verslaat het Windows op negen van de tien fronten, en voor dat ene puntje gebruik ik dan wel Windows.

Overstappen dus. En Firefox installeren.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 12:05 schreef GewoneMan het volgende:
een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.

hierdoor hoeft een MAC dus niet op zeer hoge snelheden te draaien, al is het een feit dat een x86 systeem beter is. wat betreft je mening over Linux. waarop basseer je dat ??? want ik vind het geweldig!!!

.

Wat je zegt raakt echt kant noch wal.

Zie hier een interessant n00bproof filmpje over de megahertz myth.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 22:28 schreef nietzman het volgende:

[..]

.

Wat je zegt raakt echt kant noch wal.

Zie hier een interessant n00bproof filmpje over de megahertz myth.

dat ontken ik niet, maar het is een feit dat een MAC trager is dan een PC...

ook is het een feit dat AMD het enorm goed doet en vaak sneller is als een hoger geclockte intel. maar de MAC trekt het niet qua speed. echt niet

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 22:55 schreef GewoneMan het volgende:
dat ontken ik niet, maar het is een feit dat een MAC trager is dan een PC...

ook is het een feit dat AMD het enorm goed doet en vaak sneller is als een hoger geclockte intel. maar de MAC trekt het niet qua speed. echt niet

Wil je nu nog even door discusseren (Nouja, 'moddergooien.') of geef je nu meteen maar toe dat je totaal geen ervaring hebt met het Apple systeem en dat je uitspraken nergens op gebaseerd zijn, laat staan dat ze ergens op slaan.

http://www.linuxinsider.c(...)wer-Right-36964.html

.

Ik werk op school ook met MAC's ( emac G4 1.25ghz 384ram) en dat ding draait perfect, hij trekt makkelijk photoshop indesign en illustrator tegelijk hij blijft dan gewoon goed lopen. ik heb hem nog nie zien crashen. vinde ze prettiger dan die windows computer die daar staan:) ( en dat zijn 2.4ghz of hoger enz.....)

Ik snap niet wat de snelheid van een processor met een netwerkkaart te maken heeft. Eigenlijk.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 23:06 schreef nietzman het volgende:

[..]

Wil je nu nog even door discusseren (Nouja, 'moddergooien.') of geef je nu meteen maar toe dat je totaal geen ervaring hebt met het Apple systeem en dat je uitspraken nergens op gebaseerd zijn, laat staan dat ze ergens op slaan.

http://www.linuxinsider.c(...)wer-Right-36964.html

.

Leuk he. hoe verstokte Windowsgebruikers het hardnekkig blijven ontkennen

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 00:56 schreef Rock-shocker het volgende:

[..]

Leuk he. hoe verstokte Windowsgebruikers het hardnekkig blijven ontkennen

ik draai onder Linux

en heb overigens tests gezien waar de PC toch werkelijk gehakt maakte van de MAC als het ging om performance. ik geloof wel meteen dat ze een stuk veiliger zijn dan windows (maar ja das niet moeilijk ) daarnaast schijnen ze gebruiksvriendelijker te zijn, dit kan ik niet bevstigen en ook niet ontkennen. heb geen MAC ervaring

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 01:55 schreef GewoneMan het volgende:
ik draai onder Linux

en heb overigens tests gezien waar de PC toch werkelijk gehakt maakte van de MAC als het ging om performance. ik geloof wel meteen dat ze een stuk veiliger zijn dan windows (maar ja das niet moeilijk ) daarnaast schijnen ze gebruiksvriendelijker te zijn, dit kan ik niet bevstigen en ook niet ontkennen. heb geen MAC ervaring

Tadaaaa. Malle Aap. Wat deed je in die mouw!

Benchmarks... Dat er nog mensen zijn die daar waarde aan hechten. En het is maar net wat je met je machine gaat doen. Een iBook G4 op 800 Mhz rent bijvoorbeeld rondjes om een P4 op 3Ghz, als het gaat om DPC codecrushing.

quote:

Op donderdag 13 januari 2005 12:05 schreef GewoneMan het volgende:
een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.

En toch draait Mac OSX nog steeds op alle systemen waar een PowerPC procesor in zit. Van de nieuwste G5 2.5Ghz tot de antieke Powermac op 200Mhz. Eigenlijk weinig verschil met Windows dus.....

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 08:34 schreef nietzman het volgende:

[..]

Tadaaaa. Malle Aap. Wat deed je in die mouw!

DPC codecrushing.

Wat is dat dan
Maar inderdaad, op sommige taken sprint een Mac alles eruit, zelfs met een lagere configuratie. Hail to the G-architecture zeg ik dan maar.

Voorbeeldje: wat ik doe met mijn iBook is voornamelijk precies waar die voor bedoeld is, namelijk office-tasks, typen, internetten, mailen en af en toe een cd'tje branden en bestanden downloaden. Daarnaast gebruik ik hem ook vaak om films op te kijken in de trein of muziek te luisteren (ga misschien een iPod Shuffle aanschaffen (512 mb voor 99 euro, bite that, mp3-spelers )en dat zou dat dan ook weer overbodig maken.

Maar goed, to the point: zelfs al zou een windowsbak sneller zijn, wat zou ik als enduser met mijn takenpakket daarvan merken? Ow wow, die 3 ghz P4 kan wel in 5 milliseconden een word document openen en die van mij doet er 10 milliseconden over Ik zeg, zelfs, want het is voor mij duidelijk dat mij iBook G4 er menig Pentium uitscheurt.

Dus.

Ik ga de rest even niet lezen, maar overstappen naar een Mac is het beste wat een mens kan doen. Een bekeerde Windhoosgebruiker!!!!! Zelf heb ik behoorlijk goeie ervaringen met de G4, zorg vooral voor een beetje fatsoenlijk RAM en het is wel handig als je er bv ook een ZIP drive op hebt zitten. Die kun je overigens ook extern aansluiten, dus dat maakt verder niet uit. Anders moet je ff kijken op www.macosX.nl, kun je ook nog es al je vragen kwijt

Hail Apple!!!!

Ik vin 450Mhz DP al snel gaan... merk ik ieder geval weinig verschil met 3,2Ghz van anderen..

quote:

Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?

Persoonlijk vind ik een Mac vééééél prettiger werken dan Windows, zeker sinds de komst van MacOSX. Ik ben destijds begonnen met MacOS 7.5, op m'n Performa 630, wat vrij regelmatig vastliep (o.a. met de beruchte 'bom' op het scherm). Daarna nog jaren met plezier gewerkt op m'n Powerbook 1600 (MacOS 8) en nu alweer een hele tijd op m'n iBook onder MacOSX, met MacOS 9 erbij om ook m'n al wat oudere grafische programma's nog steeds te kunnen gebruiken.

Met MacOSX heb ik vrijwel nog nooit vastlopers gehad, het gebeurt hoogst zelden.
Ik vind het zeer stabiel en uiterst gebruikersvriendelijk ten opzichte van Windows. Op de zaak hebben we altijd met Windows gewerkt, maar dat vond ik toch altijd een stuk 'stugger', omslachtiger en vooral onoverzichtelijker dan op de Mac. (Maar dat zal wel mede een kwestie zijn van wat je gewend bent.)

Wat ik bij de Mac vooral opvallend vind is, dat die in tegenstelling tot Windows, als het ware 'met je meedenkt'. Het is allemaal veel meer op de gebruiker gericht, veel persoonlijker en doordachter. Windows heeft veel meer een mentaliteit van 'zoek het zelf maar uit', vind ik.
Bovendien heeft Microsoft destijds een aantal nu niet meer weg te denken onderdelen, die nu zo vanzelfsprekend zijn, zoals de muis en de grafische interface, oorspronkelijk regelrecht van Apple afgekeken en overgenomen.

Wat het aanbod aan spellen betreft moet je inderdaad niet bij de Mac zijn, en het is ook ronduit frustrerend om steeds weer tegen het feit aan te lopen dat dat leuke programma dat je wilt hebben natúúrlijk weer alleen voor de PC te krijgen is... Maar je bent met een Mac wel gelijk van al die irritante virussen en spyware af.

Met Linux heb ik geen ervaring, dus daar kan ik niets over zeggen, maar zoals uit het bovenstaande al blijkt gaat mijn voorkeur dus duidelijk naar de Mac uit. De hardware is weliswaar duurder, maar je hebt meer gebruikersgemak en nog een prachtig design ook, als je daarvan houdt.

Succes in ieder geval, en veel plezier met je nieuwe computer!

Alle 'voordelen" die ik hier lees vind ik allemaal een beetje nagepraat. Dat de apple zo gebruikers vriendelijk is is ook maar een kwestie van smaak, apple logica is ook niet altijd even doorzichtig:

Om op de mac een cd te verwijderen moet ie naar de prullenbak gesleept worden, ja DAAR denk je aan als newbie .

Je hebt een mooie desktop met koppelingen naar je drives en evt bestanden, maar als je er een memorystick indoet, en je sleept iets daarvan naar je desktop dan bedenkt MacOS dat dat maar opeens de desktop van je memorystick is, dus als je na het slepen de stick weg verwijderd is het bestand ook weer weg van je desktop .

verder dat OSX niet vastloopt is ook niet waar, net als XP hoor, maar we hebben nog een tig aantal apples staan op het werk, allemaal redelijk standaard ingericht, netjes zonder vage software, maar nog loggen die dingen niet altijd netjes in, en soms doen ze gewoon helemaal niets. En nee, das geen slecht systeembeheer . het is op zijn hoogst net zo stabiel als XP, dat bij mij ook vrijwel nooit vastloopt, maar niet NOOIT.

En virussen etc zijn voor een bedrijfsinrichting geen excuus, een beetje bedrijf zorgt gewoon dat die op geen enkele manier op de werkstations terecht kunnen komen. En ja, dat kan perfect.

Tuurlijk heeft een apple wel een paar voordelen tov van Windows, maar das net zogoed andersom dus er is ZEKER geen sprake van beter. het is voor een aantal toepassingen een goed alternatief, maar niet meer of minder dan dat...

Als je inderdaad van design bakken houdt, voor meer geld, met minder specificaties dan is een Apple ok. Maar zoals al gemeld, gamen is niet echt ideaal. het kan wel, maar de keuze is beperkt, en veel apples zijn niet uitgerust met een echt lekkere videokaart. Dan kan je CPU wel sneller zijn op sommige vlakken, maar daar heeft Half Life 2 geenboodschap aan .

Al met al ben ik opzich niet echt anti-apple, ik ben ook wel onder de indruk van sommige machines die ze maken, zeker de G5 is prachtig. Maar voor de gemiddelde gebruiker is het niet echt lonend om de overstap te maken vind ik. Maar goed het staan een ieder vrij natuurlijk. Je kan er idd prima op internetten, tekstverwerken als je een instap macje hebt. En ze zijn mooi .

* HeatWave blijft bij Windows .

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 11:51 schreef Scootmobiel het volgende:
Persoonlijk vind ik een Mac vééééél prettiger werken dan Windows, zeker sinds de komst van MacOSX. Ik ben destijds begonnen met MacOS 7.5, op m'n Performa 630, wat vrij regelmatig vastliep (o.a. met de beruchte 'bom' op het scherm). Daarna nog jaren met plezier gewerkt op m'n Powerbook 1600 (MacOS 8) en nu alweer een hele tijd op m'n iBook onder MacOSX, met MacOS 9 erbij om ook m'n al wat oudere grafische programma's nog steeds te kunnen gebruiken.

Met MacOSX heb ik vrijwel nog nooit vastlopers gehad, het gebeurt hoogst zelden.
Ik vind het zeer stabiel en uiterst gebruikersvriendelijk ten opzichte van Windows. Op de zaak hebben we altijd met Windows gewerkt, maar dat vond ik toch altijd een stuk 'stugger', omslachtiger en vooral onoverzichtelijker dan op de Mac. (Maar dat zal wel mede een kwestie zijn van wat je gewend bent.)

Wat ik bij de Mac vooral opvallend vind is, dat die in tegenstelling tot Windows, als het ware 'met je meedenkt'. Het is allemaal veel meer op de gebruiker gericht, veel persoonlijker en doordachter. Windows heeft veel meer een mentaliteit van 'zoek het zelf maar uit', vind ik.
Bovendien heeft Microsoft destijds een aantal nu niet meer weg te denken onderdelen, die nu zo vanzelfsprekend zijn, zoals de muis en de grafische interface, oorspronkelijk regelrecht van Apple afgekeken en overgenomen.

Wat het aanbod aan spellen betreft moet je inderdaad niet bij de Mac zijn, en het is ook ronduit frustrerend om steeds weer tegen het feit aan te lopen dat dat leuke programma dat je wilt hebben natúúrlijk weer alleen voor de PC te krijgen is... Maar je bent met een Mac wel gelijk van al die irritante virussen en spyware af.

Met Linux heb ik geen ervaring, dus daar kan ik niets over zeggen, maar zoals uit het bovenstaande al blijkt gaat mijn voorkeur dus duidelijk naar de Mac uit. De hardware is weliswaar duurder, maar je hebt meer gebruikersgemak en nog een prachtig design ook, als je daarvan houdt.

Succes in ieder geval, en veel plezier met je nieuwe computer!

Precies. Al vind ik OS9 wel ronduit een irritant kutsysteem om mee te werken, op zich zelf al, en al helemaal in vergelijking met OSX. Mac werd voor mij pas echt overweegbaar sinds OSX, ik zou niet meer zonder kunnen

Ja maar OS9 is ook geen goede vergelijking, dat is geloof ik niet eens een pre-emptive multitasking OS. Wat dus in leken taal wil zeggen dat meerdere dingen tegelijk doen zwaar klote gaat.

Ik ben zelf wel erg benieuwd naar longhorn, volgens mij zitten daar zo'n beetje alle voordelen van OSX en windows in.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 12:12 schreef Rock-shocker het volgende:
Precies. Al vind ik OS9 wel ronduit een irritant kutsysteem om mee te werken, op zich zelf al, en al helemaal in vergelijking met OSX. Mac werd voor mij pas echt overweegbaar sinds OSX, ik zou niet meer zonder kunnen

Kan ik me heel goed voorstellen!
Wat MacOS9 betreft (en zeker de eerdere versies) ben ik inderdaad ook wel blij dat ik het niet vaak meer nodig heb. De OS9-programma's die ik af en toe tussendoor nog weleens gebruik (Painter, Bryce, Poser, KPT, Photoshop, Print House enz.) draai ik gewoon onder OSX, met de met OSX meegeleverde OS9-emulator 'Classic'.

Werkt prima, en mocht zo'n programma toevallig crashen, dan wordt Classic gewoon automatisch beëindigd en kom je weer keurig netjes in OSX terecht. Zo kan je je oude programma's nog gewoon blijven gebruiken (ook al zijn daar al lang OSX-versies van beschikbaar, maar ik heb geen zin om daar weer geld aan uit te geven... ), terwijl je tegelijkertijd ook OSX kunt gebruiken, met alle voordelen en mogelijkheden van dien.

En dat is nou de kracht van OSX! Raaaaauw
Maar ik moet echt eens een keer geld gaan steken in extra ram. Dan zou ik nog meer programma's probleemloos open kunnen hebben

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 12:15 schreef markvleth het volgende:

Ik ben zelf wel erg benieuwd naar longhorn, volgens mij zitten daar zo'n beetje alle voordelen van OSX en windows in.

Ik weet het niet, volgens mij zitten er straks in Tiger alweer een hoop toffe dingen die niet in Longhorn gaan zitten (dashboard, spotlight) en bovendien zal tegen de tijd dat Longhorn er is, OSX 10.5 wel op de planning staan.

En Longhorn gaat tig keer meer resources vragen dan met OSX zelfs maar mogelijk is. OSX kan je al draaien op een 233 Mhz 196 mb RAM configuratie. Kom daar maar eens mee aanzetten met Longhorn...

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 12:06 schreef HeatWave het volgende:

Maar voor de gemiddelde gebruiker is het niet echt lonend om de overstap te maken vind ik. Maar goed het staan een ieder vrij natuurlijk.

Interssant is dan wel hoe je die 'gemiddelde gebruiker' definieert, ik betwijfel of die persoon echt veel belang heeft bij enorm hoge technische specs en de allerbeste grafische kaart, mogelijk is juist die 'gemiddelde gebruiker' juist wel op zoek naar een zeker 'out-of-the-box'-aanbod, zoals die nu al kopen in de mediamarkt of de Aldi-aanbieding, een PC-doos die ook voorinstalleerd komt met windows:
Veel 'gemiddelde gebruikers' hebben nooit zelf een bewuste keus gemaakt voor een systeem, juist de OEM-distributie is de bron van de windows-marktoverheersing.

Het is natuurlijk zo dat een overstap voor een ervaren windows-gebruiker wel degelijk consequenties heeft, vooral omdat iemand ook binnen een 'ander' concept moet werken:
jouw ergernis omdat files van een memorystick niet werkelijk opgeslagen worden op de desktop (tenzij je de apple-toets indrukt) en het unmounten van een CD door hem weg te gooien zijn daar eigenlijk typisch voor:
Binnen de Macintosh-desktop-filosfie is deze namelijk wel zeer consequent: Deze zag de desktop van een GUI als een werkblad, welke zelf geen specifieke schijfruimte was en dus zeker niet bedoeld om bestanden er op te slaan.
Als je gewoon een bestand van een schijf naar het bureaublad kopieert, maakt hij hooguit een tijdelijke link, juist om de gebruiker aan te sporen zijn desktop schoon te houden, en eventueel te kopieren bestanden ook in een goede mappenstructuur op te slaan, met alle respect, maar dat idee heb ik bij windows veel minder (alleen al de hoofdmappenstructuur die ik in mijn windows-installaties ziet, mappen als DOS, WINNT, DRIVERS, DELLUTIL, DELL, I386 ... dat heeft niks met de gebruikers te maken en ik kan me voorstellen dat veel gebruikers daar weinig tot niks mee aankunnen, tenzij ze een 'nerd' zijn, die er tijd en moeite in wil steken om kennis over zijn systeem op te doen, de 'handige buurman')
De desktop binnen de macintosh-GUI is altijd een orienteringspunt welke informatie biedt: links naar de mappenstructuur op de schijven, vaste navigatiepunten in het menu, op een vaste plek, bovendien moest een computer zo veel mogelijk te besturen zijn via de desktop, dus aan-en-uitzetten via het toetsenbord, en het ejecten van een CD direkt via het systeem ..

Of je daaraan kan wennen is een kwestie van een soort van omstelling, iemand die dat niet wil/kan of er geen moeite voor wil doen, zal idd enkel verlies halen bij een overstap.

Zelf denk ik echter wel dat juist de gemiddelde gebruiker die over het algemeen zijn computer enkel ziet als gereedschap, die moet werken, en die niet altijd de 'handige buurman' erbij wil roepen, wel degelijk baat heeft bij een mogelijke overstap ...
Het is domweg zo dat juist die 'gemiddelde gebruiker' die windows gebruikt nu ook de problemen veroorzaakt omdat er trojans, virussen en spyware op zn computer staat (niet dat die niet ook mogelijk voor mac OSX kunnen ontstaan, zeker als de doelgroep groter wordt, echter juist door de betere default beveiliging en helemaal door het juist userrechten-systeem is ook de schade die dat soort dingen kunnen aandoen minder, je kunt op een mac bv. niet inloggen als Administrator)..

Je moet ook niet onderschatten welke rol dat 'design' speelt, als je de minimac neemt is het ook een heel praktisch ding, erg handig om CD's te wisselen als je computer gewoon naast j TFT op je bureau staat en je daarvoor niet altijd onder de tafel moet duiken, en ook die extra beenruimte bespaar je met de minimac; dat is uiterst praktisch, los ervan of zoiets ook 'mooi' te noemen is.

De mac-systemen moet je niet vergelijken met een thuisbouwer die voor een zeer gunstige prijs een topsysteem kan samenstellen en opbouwen, anderszijds, vergeleken met andere leveranciers van volledige PCs doen ze niet echt geheel onder in prijs- kwaliteitsverhouding:
Qua OS lopen OSX en XP idd gelijk op, beiden zijn zeer stabiel en daarin is er ook geen uitschieter, windows heeft dan een absoluut voordeel wat betreft een brede keus aan programmatuur, die vaak ook een stuk goedkoper is, mac OSX heeft volgens mij wel degelijk voor de 'gemiddelde gebruiker' het voordel van zijn gebruiksvriendelijkheid, alle systeemhandlingen zijn doodeeenvoudig te doen, als je een digitale camera aansluit hoef je geen drivers te installeren en startd e mac zelf al automatisch iPhoto op en geeft aan de photo's in te kunnen laden.
(inderdaad misschien ook oneerlijk, omdat MS waarschijnlijk nooit zo'n vriendelijk systeem _mag_ maken vanwege de anti-trust-dreigingen, tenzij ze overigens zelf bewust hun bedrijf opdelen, bv in een aparte software en OS-distributietak die onderling ook met andere bedrijven zouden kunnen samenwerken voor het leveren van verschillende windows-distributies, een windows met mozilla als file- en internet-browser, Real of Quicktime als video-systeem en ICQ als messenger, naast aanbiedingen van windows-distro's waarin MS-programma's die rol spelen bv... laat dan de markt beslissen welke programma's winnen, lijkt me een goed idee)

quote:

Op woensdag 29 september 2004 22:12 schreef FLIPNEUS het volgende:
Tsja, ach. Verklaar me voor gek, maar over een maand schop ik mijn laatste Windowsbak het huis uit en ben ik met behulp van een iMac G5 helemaal overgestapt op Apple.
[quote]
Mac OS X is gewoon iets dat je haat of waar je compleet verliefd op bent, er is geen middenweg.

Ten eerste neem de allerzwaarste iMac G5 want anders kun je er geen eens bv DVD Studio Pro 3, Photoshop, Dreamweaver op draaien
Die is er wel, het hangt er alleen van af of je allebei de systemen kunt en wil bijhouden.

quote:

Het is inderdaad een feit dat er minder software voor Mac OS X beschikbaar is, maar feit is ook dat 99% van de software voor Windows pure bagger is.

Dan ken je waarschijnlijk zelf ook geen andere software dan die 2 merken... wat te denken aan 3D software? Waarom maken Adobe & Macromedia minder software voor de Mac? Trouwens alle Apple software hebben vette bugs, kan er genoeg voor je opnoemen. Een Apple crashed nooit zeggen ze? Laat me niet lachen, weet je wat een Mac doet? Die zet zichzelf uit, sluit zonder waarschuwen de apaplicatie, of je krijgt een leuke "Panic".
En qua virussen e.d..... je kan met een computer omgaan of je kan het niet. Als je echt met een computer om kan gaan heb je niet een seen virusscanner nodig!

Ik wil er nog wel aan toevoegen dat ik elke dag werk met alle Apple computers die er zijn en evenals alle Windows systemen. En allebei de systemen hebben voor- en nadelen, hangt er maar net vanaf wat je wil doen. Maar een PC blijft toch sneller met heel veel applicaties zoals van Adobe en en Macromedia. Maar jij maakt alles wel heel zwart wit.

[ Bericht 5% gewijzigd door ROLLENDE_BABBA op 14-01-2005 14:45:53 ]

Wat een geouwehoer zeg, 80% van de reacties hier zijn van mensen die maar 1 OS echt kennen. Ik werk (ja ik verdien er geld mee...) dagelijks met Windows, Linux en MacOSX. Alle drie lopen vast, alleen bij windows loopt het OS vast en bij MacOSX zijn het meestal de applicaties. Ook maak ik nogal eens mee dat software voor MAC die niet netjes betaald is, van een inferieure kwaliteit is en dus vastloopt. OVerigens heb iik op alle 3 de platfoirms virussen gezien, maar op geen van de drie er ooit last van gehad. Kwestie van virusscanner updaten en niet te wild rondklikken op vage websites.

Moet je een nieuwe computer voor huistuinenkeukengebruik hebben ga dan zeker voor een Mac, als je je even verdiept in het 'wereldje' merk je dat software juist makkelijker aan te komen is dan voor Windows. En filesharing programma's zijn er genoeg! En MacOSX kun je wel dagen laten draaien zonder memory leaks.

Windows is wel makkelijk als je af en toe hulp wilt van anderen in je omgeving.

Linux (heb verschillende distro's gezien) is naar mijn mening nog niet klaar voor eindgebruikers dus een no go.

GA VOOR EEN MAC! En ga om er een te proberen gewoon eens bij een goeie appledealer langs. Daar mag je altijd overal zelf aankomen en stoeien met de leuke speeltjes (Apple company policy!). Kan je meteen een iPod kopen als je toch aan het spenden bent.

Alvast welkom bij de Mac gebruikersclub



[ Bericht 2% gewijzigd door Pinjata op 14-01-2005 15:09:23 (ff leuk plaatje erbij ;)) ]

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 12:06 schreef HeatWave het volgende:
Alle 'voordelen" die ik hier lees vind ik allemaal een beetje nagepraat. Dat de apple zo gebruikers vriendelijk is is ook maar een kwestie van smaak, apple logica is ook niet altijd even doorzichtig:

Om op de mac een cd te verwijderen moet ie naar de prullenbak gesleept worden, ja DAAR denk je aan als newbie .

Je kunt ook gewoon rechtsklikken en eject selecteren... Of op de eject knop op het toetsenbord drukken. En als je een CD-icoon versleept, verandert het icoon van de prullenbak in een ejectsymbool.

quote:

Je hebt een mooie desktop met koppelingen naar je drives en evt bestanden, maar als je er een memorystick indoet, en je sleept iets daarvan naar je desktop dan bedenkt MacOS dat dat maar opeens de desktop van je memorystick is, dus als je na het slepen de stick weg verwijderd is het bestand ook weer weg van je desktop .

Dat is al lang niet meer zo. MacOSX gebruikt ~/Desktop voor je bureaublad.

quote:

verder dat OSX niet vastloopt is ook niet waar, net als XP hoor, maar we hebben nog een tig aantal apples staan op het werk, allemaal redelijk standaard ingericht, netjes zonder vage software, maar nog loggen die dingen niet altijd netjes in, en soms doen ze gewoon helemaal niets. En nee, das geen slecht systeembeheer . het is op zijn hoogst net zo stabiel als XP, dat bij mij ook vrijwel nooit vastloopt, maar niet NOOIT.

Ik beheer Windows computers in mijn day-time job en de hoeveelheid vreemde, onverklaarbare problemen die je daarbij tegenkomt zijn wel degelijk groter dan wanneer je MacOSX gebruikt.

quote:

En virussen etc zijn voor een bedrijfsinrichting geen excuus, een beetje bedrijf zorgt gewoon dat die op geen enkele manier op de werkstations terecht kunnen komen. En ja, dat kan perfect.

En ja, dat kost een heleboel inspanning(en dus geld). Bij een Mac geen enkele.

quote:

Tuurlijk heeft een apple wel een paar voordelen tov van Windows, maar das net zogoed andersom dus er is ZEKER geen sprake van beter. het is voor een aantal toepassingen een goed alternatief, maar niet meer of minder dan dat...

Als je inderdaad van design bakken houdt, voor meer geld, met minder specificaties dan is een Apple ok. Maar zoals al gemeld, gamen is niet echt ideaal. het kan wel, maar de keuze is beperkt, en veel apples zijn niet uitgerust met een echt lekkere videokaart. Dan kan je CPU wel sneller zijn op sommige vlakken, maar daar heeft Half Life 2 geenboodschap aan .

Met de komst van de Mac mini gaat het argument geld in ieder geval ook niet meer op, een vergelijkbare PC kost zeker net zoveel(en nee, de goedkoopste budget-Dell is geen vergelijkbare PC). En voor spellen gebruik je een spelconsole.

quote:

Al met al ben ik opzich niet echt anti-apple, ik ben ook wel onder de indruk van sommige machines die ze maken, zeker de G5 is prachtig. Maar voor de gemiddelde gebruiker is het niet echt lonend om de overstap te maken vind ik. Maar goed het staan een ieder vrij natuurlijk. Je kan er idd prima op internetten, tekstverwerken als je een instap macje hebt. En ze zijn mooi .

* HeatWave blijft bij Windows .

Sorry, maar juist voor de huis-, tuin- en keukengebruiker is met de komst van de Mac mini een overstap zeker lonend. Juist voor thuisgebruik heeft Apple een aantal prachtige applicaties die de overstap meer dan de moeite waard kunnen maken.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 13:19 schreef Tijn het volgende:
Ik weet het niet, volgens mij zitten er straks in Tiger alweer een hoop toffe dingen die niet in Longhorn gaan zitten (dashboard, spotlight) en bovendien zal tegen de tijd dat Longhorn er is, OSX 10.5 wel op de planning staan.

Spotlight gaat wel degelijk in Longhorn zitten, tenminste al geplande addon. Alleen dan weer een stapje extremer geimplementeerd dan Apple die daar enkel een journalising FS voor gebruikt. En tuurlijk ze lopen er nu nog absoluut mee voor, maar je kunt niet ontkennen dat de twee werelden dichter bij elkaar komen. Over dashboard hoef ik niks te zeggen want soortgelijke software bestaat al jaren.

Ik vind het iig een goede ontwikkelen want beide partijen doen tenminste de moeite om een bruikbaar OS neer te zetten. Op dit moment is de API (hoe heette dat ook alweer: Cocoa?) van apple inderdaad vele malen beter geschreven. Maar ik moet zeggen van wat ik van de converenties van MS heb gezien ze daar nu wel aan voorbij gaan. Dus daarom ben ik erg benieuwd.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:31 schreef Tijger_m het volgende:
Schei toch uit, een Mini Mac 1.25 Ghz met genoeg geheugen (512 Mb), kb, muis, speakers en ATi 9200 (32Mb)kost net zoveel als een Dell Dimension 5000 met een 2.8Ghz HT P4, 512Mb, 80 Gb HDD en een ATi X300 (128Mb). Verder exact hetzelfde dus kb, muis, speakers, en combo drive.

Inderdaad, want ik moest zeggen het idee interresseerde me wel. Dus ik ben naar apple site gegaan, maar alvorens je er dus een bruikbaar systeem uit hebt ben je minimaal 1000 euro lichter. En dan heb je nog geen eens een monitor. Dus goedkoop is het absoluut niet.

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:27 schreef Tijger_m het volgende:

[..]
Overigens lul je uit je nek, eenieder die met OS X werkt weet dat onder 512 Mb het niet vooruit te branden is.
[..]

kan uit ervaring vertellen dat je gelijk hebt, heb een 2 weken met 256 Mb gewerkt omdat mijn 512 module ontploft was. En da was geen leuke ervaring

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:31 schreef Tijger_m het volgende:

Oh en jouw prachtige applicaties gaan vanaf 2005 $99 per jaar kosten als je het iTools hebt tenminste en uiteraard je jaarlijkse servicepack voor OS X.

Dat wordt toch ook gezegd, de macmini is een prima aanbieding voor gewone thuis-pc's voor mensen die misschien al wel een monitor hebben maar de computer willen upgraden,
ze kunnen misschien er onder gaan zitten door te gaan prijsjagen, een voordeel dat je bij mac minder hebt.
Qua tech specs kun je misschien liever veel Mhzen hebben, maar het belang daarvan is twijfelachtig op zn minst, de videokaart kan je misschien beter willen hebben, maar juist voor gamers is een mac niet aan te raden...

echter wat betreft het systeem heb je met de mac wel een voordeel, een stabiel en veilig systeem met handige extra applicaties in het iLife pakket..
Misschien dat juist OEMs dit nadeel van windows gaan oppakken om meer differentiatie in hun standaard systeem te kunnen bieden, Microsoft zelf moet daar voorzichtig mee zijn, vanwege anti-trust rechtzaken, echter ik vind het best redelijk om te zeggen dat zo'n out-of-the-box systeem ook een video- en audio-editor, een muziek-sorteer en speelsysteem met shop zou moeten kunnen bieden, een foto-editor en organizer, maar idd ben ik het er ook mee eens dat als MS met een vast koppel-aanbod komt dat de markt vrijwel geheel zou verpesten; als juist het samenstellen van en distributie een recht zou zijn van de OEM zou dat ondervangen worden, maar dan moet de OEM ook wrkelijk de mogelijkheid hebben om echt andere programma's te bieden, te kunnen kiezen tussen werkelijk concurrerende aanbiedingen: dat is ook in het voordel van de consumenten (kijk bv naar de ontwikkeling van explorer, juist doordat die de markt geheel overwon en concurrenten wegdrukte, werd ook de eigen ontwikkeling aangehouden en gestopt, om pas recentelijk weer te worden heropgevat, toen bleek dat Firefox veel terreinwinst boekte vanwege de verouderde explorer-makken)

Maar voor alle consumenten is het zeker geen nadel als mac een zeker marktaandeel qua hardware wint, en juist ook in de lagere regionen gaat concurreren, dat drukt de prijs hier ook wel degelijk, en ik vermoed dat ook PC-aanbieders met een kleine, stille en handige 'out-of-the-Box' mini-PCtje gaan komen, duidelijk onder de apple-prijs:

Zelfs al koop je de mac niet, omdat je er redenen voor hebt dit niet te willen, is dat gewoon legitiem, maar ook dan heb je het voordel dat Apple wel het marktaanbod wat 'verlevendigd' met deze concept-computer die een nieuwe markt aanboort

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:27 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Ik ben onder de indruk, jij weet al hoe goed Longhorn (een codenaam voor de opvolger van XP die nog niet eens in Beta is) gaat draaien met 192 Mb? Wow, mag ik jouw kristallen bol even lenen?

Overigens lul je uit je nek, eenieder die met OS X werkt weet dat onder 512 Mb het niet vooruit te branden is. Maar goed, ga jij eerst even RAM kopen zodat je apps kan gebruiken want blijkbaar is dat volgens jouw post hard nodig.
[..]

Hohoho. Voorzover ik weet hoor (kan aan mij liggen natuurlijk...) is de hoeveelheid ram die nodig is om windows minimaal te draaien alleen maar toegenomen bij elke nieuwe release. Mja ik kan toch wel zeggen dat OS 10.3.7 (nieuwste dus) tamelijk vlekkeloos loopt op mijn iBook G4 met minimale hardware. Dan is het nog wel riant om wat meer ram te hebben (zoals ik zei) maar ik heb toch GVD niet gezegd dat OSX niet draait op mijn 256 bak. Ga verder dromen, ipv te zeggen dat OSX niet vooruit te branden is onder de 512... Dat is absoluut bullshit. In principe is het draaiende te krijgen op een 1e Generatie iMac. Natuurlijk niet echt aan te raden, maar het is draaibaar.

Zelfde geldt voor Xp natuurlijk, maar dan moet je wel alle fancy dingetjes uitzetten.

kwam op 800 euro uit voor de minimac voordat hij een beetje compleet leek

Maar ja, van een Dell DImension 5000 krijg ik 'de broek nie bol'

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:53 schreef Rock-shocker het volgende:

[..]

Hohoho. Voorzover ik weet hoor (kan aan mij liggen natuurlijk...) is de hoeveelheid ram die nodig is om windows minimaal te draaien alleen maar toegenomen bij elke nieuwe release. Mja ik kan toch wel zeggen dat OS 10.3.7 (nieuwste dus) tamelijk vlekkeloos loopt op mijn iBook G4 met minimale hardware. Dan is het nog wel riant om wat meer ram te hebben (zoals ik zei) maar ik heb toch GVD niet gezegd dat OSX niet draait op mijn 256 bak. Ga verder dromen, ipv te zeggen dat OSX niet vooruit te branden is onder de 512... Dat is absoluut bullshit. In principe is het draaiende te krijgen op een 1e Generatie iMac. Natuurlijk niet echt aan te raden, maar het is draaibaar.

Zelfde geldt voor Xp natuurlijk, maar dan moet je wel alle fancy dingetjes uitzetten.

ik Blijf er bij,

iBook G4 met 256 Mb zuigt! iBook G4 met 640 MB blaast! Een swappende iBook is geen pretje. En ik zuig het niet uit mijn duim maar het zelf ook precies zo'n ding

--> laat er geen verwarring over bestaan, ik houd heel veel van mijn iBook G4 (met 640Mb) meet dat van mijn Fujitsusiemens Centrino 2,4 Ghz met 1Gb geheugen. zo genoeg gepatst?

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 16:01 schreef Pinjata het volgende:

[..]

ik Blijf er bij,

iBook G4 met 256 Mb zuigt! iBook G4 met 640 MB blaast! Een swappende iBook is geen pretje. En ik zuig het niet uit mijn duim maar het zelf ook precies zo'n ding

--> laat er geen verwarring over bestaan, ik houd heel veel van mijn iBook G4 (met 640Mb) meet dat van mijn Fujitsusiemens Centrino 2,4 Ghz met 1Gb geheugen. zo genoeg gepatst?

Tja... als ik ooit geld overhoud stouw ik er inderdaad ook nog wat bij Maar voor wat ik er nu mee doe is 'ie zo snel genoeg

@tijger_M: inderdaad

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 15:23 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Dat is wel zeker, er moet iedere jaar weer geld voor het OS X servicepack..euh, de nieuwe versie van OS X betaald worden. iTools gaat vanaf 10.4 $99 per jaar kosten, ook een aardige stap van Apple.

iTools kost sinds het .Mac heet al $99,- per jaar, en dat is al zo'n twee jaar zo.

quote:

Dashboard is nou niet echt origineel te noemen, Tijn, daar zal al geruime tijd app'jes voor op ieder platform te vinden en Spotlight vertoont veel overeenkomst met de zgn. desktop search apps die al beschikbaar zijn voor Windows.

Grappig genoeg kwamen die beschikbaar na de eerste demonstratie van Spotlight halverwege vorig jaar (dan heb ik het over de oplossingen van Google en Microsoft). Iets als Dashboard bestaat inderdaad al tijden in de vorm van Kontflabflater, maar dat was een concept dat de programmeur ervan heeft meegenomen toen hij wegging bij Apple.

quote:

Of Longhorn wel of niet baanbrekend zal zijn valt nog af te wachten trouwens, ik ben wel benieuwd uiteraard maar ik kan niet zeggen dat XP al verouderd is en voorlopig heeft Microsoft nog geen geld gevraagd voor updates sinds 2001, dat kunnen we van Apple niet zeggen.

Microsoft heeft sinds 2001 dan ook geen noemenswaardige updates voor hun OS geleverd (SP2 vind ik nou niet echt denderend).

quote:

Op vrijdag 14 januari 2005 14:34 schreef ROLLENDE_BABBA het volgende:

[..]

Ten eerste neem de allerzwaarste iMac G5 want anders kun je er geen eens bv DVD Studio Pro 3, Photoshop, Dreamweaver op draaien
Die is er wel, het hangt er alleen van af of je allebei de systemen kunt en wil bijhouden.

Dank je wel dat je me een computer adviseert die ik al sinds oktober in huis hebt. Bovendien heb ik echt niet de allerzwaarste (1,8 GHz met 768 MB RAM) waar Photoshop prima op draait. Macromedia-software heb ik de schurf aan en mijn incidentele videobewerkingdingetjes doe ik gewoon met de iLife-pakketten.

quote:

Dan ken je waarschijnlijk zelf ook geen andere software dan die 2 merken... wat te denken aan 3D software?

Good point, maar dat neemt niet weg dat ik de shareware op de Mac gemiddeld van een hogere kwaliteit vind dan de shareware op het Windows-platform.

quote:

Waarom maken Adobe & Macromedia minder software voor de Mac?

Het enige pakket dat ik ken dat Adobe niet levert op de Mac is Premiere Pro, en dat is omdat ze bang zijn de concurrentie aan te gaan met Final Cut Pro. Macromedia heeft al haar grote pakketten ook gewoon op het Mac-platform draaien.

quote:

Trouwens alle Apple software hebben vette bugs, kan er genoeg voor je opnoemen.

Alle Microsoft-software ook, om het maar even te generaliseren, dus wat is je punt?

Ach, 256Mb zal wel volstaan voor war de doorsnee Windows-gebruiker er mee gaat doen (ik ken er zelfs een die vindt dat hij op zijn Pentium Celeron met 128 MB SDR-SDRAM en GeForce 4 440 alle recente games zeer vlot kan draaien, het hangt er maar van af wat je gewend bent). Ze gaan pas echt verbaasd zijn wanneer hun PC-versie van Office en de games van hun kinderen niet blijken te werken.

[ Bericht 2% gewijzigd door DeGroeneRidder op 14-01-2005 18:04:39 ]

Hahahaha inderdaad
Maar wat de fok hoe komt die kerel erbij dat die alle recente games goed kan draaien dan?!

quote:

Op woensdag 29 september 2004 12:53 schreef markvleth het volgende:
WHAHAHAHA
MAC OSX draait op Darwin, een op freeBSD gebaseerde UNIX
Linux is een slecht geimplementeerde versie van minix.

JAAAA BASHEN!

Als je dan basht, doe het dan goed, hé!

Linux heeft helemaal niks met Minix te maken. Behalve dan dat Linus moe werd van Minix omdat dat niet professioneel te gebruiken is en hij daarom aan Linux begonnen is. Linux is een volledig losstaande implementatie van weer de zoveelste Unix.

Maar hetzelfde geldt voor Windows NT/2000/XP. Bij IBM (ja, Windows NT is door IBM ontworpen en in samenwerking met Microsoft gemaakt) hebben ze allemaal (zoals elke OS bakker) wel met Minix gewerkt. En ik denk dat ze allemaal wel iets beters wilden maken dan Minix.

Elke OS programmeur is wel met Minix begonnen, denk ik .

Mensen vergeten misschien wel het belangrijkste aan de mac mini.
Het ontwerp en de grote! Ook wanneer je na gaat voor welke doelgroep de mini bedoeld is.
de gemiddelde PC gebruiker. 90% van de markt, die niet meer doet dan internetten, chatten muziek, luisteren enz. Daar is de Mac mini, draaiend op OSX Panther (Tiger onderweg) en iLife 05 geknipt voor!
Wil je kracht? koop dan maar een PowerMac G5

quote:

Op woensdag 29 september 2004 12:59 schreef PartyMike het volgende:

[..]

Nergens MAC software is gewoon duur net als de hardware.

net zo duur als PC software die je ook heel goedkoop kan krijgen

Ik ben sinds een maand of 3 ook geswitched naar Mac na tien jaar pc gebruik. En ik kan alleen maar zeggen, wat een verademing! Alof je na jaren van bergbeklimmen in het donker in de regen ineens in het zonnetje bergafwaarts loopt.
Ik kan het alleen maar aanraden. Al die opmerkingen over wat nou sneller is of welke software makkelijker te krijgen, of wat nou duurder is. Dat doet er niet eens echt toe. Het gaat gewoon om gemak. OSX is even wennen inderdaad. Een paar uur of zo. Ach ja, als je een rolls koopt na jarenlang alfa te hebben gereden, is dat ook even wennen.
Maar goed. Je krijgt een nieuwe mac (in mijn geval een powerbook) binnen en het OS staat er al op, tot zover weinig verschil met een pre-installed PC. Maar dan wil je er natuurlijk ook wat mee doen. Met een PC heb je dan IE om te internetten, outlook express voor mail en WMP om dvd en andere media te bekijken. En daar begint de ellende. Over outlook express hoef ik niks te zeggen denk ik en de windows media player is ook niet de meest ideale dvd speler. Dan maar even het internet op. Ok even kloten met de internet installatie van je provider, maar ok het werkt. IE opstarten en BAM! je hebt sasser te pakken. Kut nou begint mijn splinternieuwe PC ineens vanzelf
af te sluiten en ik kan er niks aan doen. Even een vriendje opbellen die verstand van computers heeft. Ja, je had het laatste service pack moeten downloaden, daar zit een patch in tegen sasser en die zet je windows firewall per default aan zegt ie. Maar hoe kan ik nou een service pack downloaden als ik al een virus krijg voordat ik ook maar iets kan doen? enz. enz. enz.

Dan de mac: Kijk nou, in OSX zit al een heleboel software. Geinstalleerd en wel: Safari (als browser misschien ondergeschikt aan IE, maar met standaard popup blocker en google search veld), Mail (die automatische highlight functie is echt geweldig), iPhoto om mijn foto's te beheren, iMovie om video te bewerken, dvd player, iDVD om zelf dvd's mee te maken, iCal agenda, iTunes, text edit, dat gewoon MSword files kan lezen en opslaan (dat kan in windows niet eens) stickies (ook best handig) en nog wat dingetjes meer.
En het allerbelangrijkste: het werkt gewoon allemaal meteen. Zonder gezeik. Ik ga het internet op zonder gedonder met spyware, virussen, worms en weet ik veel wat nog meer. Alle software doet het gewoon. Ik hang mijn fotocamera eraan en hup alle foto's worden opgeslagen zonder dat ik eerst moeilijk moet doen met installatie CD's of het zoeken van drivers. Veel meer heb ik eigenlijk niet nodig. En vooral: mijn computer is up and running en ik heb helemaal geen enkele hulp nodig gehad. Ik hoef geen ad-aware of spybot te draaien. Ik hoef geen antivirus te kopen.

Kijk en daar ligt de kern van het probleem. Iedereen die tevreden is over windows vergeet even dat er een hele hoop ellende aan die tevredenheid is voorafgegaan. Iedereen die tevreden is met windows vergeet even dat een hoop te danken is aan dat vriendje of familielid dat zo handig is met computers. Ik weet het, want ik was de afgelopen 10 jaar dat vriendje en dat familielid (en nog steeds). Als ik 25 euro per uur had gevraagd voor al die tijd dat ik bij anderen hun computershit heb opgelost, was ik nou stinkend rijk geweest.

En software zou duur zijn voor de mac. Ik weet het niet hoor, iWork = 80 euro. Office standard edition is ¤ 564,99. Ok dan heb je er wel Excel bij, wat in iWork niet zit, maar dan neem je toch appleworks i.p.v. iWork (ook 80 euro). Als basis computergebruiker ben je dan wel klaar.

Toegegeven, voor spelletjes heb je weinig aan een mac, maar in mijn ogen is dat echt het enige nadeel. En als er nou maar meer mac gebruikers bijkomen, gaan spelletjesfabrikanten vanzelf ook meer voor mac produceren. Het ligt niet aan de hardware dat er bijna geen spelletjes voor de mac zijn. Oh ja, dan zijn er natuurlijk mensen die beweren dat als mac populairder wordt er vanzelf ook meer virussen, spyware en andere ellende voor de mac komt. Dat is een algemene misvatting. OSX zit gewoon veel robuuster in elkaar, veel minder mogelijkheden om te misbruiken.
Een paar jaar geleden nog heeft een bedrijf een wedstrijd uitgeschreven met een hoofdprijs van 13000 dollar voor degene die hun volledig onbeschermde mac webserver kon hacken. (http://db.tidbits.com/getbits.acgi?tbart=02166) en het lukte niemand.

Iedereen moet natuurlijk lekker doen waar hij zin in heeft en ik ga mensen ook niet proberen over te halen om voortaan een mac te gebruiken. Overhalen heeft geen zin. Mensen moeten het uit zichzelf doen. Maar ik sta er echt verbaasd over hoeveel shit mensen pikken van microsoft, alleen maar omdat ze de grootste zijn.
Ik ben benieuwd hoe mensen zouden reageren als ze een auto hebben gekocht en ze rijden van het dealer terrein af en de auto begint ineens te sputteren, 2 keer zo langzaam te rijden en er ineens een deur openvliegt en iemand stapt zomaar in. En je vervolgens terug gaat naar de dealer en die zegt: oh maar wist je dat niet? Dat kun je verwachten bij deze auto.

Ik ben overgestapt naar mac en heb sinds 10 jaar niet meer zo relaxed en stressvrij achter een computer gezeten. Waarom ik het niet eerder heb gedaan? Ik was door mijn werk gedwongen om een PC te gebruiken. Ik had ook een laptop van mijn werk, waarmee ik alles deed, ook persoonlijke dingen zoals muziek maken, dus geen behoefte aan nog een compu thuis. Mijn vriendin wilde per se haar pc houden (vanwege spelletjes voornamelijk), maar die gaat binnenkort ook over. Het enige dat nodig was, was een paar keer achter mijn powerbook zitten.

Nou nog even wachten op de playstation 3 en ik ben gelukkig ;-)

mooi verhaal hierboven,ben gisteren ook overstag gegaan,met bijna de zelfde redenen. en heb een imac g5,20 inch besteld,kan niet wachten!!!!