Das inderdaad interessant, want hoewel weinig mensen het zien aankomen, maar wat dacht je van XBox spellen die straks gewoon standaard op je windows bak gedraaid kunnen worden. Blijft een wonderbaarlijk goede marketing machine dat MS.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 18:24 schreef Jalu het volgende:
Alhoewel de technologische ontwikkelingen in PC gaming dan wel weer interessant zijn, maar goed, da's helemaal offtopic.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.
[afbeelding]
Bovendien gaan de links van nietzman alleen over high-end machines. En daar heeft het gros van de mensen niks mee te maken. Als je naar de topmodellen van Dell en Apple kijkt, zoals ze daar gedaan hebben, kun je concluderen dat Apple meer biedt voor minder geld. Maar kijk je naar de machines die de meeste mensen kopen, dan heeft Apple daar gewoon niks tegenin te brengen. Je hebt al een PC voor 400 euro, de eerste Mac begint bij het dubbele van dat bedrag.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:04 schreef Steijn het volgende:
[..]
Maar een PC biedt meer tuningmogelijkheden.
Ja inderdaad, die kast kan niet aan de G5 tippen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef nietzman het volgende:
[..].
Jezus, dat meen je toch niet?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.
[afbeelding]
Ach smaken verschillen. Jij vind het wel mooi, de rest nietquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:09 schreef Steijn het volgende:
Ja inderdaad, die kast kan niet aan de G5 tippen.
Ik denk dat dat typisch is hoe veel PC-gebruikers aankijken tegen 'Design':quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:11 schreef markvleth het volgende:
[..]
Ach smaken verschillen. Jij vind het wel mooi, de rest niet![]()
Hmm ben ik niet met je eens... zowieso veel zoniet de meeste PC-gebruikers gaat het erom dat het werkt, dat zijn huis-tuin mensen, die willen een pc die het doet, waar XP op staat, zodat ze kunnen mailen met hun tante in Australie oid.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 13:06 schreef RM-rf het volgende:
Voor veel PC-gebruikers is 'design en computers' hetzelfde als veel VW Golf gebruikers (sjonnies) hebben met dobbelstenen, goudkleurige lak en dikke banden en spoilers ...
Apple gebruikers zien liever een compleet-product, en daar ligt ook de schoonheid van het design in, dat is datgene wat dan 'mooi' genoemd wordt.
Dat is maar gedeeltelijk waar.... Apple IS design en daar betaal je ook o.a. voor.quote:Apple gebruikers zien liever een compleet-product, en daar ligt ook de schoonheid van het design in, dat is datgene wat dan 'mooi' genoemd wordt.
Is dat ding ontworpen door een dronken designer ofzoquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 11:08 schreef NewOrder het volgende:
Voor de looks hoef je geen Mac te kopen, de Nexus i-Style komt dicht genoeg in de buurt.
[afbeelding]
Geen waardeoordeel, maar het is wel typisch, net zoals die sjonnies hun VW Golf uitrusten met sportstoelen die je binnen een half uur een hernia geven en neerkijken op veiligheidszaken als bv rolbalken, die je toch enkel nodig zou hebben als je een 'slechte rijder' bent ...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 13:47 schreef Phaze1 het volgende:
[..]
Hmm ben ik niet met je eens... zowieso veel zoniet de meeste PC-gebruikers gaat het erom dat het werkt, dat zijn huis-tuin mensen, die willen een pc die het doet, waar XP op staat, zodat ze kunnen mailen met hun tante in Australie oid.
Mensen zoals wij willen een goed/snel wat al niet meer systeem in een mooi jasje dat wel, maar om nu de vergelijking te trekken met dat veel PC-gebruikers sjonnies zijn gaat een beetje ver.
Als je randapparatuur van bijv. Macally niet kunt onderscheiden van de producten van Apple zelf, tekent dat je beperkte zicht op vormgeving ...quote:Dat is maar gedeeltelijk waar.... Apple IS design en daar betaal je ook o.a. voor.
Niet alleen computers maar vooral de randapparatuur, doe me een lol en ga eens bij een webshop kijken met Mac randapparatuur. Wat bij PC's zwart is en hoekig is bij Apple wit met een logo'tje met afgeronde hoeken en ziet er stylish uit, en dat heeft niks met functionaliteit te maken maar puur met design, of je daarvoor wilt betalen is een tweede (ik wel)
Doordat de iPod er mooi uitziet maar ook wat jij zegt over het totaalplaatje wat betreft gemak en de integratie tussen iPod/shop/iTunes ben ik helemaal verliefd op dat ding gewordenquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 14:50 schreef RM-rf het volgende:
Je ziet het bv met de iPod: Apple bied daar een totaal-product aan, waar het gebruik hiervan bepalend is voor de vormgeving (het centrale scrollwheel), de integratie tussen zowel product, gebruikswijze (integratie met iTunes) en een muziekshop is bepalend voor het succes.
Natuurlijk kun je de iPod qua vormgeving 'mooi' noemen, maar in dat geval is de 'mooiheid' voornamelijk dat het product in geheel gewoon heel goed en praktisch is uitgedacht en uitgevoerd, geen enkele andere MP3-speler kan werkelijk daartegenop.
Helaas hebben ze deze filosofie overrboord gegooid bij de introductie van de laatste G5-jes. Alles heel onahndig aan de achterkant van het beeldscherm.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 13:06 schreef RM-rf het volgende:
Appe stelt zich bewuste vragen over de locatie van aansluitingen, terwijl alle pc's USB poorten achterin hadden kwam Apple voor het eerst met aansluitingen ofwel op het scherm/toetsenbord en voorop de kast,
Je hebt toch nog steeds aansluitingen op de voorkant van de kast en op je toetsenbord?quote:Op woensdag 20 oktober 2004 13:18 schreef markvleth het volgende:
[..]
Helaas hebben ze deze filosofie overrboord gegooid bij de introductie van de laatste G5-jes. Alles heel onahndig aan de achterkant van het beeldscherm.
In de kroeg heb je 'em anders nooit bij je. Jokkebrok.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 15:12 schreef Phaze1 het volgende:
[..]
Doordat de iPod er mooi uitziet maar ook wat jij zegt over het totaalplaatje wat betreft gemak en de integratie tussen iPod/shop/iTunes ben ik helemaal verliefd op dat ding geworden![]()
Ik ga niet weg zonder![]()
ik doelde op de iMac G5, die heeft geen kast, enkel een beeldscherm. In de winkel was het me niet opgevallen dat er ook poortjes op het toetsenbord zaten.quote:Op woensdag 20 oktober 2004 13:25 schreef Tijn het volgende:
Je hebt toch nog steeds aansluitingen op de voorkant van de kast en op je toetsenbord?
Als het een standaard Apple-keyboard is, zitten er 2 USB-ports aan de achterkant van het toetsenbordquote:Op woensdag 20 oktober 2004 13:42 schreef markvleth het volgende:
[..]
ik doelde op de iMac G5, die heeft geen kast, enkel een beeldscherm. In de winkel was het me niet opgevallen dat er ook poortjes op het toetsenbord zaten.
Mwoah, wel met een paar tekortkomingen; helaas:quote:Op woensdag 20 oktober 2004 13:46 schreef markvleth het volgende:
Okee, slimme jongens, goed over nagedacht
uhmmm duh... ik moet toch verbaal contact houden met mijn vrienden?quote:Op woensdag 20 oktober 2004 13:40 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
In de kroeg heb je 'em anders nooit bij je. Jokkebrok.
Mischien voor jou. Maar ik kan je vertellen dat ik zelf sneller ben dan mijn G4 dual processor als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Op woensdag 20 oktober 2004 23:01 schreef Tijn het volgende:
... en voor mobiel werken is een G4 1,2 GHz (het huidige instapmodel) snel zat
Ik kan me geen enkele applicatie bedenken die ik zou willen uitvoeren op een laptop en waarvoor een G4 1+ GHz niet snel genoeg is.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 00:27 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Mischien voor jou. Maar ik kan je vertellen dat ik zelf sneller ben dan mijn G4 dual processor als je begrijpt wat ik bedoel.
Nee.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 09:06 schreef DJ_WB het volgende:
vraagje over
die nieuwe power mac g5 met 1 procesor
zou je daar later nog een extra g5 procesor bij kunnen zetten !
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat je dan met je laptop doet als een G4 1+ GHz niet genoeg is.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 00:27 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Mischien voor jou. Maar ik kan je vertellen dat ik zelf sneller ben dan mijn G4 dual processor als je begrijpt wat ik bedoel.
Ik heb zelf een Intel Centrino 1.6 Ghz (prestaties van een P4 van ong. 2 Ghz vanwege andere processor opbouw) en kan zo'n beetje alles draaien - inclusief diverse spellen - zonder problemen. Het probleem van trage laptops is echter (ook bij Intel) is dat ze op batterij NOG trager zijn om energie uit te sparen.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 01:29 schreef Tijn het volgende:
Ik kan me geen enkele applicatie bedenken die ik zou willen uitvoeren op een laptop en waarvoor een G4 1+ GHz niet snel genoeg is.
Sterker nog, een vriend van me heeft een PowerBook G4 500 MHz en zelfs dat ding is eigenlijk snel zat in de meeste applicaties.
Zoveel stelt die extra power imo niet voor, sinds de iBook ook met een G4 is te krijgen, issie altijd maar een fractie trager geweest dan de PowerBook.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 22:33 schreef nietzman het volgende:
Nouja, ik heb mijn PB 1.33 Ghz nu gewoon als desktopvervanger staan, en daarin kan ik die extra power boven de iBook goed gebruiken.
De bus (iig van de oude iBooks) was altijd nog een stuk trager dan die van de PB, en de videokaart van de PB is ook een heel stuk vlotter. (Vooral in combinatie met Core Image in Tiger.) Dat de videokaart meer aankan merk je ook echt wel als je Grafisch bezig bent.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 22:39 schreef Tijn het volgende:
Zoveel stelt die extra power imo niet voor, sinds de iBook ook met een G4 is te krijgen, issie altijd maar een fractie trager geweest dan de PowerBook.
Had jij ff gelukquote:Op donderdag 21 oktober 2004 22:48 schreef nietzman het volgende:
[..]
Overigens koste hij met ADCkorting (-20%) ongeveer net zoveel als de 14" iBook, dus zo denderend veel scheelde het niet voor me in prijs.
Het is een gouden tip.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 22:50 schreef Tijn het volgende:
Had jij ff geluk
Nou ben ik van plan om over een half jaar oder so etwas ook maar eens een notebook aan te schaffen.quote:Op donderdag 21 oktober 2004 22:53 schreef nietzman het volgende:
[..]
Het is een gouden tip.
Ben je student en wil je nog een macje aanschaffen, voor 99$ ben je een jaar lang ADC-student developer en krijg je een eenmalige korting van ± 20%, en maandelijks een CD en DVD met developersoftware. (Waar ik eigenlijk bar weinig aan heb..) Panther heb ik er ook nog eens gratis bijgekregen, weet niet zeker of ik Tiger ook nog krijg, zou wel okay zijn.
Mac crashen?quote:Op woensdag 29 september 2004 18:03 schreef Zero-Nine het volgende:
[..]
Ik heb een PC en 2 macjes (Imac en G4)
Ervaringen met macjes:
- Lopen in vergelijking met m'n PC gemiddeld 8x zoveel vast
- Applicaties crashen om het uur
- Nooit een virus of zoiets dergelijks gehad.
- Mac ziet er beter uit (zowel OS als de kast)
- Het programma "Mail" is über
- Weinig software beschibaar voor de mac. (filesharing op de mac is no go)
- Hardware is onbetaalbaar.
Ervaring met PC:
- Ziet er kut uit, windows staat op nr.1 als het gaat om de lelijkst vomrgeving qua OS.
- Werkt super nog nooit een vastloper gehad.
- De enige applicatie die tot nu toe is gecrasht is word.
- Sneller dan de mac
- Hardware is lekker goedkoop i.v.m. Mac hardware
Als ik terug kom van m'n werk (waar ik op een mac werk) voelt mijn PC alsof ik in een dikke vette mercedes stap na een dag lang in de regen te hebben gefietst. Blijf in godsnaam bij PC.
Tja, dat is toch voornamelijk gewenning,quote:Op woensdag 12 januari 2005 16:21 schreef DeGroeneRidder het volgende:
-De GUI van OS X is, naar mijn mening, verschrikkelijk. Qua uitzicht heb ik het meer voor de Spartaanse no-nonsense GUI van Windows 95, maar ook qua functionaliteit vind ik die van Windows handiger, vooral de knoppen "verwijderen", "kopiëren naar", "verplaatsen naar", en "bovenliggende map" mis ik. Ook toetsenbordcombinaties om te kopiëren, knippen en plakken werken niet altijd zoals ik ze gewend ben in Windows. Het is me verder nog steeds n iet gelukt om meer dan 4 icoontjes per rij in finder te tonen (wat handig zou zijn voor een portable met een 12" scherm)
hmm? er zit onderin de handelingen balk gewoon een knop met bewerken en daarin zijn al die default handelingen mogelijk, ook hier is dit voornamelijk een kwestie van eventjes wennen aan een andere interface en uitvinden waar de knoppen zitten.quote:-De bewerkingsmogelijkheden die iPhoto biedt zijn extreem beperkt. Zelfs zeer standaard bewerkingen als croppen, resizen, aanpassen van belichting, contrast e.d. moet ik op de PC doen omdat ik gewoon niet weet hoe ik het zou kunnen doen op een Mac (o.k., ik weet wel hoe ik het kan doen, nl. met de Mac-versie van de betere Adobe-software, maar ik gebruik liever lichte, gratis software als Irfanview).
welk probleem, apple ondersteund gewoon extensies, en als hij ze herkend ordend hij ook een programma toe dat iets kan verwerken, echter daarnaast is apple zelf absoluut niet enkel afhankelijk van extensies, en gebruikt zelf zowel de classic apple wijze, met resource files en de unix-methode met file-metadata...quote:-Het probleem van de extensies is reeds aangehaald, en het bevorderd de uitwisseling van bestanden zeker niet.
Je legt je pc toch ook niet achter je stoel om over de kabels te moeten struikelen?quote:Op woensdag 12 januari 2005 16:34 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Verder denk ik dat indien je per ongeluk over je stroomkabel zou struikelen je Mini op de grond ligt, wat toch niet het geval is bij een iMac of eMac.
waar kan ik die lijst vinden ?quote:Op donderdag 13 januari 2005 01:51 schreef wickie het volgende:
ik was binnen 1 dag gewent aan osx, veel overzichtelijker. en voor de sneltoetsen ik had een lijst gevonden met alle sneltoetsen en binnen een week had ze in mn kop en wat zijn te toch handig.
als je student bent kan je ook slimme roms krijgen ik heb office gekocht voor 19 pleurie de proffesional met virtual pc. virtual pc is heel handig omdat je daarmee pc programma's kan draaien dus dan is dat probleem ook weer opgelost.
een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.quote:Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?
quote:Op donderdag 13 januari 2005 12:05 schreef GewoneMan het volgende:
een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.
hierdoor hoeft een MAC dus niet op zeer hoge snelheden te draaien, al is het een feit dat een x86 systeem beter is. wat betreft je mening over Linux. waarop basseer je dat ??? want ik vind het geweldig!!!
dat ontken ik niet, maar het is een feit dat een MAC trager is dan een PC...quote:Op donderdag 13 januari 2005 22:28 schreef nietzman het volgende:
[..]![]()
.
Wat je zegt raakt echt kant noch wal.
Zie hier een interessant n00bproof filmpje over de megahertz myth.
Wil je nu nog even door discusseren (Nouja, 'moddergooien.') of geef je nu meteen maar toe dat je totaal geen ervaring hebt met het Apple systeem en dat je uitspraken nergens op gebaseerd zijn, laat staan dat ze ergens op slaan.quote:Op donderdag 13 januari 2005 22:55 schreef GewoneMan het volgende:
dat ontken ik niet, maar het is een feit dat een MAC trager is dan een PC...
ook is het een feit dat AMD het enorm goed doet en vaak sneller is als een hoger geclockte intel. maar de MAC trekt het niet qua speed. echt niet
Leuk he. hoe verstokte Windowsgebruikers het hardnekkig blijven ontkennenquote:Op donderdag 13 januari 2005 23:06 schreef nietzman het volgende:
[..]
Wil je nu nog even door discusseren (Nouja, 'moddergooien.') of geef je nu meteen maar toe dat je totaal geen ervaring hebt met het Apple systeem en dat je uitspraken nergens op gebaseerd zijn, laat staan dat ze ergens op slaan.
http://www.linuxinsider.c(...)wer-Right-36964.html.
ik draai onder Linuxquote:Op vrijdag 14 januari 2005 00:56 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Leuk he. hoe verstokte Windowsgebruikers het hardnekkig blijven ontkennen
Tadaaaa. Malle Aap. Wat deed je in die mouw!quote:Op vrijdag 14 januari 2005 01:55 schreef GewoneMan het volgende:
ik draai onder Linux![]()
en heb overigens tests gezien waar de PC toch werkelijk gehakt maakte van de MAC als het ging om performance. ik geloof wel meteen dat ze een stuk veiliger zijn dan windows (maar ja das niet moeilijk) daarnaast schijnen ze gebruiksvriendelijker te zijn, dit kan ik niet bevstigen en ook niet ontkennen. heb geen MAC ervaring
En toch draait Mac OSX nog steeds op alle systemen waar een PowerPC procesor in zit. Van de nieuwste G5 2.5Ghz tot de antieke Powermac op 200Mhz. Eigenlijk weinig verschil met Windows dus.....quote:Op donderdag 13 januari 2005 12:05 schreef GewoneMan het volgende:
een MAC veranderd zijn OS steeds, hierdoor kunnen ze afwijken van de standaard. bij een PC is dat niet het geval en moeten ze dus aan de inmiddels antieke x86 standaard voldoen.
Wat is dat danquote:Op vrijdag 14 januari 2005 08:34 schreef nietzman het volgende:
[..]
Tadaaaa. Malle Aap. Wat deed je in die mouw!
DPC codecrushing.
quote:Op woensdag 29 september 2004 12:45 schreef MrCrowley het volgende:
Ik heb wel gehoord dat bv de eMacs maar 1,25 Ghz heeft. Is dat niet langzaam ?
Precies. Al vind ik OS9 wel ronduit een irritant kutsysteem om mee te werken, op zich zelf al, en al helemaal in vergelijking met OSX. Mac werd voor mij pas echt overweegbaar sinds OSX, ik zou niet meer zonder kunnenquote:Op vrijdag 14 januari 2005 11:51 schreef Scootmobiel het volgende:
Persoonlijk vind ik een Mac vééééél prettiger werken dan Windows, zeker sinds de komst van MacOSX. Ik ben destijds begonnen met MacOS 7.5, op m'n Performa 630, wat vrij regelmatig vastliep (o.a. met de beruchte 'bom' op het scherm). Daarna nog jaren met plezier gewerkt op m'n Powerbook 1600 (MacOS 8) en nu alweer een hele tijd op m'n iBook onder MacOSX, met MacOS 9 erbij om ook m'n al wat oudere grafische programma's nog steeds te kunnen gebruiken.
Met MacOSX heb ik vrijwel nog nooit vastlopers gehad, het gebeurt hoogst zelden.
Ik vind het zeer stabiel en uiterst gebruikersvriendelijk ten opzichte van Windows. Op de zaak hebben we altijd met Windows gewerkt, maar dat vond ik toch altijd een stuk 'stugger', omslachtiger en vooral onoverzichtelijker dan op de Mac. (Maar dat zal wel mede een kwestie zijn van wat je gewend bent.)
Wat ik bij de Mac vooral opvallend vind is, dat die in tegenstelling tot Windows, als het ware 'met je meedenkt'. Het is allemaal veel meer op de gebruiker gericht, veel persoonlijker en doordachter. Windows heeft veel meer een mentaliteit van 'zoek het zelf maar uit', vind ik.![]()
Bovendien heeft Microsoft destijds een aantal nu niet meer weg te denken onderdelen, die nu zo vanzelfsprekend zijn, zoals de muis en de grafische interface, oorspronkelijk regelrecht van Apple afgekeken en overgenomen.
Wat het aanbod aan spellen betreft moet je inderdaad niet bij de Mac zijn, en het is ook ronduit frustrerend om steeds weer tegen het feit aan te lopen dat dat leuke programma dat je wilt hebben natúúrlijk weer alleen voor de PC te krijgen is...![]()
Maar je bent met een Mac wel gelijk van al die irritante virussen en spyware af.
Met Linux heb ik geen ervaring, dus daar kan ik niets over zeggen, maar zoals uit het bovenstaande al blijkt gaat mijn voorkeur dus duidelijk naar de Mac uit. De hardware is weliswaar duurder, maar je hebt meer gebruikersgemak en nog een prachtig design ook, als je daarvan houdt.![]()
![]()
Succes in ieder geval, en veel plezier met je nieuwe computer!![]()
Kan ik me heel goed voorstellen!quote:Op vrijdag 14 januari 2005 12:12 schreef Rock-shocker het volgende:
Precies. Al vind ik OS9 wel ronduit een irritant kutsysteem om mee te werken, op zich zelf al, en al helemaal in vergelijking met OSX. Mac werd voor mij pas echt overweegbaar sinds OSX, ik zou niet meer zonder kunnen
Ik weet het niet, volgens mij zitten er straks in Tiger alweer een hoop toffe dingen die niet in Longhorn gaan zitten (dashboard, spotlight) en bovendien zal tegen de tijd dat Longhorn er is, OSX 10.5 wel op de planning staan.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 12:15 schreef markvleth het volgende:
Ik ben zelf wel erg benieuwd naar longhorn, volgens mij zitten daar zo'n beetje alle voordelen van OSX en windows in.
Interssant is dan wel hoe je die 'gemiddelde gebruiker' definieert, ik betwijfel of die persoon echt veel belang heeft bij enorm hoge technische specs en de allerbeste grafische kaart, mogelijk is juist die 'gemiddelde gebruiker' juist wel op zoek naar een zeker 'out-of-the-box'-aanbod, zoals die nu al kopen in de mediamarkt of de Aldi-aanbieding, een PC-doos die ook voorinstalleerd komt met windows:quote:Op vrijdag 14 januari 2005 12:06 schreef HeatWave het volgende:
Maar voor de gemiddelde gebruiker is het niet echt lonend om de overstap te maken vind ik. Maar goed het staan een ieder vrij natuurlijk.
Ten eerste neem de allerzwaarste iMac G5 want anders kun je er geen eens bv DVD Studio Pro 3, Photoshop, Dreamweaver op draaienquote:Op woensdag 29 september 2004 22:12 schreef FLIPNEUS het volgende:
Tsja, ach. Verklaar me voor gek, maar over een maand schop ik mijn laatste Windowsbak het huis uit en ben ik met behulp van een iMac G5 helemaal overgestapt op Apple.
[quote]
Mac OS X is gewoon iets dat je haat of waar je compleet verliefd op bent, er is geen middenweg.
Dan ken je waarschijnlijk zelf ook geen andere software dan die 2 merken... wat te denken aan 3D software? Waarom maken Adobe & Macromedia minder software voor de Mac? Trouwens alle Apple software hebben vette bugs, kan er genoeg voor je opnoemen. Een Apple crashed nooit zeggen ze? Laat me niet lachen, weet je wat een Mac doet? Die zet zichzelf uit, sluit zonder waarschuwen de apaplicatie, of je krijgt een leuke "Panic".quote:Het is inderdaad een feit dat er minder software voor Mac OS X beschikbaar is, maar feit is ook dat 99% van de software voor Windows pure bagger is.
Je kunt ook gewoon rechtsklikken en eject selecteren... Of op de eject knop op het toetsenbord drukken. En als je een CD-icoon versleept, verandert het icoon van de prullenbak in een ejectsymbool.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 12:06 schreef HeatWave het volgende:
Alle 'voordelen" die ik hier lees vind ik allemaal een beetje nagepraat. Dat de apple zo gebruikers vriendelijk is is ook maar een kwestie van smaak, apple logica is ook niet altijd even doorzichtig:
Om op de mac een cd te verwijderen moet ie naar de prullenbak gesleept worden, ja DAAR denk je aan als newbie.
Dat is al lang niet meer zo. MacOSX gebruikt ~/Desktop voor je bureaublad.quote:Je hebt een mooie desktop met koppelingen naar je drives en evt bestanden, maar als je er een memorystick indoet, en je sleept iets daarvan naar je desktop dan bedenkt MacOS dat dat maar opeens de desktop van je memorystick is, dus als je na het slepen de stick weg verwijderd is het bestand ook weer weg van je desktop.
Ik beheer Windows computers in mijn day-time job en de hoeveelheid vreemde, onverklaarbare problemen die je daarbij tegenkomt zijn wel degelijk groter dan wanneer je MacOSX gebruikt.quote:verder dat OSX niet vastloopt is ook niet waar, net als XP hoor, maar we hebben nog een tig aantal apples staan op het werk, allemaal redelijk standaard ingericht, netjes zonder vage software, maar nog loggen die dingen niet altijd netjes in, en soms doen ze gewoon helemaal niets. En nee, das geen slecht systeembeheer. het is op zijn hoogst net zo stabiel als XP, dat bij mij ook vrijwel nooit vastloopt, maar niet NOOIT.
En ja, dat kost een heleboel inspanning(en dus geld). Bij een Mac geen enkele.quote:En virussen etc zijn voor een bedrijfsinrichting geen excuus, een beetje bedrijf zorgt gewoon dat die op geen enkele manier op de werkstations terecht kunnen komen. En ja, dat kan perfect.
Met de komst van de Mac mini gaat het argument geld in ieder geval ook niet meer op, een vergelijkbare PC kost zeker net zoveel(en nee, de goedkoopste budget-Dell is geen vergelijkbare PC). En voor spellen gebruik je een spelconsole.quote:Tuurlijk heeft een apple wel een paar voordelen tov van Windows, maar das net zogoed andersom dus er is ZEKER geen sprake van beter. het is voor een aantal toepassingen een goed alternatief, maar niet meer of minder dan dat...
Als je inderdaad van design bakken houdt, voor meer geld, met minder specificaties dan is een Apple ok. Maar zoals al gemeld, gamen is niet echt ideaal. het kan wel, maar de keuze is beperkt, en veel apples zijn niet uitgerust met een echt lekkere videokaart. Dan kan je CPU wel sneller zijn op sommige vlakken, maar daar heeft Half Life 2 geenboodschap aan.
Sorry, maar juist voor de huis-, tuin- en keukengebruiker is met de komst van de Mac mini een overstap zeker lonend. Juist voor thuisgebruik heeft Apple een aantal prachtige applicaties die de overstap meer dan de moeite waard kunnen maken.quote:Al met al ben ik opzich niet echt anti-apple, ik ben ook wel onder de indruk van sommige machines die ze maken, zeker de G5 is prachtig. Maar voor de gemiddelde gebruiker is het niet echt lonend om de overstap te maken vind ik. Maar goed het staan een ieder vrij natuurlijk. Je kan er idd prima op internetten, tekstverwerken als je een instap macje hebt. En ze zijn mooi.
* HeatWave blijft bij Windows.
Dat is wel zeker, er moet iedere jaar weer geld voor het OS X servicepack..euh, de nieuwe versie van OS X betaald worden. iTools gaat vanaf 10.4 $99 per jaar kosten, ook een aardige stap van Apple.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 13:19 schreef Tijn het volgende:
Ik weet het niet, volgens mij zitten er straks in Tiger alweer een hoop toffe dingen die niet in Longhorn gaan zitten (dashboard, spotlight) en bovendien zal tegen de tijd dat Longhorn er is, OSX 10.5 wel op de planning staan.
Ik ben onder de indruk, jij weet al hoe goed Longhorn (een codenaam voor de opvolger van XP die nog niet eens in Beta is) gaat draaien met 192 Mb? Wow, mag ik jouw kristallen bol even lenen?quote:Op vrijdag 14 januari 2005 13:38 schreef Rock-shocker het volgende:
En Longhorn gaat tig keer meer resources vragen dan met OSX zelfs maar mogelijk is. OSX kan je al draaien op een 233 Mhz 196 mb RAM configuratie. Kom daar maar eens mee aanzetten met Longhorn...
quote:Maar ik moet echt eens een keer geld gaan steken in extra ram. Dan zou ik nog meer programma's probleemloos open kunnen hebben
Oh? Waar kan ik nog een Pentium 3 kopen dan?quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:18 schreef Jalu het volgende:
Met de komst van de Mac mini gaat het argument geld in ieder geval ook niet meer op, een vergelijkbare PC kost zeker net zoveel(en nee, de goedkoopste budget-Dell is geen vergelijkbare PC). En voor spellen gebruik je een spelconsole.
Spotlight gaat wel degelijk in Longhorn zitten, tenminste al geplande addon. Alleen dan weer een stapje extremer geimplementeerd dan Apple die daar enkel een journalising FS voor gebruikt. En tuurlijk ze lopen er nu nog absoluut mee voor, maar je kunt niet ontkennen dat de twee werelden dichter bij elkaar komen. Over dashboard hoef ik niks te zeggen want soortgelijke software bestaat al jaren.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 13:19 schreef Tijn het volgende:
Ik weet het niet, volgens mij zitten er straks in Tiger alweer een hoop toffe dingen die niet in Longhorn gaan zitten (dashboard, spotlight) en bovendien zal tegen de tijd dat Longhorn er is, OSX 10.5 wel op de planning staan.
Inderdaad, want ik moest zeggen het idee interresseerde me wel. Dus ik ben naar apple site gegaan, maar alvorens je er dus een bruikbaar systeem uit hebt ben je minimaal 1000 euro lichter. En dan heb je nog geen eens een monitor. Dus goedkoop is het absoluut niet.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:31 schreef Tijger_m het volgende:
Schei toch uit, een Mini Mac 1.25 Ghz met genoeg geheugen (512 Mb), kb, muis, speakers en ATi 9200 (32Mb)kost net zoveel als een Dell Dimension 5000 met een 2.8Ghz HT P4, 512Mb, 80 Gb HDD en een ATi X300 (128Mb). Verder exact hetzelfde dus kb, muis, speakers, en combo drive.
Ik kwam uit op zo'n 660 euro met de 1.25 zonder wireless, voor 500 euro had ik er wel een gekocht maar dit vond ik, gezien het gebodene, echt te gek qua prijs.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:44 schreef markvleth het volgende:
Inderdaad, want ik moest zeggen het idee interresseerde me wel. Dus ik ben naar apple site gegaan, maar alvorens je er dus een bruikbaar systeem uit hebt ben je minimaal 1000 euro lichter. En dan heb je nog geen eens een monitor. Dus goedkoop is het absoluut niet.
kan uit ervaring vertellen dat je gelijk hebt, heb een 2 weken met 256 Mb gewerkt omdat mijn 512 module ontploft was. En da was geen leuke ervaringquote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Overigens lul je uit je nek, eenieder die met OS X werkt weet dat onder 512 Mb het niet vooruit te branden is.
[..]
![]()
Dat wordt toch ook gezegd, de macmini is een prima aanbieding voor gewone thuis-pc's voor mensen die misschien al wel een monitor hebben maar de computer willen upgraden,quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:31 schreef Tijger_m het volgende:
Oh en jouw prachtige applicaties gaan vanaf 2005 $99 per jaar kosten als je het iTools hebt tenminste en uiteraard je jaarlijkse servicepack voor OS X.
Hohoho. Voorzover ik weet hoor (kan aan mij liggen natuurlijk...) is de hoeveelheid ram die nodig is om windows minimaal te draaien alleen maar toegenomen bij elke nieuwe release. Mja ik kan toch wel zeggen dat OS 10.3.7 (nieuwste dus) tamelijk vlekkeloos loopt op mijn iBook G4 met minimale hardware. Dan is het nog wel riant om wat meer ram te hebben (zoals ik zei) maar ik heb toch GVD niet gezegd dat OSX niet draait op mijn 256 bak. Ga verder dromen, ipv te zeggen dat OSX niet vooruit te branden is onder de 512... Dat is absoluut bullshit. In principe is het draaiende te krijgen op een 1e Generatie iMac. Natuurlijk niet echt aan te raden, maar het is draaibaar.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:27 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ik ben onder de indruk, jij weet al hoe goed Longhorn (een codenaam voor de opvolger van XP die nog niet eens in Beta is) gaat draaien met 192 Mb? Wow, mag ik jouw kristallen bol even lenen?
Overigens lul je uit je nek, eenieder die met OS X werkt weet dat onder 512 Mb het niet vooruit te branden is. Maar goed, ga jij eerst even RAM kopen zodat je apps kan gebruiken want blijkbaar is dat volgens jouw post hard nodig.
[..]
![]()
ik Blijf er bij,quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:53 schreef Rock-shocker het volgende:
[..]
Hohoho. Voorzover ik weet hoor (kan aan mij liggen natuurlijk...) is de hoeveelheid ram die nodig is om windows minimaal te draaien alleen maar toegenomen bij elke nieuwe release. Mja ik kan toch wel zeggen dat OS 10.3.7 (nieuwste dus) tamelijk vlekkeloos loopt op mijn iBook G4 met minimale hardware. Dan is het nog wel riant om wat meer ram te hebben (zoals ik zei) maar ik heb toch GVD niet gezegd dat OSX niet draait op mijn 256 bak. Ga verder dromen, ipv te zeggen dat OSX niet vooruit te branden is onder de 512... Dat is absoluut bullshit. In principe is het draaiende te krijgen op een 1e Generatie iMac. Natuurlijk niet echt aan te raden, maar het is draaibaar.
Zelfde geldt voor Xp natuurlijk, maar dan moet je wel alle fancy dingetjes uitzetten.
Tja, dat krijg ik van geen enkele computer, daar zijn vrouwen voorquote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:56 schreef Pinjata het volgende:
kwam op 800 euro uit voor de minimac voordat hij een beetje compleet leek
Maar ja, van een Dell DImension 5000 krijg ik 'de broek nie bol'![]()
![]()
![]()
Tja... als ik ooit geld overhoud stouw ik er inderdaad ook nog wat bijquote:Op vrijdag 14 januari 2005 16:01 schreef Pinjata het volgende:
[..]
ik Blijf er bij,
iBook G4 met 256 Mb zuigt! iBook G4 met 640 MB blaast! Een swappende iBook is geen pretje. En ik zuig het niet uit mijn duim maar het zelf ook precies zo'n ding
--> laat er geen verwarring over bestaan, ik houd heel veel van mijn iBook G4 (met 640Mb) meet dat van mijn Fujitsusiemens Centrino 2,4 Ghz met 1Gb geheugen. zo genoeg gepatst?
iTools kost sinds het .Mac heet al $99,- per jaar, en dat is al zo'n twee jaar zo.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 15:23 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Dat is wel zeker, er moet iedere jaar weer geld voor het OS X servicepack..euh, de nieuwe versie van OS X betaald worden. iTools gaat vanaf 10.4 $99 per jaar kosten, ook een aardige stap van Apple.
Grappig genoeg kwamen die beschikbaar na de eerste demonstratie van Spotlight halverwege vorig jaar (dan heb ik het over de oplossingen van Google en Microsoft). Iets als Dashboard bestaat inderdaad al tijden in de vorm van Kontflabflater, maar dat was een concept dat de programmeur ervan heeft meegenomen toen hij wegging bij Apple.quote:Dashboard is nou niet echt origineel te noemen, Tijn, daar zal al geruime tijd app'jes voor op ieder platform te vinden en Spotlight vertoont veel overeenkomst met de zgn. desktop search apps die al beschikbaar zijn voor Windows.
Microsoft heeft sinds 2001 dan ook geen noemenswaardige updates voor hun OS geleverd (SP2 vind ik nou niet echt denderend).quote:Of Longhorn wel of niet baanbrekend zal zijn valt nog af te wachten trouwens, ik ben wel benieuwd uiteraard maar ik kan niet zeggen dat XP al verouderd is en voorlopig heeft Microsoft nog geen geld gevraagd voor updates sinds 2001, dat kunnen we van Apple niet zeggen.
Dank je wel dat je me een computer adviseert die ik al sinds oktober in huis hebt. Bovendien heb ik echt niet de allerzwaarste (1,8 GHz met 768 MB RAM) waar Photoshop prima op draait. Macromedia-software heb ik de schurf aan en mijn incidentele videobewerkingdingetjes doe ik gewoon met de iLife-pakketten.quote:Op vrijdag 14 januari 2005 14:34 schreef ROLLENDE_BABBA het volgende:
[..]
Ten eerste neem de allerzwaarste iMac G5 want anders kun je er geen eens bv DVD Studio Pro 3, Photoshop, Dreamweaver op draaien
Die is er wel, het hangt er alleen van af of je allebei de systemen kunt en wil bijhouden.
Good point, maar dat neemt niet weg dat ik de shareware op de Mac gemiddeld van een hogere kwaliteit vind dan de shareware op het Windows-platform.quote:Dan ken je waarschijnlijk zelf ook geen andere software dan die 2 merken... wat te denken aan 3D software?
Het enige pakket dat ik ken dat Adobe niet levert op de Mac is Premiere Pro, en dat is omdat ze bang zijn de concurrentie aan te gaan met Final Cut Pro. Macromedia heeft al haar grote pakketten ook gewoon op het Mac-platform draaien.quote:Waarom maken Adobe & Macromedia minder software voor de Mac?
Alle Microsoft-software ook, om het maar even te generaliseren, dus wat is je punt?quote:Trouwens alle Apple software hebben vette bugs, kan er genoeg voor je opnoemen.
JAAAA BASHEN!quote:Op woensdag 29 september 2004 12:53 schreef markvleth het volgende:
WHAHAHAHA
MAC OSX draait op Darwin, een op freeBSD gebaseerde UNIX
Linux is een slecht geimplementeerde versie van minix.
net zo duur als PC software die je ook heel goedkoop kan krijgenquote:Op woensdag 29 september 2004 12:59 schreef PartyMike het volgende:
[..]
Nergens MAC software is gewoon duur net als de hardware.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |