Naar een MAC overstappen

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 15:44 schreef moetjeookdoen het volgende:
Safari (als browser misschien ondergeschikt aan IE, maar met standaard popup blocker en google search veld)

Safari is zonder twijfel superieur aan IE.

quote:

En software zou duur zijn voor de mac. Ik weet het niet hoor, iWork = 80 euro. Office standard edition is ¤ 564,99. Ok dan heb je er wel Excel bij, wat in iWork niet zit, maar dan neem je toch appleworks i.p.v. iWork (ook 80 euro). Als basis computergebruiker ben je dan wel klaar.

Je kunt ook gewoon OpenOffice gebruiken.

quote:

En als er nou maar meer mac gebruikers bijkomen, gaan spelletjesfabrikanten vanzelf ook meer voor mac produceren.

Dat is een illusie. Het aandeel mac-gebruikers zal nooit zover stijgen dat spelfabrikanten overstag gaan. Dan geef ik linux op het x86-platform meer kans.

quote:

Maar ik sta er echt verbaasd over hoeveel shit mensen pikken van microsoft, alleen maar omdat ze de grootste zijn.

Veel mensen weten gewoon niet beter.

OpenOffice op de Mac. .

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 19:49 schreef NewOrder het volgende:

Safari is zonder twijfel superieur aan IE.

dat is onzin, MSIE6 is dan wel enorm verouderd qua css-ondersteuning, en is als product flink in de steek gelaten ...
Safari is gewoon nieuw opgestart en heeft veel kunnen afkijken van Firefox ...
Maar het is eigenlijk nauwelijks buiten de beta-status, heeft veel ergerlijke bugs en soms wat vreemde implementaties ... het geheugengebruik is niet geheel optimaal, het lijkt soms apart geheugen te 'reserveren' en niet meer los te laten ... ook iTunes en ander i-Producten doen dat, apple lijkt een soort van eigen implemntatie van het unix-commando 'nice' ervoor te gebruiken, als je daar zelf aan gaat rommelen gebeuren hele vreemde zaken

quote:

Dat is een illusie. Het aandeel mac-gebruikers zal nooit zover stijgen dat spelfabrikanten overstag gaan. Dan geef ik linux op het x86-platform meer kans.

onzin, processoren maken an sich weinig uit voor games, wel natuurlijk specifieke opties in videokaarten en vooral DirektX tegenover OpenGL ...

Daarbij is het natuurlijk zo dat als Windows als platform aandeel verliest, er juist voor OpenGL-games meer marktruimte ontstaat ... daarvan profiteren dan zowel Linux alswel OSX, omdat Games dan makkelijk multiplatform te maken zijn ...

Ik vermoed dat verder commerciele producten altijd een zekere aarzeling hebben om voor het linux-platform werkelijk te leveren, omdat de vrees toch bestaat dat die gebruikers niet willen betalen en de distributie-mogelijkheden vaak gebaseerd zijn op niet zozeer betalen voor binairies, eerder voor support ... mogelijk is het zo dat de distributie van games zelf veranderd, maar ondanks een eerste aanzet met DOOM door ID-software, heeft dat nooit echt zwaar doorgezet ...

Ik denk eerder dat mogelijk games-producenten zich van het computer-platform terugtrekken voor de Console's, Xbox tegen Playstation is daar eerder de strijd ...
(bedenk dan ook dat de nieuwe X-box naar ik meen op een powerPC-processor gaat draaien)
Daar zal Apple zich hoogstwaarschijnlijk sowieso buiten houden, die hebben daar niks te zoeken (zowel Sony alswel Microsoft zijn direkte concurrenten, waar ze het niet echt goed mee kunnen vinden)

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 21:55 schreef RM-rf het volgende:
dat is onzin, MSIE6 is dan wel enorm verouderd qua css-ondersteuning, en is als product flink in de steek gelaten ...
Safari is gewoon nieuw opgestart en heeft veel kunnen afkijken van Firefox ...
Maar het is eigenlijk nauwelijks buiten de beta-status, heeft veel ergerlijke bugs en soms wat vreemde implementaties ... het geheugengebruik is niet geheel optimaal, het lijkt soms apart geheugen te 'reserveren' en niet meer los te laten ... ook iTunes en ander i-Producten doen dat, apple lijkt een soort van eigen implemntatie van het unix-commando 'nice' ervoor te gebruiken, als je daar zelf aan gaat rommelen gebeuren hele vreemde zaken

Safari is eigenlijk maar halfnieuw. Het is gebouwd rondom de render-engine van KDE (KHTML) en ondanks dat het nog niet volwassen is, is het op dit moment krachtiger dan IE.

quote:

onzin, processoren maken an sich weinig uit voor games, wel natuurlijk specifieke opties in videokaarten en vooral DirektX tegenover OpenGL ...

Het gaat ook niet zo zeer om de processor maar meer om de beschikbare markt. Waarom zou je een spel porten naar een omgeving waar je (hoogstwaarschijnlijk) geen kopers zult vinden? De reden dat ik verwacht dat linux op x86 een grotere kans maakt dan OSX is omdat het aandeel x86 systemen vele malen groter is dan het ppc aandeel. Windows gebruikers kunnen vrij simpel overstappen op linux zonder daarbij meteen nieuwe hardware te moeten aanschaffen.

Jammer dat die Mac-krengen zo ontieglijk duur zijn

jongens, zonder dat ik iemand wil beledigen, maar dit is toch allemaal gelul voor hobbyisten? Het grootste deel computergebruikers heeft geen reet verstand van computers. Die willen gewoon iets kopen dat werkt. Zelfs al zou je een compu kunnen kopen met linux pre-installed, dan nog moet je best wat verstand van zaken hebben voordat je er goed mee vooruit kan.
Wat dat betreft is Apple en OSX gewoon veruit superieur. Maar het gaat niet om kwaliteit. Dat is iets dat Bill gates al heel vroeg door had. Het gaat om hoe je het beste de massa bespeelt. En de grote massa kijkt allereerst naar de prijs. Daarna pas naar kwaliteit.
En daarmee moet het nou maar eens een keer afgelopen zijn. Zeker nu je kwaliteit kunt kopen voor bijna dezelfde prijs als de rest (mac mini, al vindt ik het instapmodel van 256Mb ook een domme keuze van Apple)

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 22:54 schreef NewOrder het volgende:

Safari is eigenlijk maar halfnieuw. Het is gebouwd rondom de render-engine van KDE (KHTML) en ondanks dat het nog niet volwassen is, is het op dit moment krachtiger dan IE.

onzin, je zegt hetzelf al, Safari is niet echt af, en dat is wel degelijk kwalijk, er is nog altijd geen update voor 1.2, en die is, zoals wel vaker bij Apple niet een 1-verisenummer waard (enk ook aan OSX 10.4 en 10.1, twee technisch gezien te vroege releases, OSX was toen veels te buggy, verschilende mensen hebben toen slechte ervaringen opgedaan en dat gaf wel een slechte naam).

Natuurlijk is het knap dat Apple is zeer korte tijd een verder prima browser heeft opgezet, en voor het OSX platform is Safari de beste optie, maar anderszijds moet Apple ook oppassen dat ze dit niet laten verslonsen (iets dat MS met explorer wel gedaan heeft, waardoor Firefox heel goed kon opzetten, en welk nadeel MS er nu van ervaart)

quote:

Het gaat ook niet zo zeer om de processor maar meer om de beschikbare markt. Waarom zou je een spel porten naar een omgeving waar je (hoogstwaarschijnlijk) geen kopers zult vinden? De reden dat ik verwacht dat linux op x86 een grotere kans maakt dan OSX is omdat het aandeel x86 systemen vele malen groter is dan het ppc aandeel. Windows gebruikers kunnen vrij simpel overstappen op linux zonder daarbij meteen nieuwe hardware te moeten aanschaffen.

Met alle respect, maar volgens mij weet je niet echt waarover je het hebt, het processor-platform maakt echt niks uit, Linux loopt prima op powerPC, SPARC óf i386 ... kwestie van compileren...
OSX werkt domweg ok voor i386, apple zelf heeft dit intern ook al uitgevoerd, zonder veel problemen, het is echter een bewuste marketingkeuze om dat niet uit te brengen, Darwin zelf is wel gratis te krijgen als enkel Kernel voor i386.

Applcaties porten is vaak grotendeels een kwestie van make install met de juiste flags .. hooguit voor de juiste integratie binnen het OS zou je dan Cocoa wrappers moet maken, echter ook dat valt qua werk mee, zie zelf hoe snel Apple de voor KDE opgezette KHTML renderengine kon omzetten naar hun platform.

Wat Hardware betreft is het ook eerder zo dat bij echte hardcore gamers het aanschaffen van nieuwe hardware, nieuwste videokaarten voor specifieke games redelijk 'normaal' blijkt te zijn, zozeer zelfs dat videokaart-producenten nauw samenwerken met game-ontwikkelaars..
(in theorie zou het daardoor ook een duidelijk voor apple geschikte markt zijn, een bedrijf wat ook sterk is in de samenwerking tussen ontwikkelaars en hardware; een console zou zelf best bij Apple passen, de macmini zou je dat bijna kunnen noemen qua uitstraling, echter duidelijk weer niet qua hardware)

Wat veel meer uitmaakt zijn de grafische APIs, waarbij DirectX een zeer krachtige mis is tussen een grafische API en multimedia zaken en OS-elementen (eigenlijk wat de Quartz[Xtreme] en Quicktime layers zijn binnen OSX) ...
Een OpenGL-game porten naar OSX is geen enkel probleem, zie ook Quake en de Unreal engine ...
Echter waarin Windows een sterk aandeel heeft opgebouwd is het grote aanbod aan games die opgezet zijn met DirectX, wat qua ontwikkelingstijd zeer efficient werkt en waardoor veel game-ontwikkelaars er makkelijk voor kiezen.

Een tweede aspect is het distributie-model, waarin windows games zeer sterk zijn, winkels hebben niet eens een specifieke sectie voor Mac-games, en mochten ze hem hebben, is het een uitverkoophoek van games die 2 tot 3 jaar oud zijn ...
Apple zelf heeft gaming zelf ook niet bepaald hoog staan, waarschijnlijk omdat ze weten dat zoiets flinke investeringen vereist en een 'harde' concurerende markt heeft, waarin ze dan zouden moeten opboksen tegen andere grootmachten als Sony en Microsoft, die deels met de console's een veel prettigere markt hebben.

[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 19-02-2005 00:39:36 ]

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 00:32 schreef RM-rf het volgende:
Met alle respect, maar volgens mij weet je niet echt waarover je het hebt, het processor-platform maakt echt niks uit, Linux loopt prima op powerPC, SPARC óf i386 ... kwestie van compileren...
OSX werkt domweg ok voor i386, apple zelf heeft dit intern ook al uitgevoerd, zonder veel problemen, het is echter een bewuste marketingkeuze om dat niet uit te brengen, Darwin zelf is wel gratis te krijgen als enkel Kernel voor i386.

Ik weet heel goed waar ik over praat.
Volgens mij begrijp je mij verkeerd. Dat linux op vele platformen draait doet niets onder aan het feit dat ik bij de pc-boer om de hoek nog steeds geen systeem kan samenstellen op basis van bijv. een ppc processor. In die zin is software altijd afhankelijk van de beschikbare hardware. Vanuit marketingoogpunt gezien is het niet interessant om een spel naar een ppc platform te porten - hoe makkelijk dat ook zou zijn - aangezien je het aantal potentiële kopers op een hand kan tellen.

PPC's zijn dan wel gigantich duur in de losse verkoop (IBM PowerPC5 :6)
maar werkelijk, voor gamedevelopers is de procesor niks-nada-niets van belang, domweg omdat je een game niet in Assembler schrijft.
Een OpenGL-game is domweg razendsnel te porten (zie Doom, Unreal, BF1942, rainbow six), maar DirectX niet, bv Counterstrike (wineX blijkt uiteindelijk ook niet echt dat te brengen wat ervan verwacht is, de ontwikkeling lijkt stil te vallen, simpelweg omdat ook het succes in de distributie flink blijkt tegen te vallen) ...

En _dat_ maakt het verschil uit, niet de processor ..
Oftewel, mocht linux aanslaan en steeds meer toegepast worden in de game-markt, zou dat ook voor apple een groot voordeel zijn, want hoe meer OpenGL games, hoe sneller deze ook voor de Mac beschikbaar zijn ...

Echter, een tweede punt is dat ook op linux Gaming erg moeilijk loopt, eigenlijk al sinds het mislukken van TransGaming ... de redenen daarvoor zijn grotendeels niet van technische aard (misschien deels doordat WineX niet bepaald uitgekristaliseerd is, echter dat hierin niet die extra moeite gestoken werd, is vooral omdat het concept lang niet zozeer aansloeg) ...

Dat is deels omdat voor echte Gamers het geen probleem is een aparte partitie voor games erbij te hebben, denk ook aan de gamers die specifiek windows 98 blijven draaien voor bepaalde games, zelf al doen ze vor de rest alles op XP ...
Natuurlijk, een zekere rol speelt dan bij Apple dat het absoluut niet eens mogelijk is een tweede partitie met een windows-os aan te houden en het switchen van OS voor specifiek games niet mogelijk is ....
In die zin zou het mogelijk wel eens nuttig kunnen zijn als er mgelijk een verband zou ontstaan tussen wineX/Transgaming en Apple, net zoals Apple ook met X11 zijn eigen Xfree server heeft, en men met KDE/Trolltech samenwerkt voor KHTML/Safari ... echter, de twijfelachtige juridische status van wineX, omdat het eigenlijk een proprietaire techniek van Microsoft soort van emuleert, kan dat extra lastig en risicovol maken ...

Een tweede optie, niet eens zoveel vreemder dan wineX voor apple, zou zijn als Microsoft zelf DirectX beschikbaar maakt voor de Mac, net zoals ze dat bij Office doen ...
Ik vermoed eigenlijk dat als Apple duidelijk verder stijgt qua marktaandeel, tot boven de 10%, dat wel degelijk een optie is voor MS ... natuurlijk zal MS zo'n DirectX-for-OSX een beetje 'gehandicapt' maken, om zichzelf niet teveel in de vingers te snijden, echter, tevens zouden ze daarmee juist ook hun concurenten op linux-gebied, en openGL-games in de hoek drukken, die verliezen dan ook een zeker voordeel, als DirectX-ontwikkelaars ook probleemloos games voor de mac kunnen maken.

Grappige discussie is dit geworden zeg....
Ik ben zelf geen mac fan, 'k laat iedereen fijn voor zichzelf uitzoeken wat hij of zij fijn vind.
Maar ik heb wel de indruk dat je in windows makkelijker kan 'pielen' dan in een mac, of ligt dat aan mij? Ik bedoel dan registersleutels vervangen, pc hardware in en uitbouwen en de verkrijgbaardheid van onderdelen uberhaupt (ik ken geen mac-boer op de hoek, wel een pc boer...)
Ow kan iemand me uitleggen waarom ik zelfs bij verstokte mac fanaten nog altijd met een microsoft browser moet surfen? Okay ik heb wel wat van safari gehoord maar wat ik daarover dan weer te horen krijg is dat die niet echt stabiel zou zijn....over stabiliteit gesproken, mijn pc staat dag&nacht aan en loopt eigenlijk nooit vast, terwijl ik er toch behoorlijk op loop te kloten, de G4 die vrienden van me hebben heeft het toch al vrij snel moeilijk en moet dan aan&uit gezet worden (waar is de reset?) toch vreemd, als je dan te horen krijgt dat mac zo superieur is

Maar ik ben de discussie hier verder een beetje kwijt....'t gaat mij iets te diep dus eh....adios

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 16:34 schreef YuckFou het volgende:
Maar ik heb wel de indruk dat je in windows makkelijker kan 'pielen' dan in een mac, of ligt dat aan mij? Ik bedoel dan registersleutels vervangen, pc hardware in en uitbouwen en de verkrijgbaardheid van onderdelen uberhaupt (ik ken geen mac-boer op de hoek, wel een pc boer...)

Integendeel, OsX is een BSD variant. Er is meer aan te versleutelen dan in de prompt onder windows ooit mogelijk zal zijn.

En ach, de 'normale' hardware werkt tegenwoordig in een PC en in een mac. Maar op het uitbreiden van geheugen en hardeschijven na snap ik eigenlijk niet wat er voor interessants te zoeken is in een PC-kast voor een niet-tweaker.

quote:

Ow kan iemand me uitleggen waarom ik zelfs bij verstokte mac fanaten nog altijd met een microsoft browser moet surfen?

Er zijn nog genoeg mensen die onder windows met IE5 surfen en patches naast zich neerleggen. Dat die mensen niet updaten... Ach, op school zie ik mensen die niets van een Mac weten ook altijd Internet Explorer pakken, simpelweg omdat ze de "e" uit het logo zien als "Het internet."

Neem niet weg dat IE voor de mac geen fijne browser is. Maar dan nog is 'ie beter dan IE voor de PC: Hij is ouder, maar is wél in staat om PNG correct weer te geven. .

quote:

over stabiliteit gesproken, mijn pc staat dag&nacht aan en loopt eigenlijk nooit vast, terwijl ik er toch behoorlijk op loop te kloten, de G4 die vrienden van me hebben heeft het toch al vrij snel moeilijk en moet dan aan&uit gezet worden (waar is de reset?) toch vreemd, als je dan te horen krijgt dat mac zo superieur is

Ik heb hier een P4 als server staan, in feite doet 'ie niets meer dan P2p, web en FTPserveren, en me terminal service access geven. En toch heb ik aan die bak tien keer zoveel onderhoud dan aan mijn Mac, waar ik fulltime aan werk.

Overigens heeft die server, een Dell-bak, óók geen resetknop. Beetje loos argument dus. .

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 23:36 schreef moetjeookdoen het volgende:
jongens, zonder dat ik iemand wil beledigen, maar dit is toch allemaal gelul voor hobbyisten? Het grootste deel computergebruikers heeft geen reet verstand van computers. Die willen gewoon iets kopen dat werkt. Zelfs al zou je een compu kunnen kopen met linux pre-installed

Dat is het hem juist: Windows is *niet* iets "wat gewoon werkt"! Wat moet je anders met de bijgeleverde rescue-DVD?

Ik ken echt niemand die op een Mac werkt en IE gebruikt. Camino? Ok. Opera? Nou vooruit. Firefox? Ja, natuurlijk. Maar veruit de meesten gewoon met Safari, zonder problemen eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 16:34 schreef YuckFou het volgende:

Ik ben zelf geen mac fan, 'k laat iedereen fijn voor zichzelf uitzoeken wat hij of zij fijn vind.
Maar ik heb wel de indruk dat je in windows makkelijker kan 'pielen' dan in een mac, of ligt dat aan mij? Ik bedoel dan registersleutels vervangen, pc hardware in en uitbouwen en de verkrijgbaardheid van onderdelen uberhaupt (ik ken geen mac-boer op de hoek, wel een pc boer...)

enkel de processor en het moederbord is voor een mac werkelijk custom, verder kun je alles gewoon standaard kopen, RAM, CD-spelers, ethernet kaarten .. videokaarten wil nog wel eens tricky zijn, echter je kunt eigenlijk van de meeste PC-kaarten ofwel firmware flashen, ofwel specifieke mac-drivers downloaden ...

verder, in de Registry zitten te frutten, dat specifieke klusje waarmee je je angst moet hebben je OS onherstelbaar te verneuken ... bv om spyware te verwijderen e.d....
nee, dat kan je op de mac niet ...
Dat is ook helemaal niet nodig, juist beheer van bepaalde programma-waardes is veel prettiger in xml-based .plist documenten, echter zelfs die hoef je eigenlijk vrijwel nooit aan te passen (al bestaan er wel flink wat Safari-hacks, waarmee je soms Safari nog wat kunt versnellen)

uiteindelijk is als Operating System OSX enorm flexibel, je kunt bv de meeste linux-programmtuur gewoon draaien onder X11 een Xfree-server die draait onder OSX, oftewel een desktop hebben met zowel de standaard OSX Aqua dock, als een KDE sidebar, waarmee je bepaalde KDE of GNOME applicaties kunt oproepen en draaien ..

je kunt commandline werken via de terminal, waar je direkt controle hebt over alle processen, precies zoals met linux/BSD/*nix ...
Maar bovenal, wat voor de meeste mensen veel belangrijker is, is dat de standaard interface zelf heel intuitief werkt, eenvoudige handelingen geven je snel veel controle ...

De meeste 'gewone' gebruikers zullen niet tot nooit echt veel behoefte krijgen om 'hacks' toe te passen, om adware te verwijderen, extra firewalls in te schakelen (anders dan de standaard firewall, die sowieso actief is).
Software en OS updates gaan automatisch en geven redelijk duidelijke en niet tezeer 'bangmakende' meldingen, en ook andere meldingen zijn heel gebruiksvriendelijk:
(bv, als je een programma laat updaten, en deze bevat zelf standaard ingevulde wachtwoord-informatie, krijg je sowieso bij de eerste maal dat dit programma runt een melding dat dit programma je 'keychain' opvraagt en of dat toegestaan is, ook andere applicaties die soms automatisch opgestart worden, doen dat enkel als er een extra bevestiging komt, soms een passwoord van de admin-gebruiker voor nieuwe installaties)...

Ik denk dat bepaalde handelingen die gebruikers wel moeten doen, door OSX gebruikers niet eens opgevat worden als systeemhandelingen, terwijl ik wel XP-gebruikers ken die windows-update uitgezet hebben, omdat ze zich gingen 'ergeren' aan de meldingen en securityrisk-popups rechtsonder ... en ja, ik ken even domme OSX-gebruikers, als domme XP-gebruikers.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 16:45 schreef nietzman het volgende:
Integendeel, OsX is een BSD variant. Er is meer aan te versleutelen dan in de prompt onder windows ooit mogelijk zal zijn.

Ehm kan je dit ff voor Mac-nOObs uitleggen? bedoel je dat je in een commandline meer kan wijzigen dan in windows? of bedoel je dat je als mac-o-fiel makkelijk met TweakUI-achtige programmatjes ook van alles kan aanpassen naar eigen wens?

quote:

En ach, de 'normale' hardware werkt tegenwoordig in een PC en in een mac. Maar op het uitbreiden van geheugen en hardeschijven na snap ik eigenlijk niet wat er voor interessants te zoeken is in een PC-kast voor een niet-tweaker.

Andere koelers, nieuwe VGA kaart, wifi kaartjes etc. om eens wat te noemen....

quote:

Er zijn nog genoeg mensen die onder windows met IE5 surfen en patches naast zich neerleggen. Dat die mensen niet updaten... Ach, op school zie ik mensen die niets van een Mac weten ook altijd Internet Explorer pakken, simpelweg omdat ze de "e" uit het logo zien als "Het internet."
Neem niet weg dat IE voor de mac geen fijne browser is. Maar dan nog is 'ie beter dan IE voor de PC: Hij is ouder, maar is wél in staat om PNG correct weer te geven. .

Tja qua browser ben ik fanatiek Mozilla aanhanger en uiteraard niet voor niets, waar ik op doelde is dat ik het zo geinig vind te zien dat mac-adepten toch met MS software werken

quote:

Ik heb hier een P4 als server staan, in feite doet 'ie niets meer dan P2p, web en FTPserveren, en me terminal service access geven. En toch heb ik aan die bak tien keer zoveel onderhoud dan aan mijn Mac, waar ik fulltime aan werk.

Tja hier kan ik weinig over zeggen, ik bedoel, ik heb geen idee wat je server allemaal moet verstouwen en wat je daaringtegen op je mac zit te doen ...

quote:

Overigens heeft die server, een Dell-bak, óók geen resetknop. Beetje loos argument dus. .

bite me, het is een Dell, dat zou genoeg moeten zeggen...
Ik heb hier trouwens niet iets neergezet met de bedoeling de een of de ander af te branden, hoewel ik het leuk vind om te zien hoe fel Mac hier word verdedigt, als Mac echt zo goed is, waarom staat er dan niet in 99% van alle huishoudens een mac te draaien? ow ja...Windows world domination enzo, sorry vergeten, beter geformuleerd, als Mac OS ook buiten een mac zou draaien bijv. op een x86 platform, zou iedereen dan wel met Mac OS werken?

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef YuckFou het volgende:

Andere koelers, nieuwe VGA kaart, wifi kaartjes etc. om eens wat te noemen....

Andere koelers, een nieuwe videokaart? Wat wil je in godsnaam gaan doen? De nieuwste spelletjes spelen die er niet zijn voor de Mac ofzo?

En wifi, tsja, elke mobiele Mac heeft op dit moment Airport standaard ingebouwd.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:18 schreef Tijn het volgende:
Andere koelers, een nieuwe videokaart? Wat wil je in godsnaam gaan doen? De nieuwste spelletjes spelen die er niet zijn voor de Mac ofzo?

En wifi, tsja, elke mobiele Mac heeft op dit moment Airport standaard ingebouwd.

Tja als je het uit z'n verband rukt.....

quote:

En ach, de 'normale' hardware werkt tegenwoordig in een PC en in een mac. Maar op het uitbreiden van geheugen en hardeschijven na snap ik eigenlijk niet wat er voor interessants te zoeken is in een PC-kast voor een niet-tweaker.
Andere koelers, nieuwe VGA kaart, wifi kaartjes etc. om eens wat te noemen....

't was om aan te geven wat je als niet-tweaker eventueel in je pc kast hebt te zoeken, ik ga verder niks doen, ben gelukkig met m'n huidige configuratie en zal nooit de overstap naar Mac maken simpelweg omdat ik teveel van Windows weet en anders weer van voren af aan kan beginnen.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef YuckFou het volgende:

Tja qua browser ben ik fanatiek Mozilla aanhanger en uiteraard niet voor niets, waar ik op doelde is dat ik het zo geinig vind te zien dat mac-adepten toch met MS software werken

Tja, dat zegt voornamelijk veel over jezelf ... als je jezelf inschaalt als een 'fan' en dat je daarom iets gebruikt ..

Mozilla zelf vind ik zelf iets te 'log', wat dat betreft is Thunderbird en Firefox veel prettiger, lichte programma's die prettig en snel werken en niet 'top-zwaar' zijn ... op mn i386 draai ik onder windows idd die combinatie ...

Explorer voor de mac was, toen het geintroduceerd werd absoluut een topper, ongekende css1-ondersteuning (99,9% vd css1-standaard, enkel text-decoration: blink; deed het als enig onderdeel van de CSS1-standaard niet), iets wat msie voor PC nog steeds mistte..
een toenmaals aardige DOM-ondersteuning, inclusief createEement, wat bv Opera pas in versie 7.0 bereikte ...

Momenteel merk je de enorme beperkingen van het verouderde programma, simpelweg omdat MS in 2000 de verdere ontwikkeling volledig stilzette, en de ontwikkelaars overzette om te werken aan Office vX ...
Helaas blijft het zo dat MS enkel in carbon werkt, de 'oude' compatibiliteitsmodus, waardoor hun programma's ook nog onder classic OS9 werken..., vrijwel alle andere ontwikkelaars zijn allang oergegaan naar Native Cocoa, de objective-C-API voor OSX, welke veel performance- en stabiliteitswinst biedt ...

Microsoft is echter als software-ontwikkelingsbedrijf absoluut de top, en dat is niet voor niks ...
ondanks dat ikzelf veel problemen heb met het concept achter hun manier van ontwikkelen, is het wel degelijk zo dat ze goede programma's ontwikkelen, en als een producent het beste programma bouwt, zoals MS in 1998 deed met explorer for Mac 5.0, is het heel goed als iedereen het gaat gebruiken ...
Nu ben je gek als je nog steeds explorer 5.3 gebruikt, Safari en Firefox/Camino zijn dan stukken beter; stabieler en sneller en betere ondersteuning van standaarden.

quote:

beter geformuleerd, als Mac OS ook buiten een mac zou draaien bijv. op een x86 platform, zou iedereen dan wel met Mac OS werken?

Ach ja, een wat als-vraag...:
Apple introduceerde in 1984 een systeem dat zijn tijd inderdaad ver vooruit was, en loopt qua Desktop-OS meestal een paar jaar voor op Microsoft, dat was met windows'95 en nu weer met Longhorn ...

Dat kun je echter niet loszien van het feit dat Apple financieel afhankelijk is van de verkoop van hun producten, eigen hardware, die dan een in-house-ontwikkeld OS bevatten ..
dat heeft voordelen en nadelen, en een belangrijk nadeel ervan is dat Apple nooit een marktoverwicht kon opbouwen, redelijk hoge kosten had en dus niet aan direkte prijsconcurrentie kon doen, altijd de bovenkant van de markt bediende ...
Begin 90'er jaren was er al een aanzet van het DOJ, die de vorming van een mogelijk monopolie op de computermarkt probeerde tegen te gaan, dit was voornamelijk gericht tegen IBM, en daarnaast hield men ook Apple in de gaten, echter juist de introductie van OS2/Warp werd zeer bemoeilijkt door de dreiging van een anti-trust-zaak ...

Microsoft is natuurlijk de lachende derde geworden, die doordat ze in een luwte van de markt zaten, en nooit een hardware divisie hadden een zeker voordeel hadden en dit enorm slim wisten uit te bouwen; hun strategische keuzes pakten ook super uit:
bv. het opkopen van de text-editor voor de Apple Mac, nl. Word en deze omvormen tot een 'Wordperfect-killer' juist doordat het een veel betere integratie in een windowed-GUI-environment had, welke het natuurlijk in de mac-wereld had opgedaan, terwijl wordperfect nog feitelijk een DOS-programma was, omdat windows3x geen windows-OS was, enkel een speciale wijze een filebrowser te presenteren...

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:15 schreef YuckFou het volgende:
Ehm kan je dit ff voor Mac-nOObs uitleggen? bedoel je dat je in een commandline meer kan wijzigen dan in windows? of bedoel je dat je als mac-o-fiel makkelijk met TweakUI-achtige programmatjes ook van alles kan aanpassen naar eigen wens?

Het eerste. Ik kan op enorm nerderige manier alles wat er in mijn systeem gebeurt monitoren en veranderen, op dezelfde '1337' manier waarop het onder linux gaat. Dat is ook de reden waarom OsX tegenwoordig geen systeem meer voor n00b, maar dat er steeds meer linux-nerds switchen. Het is Unix, maar dan met een geile interface.

Overigens heb ik zelf nog maar vrij weinig in de terminal gedaan, op kijken hoeveel ampere de accu van mijn PowerBook op een bepaald moment levert, woohoo, lekker nuttig. Maar als ik er meer mee zou willen doen, zou het kunnen. .

Ik heb er alleen nog totaal geen behoefte aan gehad, omdat het systeem voor me zo al nagenoeg perfect werkt.

quote:

Op zaterdag 19 februari 2005 17:50 schreef YuckFou het volgende:
en zal nooit de overstap naar Mac maken simpelweg omdat ik teveel van Windows weet en anders weer van voren af aan kan beginnen.

Ah, precies de angst ik ook had.

Maar dat is nou het leuke aan de mac. Ik heb jarenlang voor systeembeheerdertje moeten spelen om mijn PC precies naar mijn hand te zetten, om er voor te zorgen dat het een beetje lekker deed wat ik van hem verwachte, en die kennis heb ik nu niet meer nodig, simpelweg omdat een Mac voor mij out of the box een perfect systeem is om mee te werken, en waar ik bovendien geen onderhoud meer aan hoef te verrichten.

Ik wil geen systeembeheerder meer zijn, ik ben een gebruiker geworden. Een computer is voor mij niets meer dan een gereedschap, en ik heb dan het liefst een exemplaar wat ik niet zovaak hoef te olieen.

quote:

Op woensdag 29 september 2004 18:03 schreef Zero-Nine het volgende:

[..]

Ik heb een PC en 2 macjes (Imac en G4)

Ervaringen met macjes:

- Lopen in vergelijking met m'n PC gemiddeld 8x zoveel vast
- Applicaties crashen om het uur
- Nooit een virus of zoiets dergelijks gehad.
- Mac ziet er beter uit (zowel OS als de kast)
- Het programma "Mail" is über
- Weinig software beschibaar voor de mac. (filesharing op de mac is no go)
- Hardware is onbetaalbaar.


Ervaring met PC:

- Ziet er kut uit, windows staat op nr.1 als het gaat om de lelijkst vomrgeving qua OS.
- Werkt super nog nooit een vastloper gehad.
- De enige applicatie die tot nu toe is gecrasht is word.
- Sneller dan de mac
- Hardware is lekker goedkoop i.v.m. Mac hardware

Als ik terug kom van m'n werk (waar ik op een mac werk) voelt mijn PC alsof ik in een dikke vette mercedes stap na een dag lang in de regen te hebben gefietst. Blijf in godsnaam bij PC.

Wat kun jij lekker zwetsen

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 17:29 schreef loentje het volgende:
mooi verhaal hierboven,ben gisteren ook overstag gegaan,met bijna de zelfde redenen. en heb een imac g5,20 inch besteld,kan niet wachten!!!!

had je niet beter even kunnen w88 tot ze de nieuwe OS X introduceren in een paar weken? :p

quote:

Op vrijdag 18 februari 2005 23:34 schreef nietzman het volgende:
[afbeelding]

Ej! Geef mijn schijfje terug

quote:

Op zondag 20 februari 2005 00:13 schreef TomR het volgende:

[..]

had je niet beter even kunnen w88 tot ze de nieuwe OS X introduceren in een paar weken? :p

Goed punt Maar ja, 10.3 is ook fijn, toch?

quote:

Op zondag 20 februari 2005 00:13 schreef TomR het volgende:

[..]

had je niet beter even kunnen w88 tot ze de nieuwe OS X introduceren in een paar weken? :p

Eerst nog maar eens zien dat Tiger er echt over een paar weken is. Bovendien zou het mij niks verbazen dat je tiger gewoon gratis van ze krijgt als het wordt geintroduceerd vlak nadat je een nieuwe compu bij ze hebt gekocht. Gewoon even zeuren bij support denk ik.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 12:25 schreef moetjeookdoen het volgende:

[..]

Eerst nog maar eens zien dat Tiger er echt over een paar weken is. Bovendien zou het mij niks verbazen dat je tiger gewoon gratis van ze krijgt als het wordt geintroduceerd vlak nadat je een nieuwe compu bij ze hebt gekocht. Gewoon even zeuren bij support denk ik.

Naar alle verwachting gaat Apple over een paar weken Tiger uitbrengen samen met een update van de iPod mini en waarschijnlijk ook de gewone iPod, die o.a. een kleurenscherm en bluetooth ondersteuning krijgen

Bluetooth? Is dat niet een beetje traag om je hele collectie op een iPod te flikkeren?

quote:

Op zondag 20 februari 2005 16:52 schreef Rock-shocker het volgende:
Bluetooth? Is dat niet een beetje traag om je hele collectie op een iPod te flikkeren?

Volgens mij gaat het om Bluetooth 2.0.

Ja daar ga ik ook wel vanuit ja Maar hoe snel is dat dan?

Ik zou graag willen weten of het voor grafische programma's nou echt zoveel uitmaakt zoals sommige mensen zeggen, of je dat op een Macintosh of een gewone PC doet.

quote:

Op zondag 20 februari 2005 17:08 schreef Rock-shocker het volgende:
Ja daar ga ik ook wel vanuit ja Maar hoe snel is dat dan?

Maximaal 12 MB/s volgens de specs. Wat Apple precies implementeert, weet ik niet.

MB als in Megabyte, of Megabit? Anders is USB 1.0 niet langzamer dan Bluetooth 2.0 en hebben we er nog geen fuck aan

quote:

Op zondag 20 februari 2005 17:11 schreef Joipoidoipoipoi het volgende:
Ik zou graag willen weten of het voor grafische programma's nou echt zoveel uitmaakt zoals sommige mensen zeggen, of je dat op een Macintosh of een gewone PC doet.

Het overwicht van Mac in de grafische markt is voornamelijk ontstaan omdat de vereisten van juist de Grafische industrie extra groot waren, en die werden voor '95 zeker niet vervult door windows3x ... in die tijd liep de grafische industrie qua automatisering flink voorop, werd al snel digitaal aangeleverd, en dus ontstonden op Apple ook programma's als Illustrator, Photoshop en Quark, terwijl de DOS-mensen nog met wordperfect4.2 werkten ...

Later zijn alle adobe programma's ook gewoon voor PC beschikbaar geworden en qua performance is er zeker geen voordeel voor de mac ... sterker nog, het performance-voordeel van Photoshop dankzij goed gebruik van Altivec is ook compleet verdwenen, bepaalde adobe-programma's werken op een mac zelfs opvalend traag (AfterEffects is bekend, deze negeert eventuele dual-processor instellingen).
Hooguit is het wel zo dat de kleurkalibratie van apple's superieus is, en qua font-beheer Mac ook flink voorloopt (OpenType, Truetype, Postcript-fonts allemaal ondersteund).

2 tot 3 jaar terug was er wel een duidelijk beweging te zien van Grafische bureau's die overstapten op PC, vanuit het idee van kostenbesparing en ook omdat de overstap van classic macOS naar OSX best wel een stevige was (bovendien, de release van 10.04 en 10.1, erg instabiele OS-versies, met veel kernel Panics, en buggy netwerk-settings, zeker in appleTalk-netwerken met OS9-macs, eigenlijk slechts beta-testversies, deed mac OSX ook weinig goed...)
Dat is echter bij mijn weten absoluut gestopt, vanaf 10.2 is OSX volwassen geworden en het 'voordeel' van die goedkopere PC's bleek sterk tegen te vallen, omdat dat veel verstopte extra beheerkosten met zich meebracht.